Está en la página 1de 9

Los términos Relaciones Internacionales y Estudios Internacionales (este último del inglés International Studies; en español con mayúscula

porque se refiere al nombre del curso académico) hacen referencia a la ciencia que trata sobre el estudio de los asuntos extranjeros y de las grandes cuestiones del sistema internacional: el papel de los Estados, el de las organizaciones internacionales, el de las organizaciones no gubernamentales (ONG) y el de las empresas multinacionales. Las relaciones internacionales pertenecen a la vez al dominio académico y al dominio político. Ellas pueden ser estudiadas bien desde una óptica positivista, bien desde una óptica normativa, y ambas buscan analizar y formular las políticas internacionales de los países. Si las Relaciones Internaciones pertencen históricamente al dominio de la Ciencia Política, el acento está cada vez más en el dominio económico a través de la Economía Política Internacional desarrollada desde los años setenta. Sin embargo, otros campos académicos son igualmente concernientes: el Derecho Internacional, la filosofía, la geografía (a través de la geopolítica), la sociología, la antropología, etc. Con respecto a los temas más estudiados, se incluyen entre los más estudiados: la globalización, el Estado, la ecología y el desarrollo sostenible, el terrorismo y el crimen organizado, la proliferación nuclear, el nacionalismo, el desarrollo económico, las finanzas internacionales, los derechos del Hombre y otros.

Estudio de las relaciones internacionales
Inicialmente, las Relaciones Internacionales vistas como un campo de estudios distintos ha sido una especificad británica. La primera cátedra de Relaciones Internacionales fue creada en 1919 en la universidad de Aberystwyth, y confiada a Alfred Zimmern, gracias a un donativo de David Davies. A comienzos de los años veinte otra cátedra fue igualmente creada en la London School of Economics a petición del premio Nobel Noël-Baker. La primera universidad consagrada plenamente a las Relaciones Internacionales fue el Institut de hautes études internationales, fundado en 1927 en Ginebra por William Rappard. Tenía por objetivo formar los diplomáticos asociados a la Sociedad de Naciones y fue uno de los primeros en expedir doctorados en relaciones internacionales. La Edmund A. Walsh School of Foreign Service de la Universidad de Georgetown es la facultad más antigua dedicada a las Relaciones Internacionales de los Estados Unidos. El Committee on International Relations de la Universidad de Chicago fue en 1928 la primera en expedir diplomas universitarios en estos campos. Entre las otras escuelas podemos citar: la School of International Service de la Universidad Americana, la School of International and Public Affairs de Columbia University, la School of International Relations de la Universidad de St Andrews, l¶Elliot School of International Affairs de George Washington University, la Fletcher School de Tufts University y la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs de Princeton University.

[editar] El estudio de las Relaciones Internacionales desde el ángulo de la política
[editar] Liberalismo

las personas son capaces de ayudarse y colaborar mutuamente. Entre los grandes autores liberales actuales. las relaciones internacionales son percibidas como un factor de progreso y de cambio. no proviene de la naturaleza misma de los humanos. liderada por Woodrow Wilson. del derecho y de las instituciones internacionales que vienen a limitar el poder de los Estados. . al reflejar el énfasis idealista en la posibilidad de la cooperación internacional como mecanismo principal para resolver problemas globales. los liberales ponen el acento en la nación de poder contra poder. (2) el mal comportamiento humano es resultado de instituciones y arreglos estructurales. La Sociedad de Naciones encarnó este principio. Los programas principales de reformas idealistas consistían principalmente en tres grupos. comenzó a dominar los estudios sobre las relaciones internacionales. (3) por consecuencia. Tanto en el nivel internacional como en el nivel nacional. en favor de aquellas que adelanten la paz. (4) la sociedad internacional debería reorganizarse para reconocer a la guerra como un problema internacional y eliminar aquellas instituciones que la promuevan. Ellos insisten en el rol de la opinión pública. [editar] Idealismo político El final de la Primera Guerra Mundial implicó una revolución paradigmática en el estudio de la política mundial. la guerra es evitable. tales como la mediación y el arbitraje. Varias perspectivas sobre las relaciones internacionales competían por atención. Joseph Nye insiste en la noción de Poder Blando y la misma desarrollada con Robert Keohane la noción de interdependencia compleja. Tres puntos importantes caracterizan la interdependecia compleja: ‡ El uso de numerosos canales de acción entre sociedades en los intercambios transnacionales y trans-gubernamentales. ‡ La ausencia de jerarquía clara en el tratamiento de los asuntos internacionales. tales como el marxismo y el nacional-socialismo (fascismo). Se buscaba resolver disputas a través de mecanismos legales. la perspectiva conocida como idealismo político.Para los liberales. Este nuevo sistema estaría basado en el principio de la seguridad colectiva. Pero. ‡ Una disminución del uso de la fuerza y del poder coercitivo en las relaciones internacionales. que predominaba la época anterior a la Primera Guerra Mundial. En nuestros días. por lo tanto. que podrían ser neutralizadas. él debe hacer frente a las fuerzas del capitalismo mundial que socavan la aparente « victoria » de la democracia liberal tras el fin de la Guerra Fría. el cual pretende que un acto de agresión por cualquier Estado sería percibido como agresión hacia todos los Estados. Los idealistas compartían una perspectiva sobre el mundo basada en ciertas creencias: y y y y (1) la naturaleza humana es esencialmente altruista y. ya que es producto de ciertas instituciones que la promueven. Un segundo grupo de programas idealistas subrayaba el control legal de la guerra. Un grupo abogaba por la creación de instituciones internacionales para reemplazar el sistema anárquico de equilibrio de poder.

Esto lleva a percibir la política internacional como una lucha interminable entre los actores que intentan dominar a otros y aquellos que intentan resistir este dominio externo.Ejemplos de estos programas fueron la Corte Permanente de Justicia Internacional y la ratificación del Pacto Kellog-Briand de 1928. Las creencias del realismo clásico de que la estructura del sistema internacional y el deseo de acumular poder determinan el comportamiento de todos los Estados parecían muy persuasivas. en vez del deseo de acumular poder. considerando el ambiente de la época. Por ejemplo. . el realismo continúa teniendo relevancia a través de nuevas teorías realistas ajustadas a la actualidad contemporánea. también conocida como realismo clásico. Siguiendo este supuesto. las nuevas instituciones que cogían vigor en Europa occidental. Estos intentos de maximizar el poder llevan últimamente a un equilibrio de poder entre los actores y a la estabilidad en el sistema internacional. en vez de serlo las instituciones internacionales. resultaban contrarias a los supuestos del realismo clásico. En los años siguientes. Suele considerarse que la primera obra representativa del idealismo es La paz perpetua. Según el realismo. A pesar de estas críticas. de Immanuel Kant. organizaciones no gubernamentales o corporaciones multinacionales. supone que los Estados soberanos son los actores principales que componen el sistema internacional. [editar] Realismo político Artículo principal: Realismo en política internacional El realismo como teoría política se construyó a base de entender la historia como el resultado de la tendencia natural del ser humano a codiciar el poder y desear la dominación de otros. Esto lleva a percibir la política internacional como una lucha interminable entre los actores que intentan dominar a otros y aquellos que intentan resistir este dominio externo. el neorrealismo o realismo estructural propone que la estructura del Sistema Internacional. Además. el realismo clásico comenzó a ser atacado por críticos que apuntaban hacia comportamientos en el Sistema Internacional que no podían explicarse adecuadamente por los argumentos realistas. en donde predominaba la búsqueda cooperativa de lograr ventajas mutuas en vez de intentos individuales de maximizar poder. Esta perspectiva realista. comenzó a formularse en las décadas de 1940 y 1950 bajo las tensiones crecientes de la Guerra Fría entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. cada Estado es un actor racional que busca maximizar su posición política dentro del sistema mediante la acumulación de recursos de poder militares. dicta exclusivamente las decisiones de política exterior de los líderes políticos. Un tercer grupo de programas idealistas se concentraba en reducir la inversión armamentista de los Estados a través de acuerdos de control de armas y otros medios. Por ejemplo. se determinó que la posibilidad de erradicar el instinto por el poder es una aspiración utópica. el cual prohibía la guerra como instrumento de política nacional.

b) Su defensa de la libertad republicana frente a cualquier tipo de gobierno despótico o tiránico. La solución: mirar de frente a la realidad existente y plantarle cara.La obra de Hans Morgenthau. que representa la otra forma. Realidad frente a utopía. EL REALISMO POLÍTICO DE MAQUIAVELO 1. también la más eficaz cuando el pueblo es libre. La política para Maquiavelo tiene que ver únicamente con la apariencia y el lenguaje político . Maquiavelo afirma que el lenguaje retórico por excelencia es el lenguaje rel igioso ningún otro tiene la capacidad de seducción que él tiene: es capaz de llegar a todo el mundo aunque con adaptación a las gentes a las que va destinado. se considera una síntesis representativa del realismo político. El idealismo humanista solo pu ede conducir en su opinión a empeorar las cosas. se aparta radicalmente de este optimismo: acusa a los humanistas de desconocer la verdadera realidad de las cosas en lo que se refiere a su concepción de la naturaleza humana y el poder político4[4]. Una corresponde a los humanistas que buscan en un idealizado ayer los recursos para hacer frente a lo novedoso. todos los ciudadanos tienen las mismas posibilidades de elevarse a los honores públicos y disfrutar del poder: cultivándose así sus talentos y fomentando sus virtudes2[2]. El aspecto1[1] más destacado de la literatura política humanista reside en una nueva filosofía de la participación política todos los ciudadanos debían tomar parte activa en la administración del su ciudad en igualdad de condiciones. La novedad: la forma popular de gobierno no es solo la única sino además. Maquiavelo5[5] comparte con los humanistas dos aspectos esenciales del ideario político: a) Su filosofía de la vida activa que convierte a los hombres en protagonistas de su destino. En la polémica antirretórica que acaudilló Juan Pico. para no quedar a merced de los caprichos de la fortuna o los egoísmos y ambiciones de los seres humanos. especialmente Política entre las naciones. Maquiavelo3[3]. Ambas opciones buscan la defen sa del bien público. Ante la descomposición del cosmos medieval surgen dos formas opuestas de entender la organización política.

Deberá. Maquiavelo la pregunta 6[6] de que tenía que hacerse el príncipe cristiano si veía que no podía defender su reino sin violar la regla de la honestidad y de la justicia. los medios malos son los inadecuados. Para maquiavelo: el límite de la act ividad política naturaleza de esta misma actividad cuyo objeto es hacer posible que los hombres puedan llevar una forma segura y libre de convivencia. evitar las primeras y poner en práctica las segundas. tarea fundamental del príncipe. parte de planteamientos erróneos. Lo que cuenta son los resultados. Esta autonomía de la política frente a la esfera moral es la que ejemplifica más claramente la ruptura con la concepción clásica y con la teoría política de los humanistas. Debería responder: a todo aquello que fuese absolutamente necesario. sucede un nuevo concepto que la entiende como arte de conservar y conquistar el poder . Nunca dijo que el carácter ético de los medios cambiase: la esfera política y la esfera moral son independientes y autónomas. para la política de la razón de Estado. es donde vive la mayoría de la gente. y cosas consideradas como vicios que son necesarias para garantizar la seguridad del príncipe y de su Estado. pero cuando la libertad y la defensa del estado lo requieran. y políticamente hablando. . Antropología y política. radicada esta definición en la optimista concepción de una naturaleza humana que no es como ellos la suponen o la sueña. Para la política tradicional los medios han de ser siempre ³legítimos´. Si se desea evitar tales métodos hay que mantenerse al margen de la política. Esta será su tragedia pero también su grandeza. no deberá vacilar en entrar en el camino del mal. El Estado como salvador: la razón del Estado. Deberá preguntarse: a qué deberá estar dispuesto para conservar y d efender el Estado. 3. Maquiavelo se limita a señalar que hay cosas consideradas como virtuosas que no siempre son compatibles con la defensa del Estado. Deberá estar dispuesto a perder su alma para salvar a la patria. La pregunta correcta: qué es lo que hay que hacer para conservar el Estado y cuá les son los medios más convenientes o necesarios para conseguir ese fin. cuando las circunstancias lo requieran. La crítica feroz de Maquiavelo a la organización de la vida política preconizada por los humanistas es que ésta es utópica y poco realista. los medios deber ser siempre ³eficaces´. Teoría de la razón de Estado: cambiará radicalmente el concepto de la política. Frente al concepto tradicional de la política como arte de gobernar según razón y justicia. 2. lejos de la realidad de las cosas. Hablará de las cualidades del príncipe y de la ³virtud política´ que le es propia. El gobernante deberá actuar tan virtuosamente como le sea posible.debe ser visto como un lenguaje retórico que busca la seducción y la manipulación en la apariencia . según se ha encargado la historia de demostrar.

cuando las circunstancias lo aconsejen: Si los hombres son malos y no te guardarían a ti tu palabra. Nunca podrá el g obernante actuar al margen de la honestidad. no tenía en cuenta la maldad de la naturaleza humana y las exigencias del poder que necesita recurrir a la violencia y a la fuerza. afirma que los hombres no pueden garantizar su seguridad más que con el poder. fundamenta su método científico: sólo los que no tienen un verdadero conocimiento de la historia y no saben extraer al leerla su sentido. le será fácil prever las futuras. pueden pensar de otra manera: las grandes pasiones que mueven a los hombres. El poder y sus exigencias: ética y política. no serían correctos. y eso obliga al gobernante a recurrir a dichos procedimientos. deberá actuar siempre de una forma convencionalmente virtuosa. los preceptos que aconsejan al gobernante u sar de cualquier medio válido para mantener el Estado. pero en general no es así. no duda en sostener que eficacia y rectitud . tú tampoco tienes por qué guardarles la tuya. debiendo estar dispuesto a dejar el poder antes que cometer una injusticia. Ese comportamiento que deriva de sus pasiones es constante e inmutable. como sucede. sino que es un elemento permanente de la conducta humana. Para Maquiavelo es de una evidencia incontestable el hecho que las pasiones humanas arrastran a los hombres hacia el mal: no se quiere significar que en ocasiones los hombres no puedan obrar bien.La razón de esta consideración es la maldad de la naturaleza humana 7[7]. Esta maldad ineliminable de la naturaleza humana e nfrenta a Maquiavelo con los humanistas cristianos del renacimiento: a los que acusa de ilusos por creer que las virtudes cristianas eran aptas para el poder: no duda en atribuir la decadencia de los pueblos italianos de su época a la educación en la virtu d cristiana. Si los hombres fueran buenos. por el contrario. la clave del éxito político se hallaba en la promoción de las virtudes. más que llevar a la organización política al desastre. La honradez es la mejor política (Erasmo). por eso el gobernante no podrá hacer profesión de bueno. Maquiavelo9[9]. Maquiavelo8[8] aconseja al príncipe o gobernante la infidelidad a la palabra dada. teniendo que hacer sus cálculos para el caso peor presuponer que todos los hombres son malos. 4. Así cuando las necesidades básicas estén satisfechas. entre tantos que no lo s on. Para los humanistas las virtudes debían ocupar un lugar central en la vida política. pero resulta que los hombres son malos por naturaleza. no cambian jamás. era una fortuna utópica y poco realista. aparecerá con inusitada fuerza la ambición. ni siquiera pueda proporcionar una mayor utilidad para la república. Creía que defender que lo conveniente no puede entrar nunca en conflicto con la rectitud moral. Un gobernante que quiera cumplir con eficacia su tarea. Sobre esa convicción Maquiavelo. Quien examina atentamente las cosas pasadas. no es factor sometido a cambios históricos.

Fortuna y virtud. Maquiavelo creyó que en la vida política era inevitable un conflicto entre ética y un poder eficaz. Las dos posturas antagónicas en el tema de la ética y política están expuesta en dos obras: por un lado ³El Príncipe´ (1513) de N icolás Maquiavelo. Si éstos son virtuosos. de ahí la necesidad de los ³consejeros´ o ³educadores´. de su virtud. está dedicado exclusivamente a hablar sobre los medios con que asegurar la permanencia del Estado). por otro ³Educación del príncipe cristiano´ (1516) de Erasmo de Rótterdam. 5. mientras que si no lo son. Maquiavelo y Erasmo no creen en esa capacidad del vulgo de intervención en los asuntos de estado. Para él la honestidad no es siempre la mejor política. No podemos refugiarnos en la fortuna para justificar nuestra desidia e indolencia: la fortuna puede mostrarse como una fuerza insuperable. pero aún así. si no podemos romper sus redes. Atribuyendo la utópica y poco realista postura de los humanistas a un desconocimiento de la naturaleza humana y de las exigencias del poder: necesariamente vinculado con la violencia y con la fuerza. Puntos de vista radicalmente contrapuestos: 1) la visión moral de la política sostenida por los humanistas renacentistas.oral no pueden ir siempre de la mano. podemos tejerlas: nunca debemos rendirnos. La fortuna11[11] también juega sus bazas. El gobernante 10[10] deberá guiarse exclusivamente por los dictados de la necesidad y de la eficacia en orden a conservar el Estado (El Príncipe. al contrario que los hum anistas que consideraron la eficacia en política solo posible con un comportamiento ético de los gobernantes. pero podemos reducir el campo atribuido a la fortuna con nuestra virtud. Maquiavelo es consciente que el triunfo del hombre sobre la fortuna es inestable y nunca definitivo: la vida de los hombres están sometidas a múltiples vicisitudes (del orden al desorden y luego del desorden al orden). la bondad y la eficacia del gobierno parecen estar aseguradas. No obstante. hay que tener en cuenta coincidencia existentes entre ellos que ponen de manifiesto la fuente común a buscar entre los humanistas cívicos florentinos del ³quattrocento´: todos ellos creen que el buen gobierno depende sobre todo del comportamiento de los hombres. . Estas dos tesis se defienden en los albores de la modernidad y nacen prácticamente en el mismo momento y dentro de la misma t radición intelectual. para tales gobernantes se escriben libros que sirvan de ³espejo para príncipes´. 2) La visión de la política como autónoma frente a la moral sostenida por Maquiavelo. podemos encauzar y reducir su fuerza. de poco servirá un Estado bien ordenado. y buscan a un príncipe o gobernante capaz de dirección y jefatura para colocar en sus manos el destino de todo un pueblo. 1513.

Paz civil y violencia. capaces de aprovechar las circunstancias históricas Pretende en suma. y deben arrostrar en solitario los peligros para que la generalidad sobreviva. Los escritos12[12] políticos de Maquiavelo pretendían descubrir nuevos métodos y recursos que pudiesen ser beneficiosos para todos. El poder. 6. prudentes. En política la bondad de los medios se mide por su eficacia. Lo moral no puede ser impedimento pa ra el funcionamiento de un poder que quiera ser eficaz. encarnado en el Estado. Estos hombres excepcionales alcanzan el poder: a) Elegidos en algunos caos b) En la mayoría de los casos es fruto de la virtud o de la fortuna. La divergencia entre los humanistas y Maquiavelo responde a una distinta lectura de mundo en general y de la realidad humana en particular. Mundo: el derrumbe del mundo medieval había arrastrado consigo a toda la vieja literatura política. sin dejar de mirar al pasado adentrase por un camino nunca antes recorrido ocias concretas. Los nuevos tiempos exigirán a los que aspiran a mandar que se preparen para llegar a poseer una nueva virtud que les permita disponer de todas aquellas cualidades ne cesarias para defender y conservar el Estado. Servir de orientadores de la acción política y ser útiles: no hacer literatura sino convertirse en instrumentos inteligentes de lo humano en busca de un lugar adecuado ene. Estos protagonistas han de ser hombres inteligentes. en cumplimiento de su deber debe . incierta. hé roe salvador de todos. Analizar los medios que son necesarios para la defensa del Estado. No podemos quedar atados por otras consideraciones que no son las propias de la actividad política misma ni se puede retroceder ante cualquier tipo de medios cuando está en juego la salvación de la patria. pues sólo el orden estatal es capaz de garantizar una convivencia humana. la acción se torna insegura. es el único que puede salvarnos debemos pues defenderlo a cualquier precio o por cualquier medio.En política cuentan los resultados y eso obliga al gobernante a apartarse de una forma convencionalmente virtuosa. La desconfianza que muestra Maquiavelo en las posibilidades de la ciudadanía para decidir su propia suerte buscar un hombre fuerte. y legitimado para recurrir y convencer por medio de la fuerza. Caídas las antiguas cercas normativas. A este príncipe le está encomendada la tarea de crear y conservar un lugar seguro donde los hombres puedan convivir a resguardo de la amenaza de la naturaleza exterior u otra amenaza. aunque otra cosa sea el calificativo moral que puedan recibid esos medios. El gobernante. que ya no era el de antes. han de saber que no pueden contar con el vulgo para llevar a cabo su tarea. La única condición exigible a los medios es que fueran eficaces para el aseguramiento del Estado. era la gran tarea del pensamiento político. justo si fuere posible o injusto si fuere necesario. La autonomía de la política es una exigencia necesaria para la propia pervivencia del Estado13[13]. inservible ya en un mundo inestable y cambiante.

. Así.estar dispuesto a recurrir a cualquier medio que las circunstancias requieran. no siempre es o mejor visto desde el punto de vista político: esta brutalidad no quiere decir que el príncipe tenga que ser brutal en su comportamiento al contrario: es necesario que sepa ser un gran simulador y disimulador (la ciencia política se convierte así en arte de la política). sin tener en cuenta ni verse atado por el calificativo moral sobre dichos medios. No se nos dice que tenga que recurrir necesariamente a procedimiento moralmente condenables. lo mejor moralmente hablando. sino que tiene que estar preparado para hacer uso de cualquier medio para la defensa del Estado.