CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MBJ AZANGARO,
Secretario:INGALUQUE ARAPA CECILIA MAGALI /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 25/11/2021 15:08:08,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / AZANGARO,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 25/11/2021 15:12:51

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
PUNO
Número de Digitalización
Sede MBJ Azangaro
0000399972-2021-ANX-JR-PE

*420210190202019003682102937050*
420210190202019003682102937050I12
NOTIFICACION N° 19020-2021-JR-PE
EXPEDIENTE 00368-2019-50-2102-JR-PE-01 JUZGADO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA - MBJ AZ
JUEZ SANTOS POMA MACHACA ESPECIALISTA LEGAL CECILIA MAGALI INGALUQUE ARAPA

IMPUTADO : VIZA SONCCO, MARITZA

AGRAVIADO : VIZA SONCCO, MARITZA C
DESTINATARIO COORDINADORA DE LA DEFENSORÍA PÚBLICA DE AZÁNGARO.

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 114800

Se adjunta Resolución OCHO de fecha 27/10/2021 a Fjs : 17

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES 08-2021 AUTO FINAL DE SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO Y SEÑALA FECHA PARA AUDIENCA DE ACUSACION , ADJUNTA RQTO
MIXTO.

25 DE NOVIEMBRE DE 2021

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PUNO - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE MBJ AZANGARO,
Secretario:INGALUQUE ARAPA
CECILIA MAGALI /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 28/10/2021 11:38:48,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO /
AZANGARO,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE MBJ AZANGARO,
Juez:POMA MACHACA Santos FAU 20159981216 soft
Fecha: 27/10/2021 15:03:30,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PUNO / AZANGARO,FIRMA DIGITAL
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA - MBJ AZANGARO
EXPEDIENTE : 00368-2019-50-2102-JR-PE-01
JUEZ : SANTOS POMA MACHACA
ESPECIALISTA : CECILIA MAGALI INGALUQUE ARAPA
MINISTERIO PUBLICO : SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA AZANGARO,
IMPUTADO : VIZA SONCCO, LOURDES SOLEDAD
DELITO : AGRESIONES EN CONTRA DE INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
VIZA SONCCO, MARITZA CELEDONIA
DELITO : LESIONES LEVES POR VIOLENCIA FAMILIAR
SONCCO RAMIREZ, PATRICIA MIRIAM
DELITO : AGRESIONES EN CONTRA DE INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
SONCCO RAMIREZ, PATRICIA MIRIAM
DELITO : AGRESIONES EN CONTRA DE INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
MAMANI SONCCO, AIDEE LEANDRA
DELITO : AGRESIONES EN CONTRA DE INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
AGRAVIADO : MAMANI SONCCO, AIDEE LENADRA
VIZA SONCCO, MARITZA CELEDONIA
AUTO FINAL DE SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO.
Resolución No. Ocho.
Azángaro, veintisiete de Octubre
del año dos mil veintiuno. -
VISTOS:
El contenido del requerimiento mixto, en el extremo del sobreseimiento
del proceso formulado por el Ministerio Público, a favor de la investigada
Lourdes Soledad Visa Soncco; oído la participación oral de los señores
abogados defensores que patrocinan a los acusados; y, verificado los actuados
de la carpeta fiscal;
1.- IDENTIDAD DE LA INVESTIGADA.
La investigada en la presente investigación, respecto de quien, el
Ministerio Público solicita el sobreseimiento del proceso, es la persona de
Lourdes Soledad Viza Soncco, con documento nacional de identidad número
70138837, femenino, nacida el seis de Febrero de mil novecientos noventa y
cuatro, en el distrito y provincia de Azángaro, estado civil soltera, con grado de
instrucción primer grado de secundaria, domiciliada en el jirón H. Enríquez sin
número de la ciudad de Azángaro, capital de la provincia de Azángaro, región
Puno.
2.- HECHOS ATRIBUIDOS A LA INVESTIGADA.
Los hechos materia de investigación, atribuidos a la investigada Lourdes
Soledad Viza Soncco, son los siguientes: Que, el día jueves, un día antes de
los hechos, echó agua a su puerta de Aidee Leandra Mamani Soncco su
hermanastra Mariytza Celedonia Viza Soncco, por la mañana le dijo por qué
echas agua a mi puerta, donde existe zanja por su frentera, la insultó diciendo
puta, cuando estaba en el techo, luego echa orines y heces a su puerta, porque
no tiene baño, la agraviada la esperó en la puerta, le contestó que ella también
le echaba orines en la puerta, no le hacía caso, luego corrió atrás de ella la
agraviada y agarró el sombrero de su hijo, trapeó el piso. El quince de
Diciembre del dos mil diecisiete, a las nueve horas, la agraviada Aidee Leandra
Mamani Soncco, señala que la denunciada Maritza Celedonia Viza Soncco,
media hermana por parte de su madre: Patricia Mirian Soncco Ramírez, la
agredió físicamente en circunstancias que se encontraba en su domicilio
ubicado en el jirón Hermilio Enríquez número 486 Barrio Lizandro Luna de la
ciudad de Azángaro, después de agarrar el sombrero, la imputada le dio con un
candado en su frente dos veces, siendo que le intentó sujetar por Olices
Choque Laura, ya no podía defenderse, su familiar lanzó sus gelatinas al piso.
Luego la agraviada llamó a su progenitora Patricia Mirian Soncco Ramírez y le
contó lo sucedido, dicha señora llegó y los vecinos dijeron que castigara a las
dos, dicha investigada agarró un chicote antiguo y les dio de chicotazos a las
dos hermanas, la agraviada le agarró la llave al cuerpo de su hermana y se
agredieron ambas personas y ella tenía un candado en la mano y seguía
siendo castigada la agraviada por su progenitora, en allí, su hermana Lourdes
Soledad Viza Soncco, le dijo que se tranquilizara y aprovechó, le dio con el
candado en la cabeza y estómago. Que, el examen médico legista concluye
que dicha agraviada presenta lesiones traumáticas externas recientes
causadas por agente contuso y uña humana e incapacidad médico legal de
nueve días. Los hechos antes descritos, han sido calificados por el Ministerio
Público, como la comisión del delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en su
modalidad de Lesiones Leves, en su forma Agresiones en Contra de
Integrantes del Grupo Familiar, previsto en el artículo 122°-B primer párrafo
del Código Penal, en agravio de Aidee Leandra Mamani Soncco.
3.- DE LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN.
3.1.- El Ministerio Público, mediante disposición fiscal número 02, su
fecha veintinueve de Marzo del dos mil diecinueve, ha dispuesto formalizar y
continuar investigación preparatoria, entre otras, en contra de la investigada
Lourdes Soledad Viza Soncco, por la comisión del delito Contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud, en su modalidad de Lesiones Leves, en su forma
Agresiones en Contra de Integrantes del Grupo Familiar, previsto en el
artículo 122°-B primer párrafo del Código Penal, en agravio de Aidee Leandra
Mamani Soncco; seguidamente, el Ministerio Público, mediante disposición
fiscal número 03, su fecha quince de Agosto del dos mil diecinueve, dispone
dar por concluida la investigación preparatoria.
3.2.- Posteriormente, el Ministerio Público, luego de haber desarrollado
diversos actos de investigación preparatoria, en fecha catorce de Octubre del
dos mil diecinueve, ha formulado por ante el Juzgado de Investigación
Preparatoria de Azángaro, un requerimiento mixto, el mismo que ha merecido
el trámite respectivo, con arreglo a los mecanismos procesales
correspondientes; habiéndose llevado a cabo la audiencia correspondiente, en
el extremo del requerimiento de sobreseimiento del proceso, conforme al acta
de audiencia que antecede.
4.- ARGUMENTOS DEL SOBRESEIMIENTO REQUERIDO.
El Ministerio Público sustenta el extremo del requerimiento de
sobreseimiento del proceso, indicando los siguientes argumentos: Este caso
trata de la denuncia efectuada por la agraviada Aidee Leandra Mamani Soncco,
imputa a la procesada Lourdes Soledad Visa Soncco, que el día de los hechos
quince de Diciembre del dos mil diecisiete, le dijo a la agraviada que se
tranquilizara y aprovechó le dio con el candado en la cabeza y estómago. Con
respecto, para vincular el delito a la procesada, se debe analizar la sindicación
efectuada por Aidee Leandra Mamani Soncco, en contra de Lourdes Soledad
Viza Soncco, al momento de declarar en Comisaría dijo: “en ahí, mi hermana
Lourdes (…) me dijo tranquilízate, en ahí justo le dio con un candado en mi
cabeza y en mi estómago (…) ellas me agredieron mamá e hija”, evaluando
dicha deposición se hace referencia lo del uso del candado a su hermanastra
Maritza Celedonia Viza Soncco, el acta de declaración contiene ambigüedades
no hizo diferencia, si fue Maritza o Lourdes. Que, se debe pasar a valorar otros
actos de investigación, a la agraviada se le interrogó, en la pregunta ocho a
folios once, que no fue golpeada por parte de Lourdes Soledad Viza Soncco,
solo fue agredida por Maritza Celedonia Viza Soncco su hermanastra y Patricia
Mirian Soncco Ramírez su madre, no se aprecia sindicación contra tercera
persona. En igual línea de ideas, la denuncia policial presentada a fojas siete,
en el cual la agraviada solo señalaba a dos personas como las autoras de sus
lesiones, así no tenemos base probatoria contra dicha procesada; en el caso
planteado, no se tiene mayores elementos, procede solicitar el sobreseimiento
del proceso, respecto a la procesada mencionada.
5.- ARGUMENTOS DE LOS ABOGADOS DEFENSORES.
5.1.- El señor abogado defensor que patrocina a la agraviada Aidee
Leandra Mamani Soncco, en el acto de la audiencia de control de
sobreseimiento, ha expresado su conformidad con lo solicitado por el señor
representante del Ministerio Público; los demás detalles corren grabados en
audio.
5.2.- Por su parte, el señor abogado defensor de libre elección que
patrocina a la imputada Maritza Celedonia Viza Soncco, también ha expresado
su conformidad con lo sustentado por el señor representante del Ministerio
Público, los demás detalles corren grabados en audio.
5.3.- La señora abogado defensora pública, que participa en audiencia
para ejercer la defensa de la imputada Patricia Mirian Soncco Ramírez, en el
acto de la audiencia de control de sobreseimiento, ha expresado su
conformidad con lo sustentado por el señor representante del Ministerio
Público, los demás detalles corren grabados en audio. Por lo que, habiéndose
llevado a cabo la audiencia de control de sobreseimiento del proceso,
corresponde al órgano jurisdiccional, expedir la resolución pertinente; y,
CONSIDERANDO:
Primero.- Principio de Legalidad.-
Que, el parágrafo d. inciso 24. del artículo 2° de la Constitución Polí tica
del Estado, concordante con el artículo II del Título Preliminar del Código Penal
consagran el “Principio de Legalidad”, estableciendo que nadie será procesado
ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté
previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como
infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley.
 Segundo.- Principio de Imputación Necesaria.-
2.1.- En relación al principio de imputación necesaria, la jurisprudencia
constitucional ha establecido: “(…) como ineludible exigencia que la acusación
ha de ser cierta, no implícita, sino precisa, clara y expresa; con una descripción
suficiente detallada de los hechos considerados punibles que se imputan y del
material probatorio en que se fundamenta (…)”1
2.2.- Asimismo, en la Consideraciones Previas IV y V de la ejecutoria
suprema de fecha veintiuno de Marzo del año dos mil doce, se precisa: “La
imputación que se alude, supone la atribución de un hecho punible, fundado en
el factum correspondiente, así como en la legis atinente y sostenido en la
prueba, presupuestos que deben ser escrupulosamente verificados por el
órgano jurisdiccional que ejerciendo la facultad de control debe exigir que la
labor fiscal sea cabal, que la presentación de los cargos, sea puntual y
exhaustiva, que permita desarrollar juicios razonables”. “No es suficiente la
simple enunciación de los supuestos de hecho contenidos en las normas
penales; estos deben tener su correlato fáctico concreto, debidamente
diferenciado y limitado respecto de cada uno de los encausados, tanto más,
cuando se trata de delitos de infracción de deber, donde las conductas están
íntimamente vinculadas al cargo que desempeñan y la función que les es
confiada”.2
2.3.- Es de tenerse presente que el titular de la acción penal y
perseguidor oficial del delito, implica que se debe de tener como presupuesto la
afirmación clara, precisa y circunstanciada de un hecho concreto, singular, de
la vida de una persona (procesado o acusado), vale decir, describir un
acontecimiento que se supone real con todas las circunstancias de modo,
tiempo y lugar que lo ubiquen en el mundo de los hechos y le proporcionen su
materialidad concreta con relevancia en el mundo jurídico (descripción de los
hechos y subsunción en el tipo penal correspondiente). Este principio tiene
estrecha vinculación con el derecho de defensa, máxime para que el
encausado se encuentre en condiciones óptimas para rechazar la imputación
que se le dirige, incluso admitiéndola, incorporando otras circunstancias que la
neutralicen o enerven, según la ley penal; este principio tiene su basamento
constitucional en los artículos 2° inciso 24. parág rafo d.; y, el artículo 139°
inciso 14, pues la imputación necesaria es una manifestación de los principios
de legalidad y de defensa procesal. En el caso de autos, se advierte la
existencia de una muy débil imputación necesaria.
Tercero.- Supuestos del sobreseimiento.-
3.1.- Que, conforme a lo previsto en el numeral 2. del artículo 344° del
Código Procesal Penal, el sobreseimiento del proceso resulta procedente en
los siguientes supuestos: a) Cuando el hecho objeto de la causa no se realizó o
no puede atribuírsele al imputado; b) El hecho imputado no es típico o concurre
una causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad; c) La acción
penal se ha extinguido; y, d) No existe razonablemente la posibilidad de

1
Fundamento 13 de la STC No. 4989-2006-PHC/TC.
2
Jurisprudencia vinculante.- Corte Suprema de la República – Sala Penal Permanente – R.N. Nº. 956-
2011 – Ucayali.
incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción
suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
3.2.- En el caso de autos, en el requerimiento de sobreseimiento del
proceso formulado por el señor representante del Ministerio Público, al parecer
se tiene invocado el supuesto de sobreseimiento previstos en el literal d) del
numeral 2. del artículo 344° del Código Procesal Penal, esto e s, que no existe
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y
no hay elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento de la imputada.
Cuarto.- Análisis del caso de autos.-
Estando al contenido del requerimiento de sobreseimiento del proceso
formulado por el Ministerio Público, oído la sustentación oral realizada por el
señor representante del Ministerio Público responsable del caso, así como oído
la participación oral de los señores abogados defensores que asistieron a la
audiencia; y, verificado los actuados de la carpeta fiscal, el Juzgado procede en
analizar las siguientes circunstancias: a) Que, revisado el extremo de los
hechos imputados que contiene la disposición fiscal de formalización y
continuación de investigación preparatoria, así como el extremo de hechos
atribuidos, que contiene el requerimiento mixto, no se tiene una imputación de
hechos en forma clara, precisa y concreta respecto de la conducta atribuida a
la investigada Lourdes Soledad Viza Soncco; b) Que, a folios nueve y
siguientes de la carpeta fiscal, así como a folios setenta y ocho, y siguiente de
la investigación fiscal, corren las declaraciones prestadas por la agraviada
Aidee Leandra Mamani Soncco, donde la imputada Lourdes Soledad Viza
Soncco, únicamente le dijo a la agraviada que se tranquilice, tratando de
calmar el incidente; no describiendo acciones de agresión física o psicológica;
y, c) Adicionalmente resulta necesario invocar, que entre la persona agraviada
de Aidee Leandra Mamani Soncco y la imputada Lourdes Soledad Viza
Soncco, no se describe la existencia de relaciones de responsabilidad,
confianza o poder, dado que cada una tiene su familia y no viven en el mismo
domicilio; así como tampoco existe relación de confianza por cuanto refieren
tener conflictos reiterados; además de que, cada una tiene su actividad
económica independiente, siendo así, no se advierte la existencia de violencia
entre las partes, conforme a la interpretación realizada en le Recurso de
Nulidad número 2030-2019/Lima, donde se señala, que la violencia familiar, es
una conducta que causa muerte, daño o sufrimiento físico sexual o psicológico
en el contexto de una relación de responsabilidad, confianza o poder, de parte
de un integrante al otro del grupo familiar, para la configuración de la violencia
familiar se requiere del componente de “relación asimétrica” entre ambas
partes, es decir, deben desarrollarse en un contexto de violencia previa,
proveniente de una relación asimétrica, de dependencia, subordinación, la
valoración de esta línea de subordinación, entre miembros de una familia;
aspectos que tampoco concurren en el presente caso concreto; por lo que, al
caso de autos, a criterio del Juzgado, concurre, los supuestos de
sobreseimiento del proceso, previsto en los literales b) y d) del numeral 2. del
artículo 344° del Código Procesal Penal, debiendo o rdenarse el archivo
definitivo del proceso, en la forma y modo de ley; así como debe disponerse la
anulación de los antecedentes judiciales y policiales que pudo haber generado
la investigación; una vez consentida y/o ejecutoriada sea la presente
resolución, remítase copia de la misma y la que declare consentida y/o
ejecutoriada, al Juzgado Mixto de la Provincia de Azángaro, para los fines del
artículo 20°-A de la Ley número 30364. Respecto del extremo acusatorio, debe
señalarse fecha y hora para la realización de la audiencia de control de
acusación; en consecuencia, estando a las consideraciones expuestas y los
dispositivos legales invocados;
SE RESUELVE:
Declarar FUNDADO el extremo del requerimiento de sobreseimiento del
proceso formulado por el Ministerio Público, a favor de la investigada Lourdes
Soledad Viza Soncco, cuyas generales de ley corren en la parte inicial de la
presente resolución, por la presunta comisión del delito Contra la Vida, el Cuerpo
y la Salud, en su modalidad de Lesiones Leves, en su forma de Agresiones en
Contra de Integrantes del Grupo Familiar, previsto en el artículo 122°-B
primer párrafo del Código Penal, en agravio de Aidee Leandra Mamani
Soncco, por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente
resolución. DISPONIENDO la anulación de los antecedentes judiciales y
policiales que pudo haber generado la investigación en el extremo sobreseído,
debiendo girarse los oficios respectivos; una vez consentida y/o ejecutoriada
sea la presente resolución, remítase copia de la misma y la que declare
consentida y/o ejecutoriada, al Juzgado Mixto de la Provincia de Azángaro,
para los fines del artículo 20°-A de la Ley número 30364. Regístrese y hágase
saber. DEVUELVASE los actuados de la carpeta fiscal, por el conducto más
adecuado. Con relación al extremo acusatorio formulado en el presente
proceso; señálese fecha y hora para la realización de la audiencia preliminar de
control de acusación, con el carácter de audiencia inaplazable, para el día uno
de Diciembre del año dos mil veintiuno, a horas tres de la tarde con treinta,
audiencia a llevarse a cabo virtualmente en el aplicativo Google Meet, por tanto,
póngase de conocimiento al señor Especialista de Audiencias Luis Alberto
Calcina Mamani con número de celular 993176778, a fin de que cree la sala de
audiencias en el Google Meet y oportunamente comunique a las partes
procesales el enlace correspondiente para la conexión virtual y realización de
dicha audiencia, bajo responsabilidad funcional, pudiendo las partes procesales
comunicarse con dicho número telefónico, a fin de solicitar su enlace; persistiendo
los apercibimientos prevenidos en la resolución número uno, su fecha dieciséis
de Octubre del dos mil diecinueve; adicionalmente, notifíquese a la señora
Coordinadora de la Defensoría Pública de Azángaro, a fin de que designe un
abogado de la defensa pública, para el probable caso de que no participe en
audiencia de control de acusación, alguno de los abogados defensores de las
acusadas.