REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA

VICERRECTORADO ACADÉMICO
FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS Y SOCIALES
ESCUELA DE DERECHO

Procedimiento ordinario establecido en el

Código de Procedimiento Civil Venezolano
INFORME

AUTORA:
YUDIMAR OSORIO
C.I.-21.122.338

PROFESOR:
ALVARO HERRERA

SAN FÉLIX, JULIO DE 2021

 INTRODUCCIÓN

El Código Orgánico Procesal Penal Venezolano Vigente, rompe con un

sistema procesal penal obsoleto, injusto y represivo, ajeno a los derechos del
imputado, y de la víctima, donde la eficacia del juez se medía a través de la
imposición de los autos de detención, así se consideraba mejor juez aquel que
dictaba el mayor número de autos detención en proporción al número de detenidos
que se le presentaban, esto aunado al retardo procesal que presentaban las
causas en curso, llevó a las instituciones públicas y privadas vinculadas a la
materia penal venezolana a clamar, por una reforma procesal moderna capaz de
implementar cambios profundos, tendentes a humanizar el proceso.

El ejercicio de los poderes del Estado conlleva a una relación y una

actuación de los mismos a través de los órganos que componen, en el caso de la
administración de justicia esta debe ser general, imparcial e independiente y su
proceder se observa en las resoluciones judiciales o sentencias.

Las resoluciones judiciales son los actos del tribunal, por lo que este decide
sobre las cuestiones que le plantean, ya sean sobre el fondo, ya sean de carácter
procesal. Según su forma y su contenido, las resoluciones judiciales se dividen en
providencias, autos y sentencias.

2
 Sentencia en la Demanda Civil en el proceso ordinario en
Venezuela

Chiovenda3 la define como “la resolución del juez que, acogiendo o

rechazando la demanda, afirma la existencia o la inexistencia de una
voluntad concreta de la ley, que garantiza un bien o lo que es igual,
respectivamente, la inexistencia o existencia de una voluntad de la ley que le
garantice un bien al demandado”.

La sentencia es un acto de declaración en la que se puede extinguir,

modificar o reconocer una situación jurídica emanada de una autoridad
pública, parte integrante de un poder del Estado que le ha conferido esa
potestad y que debe ejercerla de acuerdo a su propia competencia.

Desde el punto de vista de sus efectos, la sentencia es la forma más

natural de terminación del proceso que da por finalizada la función judicial,
estableciendo una solución al conflicto y que permite ejercitar a los órganos
jurisdiccionales la competencia de hacer cumplir lo juzgado o a las partes
ejercitar su facultad de entablar contra dicha solución los recursos que la ley
le reconoce4.

A esa definición formal siguiendo la doctrina española hay otras que

hacen énfasis en los aspectos materiales como Montero Aroca, que la define
como “la aplicación de la norma a los casos controvertidos, siguiendo el
sistema lógico de las premisas (premisa mayor, premisa menor y conclusión)
de acuerdo con la formación de la ley y siempre bajo el vocablo latino de que
la sentencia resuelve todo el pleito5.

La sentencia, entendemos que es un acto jurídico procesal que dirime

un conflicto, reconoce, declara o extingue una situación jurídica con

3
implicaciones sociales directas a través de un representante de un poder del
Estado obligado a respetar la legalidad, seguridad jurídica y los derechos
fundamentales del hombre dentro de un marco normativo establecido.

La sentencia es, ante todo un acto del Juez 6, de ahí que pueda decirse
que lleva su sello personal y su estilo, de ahí que Couture sostenía que las
“sentencias valdrán lo que valen los hombres que la dictan” 7, posición que si
bien la misma es un acto representativo del Estado, en la parte instrumental
es factura del hombre, de su voluntad de una intensa operación de
inteligencia, donde intervienen una serie de operaciones lógicas sobre las
diferentes y variadas situaciones fácticas y jurídicas simples y no pocas
veces complejas y confusas que resolver.

La sentencia no es un acto aislado8, es la llave que cierra el proceso, y

este acto judicial esta sostenido y dirigido por una o varias manos que
conforman un tribunal único o colegiado, que debe elaborarse en forma
razonable y humana, cubriendo las lagunas y zonas grises de la ley,
convirtiendo con su accionar natural al que no puede negarse por mandato
de la misma ley a alegar ignorancia o dejadez para fallar, en un contrapoder
útil a los inevitables conflictos sociales propios de la materia laboral y los
operadores de la misma.

En sentencia N° RC.000397, dictada el 14 de agosto de 2019, por la

Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, se fijó un nuevo
procedimiento civil único, el cual entrará en vigencia a partir de la revisión de
dicho fallo por parte de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, y su posterior publicación en la Gaceta Oficial de la República
Bolivariana de Venezuela y en la Gaceta Judicial, de acuerdo a los
lineamientos de las sentencias vinculantes.

4
 Dicha sentencia a pesar de haber sido dictada el 14 de agosto de 2019,
no había sido del conocimiento público, puesto el enlace de la sentencia en
la página web del Tribunal Supremo de Justicia, se encontraba inhabilitado y
fue hasta el pasado día martes 5 de noviembre de 2019,  que finalmente se
pudo conocer el contenido de la referida decisión.

La Sala de Casación Civil, utiliza como fundamento para proceder a

realizar la aludida reforma, la necesidad de adaptar el procedimiento civil
ordinario a los nuevos postulados constitucionales,  recogidos en la
Constitución del año 1999, los cuales exigen la implementación de un
procedimiento judicial oral y expedito, creando así este procedimiento civil
único, en el cual se establece un procedimiento oral que consta de dos fases
(una fase conciliatoria y otra fase de juicio), y en el cual se abrevian los
lapsos así como se simplifican los trámites de la citación y las notificaciones.

Dejando atrás lo anterior y sin entrar a analizar en este boletín -por no

ser su objeto- la validez de la actuación de la Sala de Casación Civil, cuando
procedió a  usurpar la competencia exclusiva de la Asamblea Nacional, al
pretender reformar las normas procedimentales que rigen nuestro
procedimiento civil venezolano; de seguidas, procederemos a resumir las
distintas fases procesales, así como resaltar los aspectos más importantes y
controversiales que se encuentran en ese nuevo procedimiento “único civil”.

Modificaciones al procedimiento en primera instancia

1. Se trata de un procedimiento de naturaleza oral, que consta de dos

audiencias: Una audiencia de mediación y conciliación y una
audiencia de juicio.
2. El procedimiento comienza con la presentación de una demanda
escrita que deberá cumplir básicamente con los mismos requisitos

5
 exigidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. Sin
embargo se añade que las partes deberán indicar en el libelo los
números telefónicos de contacto, así como el correo electrónico, a los
efectos de las citaciones y notificaciones (electrónicas) posteriores
que se deberán practicar durante la sustanciación del juicio. Por otra
parte, la cuantía de la demanda deberá estar expresada en bolívares,
unidades tributarias y en Petros.
3. En dicho libelo de demanda, la parte actora deberá acompañar todas
las pruebas documentales que disponga, así como promover los
testigos que desea testifiquen en la audiencia oral, so pena de que no
se le admitan a posteriori.
4. Seguidamente se prevé la figura del despacho saneador, en el cual el
juez apercibirá al actor para que en un lapso de tres (3) días de
despacho, proceda a subsanar los defectos u omisiones que presente
su libelo. De no hacerlo en el lapso antes señalado, se entenderá
desistido el procedimiento.
5. Admitida la demanda, se harán las citaciones y notificaciones del
demandado, conforme a las reglas que prevé el capítulo IV del Título
IV del libro Primero del Código de Procedimiento Civil, pero se señala
que se admitirán las notificaciones mediante boleta enviada a través
de sistemas de correo electrónicos y similares, siendo que para ello es
necesario que las partes indiquen en sus escritos la dirección de
correo electrónico y sus números telefónicos.

Comentario: Por la forma en que está redactada esa parte de la

sentencia, en la cual habla de citación y notificación (que procesalmente no
pueden ser entendido como sinónimos), a nuestro entender la citación para
la contestación de la demanda, deberá hacerse a través de la citación
personal llenando las mismas formalidades previstas en el actual Código de
Procedimiento Civil Venezolano, mientras que las notificaciones para la

6
continuación del juicio o cualquier acto ulterior en el procedimiento, podría
practicarse a través de medios electrónicos o incluso telefónicamente.

De igual forma, consideramos que en aras de garantizarse el derecho a

la defensa de las partes debería desarrollarse con mayor amplitud y
especificidad la forma en que habrá de practicarse estas notificaciones
electrónicas y similares.
6. De no lograrse la citación personal, establece la figura de la citación
por carteles, cambiando radicalmente la forma en que se encontraba
prevista en el Código de Procedimiento Civil. Cuando entre en vigor
este nuevo procedimiento civil único, para practicar la citación por
carteles, se fijará el mismo  en la cartelera del Tribunal y en la misma
oportunidad será publicado en el portal electrónico del Tribunal
Supremo de Justicia de la Circunscripción Judicial correspondiente,
comenzando a transcurrir los lapsos a partir de que el secretario deje
constancia del cumplimiento de todas las formalidades anteriores.

Comentario: Consideramos que esta  novedosa forma de notificación

por carteles podría afectar el derecho a la defensa de las partes. Podría
haberse incluido al menos la fijación del cartel en el domicilio del
demandado. Este nuevo procedimiento no indica, sobre  cuáles son los
lapsos para entender por citado al demandado, por lo cual suponemos que
serán los mismos que los establecidos en el artículo 223 del Código de
Procedimiento Civil.

7. Se prevé una audiencia de conciliación y mediación (al 10° día de

despacho siguiente a la citación). Si el demandante no compareciere a
la audiencia se considerará desistido el procedimiento y terminado el
proceso, pero nada dice sobre la incomparecencia del demandado En
dicha audiencia se deben hacer las impugnaciones a los poderes, so

7
 pena de que quede convalidado el poder de cualquier vicio que pueda
tener. En el caso de que la mediación sea positiva se dará por
concluido el proceso mediante sentencia oral que homologara el
acuerdo de las partes.

Comentario: Consideramos que con la actual organización de los

tribunales civiles, esta fórmula previa de una audiencia de mediación y
conciliación, no debería tener cabida. En nuestro criterio la fórmula correcta
si se quiere establecer un procedimiento oral que conste de dos audiencias,
una de conciliación y otra de juicio, es necesario que los jueces de
conciliación y mediación, sean diferentes a los jueces de que conocerán el
fondo del asunto, por cuanto para una mediación y conciliación efectiva, es
necesario que el Juez tenga una mayor libertad que no podrá tener si es el
mismo juez que decidirá el fondo del asunto (posibilidad de reunirse a solas
con una de las partes, presionar a una de las partes por su posición en el
proceso, pudiendo incluso adelantar opinión sobre el mérito de una acción,
de una prueba que sustenta la pretensión, etc).

De igual forma, no se establece si es posible que esa audiencia de

mediación y conciliación, pueda prolongarse para tratar de llegar a un
acuerdo.  Asimismo, otro aspecto que vale resaltar es que la estructura de
los Tribunales Civiles y Mercantiles carece de salas para celebrar dichas
audiencias. Consideramos que en la práctica si se le quiere dar cabida a la
mediación y conciliación, resultará absolutamente necesario que las partes y
el juez puedan prolongar esta fase, en aras de considerar las posiciones e
incluso darle oportunidad a los abogados para consultar con sus respectivos
clientes, igualmente consideramos necesario adaptar los espacios físicos
para este nuevo procedimiento civil.

8
8. Concluida la audiencia de mediación y conciliación sin que se llegue a
un acuerdo, el demandado deberá contestar la demanda dentro de los
diez (10) días de despacho siguientes. Con la contestación el
demandado deberá oponer acumulativamente las defensas previas y
de fondo que considere pertinentes. De oponerse las cuestiones
previas, dicha incidencia se tramitará conforme a las normas previstas
en el Código de Procedimiento Civil. También deberá acompañar
todas las pruebas documentales que disponga, así como promover los
testigos que desea testifiquen en la audiencia oral, so pena de que no
se le admitan posteriormente; así como también deberá indicar un
correo electrónico y su número telefónico, para las notificaciones
posteriores.
9. Asimismo, en el acto de contestación el demandado podrá proponer
demanda reconvencional en contra del demandante, a la cual también
deberán acompañarse todas las documentales, así como promover
los testigos que a bien tuviere, so pena de que no se le admitan
posteriormente. Admitida la reconvención, el actor/reconvenido tendrá
diez (10) días de despacho para contestar la reconvención (se amplió
el plazo de 5 a 10 días).
10. En el caso que se oponga el recurso de regulación de jurisdicción o
competencia, se tramitarán las incidencias mediante cuaderno
separado y el proceso continuará su curso hasta llegar al estado se
sentencia, en cuyo momento se suspenderá la causa hasta que
conste en autos la decisión sobre le recurso interpuesto.
11. Verificada la contestación a la demanda y subsanadas o decididas las
cuestiones previas que el demandado hubiera propuesto, el tribunal
dentro de los tres (3) días de despacho siguiente, hará la fijación de
los hechos y los límites de la controversias, fijando un lapso de ocho
(8) días para la promoción de pruebas (disminuyó de 15 días a 8 días
de despacho). Para oponerse a las pruebas las partes tendrán un

9
 lapso de tres (3) días hábiles. Luego el tribunal dispondrá de tres (3)
días de despacho para admitir las pruebas, señalando expresamente
que contra dicho auto las partes podrán apelar, así como también la
sentencia que dicte el superior en torno a la admisión de las pruebas,
se podrá ejercer el recurso de casación inmediatamente, con lo cual al
parecer se suprimió el anuncio diferido del recurso de casación en
relación a los autos que admitan o inadmitan los medios probatorios.
12. Se establecen dos lapsos de evacuación de pruebas, una de diez (10)
días de despacho si son documentales, y otra de treinta (30) días de
despacho si se refieren a pruebas de experticia e inspección judicial.

Comentario: Se debió hablar de otra serie de pruebas que también

requerirían un lapso más largo, como por ejemplo, lo sería la prueba de
informes, así como también explicar el momento y la forma en que se
evacuarían otros medios probatorios, tales como posiciones juradas,
exhibiciones de documentos, por cuanto por ejemplo, habría que preguntarse
si es necesario la citación e intimación personal para las mismas, las cuáles
suponemos se evacuarán en la audiencia de juicio.

Antes de cerrar el aspecto probatorio, vale destacar que existe una

ambigüedad en relación al lapso preclusivo de la prueba testimonial, por
cuanto por una parte señala que deben ser aportados los testigos en la
demanda y en la contestación, so pena de que no sean admitidos después,
pero más adelante, en otro pasaje de la sentencia, señala la Sala que los
testigos podrían ser promovidos hasta la fase de promoción de pruebas. Esto
debería ser otro aspecto que deba aclarar la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia.

13. Concluida la evacuación de pruebas, se fijará la audiencia de juicio, en

la cual las partes expondrán sus argumentos y practicarán las pruebas

10
 que se le hayan admitido. Si no concurrieren ninguna de las partes se
entenderá extinguido el proceso. Si no concurre el demandado se
aplicará lo dispuesto en el artículo 362 del Código de Procedimiento
Civil. Concluida la audiencia de juicio, el juez pronunciará su sentencia
oralmente, expresando el dispositivo del fallo y una síntesis precisa y
lacónica de los motivos de hecho y de derecho, levantando un acta al
efecto. Luego dentro del lapso de diez (10) días de despacho
siguientes al pronunciamiento oral de la sentencia, el juez deberá
reproducir por escrito el fallo en el cual expresará la motivación de su
decisión.

Comentario: Existe una grave contradicción en torno a los efectos de la

falta de comparecencia del actor en la audiencia de juicio, puesto que en una
parte de la sentencia se señala que el proceso se extinguirá, pero más
adelante se señala que “si solamente concurre el demandado a la audiencia,
se oirá su exposición oral y se practicarán las pruebas que le hayan sido
admitidas, pero no se practicarán las pruebas de la parte ausente, sin
perjuicio de que la parte presente solicite la evacuación o valoración de una
de las pruebas conforme al principio de la comunidad de la prueba.

Modificaciones al procedimiento en segunda instancia

14. En relación al procedimiento de Segunda Instancia, a lo largo de la

sentencia se permite la apelación contra las sentencias interlocutorias,
las cuales deberán ser opuestas dentro de los tres (3) días de
despacho siguientes al acto susceptible de apelación, siendo que las
mismas se escucharán en un solo efecto. Ahora bien, las apelaciones
de las interlocutorias en este nuevo procedimiento civil único, tienen la
particularidad de que en las mismas, no se le otorga a las partes, la
posibilidad de presentar informes que sustenten su apelación, sino

11
 que el juez la resuelve al décimo (10°) día de despacho en que le da
entrada.

Comentario: Consideramos que se le debería brindar a las partes el

derecho de fundamentar su apelación en aras de garantizarle el derecho a la
defensa.
15. Contra la sentencia definitiva, las partes tendrán derecho de apelar de
la misma dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a que se
consigne el fallo escrito, apelación que se escuchará en ambos
efectos. En esta apelación, las partes sí tendrán derecho a presentar
sus informes dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la
entrada del expediente, así como también tendrán derecho a
presentar observaciones a los informes de la otra parte (8 días de
despacho). De igual forma se fijará una audiencia oral, en la cual las
partes expondrán sus informes, y concluida dicha audiencia el juez
deberá el juez pronunciará su sentencia oralmente, expresando el
dispositivo del fallo y una síntesis precisa y lacónica de los motivos de
hecho y de derecho, levantando una acta al efecto. Luego dentro del
lapso de diez (10) días de despacho siguientes al pronunciamiento
oral de la sentencia, el juez deberá reproducir por escrito el fallo en el
cual expresará la motivación de su decisión.

En resumidas cuentas estos son los aspectos preliminares que nos

llaman la atención sobre este novedoso procedimiento civil único, debiendo
recordar una vez más que el mismo aún no se encuentra vigente, siendo que
deberá esperarse por la revisión que la Sala Constitucional haga sobre el
asunto.

12
 Sus elementos esenciales

La sentencia tiene tanto en segundo grado o Cortes de Trabajo, tiene

un régimen similar (ver artículo 638, 533 y 540 del Código de Trabajo), al
tribunal de primer grado o juzgado de trabajo, que de acuerdo a las
disposiciones citadas pueden dividirse en cuatro partes:

1) Encabezamiento. La sentencia se pronuncia en nombre de la

República, debe indicar la fecha y lugar del pronunciamiento (ver ord. 1 del
artículo 537 del Código de Trabajo) y que fue hecho en audiencia pública,
situación de no hacerse podría declarar la nulidad de la misma 50 la
designación del tribunal (ord. 2, 537 del Código de Trabajo) y los nombres,
profesión y domicilio de las partes y los de su representante, si los tuviera
(Ord. 3,537 del Código de Trabajo), esto último puede en la práctica traer
serios problemas cuando un demandante no coloca los nombres de las
partes y menciona uno y a los demás por ahorrar tiempo en su instancia, le
coloca el término compartes, situación que no es la misma, cuando no se
coloca la cédula51, o D.N.I., o no se coloca el domicilio, o se hace elección de
domicilio en la oficina de su representante, no existirá en esos casos nulidad,
pues además de no existir agravio en materia laboral aunque sólo se habla
de designación del tribunal, debe colocarse el nombre de los jueces que
participaron, del Secretario o Secretaria Titular o auxiliar que los asistió y de
la participación de los vocales, salvo algunas materias que no es necesaria
su participación como las decisiones de referimiento.

2) Antecedentes. En formas que se utilizan en párrafos con el inicio de

resultas, el tribunal enuncia las pretensiones de cada una de las partes, el
inicio de la misma con la instancia introductiva de instancia, la fecha del
depósito de la misma, las audiencias celebradas, las medidas ordenadas, las
sentencias in voce dictadas, las motivaciones de las mismas y las

13
conclusiones de las partes, así como la fecha y cierre de los debates, en fin,
el código lo establece como “los pedimentos de las partes” (ver ordinal 4 del
artículo 537) y “una enunciación sucinta de los actos de procedimiento
cursados en el caso” (ver ordinal 5, artículo 537 del Código de Trabajo).

En esta parte se enuncia como hemos dicho, los llamados puntos de

hecho y puntos de derecho, que es la enunciación de las cuestiones jurídicas
sometidas al tribunal, y que este debe resolver en la sentencia 52.

3) Enunciación de los hechos probados y controvertidos y el

fundamento de la sentencia o motivación de la misma. La sentencia debe
indicar los hechos probados, que son aquellos hechos procesales que siendo
controvertidos entre las partes, el órgano judicial alcanza la convicción de
que han ocurrido a través de la actividad probatoria, desarrollada en el
proceso53, sin embargo esa relación de los hechos probados debe hacerse
en forma clara, coherente, precisa, con una relación que se base a sí misma,
y además no basta con una simple declaración de los hechos probados, sino
que es preciso razonar cómo se ha llegado desde cada uno de los elementos
de prueba a los hechos que como a uno se han declarado probados 54.

Esas razones son menciones consideradas sustanciales, o sea, los

fundamentos de hecho y de derecho que le sirven de sustentación a la
decisión jurisdiccional55. Las consideraciones o motivos o fundamentos es un
corolario del principio de la legalidad que está consagrada en la
Constitución56, y de la seguridad jurídica que debe ser otorgada. Y es un
derecho fundamental de las personas que forma parte integrante del debido
proceso, necesario e imprescindible para la efectividad del mismo 57, por lo
cual, no bastaría una simple exposición de lo ocurrido y de los artículos de la
ley aplicada, sino que se requiere hacer constar que se ha empleado un
razonamiento lógico58, no basta como motivación una mera yuxtaposición de

14
proposiciones que no tengan ninguna conexión entre sí, además, la
motivación debe ser concreta y no abstracta, puesto que unos razonamientos
generales sin ninguna conexión con el caso sometido, son arbitrarios y no
cumplen ninguna de las finalidades de la ley sobre la materia, que tienen en
la motivación de la sentencia el conocimiento de las razones de hecho y de
derecho que justifican su dispositivo y posibilitan su entendimiento y su
posible impugnación y es que las razones lógicas y la aplicación razonada de
la norma y la ponderación y mención de los alegatos 59, trasciende al mismo
tribunal adquiriendo un contenido propio que debe estar en posibilidad de ser
analizadas sin temor ante otro tribunal de mayor jerarquía.

El juzgador debe responder a todas y cada uno de los puntos de las

conclusiones de las partes para admitirlas o rechazarlas, dando los motivos
que sean pertinentes, regla que se aplica tanto a las conclusiones principales
y a las subsidiarias, como a las que contengan una demanda, una defensa,
una excepción o un medio de inadmisión 60, sin embargo esto no está sujeto a
términos sacramentales y puede resultar de las enunciaciones combinadas
de los puntos de hecho y los motivos sobre las pretensiones de las partes 61,
de ahí que los jueces no tienen que motivar y contestar los alegatos de las
partes, sino sus conclusiones62, en consecuencia para que sea objeto de
razonamiento a través de las consideraciones en la redacción de la
sentencia, luego de haber formado su religión, debe ser sujeto de
conclusiones y no de simples alegatos63.

En la motivación de la sentencia se concreta el silogismo hechos-

derecho-conclusión, en él existe una doble actividad razonadora, por un lado
explica jurídicamente los fundamentos de su dispositivo, sino también un
relato de los hechos que declara como probados, además toma por la propia
naturaleza del derecho de trabajo ciertas particularidades que caracterizan a

15
la materia donde la realidad tiene un papel de primer orden y los formalismos
y nulidades son escasos pues persiguen finalidades sociales.

La motivación de las sentencias es una demostración de la

independencia judicial y de la imparcialidad que es necesaria e
imprescindible en el funcionamiento del Estado.

Tres consideraciones a nuestro entender visualizan la importancia de la

motivación:
1. La relación del juzgador con la ley y el procedimiento.
2. El derecho de cada una de las partes, empleador, trabajador, en la
aplicación de los principios generales de derecho, como el de legalidad,
seguridad jurídica y garantías constitucionales.
3. La motivación da fortaleza a las conclusiones judiciales y la relaciona
directamente con la sociedad y el interés que ésta presente en conocer las
razones de las sentencias.

Existen diferentes tipos de motivaciones de los hechos y el derecho en

una sentencia, veamos algunas de ellos o los principales, sobre todo, los que
constituyen incorrectamente el juzgador en la elaboración de la sentencia.

Motivación Implícita. Resulta de un razonamiento que se hace no de

una manera expresa y directa, como en general lo exige la ley, sino la que
está lógicamente contenida en las motivaciones expresas que hace el juez
en apoyo de dicha parte resolutiva 64, de ahí que se entienda que los jueces
no están obligados a contestar específicamente, sobre todos los puntos de
las conclusiones señalándolos individualmente, si del contexto de los motivos
resultan implícitamente65.

16
 Falta e insuficiencia de motivos. La sentencia debe bastarse a sí
misma, y la condenación de prestaciones laborales debe ser específica, lo
que no ocurre cuando el dictamen condena a pagar “cualquier suma por los
conceptos expresados66, así también cuando la sentencia no hace referencia
de las pruebas aportadas por las partes y que sirvieron al tribunal para
acoger la demanda de un trabajador, no precisándose cómo se probaron los
hechos alegados por el demandante, de manera particular el despido que fue
objeto, ni la prueba de la justa causa del despido 67, o no indicar en la forma
de determinar el despido y las circunstancias del mismo 68, o cuando la Corte
está convencida de la existencia de un desahucio, debe proceder a la
calificación de la terminación del contrato 69, a través de la motivación al
respecto, igualmente menciona un recibo de descargo, pero no hace
referencia ni analiza su contenido 70, así cuando una sentencia no contiene
ninguna consideración sobre el fondo de la demanda, ni motivo alguno que
fundamente su dispositivo71 y sobre todo en materia laboral donde el
testimonio tiene una importancia capital, no basta que un tribunal exprese
que de las declaraciones de un testigo se establecieron los hechos de la
demanda, pues es necesario que el tribunal señale los elementos de las
declaraciones que le permitieron convencerle de los hechos establecidos,
además de que debe precisar cuáles son los hechos y de qué manera se
probaron72, o una fórmula que era muy común en un tiempo en los tribunales
que consistía en hacer suyos los motivos del tribunal de primer grado 73, sin
realizar un ejercicio crítico de los mismos o un estudio razonado de los
argumentos para llegar a esa conclusión, además de no indicar la
sustanciación y los documentos analizados 74, soluciones que hacen que una
sentencia carezca de una relación completa de los hechos y una motivación
suficiente y pertinente.

17
 Es pertinente y necesario que se dé constancia de la forma en que se
instruye la causa y que se describan los hechos 75, comprobándolos,
calificándoles en derecho76, sólo así la resolución judicial estaría correcta.

Motivos Erróneos. Una sentencia puede tener motivos y la decisión

tomada es procedente, puede el tribunal supremo o la Suprema Corte de
Justicia en funciones de Corte de Casación, para las decisiones de la Corte
de Trabajo, de oficio proporcionar los motivos pertinentes para solucionar el
caso77, tribunal que entenderá también que un simple error material entre los
motivos y el dispositivo no justifica su casación 78, sobre todo si esos motivos
no han servido de fundamento al dispositivo 79, como sería el caso de un
tribunal que entendía que para desvirtuar la existencia de los contratos por
tiempo indefinido, la empresa tenía que probar la suspensión de un contrato
por escrito, desliz que no fue el fundamento que tuvo el tribunal para
considerar que los trabajadores estuvieron amparados en ese tipo de
contrato, sino a través de las pruebas aportadas especialmente los testigos,
sin embargo, esos motivos erróneos que son los más comunes en los
tribunales, que consisten en razonar sobre un punto, o varios de la demanda
o recurso en forma equivocada, sea sobre el objeto, la causa o el
procedimiento de la demanda o recurso, a veces son intrascendentes, como
lo sería si los jueces rechazan una demanda por falta de prueba, del despido,
importa poco que los jueces atribuyeran erróneamente al trabajador la
obligación de probar la duración del contrato y el salario devengado 80,
intrascendentes o diría yo, en algunos casos aislados, cuando el juez redacta
motivos erróneos que no vician de nulidad, cuando en la sentencia hay otros
motivos que justifican el fallo81, es decir, motivos que no influyen
directamente en el dispositivo82.

18
 De todo lo anterior se determina que los jueces deben establecer clara
y precisamente los motivos de hecho y de derecho 83. Sólo de esa manera se
evitarán los motivos que no deben redactarse. Veamos:

Motivos Contradictorios. Como su nombre lo indica, razones que se

chocan entre sí, diferenciando los fundamentos, entre sí y haciéndola
anulable.En los tribunales laborales no especializados, o mejor dicho, los que
dictan sentencia de la materia, pero son tribunales civiles o en plenitud de
jurisdicción y en los mismos de trabajo, todavía es un problema a solucionar,
como sería indicar en un motivo que existía un contrato de trabajo y por otro
lado, que no existía84, o sostener que el contrato terminó por Dimisión en un
motivo y en otro dice que hay un despido 85 que son dos figuras contrapuestas
y que no es posible que ocurriera en la misma situación, contradiciendo en
no pocas ocasiones sobre el contenido de un documento que constituye un
punto de controversia86, como sería la comisión de una falta grave, sin
precisar los hechos que lo llevaron a cometerla y por otro lado, que la misma
no ocurrió87, indicando en otras ocasiones falta de credibilidad a un
documento por no haber sido depositado y luego se da constancia y análisis
del mismo88.

De los ejemplos y casos mencionados, lo más censurable es la

contradicción que se da entre los motivos y el dispositivo, pues además de
violentar en no pocas ocasiones la inmutabilidad del proceso,a nuestro
entender constituye una irregularidad manifiesta en derecho que hace no
ejecutable la sentencia en sí, por estar en su sustancia como sería, sostener
que no hay despido y condenar al empleador a pagar prestaciones laborales
o rechazar una demanda a una mujer embarazada y admitir en la motivación
que no se han hecho los procedimientos adecuados para su despido, o
sostener que el despido de un dirigente sindical, es correcto y justo, cuando
no se ha sometido el mismo, previo a los requerimientos establecidos en el

19
Código de Trabajo (ver artículo 391 del Código de Trabajo), para que el
mismo sea autorizado, independientemente de la falta cometida y condenar
en costas, motivando su rechazo.

Motivos Desnaturalizados. Las explicaciones del juzgador

desconocen la naturaleza de los hechos o los documentos dándole un
sentido no pertinente jurídicamente que vicia la sentencia y la hace anulable,
sea dando razones que no tienen un alcance del documento o contrato
estudiado, o dando un alcance a una disposición legal imponiendo
obligaciones de pago de prestaciones cuando el que ejerció la terminación
fue la otra parte y la ley para ese caso no lo amerita 89.

Hechos. La expresión “puntos de hechos”, empleada en el artículo 141

del Código de Procedimiento Civil debe entenderse las circunstancias que
dieron origen a la litis y a la historia del procedimiento, y por “puntos de
derecho” las cuestiones que se presentaron ante el tribunal y que éste tiene
que resolver90.
Los hechos procesales pueden clasificarse en hechos conformes y
hechos controvertidos.

Hechos conformes. Son los hechos no discutidos o aceptados por las

partes. Pueden resultar de un alegato de una parte, no negado por la otra,
como sería en materia de despido, que el trabajador tiene que probar la
ocurrencia del mismo y el empleador no lo niega y deposita una constancia o
comunicación de la terminación o la duración del contrato de trabajo, alegado
por el trabajador y no contestado por el trabajador, como sería que la
recurrente se limite a discutir en la justa causa del despido no negando los
demás hechos de la demanda91.

20
 Hechos Controvertidos. Alegado por una parte y negado por la otra,
son los hechos que requieren ser examinados con detalle, precisión,
claridad, lógica, razonamiento y aplicación de la ley sustantiva y procesal,
pues en la motivación de las situaciones y los derechos en discusión es que
la sentencia adquiere su verdadera finalidad que es la de servir de
instrumento a través de un documento ejecutable de acuerdo a la ley, en la
solución de un conflicto que afecta a las partes en litis, a la sociedad y a los
sectores productivos, de ahí la importancia que tiene el tratamiento conferido
al razonamiento de los hechos negados y controvertidos por las partes.

21
 Anexo una sentencia simulada sucinta y construida por cada participante.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA,

PODER JUDICIAL
EN SU NOMBRE:
JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA
LOS TEQUES
206º y 157º
PARTE SOLICITANTE:
APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE SOLICITANTE:
TERCEROS INTERESADOS INTEGRANTES DE LA SUCESIÓN E.R.M.:
APODERADOS JUDICIALES DE LOS TERCEROS INTERESADOS:
MOTIVO:
EXPEDIENTE:
Ciudadana L.E.R.M., venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No.
V-3.809.387.
Abogada en ejercicio N.D.H., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado
bajo el Nº 211.450.
Ciudadanos Y.M.B.D.R., YERLITZA M.R.B., YERLIMER EVANDRA RASCHIERI
BRANDY y E.E.R.B., todos de nacionalidad venezolana, mayores de edad y titulares de
las cédulas de identidad Nos. V-4.172.823, V-12.388.897, V-13.531.842 y V-
16.431.682, respectivamente.
Abogados en ejercicio L.M., J.S.R. y V.M., inscritos en el Instituto de Previsión Social
del Abogado bajo los Nos. 27.146, 31.875 y 31.422, respectivamente.
RECONOCIMIENTO DE TESTAMENTO.
16-8890.
CAPÍTULO I
ANTECEDENTES
Corresponde a esta alzada conocer del recurso de apelación interpuesto por el
abogado en ejercicio J.C.R.C., actuando en su carácter de apoderado judicial de los
terceros interesados en la sucesión de E.E.R.M., ciudadanos Y.M.B.D.R., YERLITZA
M.R.B., YERLIMER EVANDRA RASCHIERI BRANDY y E.E.R.B., contra la decisión
proferida por el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los
Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de

22
Miranda en fecha 14 de enero de 2016; a través de la cual se tuvo por “(…)
RECONOCIDO EL TESTAMENTO realizado por el ciudadano E.E.R.M. (…) en el cual
instituyó como heredero a su hijo LEANDER E.R.S. (…) respetando la legítima (sic) de
sus otros tres (03) hijos y esposa, YERLITZA M.R.B., YERLIMER EVANDRA
RASCHIERI BRANDY, E.E.R.B. y Y.M.B.D.R. (…) en consecuencia se le imparte su
aprobación y ordena expedir copia certificada de las disposiciones testamentarias;
igualmente ordena se desglose del testamento original y las actuaciones practicadas a
los fines de que sean agregadas al cuaderno de comprobantes, todo ello de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 920 del Código de Procedimiento Civil (…)”.
Recibido el presente expediente, se observa que mediante auto dictado en fecha 11 de
febrero de 2016, esta alzada le dio entrada en Libro de Causas respectivo y fijó el
vigésimo (20º) día de despacho siguiente para que las partes presentaran sus
respectivos escritos de informes, de conformidad con lo establecido en el  artículo
517 del Código de Procedimiento Civil.
Se evidencia que en fecha 10 de marzo de 2016, el abogado en ejercicio L.M.,
actuando en su carácter de apoderado judicial de los terceros interesados, ciudadanos
Y.M.B.D.R., YERLITZA M.R.B., YERLIMER EVANDRA RASCHIERI BRANDY y
E.E.R.B.; procedió a consignar escrito de informes.
Mediante auto dictado en fecha 30 de marzo de 2016, esta alzada dejó constancia del
vencimiento del lapso previsto para la presentación de las observaciones a los
informes, y fijó el lapso de sesenta (60) días calendarios para dictar sentencia;
posteriormente, mediante auto dictado en fecha 11 de abril del mismo año, se DIFIRIÓ
la oportunidad para dictar sentencia por un lapso de veinte (20) días de despacho, ello
en v.d.D. Nº 2.303 dictado por el Ejecutivo Nacional en fecha 26 de abril de 2016, a
través del cual se declaró los días miércoles, jueves y viernes como no laborables para
el sector público.
Así las cosas, estando dentro de la oportunidad procesal correspondiente para decidir
el recurso de apelación interpuesto, esta alzada procede a hacerlo bajo las
consideraciones que serán expuestas a continuación.
CAPÍTULO II
SÍNTESIS DE LA SOLICITUD.
PARTE SOLICITANTE:
Mediante escrito presentado en fecha 27 de octubre de 2014, la ciudadana L.E.R.M.,
estando debidamente asistida de abogado, procedió a manifestar -entre otras cosas- lo
siguiente:
1. - Que en fecha 6 de junio de 2014, su hermano E.E.R.M., venezolano, mayor de
edad, domiciliado en Guatire y titular de la cédula de identidad No. V-3.407.063,
OTORGÓ TESTAMENTO ABIERTO en su lecho de muerte de conformidad con lo
previsto en el artículo 853 del Código Civil en su segundo aparte; pues el
prenombrado falleció el día 7 de junio del mismo año, según consta de acta de
defunción signada con el Nro. 131.

23
2. - Que al momento de otorgar su testamento, el ahora de cujus solicitó que fuese
firmado a ruego por su persona de conformidad con lo establecido en el artículo
856 del Código Civil, motivado a que la cantidad de conexiones que tenía colocadas
en sus manos le impedía estampar su rúbrica, aunque el mismo estampó sus
huellas en señal de conformidad, siendo testigos de dicho acto los ciudadanos C.A.,
M.E.O., L.H.M., I.C. y M.E.C., todos venezolanos, mayores de edad, y titulares de la
cédulas de identidad Nos. V-4.580.252, V-5.539.823, V-3.189.370, V-6.521.950 y V-
4.678.575, respectivamente.
3. - Que por todo lo antes expuesto acude de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 855 del Código Civil, a legalizar la última voluntad del de cujus E.E.R.M.,
y estando dentro de la oportunidad legal solicita al tribunal se sirva tomar la
declaración de los testigos antes referidos, a los fines de reconocer judicialmente su
firma y el contenido del citado testamento de conformidad con lo previsto en
el artículo 917 del Código de Procedimiento Civil.
4. - Que el último domicilio del de cujus E.E.R.M., fue en la ciudad de Guatire del
Municipio Zamora del estado Miranda.
TERCEROS INTERESADOS:
Mediante escrito consignado en fecha 9 de enero de 2015, el abogado en ejercicio
J.C.R.C., actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos
Y.M.B.D.R., YERLITZA M.R.B., YERLIMER EVANDRA RASCHIERI BRANDY y
E.E.R.B., quienes a sus vez son terceros interesados en la sucesión E.E.R.M.;
procedió a realizar una serie de alegatos, a saber:
1. - Que el día 7 de junio de 2014, falleció el ciudadano E.E.R.M., siendo sus
herederos beneficiarios según el acta de defunción signada con el No. 131, emitida
por la Dirección de Registro Civil del Municipio Baruta, su cónyuge Y.M.B.D.R. y sus
cuatro hijos, a saber: YERLITZA M.R.B., YERLIMER EVANDRA RASCHIERI
BRANDY, E.E.R.B. y LEANDER E.R.S., a los cuales representa con excepción del
último de los nombrados.
2. - Que el día 6 de junio del 2014, un día antes de fallecer el de cujus E.E.R.M.,
otorga testamento abierto ante cinco (5) testigos instrumentales, en el cual hace sus
disposiciones y firma ruego en su lugar la ciudadana L.E.R.M., hermana del
causante y solicitante de este procedimiento.
3. - Que posterior al fallecimiento del causante, en el mes de agosto del año 2014,
todos los interesados en la sucesión de E.E.R.M., es decir, sus poderdantes y el
ciudadano LEANDER E.R.S. estando asistido por la profesional del derecho N.D.H.,
celebraron una reunión para llegar a un acuerdo satisfactorio sobre el caudal
hereditario, quedando un preacuerdo en materia de elaboración de documentos y
procedimientos a realizar entre los abogados tratantes para llegar a un acuerdo
definitivo entre las partes.

24
4. - Que no tuvo respuestas sobre dichas documentales hasta el día 19 de
septiembre del 2014, cuando recibió a su correo electrónico institucional
“socieijac@gmail.com”, un email de la abogada DÍAZ por medio de la dirección
electrónica “ndiazjuridico@hotmail.com” en la cual remitió modelo del escrito de
solicitud de títulos de únicos y universales herederos de la sucesión y un documento
de cesión de derechos.
5. - Que luego del envío del correo electrónico no tuvieron más noticias sobre el
ciudadano L.E.R.S. ni de su abogada N.D., hasta que finales de noviembre le
informaron que decidieron ejercer sus derechos por medio de acciones legales
sobre el testamento y que es motivo de esta solicitud.
6. - Que la información suministrada sorprendió en la buena fe de sus mandantes,
porque jamás fueron notificados de la existencia de un testamento y más si sus
representados compartieron con su padre en sus últimos días hasta el momento de
su muerte en el centro hospitalario y fue en ese momento donde ahora causante
otorgó el testamento abierto.
7. - Que la solicitante está actuando de mala fe en su proceder, engañado tanto al
tribunal como afectando los derechos de los legítimos herederos y que para
verificarse su legitimidad debe revisarse el contenido del artículo 916 del Código de
Procedimiento Civil.
8. - Que en la presente solicitud quien tiene la preferencia para ejercer la
legitimación ad causam son los herederos del causante, y en todo caso que no se
cuente con ellos, ahí vendría en la legitimación para iniciar el proceso cualquier
interesado, como lo es en este caso la ciudadana L.E.R.M..
9. - Que otro punto interesante a tomar en cuenta es que el firmante a ruego
debería estar en la misma calidad que los testigos, es decir, debería ser llamados
por los herederos solicitantes y en la misma oportunidad de la evacuación de los
testigos, se realice el acto pertinente y que quede constancia en acta por separado
del reconocimiento de la firma del firmante y declare su conocimiento del contenido
del testamento.
10. - Que la ciudadana L.E.R.M., actúa como solicitante y parte impulsora en este
procedimiento es porque debió habérsele otorgado un instrumento poder capaz de
representar a los herederos legítimos, el cual no consta en autos que acredite su
representación, mas sin embargo otorgó un poder especial apud acta a la abogada
N.D., configurando ilegitimidad de representación de las mencionadas ciudadanas,
queriendo hacer valer un derecho que no es propio sino de la comunidad de
herederos de la SUCESIÓN E.E.R.M..
11. - Que otro aspecto que debe tomarse en cuenta en la presente solicitud es que
sus representados jamás fueron notificados de este procedimiento de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 900 del Código de Procedimiento Civil, y que además

25
 no existe en las actas del proceso la formalidad de la publicidad que se estila en
este tipo de procedimientos y que es esencial para su validez, por lo que puede ser
motivo junto con otras circunstancia para pedir la nulidad de todo lo actuado en el
procedimientos por vicios dentro del desarrollo del mismo.
12. - Que por último, solicita que se declare la nulidad de la solicitud de
reconocimiento y registro de testamento abierto y por ende la terminación del
procedimiento, así como el archivo del expediente para que las partes en conflicto
puedan dirimir sus diferencias en el procedimiento ordinario, y pronunciamiento
sobre la validez del testamento otorgado tomando en cuenta que el lapso preclusivo
de seis (6) meses que se establece artículo 855 del Código Civil, para intentar
reconocer y registrar este tipo de testamento, bajo pena de nulidad del instrumento
de última voluntad, ya que concluyó el pasado 6 de diciembre de 2014.
CAPÍTULO III
DE LAS PRUEBAS APORTADAS A LOS AUTOS.
PARTE SOLICITANTE:
Se evidencia que la ciudadana L.E.R.M., hizo valer conjuntamente con su solicitud
de reconocimiento de testamento, las siguientes documentales:
Primero
(Folio 7) Marcado con la letra “A”, en original TESTAMENTO ABIERTO otorgado por el
de cujus E.E.R.M. en fecha 6 de junio de 2014; en los siguientes términos: “(…) Yo,
E.E.R.M.V., mayor de edad, de este domicilio, e identificado con la cedula V- 3.407.063,
civilmente hábil, en pleno uso de mis facultades declaro mi voluntad de otorgar
testamento según lo hago en esta escritura en presencia de cinco testigos que lo
suscriben como prueba de mi última voluntad . Por tanto, otorgo este testamento en
forma absoluta e irrevocable en los siguientes términos. PRIMERO: el (sic) inmueble
constituido por un apartamento distinguido con el numero y letra dos raya D (2-D)
situado en el segundo piso el cual forma parte del edificio GEMINIS II situado en la calle
4 de la Urbanización La Urbina, Municipio Autónomo Sucre, Estado Miranda (…)
referido inmueble no se adeuda suma alguna aunque hago la salvedad que aun pesa
sobre el mismo una hipoteca de segundo grado a favor de INAVI y del cual ya la
cancelé y solicité su liberación desde el año 2008 y por causas ajenas a mi voluntad el
Instituto aún no ha liberado la misma. Así mismo los ahorros que se encuentran
depositados en la caja de ahorros de la USB, y mis ahorros depositados en los bancos,
es mi voluntad que todo mis bienes sean entregados en propiedad a mi menor hijo
LEANDER E.R.S. venezolano mayor de edad titular de la cedula de identidad Nº V-
22.047.597, así como también la pensión de sobreviviente que otorga la USB sea
destinada en su totalidad para cubrir sus gastos de educación universitaria, sobre el
bien inmueble antes descrito se respetara la legitima de mis otros tres hijos YERLITZA
MERCEDES, YERLIMER EVANDRA Y E.E. (…) y de mi esposa Y.M.B.G.D.R. (…) de
la cual me encuentro separado desde hace mas de veinticinco años y nunca logre
obtener de su parte el divorcio. SEGUNDO: Declaro también, que no poseo ningún otro

26
bien que repartir (…) he adquirido deudas que ascienden a la cantidad aproximada de
Ocho millones de bolívares (Bs 8.000.000,00) y si que si en vida no pudiese cumplirlas,
que sean honradas por mis herederos después de mi muerte en partes iguales tal y
como lo establece la ley. TERCERO: En caso de que mis herederos decidan ejercer
acciones civiles que devuelvan los bienes que en alguna oportunidad vendí al
patrimonio Sucesoral y conyugal es mi última voluntad que mis derechos sean cedidos
a mi menor hijo LEANDER E.R.S., siempre respetando la legitima de mis otros tres
hijos y esposa. CUARTO: Por causa de mi incapacidad física por estar con conexiones
que me impiden escribir o firmar, firma a ruego el presente documento, mi Hermana
L.E.R.M. (…) yo estampo mis huellas como señal de conformidad. Así mismo leemos
mi última voluntad en voz alta y clara y firman los testigos presentes. QUINTO: Otorgo
este testamento en Caracas, a los Seis (6) días del mes de junio del año dos mil
catorce (2014) (….)”. Ahora bien, en vista que dicha documental constituye el
documento fundamental de la presente solicitud, pues la ciudadana L.E.R.M. pretende
su reconocimiento, ya que aparentemente firmó a ruego el testamento en cuestión ante
una supuesta incapacidad física del otorgante E.E.R.M.; e incluso pretende que los
testigos que presenciaron el otorgamiento en cuestión reconozcan judicialmente sus
firmas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 855 del Código Civil, a saber,
ciudadanos C.A., M.E.O., I.V.C.Z., L.H.H.M. y M.E.C., consecuentemente, quien aquí
suscribe la aprecia y la tiene como demostrativa de las circunstancias antes descritas.-
Así se precisa.
Segundo
(Folio 8) Marcado con la letra “B”, en copia certificada ACTA DE DEFUNCIÓN Nº 131
expedida por la Dirección de Registro Civil del Municipio Baruta del estado Miranda,
correspondiente a quien en vida se llamara E.E.R.M.; de la cual se desprende que el
prenombrado, quien era de estado civil casado y titular de la cédula de identidad Nro. V-
3.407.063, falleció en fecha 7 de junio de 2014, a consecuencia de cardiopatía
isquémica, insuficiencia hepática carcinoma de próstata con metástasis en hígado.
Ahora bien, en vista que la documental en cuestión se encuentra autorizada con las
solemnidades legales por un Registrador con facultad para darle fe pública, y en virtud
que la misma versa en un acto de estado civil que tiene carácter de auténtico respecto
a los hechos presenciados por la autoridad que lo suscribió, ello de conformidad con lo
establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica del Registro Civil; consecuentemente,
quien aquí suscribe lo tiene como demostrativo de que el difunto E.E.R.M. ciertamente
falleció en fecha 7 de junio de 2014, encontrándose para el momento casado con la
ciudadana Y.M.B.D.R. y dejando cuatro hijos, a saber: YERLITZA M.R.B., YERLIMER
EVANDRA RASCHIERI BRANDY, E.E.R.B. y LEANDER E.R.S..- Así se establece.
-TESTIMONIALES: Se evidencia que la solicitante promovió como testigos a los
ciudadanos C.A., M.E.O., I.V.C.Z., L.H.H.M. y M.E.C.; a los fines de que éstos
reconocieran judicialmente sus firmas y el contenido del testamento abierto que fue
otorgado en su presencia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 917 del Código
de Procedimiento Civil, con respecto al causante E.E.R.M.. Ahora bien, partiendo de las
actas que conforman el presente expediente, se evidencia lo siguiente:

27
En fecha 27 de noviembre de 2015, siendo la oportunidad fijada por el tribunal de la
causa para que tuviera lugar el acto de reconocimiento de firma y contenido del
testamento otorgado por el causante E.E.R.M., compareció el ciudadano C.J.Á.G.,
titular de la cédula de identidad Nro.V-4.580.252 (resultas insertas al folio 108); siendo
conteste en señalar lo siguiente: “(…) PRIMERA PREGUNTA: Diga el Testigo (sic), si
se verificó el acto de otorgamiento de testamento ordinario abierto estando todos
reunidos en presencia del Testador (sic), ciudadano E.E.R.M.. CONTESTO: Si.
SEGUNDA PREGUNTA: Diga el testigo, si el testamento fue leído en alta voz en
presencia del otorgante y los testigos? CONTESTO: Si. TERCERA PREGUNTA: Diga el
Testigo (sic), si las firmas estampadas en el referido testamento son de las respectivas
personas. CONTESTO: Si. CUARTA PREGUNTA: Diga el Testigo (sic), si vio poner en
su presencia al testador, ciudadano E.E.R.M., o a quien firmó a su ruego, ciudadana
L.E.R.M., y a cada uno de los testigos. CONTESTO: Si vi. QUINTA PREGUNTA: Diga
el testigo, si a su juicio el testador se hallaba en estado de hacer testamento?
CONTESTO: Si estaba en pleno juicio. Cesaron. (…)”
En fecha 27 de noviembre de 2015, siendo la oportunidad fijada por el tribunal de la
causa para que tuviera lugar el acto de reconocimiento de firma y contenido del
testamento otorgado por el causante E.E.R.M., compareció la ciudadana M.E.O.D.A.,
titular de la cédula de identidad Nro. V-5.539.823 (resultas insertas al folio 109); siendo
conteste en señalar lo siguiente: “(…) PRIMERA PREGUNTA: Diga el Testigo (sic), si
se verificó el acto de otorgamiento de testamento ordinario abierto estando todos
reunidos en presencia del Testador (sic), ciudadano E.E.R.M.? CONTESTO: Si.
SEGUNDA PREGUNTA: Diga el testigo, si el testamento fue leído en alta voz en
presencia del otorgante y los testigos? CONTESTO: Si. TERCERA PREGUNTA: Diga el
Testigo (sic), si las firmas estampadas en el referido testamento, son de las respectivas
personas. CONTESTO: Si. CUARTA PREGUNTA: Diga el Testigo (sic), si vio poner en
su presencia al testador, ciudadano E.E.R.M., o a quien firmó a su ruego, ciudadana
L.E.R.M., y a cada uno de los testigos estampar la firma y huellas. CONTESTO: Si vi.
QUINTA PREGUNTA: Diga el testigo, si a su juicio el testador se hallaba en estado de
hacer testamento? CONTESTO: Si, el estaba en todas sus facultades mentales.
Cesaron. (…)”
En fecha 27 de noviembre de 2015, siendo la oportunidad fijada por el tribunal de la
causa para que tuviera lugar el acto de reconocimiento de firma y contenido del
testamento otorgado por el causante E.E.R.M., compareció la ciudadana L.H.H.M.,
titular de la cédula de identidad Nro. V-3.189.370 (resultas insertas al folio 110); siendo
conteste en señalar lo siguiente: “(…) PRIMERA PREGUNTA: Diga el Testigo (sic), si
se verificó el acto de otorgamiento de testamento ordinario abierto estando todos
reunidos en presencia del Testador (sic), ciudadano E.E.R.M.? CONTESTO: Si.
SEGUNDA PREGUNTA: Diga el testigo, si el testamento fue leído en alta voz en
presencia del otorgante y los testigos? CONTESTO: Si. TERCERA PREGUNTA: Diga el
Testigo (sic), si las firmas estampadas en el referido testamento, son de las respectivas
personas. CONTESTO: Si, ahí está la mía. CUARTA PREGUNTA: Diga el Testigo (sic)
si vio poner en su presencia al testador, ciudadano E.E.R.M., o a quien firmó a su
ruego, ciudadana L.E.R.M., y a cada uno de los testigos estampar la firma y huellas.
CONTESTO: Si vi, correcto. QUINTA PREGUNTA: Diga la testigo, si a su juicio el

28
testador se hallaba en estado de hacer testamento? CONTESTO: Si, perfectamente, él
estaba clarito. Cesaron. (…)”
En fecha 30 de noviembre de 2015, siendo la oportunidad fijada por el tribunal de la
causa para que tuviera lugar el acto de reconocimiento de firma y contenido del
testamento otorgado por el causante E.E.R.M., compareció la ciudadana I.V.C.Z., titular
de la cédula de identidad Nro. V-8.521.950 (cursante al folio 111); siendo conteste en
señalar: “(…) PRIMERA PREGUNTA: Diga el Testigo (sic), si se verificó el acto de
otorgamiento de testamento ordinario abierto estando todos reunidos en presencia del
Testador (sic), ciudadano E.E.R.M.? CONTESTO: Si. SEGUNDA PREGUNTA: Diga el
testigo, si el testamento fue leído en alta voz en presencia del otorgante y los testigos?
CONTESTO: Si. TERCERA PREGUNTA: Diga el Testigo (sic), si las firmas estampadas
en el referido testamento son de las respectivas personas. CONTESTO: Si. CUARTA
PREGUNTA: Diga la Testigo (sic), si vio poner en su presencia al testador, ciudadano
E.E.R.M., o a quien firmó a su ruego, ciudadana L.E.R.M., y a cada uno de los testigos,
sus firmas y sus huellas dactilares. CONTESTO: Si vi. QUINTA PREGUNTA: Diga la
testigo, si a su juicio el testador se hallaba en estado de hacer testamento?
CONTESTO: Si. Cesaron. (…)”
En tal sentido, siendo que los mencionados testigos fueron contestes en reconocer
judicialmente el contenido del testamento abierto que fue otorgado en su presencia por
el causante E.E.R.M., e incluso reconocieron sus correspondientes firmas;
consecuentemente, quien aquí suscribe aprecia las declaraciones en cuestión rendidas
por los ciudadanos C.A., M.E.O., I.V.C.Z. y L.H.H.M., y les confiere valor probatorio.-
Así se precisa.
Con respecto a la testigo M.E.C., quien aquí suscribe partiendo de la revisión de las
actas que conforman el presente expediente, observa que fijada por el tribunal de la
causa la oportunidad para que la prenombrada compareciera a reconocer su firma y
contenido del testamento en cuestión, la misma no compareció; en efecto, siendo que el
acto supra mencionado fue declarado DESIERTO (folio 112), esta alzada no tiene
materia sobre la cual pronunciarse en esta oportunidad.- Así se precisa.
TERCEROS INTERESADOS:
Se evidencia que los ciudadanos Y.M.B.D.R., YERLITZA M.R.B., YERLIMER
EVANDRA RASCHIERI BRANDY y E.E.R.B., actuando en condición de terceros
interesados en la sucesión E.E.R.M.; procedieron a consignar las siguientes
documentales:
Primero
(Folio 41-42) Marcado con la letra “B”, en copia fotostática ACTA DE MATRIMONIO
Nro. 277 expedida por el Concejo Municipal del Distrito Federal Jefatura Civil de la
Parroquia 23 de Enero, en fecha 4 de julio de 1975, a través de la cual los ciudadanos
E.E.R.M. (difunto) y Y.M.B.G., contrajeron matrimonio civil; marcado con la letra “C”, en
copia fotostática ACTA DE NACIMIENTO Nro. 838 expedida por el Registro Civil
Parroquia Nuestra Señora del R.d.M.B., a través de la cual se dejó constancia que la
ciudadana YERLITZA MERCEDES nació en fecha 20 de julio de 1976, siendo hija de
los ciudadanos E.E.R.M. (difunto) y Y.M.B.G. (cursante al folio 43-44); marcado con la

29
letra “D”, en copia simple CERTIFICACIÓN emitida por el C.N.E., Comisión de Registro
Civil y Electoral, respecto al acta de nacimiento de la ciudadana YERLIMER EVANDRA
RASCHIERI BRANDY, quien nació en fecha 1 de septiembre de 1977, siendo hija de
los prenombrados (cursante al folio 45); y marcado con la letra “E”, en copia simple
ACTA DE NACIMIENTO Nº 180 expedida por el Registro Civil Parroquia Nuestra
Señora del R.d.M.B., a través de la cual se dejó constancia que el ciudadano E.E. nació
en fecha 2 de febrero de 1980, siendo hijo de los ciudadanos E.E.R.M. (difunto) y
Y.M.B.G. (cursante al folio 46-47). Ahora bien, en vista que los mencionados
instrumentos versan en actos de estado civil que tienen carácter de auténtico respecto
a los hechos presenciados por la autoridad que lo suscribió, ello de conformidad con lo
establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica del Registro Civil; consecuentemente,
quien aquí suscribe los aprecia y los tiene como demostrativos de que los ciudadanos
Y.M.B., YERLITZA M.R.B., YERLIMER EVANDRA RASCHIERI BRANDY y E.E.R.B.,
forman parte de la sucesión E.E.R.M., en su condición de cónyuge e hijos del
mencionado causante, respectivamente.- Así se precisa.
Segundo
(Folio 48) En formato impreso MENSAJE DE DATO O CORREO ELECTRÓNICO
emitido en fecha 19 de septiembre de 2014, por la cuenta “ndiazjuridico@hotmail.com”
y dirigido a la cuenta “socieijac@gmail”; a los fines de expedir “(…) modelo de la cesión
de derechos y la declaración de herederos del Sr. EVANDRO (…)”. Ahora bien, en vista
que la documental en cuestión nada aporta para la resolución de la presente solicitud,
la cual fue presentada por reconocimiento de testamento abierto, consecuentemente,
quien aquí suscribe la desecha y no le confiere valor probatorio por resultar a todas
luces impertinente.- Así se precisa.
Tercero
(Folio 49-50) En original SOLICITUD DE ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS
aparentemente suscrita por el ciudadano LEANDER E.R.S., y dirigida al Juzgado de
Municipio Zamora del estado Miranda (la cual no se encuentra firmada por persona
alguna, ni sellada como recibida por el mencionado órgano jurisdiccional); y en original
DOCUMENTO DE CESIÓN aparentemente suscrito por el prenombrado y dirigido a los
ciudadanos Y.M.B., YERLITZA M.R.B., YERLIMER EVANDRA RASCHIERI BRANDY y
E.E.R.B. (el cual no se encuentra firmado por persona alguna). Ahora bien, en vista que
las documentales en cuestión nada aportan para la resolución de la presente solicitud,
la cual fue presentada por reconocimiento de testamento abierto, consecuentemente,
quien aquí suscribe las desecha y no les confiere valor probatorio por resultar a todas
luces impertinentes.- Así se precisa.
*Siguiendo con este orden de ideas, encontramos que los terceros interesados tantas
veces identificados, comparecieron ante el tribunal de la causa a los fines de rendir sus
respectivas declaraciones; las cuales son del siguiente tenor:
En fecha 15 de junio de 2015, siendo la oportunidad fijada por el tribunal de la causa
para que tuviera lugar el acto de declaración de la ciudadana Y.M.B. (resultas cursantes
al folio 88), se evidencia ésta una vez identificada y debidamente juramentada, fue
conteste en señalar que: “(…) Mi esposo fallece el 6 de Junio de 2014, a r.d.a.e.9. de

30
agosto se hace una reunión con todos los herederos incluyendo a Leander, los cual
asistimos mis tres hijos YERLITZA M.R.B., YERLIMER EVANDRA RASCHIERI
BRANDY y E.E.R.B., fuera de nosotros el abogado doctor Ron y por parte de ellos esta
Leander, L.E. y Melquiades y la dra. N.D., en dicha reunión se acordó que la dra.
Natalia iba hacer los documentos de Herederos (sic) Universales (sic) y el abogado Ron
iba hacer la declaración Sucesoral (sic) de impuesto, eso fue el 9 de agosto de 2014,
donde había la discrepancia era en la parte donde Leander renuncia a su parte del
apartamento y nosotros renunciábamos a la parte de la casa donde vive el y vivía mi
esposo, después el 20 de noviembre es que se entera el doctor Ron por parte de la
doctora N.D. de la existencia de ese testamento abierto y nosotros no sabíamos nada
de eso, nos enteramos porque la doctora Natalia se lo comunico (sic) al doctor Ron el
20 de noviembre de 2014, a raíz de allí no se supo mas de la doctora ni de nada de
esto y es a partir de allí cuando empezamos a saber del testamento, si ese testamento
hubiera existido lo hubieran sacado al momento de la reunión no tres meses después,
porque en esa fecha ya mi esposo tenía 5 meses de muerto (…)”.
En fecha 15 de junio de 2015, siendo la oportunidad fijada por el tribunal de la causa
para que tuviera lugar el acto de declaración de la ciudadana YERLITZA M.R.B.
(resultas cursantes al folio 89), se evidencia que ésta una vez identificada y
debidamente juramentada, fue conteste en señalar que: “(…) El día 4 de Junio (sic) del
año pasado, mi papa fue llevado al Centro Medico (sic) Docente de La Trinidad, para
hacerle una sesión de Quimio Terapia que tenia pautado para ese día, cuando llegue
los dres (sic) se percatan que tenia las plaquetas, y la hemoglobina baja, en ese
momento Leander me llama por teléfono para decirme lo que estaba sucediendo y yo
me traslado junto con mi hermana Yerlimer al Centro Medico (sic) docente (sic) la
Trinidad desde ese entonces siempre estuvimos en la clínica mis tres hermanos
turnándonos hasta el día 7 de Junio (sic) que es cuando fallece mi papa,
aproximadamente entre 8 y 9 de la noche, el día 9 de agosto nos reunimos con una
abogada que se llama Natalia que es la supuesta abogada de Leander para hacer lo de
la declaración de Herederos Universales que supuestamente lo iba hacer ella y el señor
Ron iba hacer la declaración de impuesto que eso fue en lo que quedamos, en esa
reunión, luego el 20 de noviembre el señor Ron, se enteró que existía un supuesto
testamento cinco meses después de que se había muerto mi papa, nosotros en la
clínica nunca vimos ningún movimiento de testamento ni nada por el estilo, no se en
que momento lo hicieron, porque siempre estuvimos en la clínica, nunca había visto a la
señora Natalia, (…) nunca se nos fue notificado nada de ningún testamento, sino
después del 20 de noviembre que fue cuando se enteró el señor Ron, la fecha del
estamento fue el día 6 de Junio (sic) de 2014, siempre estuvimos en la clínica nunca
vimos movimiento de nada y en el testamento dice que mi papa supuestamente estaba
incapacitado para hacer cualquier tipo de tramite (sic) y todo el que fue para allá a
visitarlo hablaba con el (sic), y no tenia (sic) nada de incapacidad, solo tenia (sic) una
via por donde le pasaban todos los medicamentos (sic) (…)”.
En fecha 15 de junio de 2015, siendo la oportunidad fijada por el tribunal de la causa
para que tuviera lugar el acto de declaración de la ciudadana YERLIMER EVANDRA
RASCHIERI BRANDY (resultas cursantes al folio 90), se evidencia que ésta una vez
identificada y debidamente juramentada, fue conteste en señalar que: “(…) Mi padre
estuvo estuvo (sic) hospitalizado a partir del 4 de Junio (sic) de 2014, el (sic) iba para

31
hacerse una Quimio (sic) Terapia (sic) y lo dejaron hospitalizado porque tenía los
valores bajo, a partir de allí, mis dos hermanos Evandro y Yerlitza y yo estuvimos
presentes desde el 4 hasta el día 7 de Junio (sic) que fallece mi padre, el día 5 y 6 de
Junio (sic) de 2014, mi papa estaba consciente, el 6 que es la fecha que colocan en el
testamento nosotros permanecimos todo el día en la clínica y no se observó ninguna
actividad como para presentar el testamento, incluso la abogada que se nombra en el
testamento nunca compareció por la clínica ya que yo no la conozco, el testamento
también dice que mi papa estaba imposibilitado de firmar, cosa que no es verdad ya
que tenia era un catéter normal y tenia movilidad en las manos, el 6 en la mañana a el
(sic) lo tenían listo para cambiarlo de clínica y estaba sentado en el mueble para ser
trasladado a otra clínica , ya que habían informado que el seguro no cubría a partir de
ese día 6 de Junio (sic) de 2014 los gastos, la decisión de no sacarlo de esa clínica ya
que mi seguro si podía cubrir los gastos a futuros, el 7 de junio en la mañana mi padre
cuando nosotros llegamos aun estaba consciente y todo el día lo paso relativamente
normal hasta las 6 de la tarde que es cuando recae y la dra declara que yo lo qué se
esperando era que muriera (…) a finales de noviembre nos enteramos por el doctor
Ron que existía un Testamento, el cual por lo que dice el documento no estamos de
acuerdo, ya que en los lapsos que se dice se elaboró mi para estaba consciente y podía
firmar (…)”.
En fecha 15 de junio de 2015, siendo la oportunidad fijada por el tribunal de la causa
para que tuviera lugar el acto de declaración del ciudadano E.E.R.B. (resultas insertas
al folio 91), se evidencia que éste una vez identificado y debidamente juramentado, fue
conteste en señalar que: “(…) Yo vengo aquí porque prácticamente por un testamento
que después que mi padre fallece aparece ese testamento sin que nosotros
estuviéramos presente cuando el (sic) lo estaba firmando, de verdad que cuando
nosotros estábamos en la clínica con mi papa, el tenia facilidad de poder firmar, pero no
vimos ninguna validación de que fuera a firmar el testamento, después de que el
fallece, nosotros tuvimos una reunión el 9 de agosto con los abogados presentes el
doctor Ron y la doctora N.D., en ese momento fue cuando conocí a la doctora Natalia,
después de esa fecha a partir del 20 de Noviembre (sic) de 2014, aparece ese
testamento que indique anteriormente (…)”.
CAPÍTULO IV
DE LA DECISIÓN RECURRIDA.
Mediante sentencia proferida en fecha 14 de enero de 2016, el Juzgado Segundo de
Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la
Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, dispuso lo siguiente:
(…) MOTIVACIONES PARA DECIDIR

El artículo 917 del Código de Procedimiento Civil, establece:

El testamento abierto hecho sin Registrador, ante cinco testigos, deberá presentarse
ante el Juez de Primera Instancia del lugar donde se encuentre el testamento, dentro
del término que fija el Código Civil para el reconocimiento, acto en el cual deberá
preguntarse a los testigos si se verificó el acto estando todos reunidos en presencia del

32
testador; si el testamento fue leído en alta voz en presencia del otorgante y los testigos;
si las firmas son las de las respectivas personas, y si las vieron poner en su presencia
al testador, o a quien firmó a su ruego, y a cada uno de los testigos.

Si el testador viviere para la fecha del reconocimiento deberá hacerlo también, a cuyo
efecto declarará sobre los mismos hechos.

También dirán los testigos si, a su juicio, el testador se hallaba en estado de hacer
testamento

. Por su parte, según el artículo 855 del Código Civil, “En el segundo caso del artículo
853, todos los testigos firmarán el testamento, y dos, por lo menos, reconocerán
judicialmente su firma y el contenido del testamento, dentro de los seis meses
siguientes al otorgamiento, bajo pena de nulidad; lo que deberá también hacer el
testador si viviere en la fecha del reconocimiento, a menos que se pruebe que estuvo
en la imposibilidad de hacerlo.”
Como se observa, de las normas antes trascritas, el reconocimiento de la firma y
contenido de un testamento abierto hecho sin registrador ante cinco testigos, deben
hacerlo por lo menos dos de esos cinco testigos dentro de los seis meses siguientes al
otorgamiento.- (…) En la presente solicitud de reconocimiento judicial de testamento
abierto o nuncupativo, que fue otorgado en presencia de cinco testigos, a saber:
C.J.A.G., M.E.O.D.A., I.V.C.Z. Y L.H.H.M. y sin ningún Registrador, hecho éste
permitido por el legislador, donde corresponde que por lo menos dos de los testigos
reconozcan judicialmente sus firmas y el contenido del mismo, y como se puede
apreciar de las actas cuatro de los testigos ciudadanos C.J.A.G., M.E.O.D.A., L.H.H.M.
e I.V.C.Z. , rindieron su declaración insertas a los folios 108 al 111; y al ser interrogados
si presenciaron la firma del testamento (legado) por el testador así como el estampado
de sus huellas dactilares e igualmente por los testigos respondieron que reconocen su
firma y el contenido del testamento, e igualmente indicaron que el testador estaba en
condiciones de hacerlo, en consecuencia, cumplen con la exigencia de la norma.-
Examinados los testigos por esta Juzgadora, el Tribunal da por cumplido lo dispuesto
en la normativa prevista en los artículos 917 y 919 del Código de Procedimiento civil,
concatenados con el artículo 855 del Código Civil, ya que fue reconocido por cuatro
(04) de los testigos presenciales del acto de voluntad manifestado por el ciudadano
E.E.R.M..

En virtud de lo anteriormente establecido y visto que los terceros interesados se

limitaron solamente a desvirtuar lo alegado en el libelo de demanda con solo dichos, sin
traer a los autos pruebas tales como informe médicos, que hicieran presumir a esta
juzgadora que el testamento está viciado, es por lo que solicitado por la parte actora
debe proceder en derecho por cuanto se han cumplido con los requisitos que establece
la norma para que se tenga por reconocido el testamento objeto de la presente acción.
Y ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA.

33
En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este
TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE
LOS MUNICIPIOS PLAZA Y ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL
ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, administrando justicia, en nombre de la
República y por autoridad de la Ley, declara: RECONOCIDO EL TESTAMENTO
realizado por el ciudadano E.E.R.M., quien es venezolano, mayor de edad, titular de la
cédula de identidad número V-3.407.063, en el cual instituyó como heredero a su hijo
LEANDER E.R.S., venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad número
V-22.047.597, respetando la legítima de sus otros tres (03) hijos y esposa, YERLITZA
M.R.B., YERLIMER EVANDRA RASCHIERI BRANDY, E.E.R.B. y Y.M.B.D.R.,
venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-
12.388.897, V-13.531.842, V-16.431.682 y V-4.172.823, respectivamente, en
consecuencia se le imparte su aprobación y ordena expedir copia certificada de las
disposiciones testamentarias; igualmente ordena se desglose del testamento original y
las actuaciones practicadas a los fines de que sean agregadas al cuaderno de
comprobantes, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 920 del Código
de Procedimiento Civil Y ASI SE DECIDE. (…)

CAPÍTULO V
ALEGATOS EN ALZADA.
Revisadas las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que el
abogado en ejercicio L.M., actuando en su carácter de apoderado judicial de los
ciudadanos Y.M.B.D.R., YERLITZA M.R.B., YERLIMER EVANDRA RASCHIERI
BRANDY y E.E.R.B., procedió a consignar ESCRITO DE INFORMES ante esta alzada
en fecha 10 marzo de 2016; a los fines de efectuar una relación sucinta de los hechos y
actos acaecidos durante el decurso del proceso llevado ante el tribunal cognoscitivo,
reiterando la declaratoria de nulidad solicitada respecto al testamento objeto del
proceso, solicitando la terminación del procedimiento en cuestión y el archivo del
expediente para que las partes en conflicto puedan dirimir sus diferencias en el
procedimiento ordinario, y solicitando pronunciamiento respecto a la validez del
testamento otorgado, pues según su decir el lapso preclusivo de seis (6) meses que se
establece artículo 855 del Código Civil, para intentar reconocer y registrar este tipo de
testamento, bajo pena de nulidad del instrumento de última voluntad, concluyó el día 6
de diciembre de 2014.
CAPÍTULO VI
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR.
Tal como se precisó anteriormente, el presente recurso de apelación se circunscribe a
impugnar la decisión que fue proferida por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario
y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial
del estado Bolivariano de Miranda en fecha 14 de enero de 2016, a través de la cual se
declaró RECONOCIDO el testamento abierto otorgado por el difunto E.E.R.M., en el
cual se instituyó como heredero a su hijo LEANDER E.R.S., respetando la legítima de
sus otros tres (03) hijos (YERLIMER EVANDRA RASCHIERI BRANDY, E.E.R.B. y
Y.M.B.D.R.) y de su esposa YERLITZA M.R.B.; impartiéndose por vía de consecuencia

34
su aprobación, ordenándose expedir copia certificada de las disposiciones
testamentarias, y ordenándose el desglose del testamento original y las actuaciones
practicadas a los fines de que fueran agregadas al respectivo cuaderno de
comprobantes, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 920 del Código
de Procedimiento Civil.
En tal sentido, a los fines de emitir pronunciamiento respecto a la procedencia o no del
recurso interpuesto, quien aquí suscribe estima prudente establecer en primer lugar que
la ciudadana L.E.R.M., en la solicitud que dio lugar al presente proceso de jurisdicción
voluntaria, manifestó que su hermano E.E.R.M. en fecha 6 de junio de 2014, otorgó
testamento abierto y éste fue firmado por su persona a ruego de conformidad con lo
establecido en el artículo 856 del Código Civil, pues el prenombrado se encontraba
incapacitado para estar su rúbrica en virtud de la cantidad de conexiones que tenía
colocadas en sus manos, estampado solo sus huellas en señal de conformidad; así
mismo, señaló que fueron testigos de dicho acto los ciudadanos C.A., M.E.O., L.H.M.,
I.C. y M.E.C., y que por tales razones solicita de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 855 eiusdem, que se legalice la última voluntad del de cujus E.E.R.M.,
tomándose la respectiva declaración de los testigos antes referidos.
Así mismo, debe establecerse que el abogado en ejercicio J.C.R., actuando en su
carácter de apoderado judicial de los ciudadanos Y.M.B., YERLITZA M.R.B.,
YERLIMER EVANDRA RASCHIERI BRANDY y E.E.R.B., quienes a su vez son terceros
intervinientes en la sucesión E.E.R.M.; mediante escrito consignado en fecha 9 de
enero de 2015, alegó –entre otras cosas- que la legitimación ad causam para presentar
una solicitud como la interpuesta, la tienen los herederos del causante; que sus
representados nunca fueron notificados del presente procedimiento de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 900 del Código de Procedimiento Civil; que por tales razones
debe declarase la nulidad de la solicitud de reconocimiento y registro de testamento
abierto, debe declararse la terminación del procedimiento y el archivo del expediente
para que las partes en conflicto puedan dirimir sus diferencias en el procedimiento
ordinario; e incluso solicita que se emita pronunciamiento respecto a la validez del
testamento otorgado, tomando en cuenta que el lapso preclusivo de seis (6) meses que
se establece artículo 855 del Código Civil, para intentar reconocer y registrar este tipo
de testamento, bajo pena de nulidad del instrumento de última voluntad, concluyó el día
6 de diciembre de 2014.
Ahora bien, vistos los alegatos que fueron dilucidados por la solicitante, en
concordancia con las defensas que fueron planteadas por la representación judicial de
los terceros interesados, y en vista que a través de la presente solicitud se persigue el
RECONOCIMIENTO de firma y contenido de un testamento abierto,
consecuentemente, debe dejarse sentado que la solicitud en cuestión fue
acertadamente tramitada a través del procedimiento de jurisdicción voluntaria o no
contenciosa, previsto en la parte segunda del Título I del Libro IV del Código de
Procedimiento Civil, el cual se encuentra compuesto esencialmente de tres fases:
admisión de la solicitud, reconocimiento del asunto, personas que deben ser oídas y
resolución que corresponda sobre la solicitud; sin embargo, en vista que esta estructura
procedimental revela un carácter esencialmente sumario de la jurisdicción voluntaria, en
el cual corresponde al juez instruir en forma casi unilateral el expediente del caso sin

35
abrir un auténtico debate judicial entre las partes, quien la presente causa resuelve
estima que las defensas referidas a la falta de legitimación y declaratoria de nulidad
propuestas por los terceros interesados referidas en el particular que anteceden,
resultan IMPROCEDENTES en este tipo de procedimiento, a través de los cuales solo
se persigue el reconocimiento o no de un testamento.- Así se precisa.
Siguiendo con este orden de ideas, encontramos que en materia de testamento
ordinario nuestro legislador ha establecido dos formas de otorgamiento, la primera a
través del testamento abierto y la segunda a través del testamento cerrado, siendo el
caso que el testamento abierto o nuncupativo tiene lugar cuando el testador al otorgarlo
manifiesta su última voluntad en presencia de las personas que deben autorizar el acto,
quedando enterados de lo que en él se dispone, lo cual se logra mediante la lectura del
mismo (vid. ROJAS, Agustín: Derecho Hereditario, p. 156); dicho lo anterior resulta
pertinente pasar a transcribir lo estipulado en los
artículos 833, 850, 853 y 855 del Código Civil, pues de dichas normas se desprende lo
siguiente:
Artículo 833.- “El testamento es un acto revocable por el cual una persona dispone para
después de su muerte de la totalidad o de parte de su patrimonio, o hace alguna otra
ordenación, según las reglas establecidas por la Ley.”
Artículo 850.- “Es abierto o nuncupativo el testamento cuando el testador, al otorgarlo,
manifiesta su última voluntad en presencia de las personas que deben autorizar el acto
quedando enteradas de lo que en él se dispone.”
Artículo 853.- “También podrá otorgarse sin protocolización ante el Registrador y dos
testigos, o ante cinco testigos sin la concurrencia del Registrador.”
Artículo 855.- “En el segundo caso del artículo 853, todos los testigos firmarán el
testamento, y dos por lo menos reconocerán judicialmente su firma y el contenido del
testamento, dentro de los seis meses siguientes al otorgamiento, bajo pena de nulidad;
lo que deberá hacer también el testador si viviere en la fecha del reconocimiento, a
menos que se pruebe que estuvo en la imposibilidad de hacerlo.” (Resaltado de esta
alzada)
De esta manera, podemos afirmar que nuestra norma sustantiva vigente admite tres
modalidades bajo las cuales puede otorgarse el testamento abierto, a saber: 1º Por
documento otorgado ante el registrador respectivo, cumpliendo con todas las
formalidades; 2º Sin protocolización ante el registrador y con la presencia de dos
testigos (artículo 853 del Código Civil); y 3º En ausencia del registrador, pero con la
presencia de cinco testigos (artículo 858 eiusdem); ahora bien, en este último caso de
otorgamiento realizado sin presencia del registrador encontramos que el artículo
917 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente:
Artículo 917.- “El testamento abierto hecho sin Registrador, ante cinco testigos, deberá
presentarse ante el Juez de Primera Instancia del Lugar donde se encuentre el
testamento, dentro del término que fija el Código Civil para el reconocimiento, acto en el
cual deberá preguntarse a los testigos si se verificó el acto estando todos reunidos en
presencia del testador; si el testamento fue leído en alta voz en presencia de los
otorgantes y los testigos; si las firmas son de las respectivas personas, y si las vieron

36
poner en su presencia al testador, o a quien firmó a su ruego, y a cada uno de los
testigos”. (Resaltado de esta alzada)
Así las cosas, partiendo de las normas supra transcritas, podemos inferir que en los
casos de otorgamiento de testamento abierto sin presencia de registrador –tal como
ocurre en el caso de marras- deben cumplirse con una serie de requisitos, entre ellos,
debe haberse otorgado ante la presencia de cinco testigos, quienes deben haber
firmado el testamento; por lo menos dos de ellos deben reconocer judicialmente sus
firmas y reconocer el contenido del instrumento, efectuando tal reconocimiento dentro
de los seis meses siguientes a la fecha del otorgamiento en cuestión; lo cual también
deberá realizar el testador si viviere para la fecha del reconocimiento, a menos que se
pruebe que está imposibilitado de hacerlo.
Ahora bien, con apego a las anteriores consideraciones y en vista que del testamento
abierto que fue presentado ante para su reconocimiento por la ciudadana L.E.R.M.
(cursante al folio 7 del presente expediente), se desprende que éste fue otorgado por el
ciudadano E.E.R.M. en fecha 6 de junio de 2014, sin la concurrencia de registrador y en
presencia de cinco testigos, a saber, C.A., M.E.O., L.H.M., I.C. y M.E.C.; aunado a que
los prenombrados –con excepción de la ciudadana M.E.C.- comparecieron ante el
tribunal de la causa y reconocieron judicialmente el testamento en cuestión (resultas
insertas al folio 108-111), consecuentemente, quien aquí suscribe encuentra
formalmente cumplido el requerimiento referido a que por lo menos dos de los testigos
reconozcan judicialmente el instrumento.- Así se precisa.
Sin embargo, en vista que no fue sino hasta el día 25 de marzo, 26 de marzo y 9 de
abril de 2015 (resultas insertas al folio 61-65), cuando los mencionados testigos
comparecieron ante el tribunal a los fines de reconocer judicialmente su firma y el
contenido del testamento tantas veces mencionado, siendo dichas actas anuladas por
el a quo en virtud de la reposición de la causa decretada mediante auto dictado en
fecha 5 de agosto de 2015 (inserto al folio 96-99), llevándose a cabo el nuevo
reconocimiento los días 27 y 30 de noviembre de 2015 (resultas insertas al folio 108-
111); consecuentemente, quien aquí suscribe puede afirmar que dicho instrumento no
fue reconocido de manera tempestiva, esto es, dentro del lapso legal de seis (6) meses
siguientes a su otorgamiento (realizado en fecha 6 de junio de 2014), motivo por el cual
debe NEGARSE SU VALIDEZ de conformidad con lo dispuesto en el artículo
855 del Código Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 917 del Código
de Procedimiento Civil.- Así se precisa.
Partiendo de los razonamientos antes expuestos, debe esta alzada declarar CON
LUGAR el recurso de apelación que fue interpuesto por el abogado en ejercicio
J.C.R.C., actuando en su carácter de apoderado judicial de los terceros interesados en
la sucesión de E.E.R.M., ciudadanos Y.M.B.D.R., YERLITZA M.R.B., YERLIMER
EVANDRA RASCHIERI BRANDY y E.E.R.B., contra la decisión dictada por el Juzgado
Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y
Zamora de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 14 de
enero de 2016; en consecuencia, se REVOCA dicha sentencia con fundamento a las
consideraciones realizadas en el presente fallo, y se NIEGA LA VALIDEZ del
testamento abierto aparentemente otorgado por el difunto E.E.R.M. en fecha el 6 de

37
junio de 2014, por no haberse cumplido las exigencias previstas en el artículo
855 del Código Civil, en concordancia con el artículo 917 del Código de Procedimiento
Civil, pues el mencionado instrumento no fue reconocido judicialmente por los testigos
que supuestamente presenciaron su otorgamiento dentro del lapso de seis (6) meses a
que hacen referencia dichas normas.- Así se decide.
CAPÍTULO VII
DISPOSITIVA.
Por las razones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito
de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, administrando Justicia en nombre de
la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR
el recurso de apelación que fue interpuesto por el abogado en ejercicio J.C.R.C.,
actuando en su carácter de apoderado judicial de los terceros interesados en la
sucesión de E.E.R.M., ciudadanos Y.M.B.D.R., YERLITZA M.R.B., YERLIMER
EVANDRA RASCHIERI BRANDY y E.E.R.B., contra la decisión dictada por el Juzgado
Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Plaza y
Zamora de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda en fecha 14 de
enero de 2016; REVOCA dicha sentencia con fundamento a las consideraciones
realizadas en el presente fallo, y NIEGA LA VALIDEZ del testamento abierto
aparentemente otorgado por el difunto E.E.R.M. en fecha el 6 de junio de 2014, por no
haberse cumplido las exigencias previstas en el artículo 855 del Código Civil, en
concordancia con el artículo 917 del Código de Procedimiento Civil.
Dada la naturaleza no contenciosa del presente procedimiento no ha lugar a costas.
Remítase el presente expediente a su Tribunal de origen en su debida oportunidad
legal, esto es, al Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los
Municipios Plaza y Zamora de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de
Miranda.
Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.
Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil,
Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, en
Los Teques, a los ocho (8) días del julio del año dos mil dieciséis (2016). Años 206° de
la Independencia y 157° de la Federación.
LA JUEZA SUPERIOR,
Z.B.D..
LA SECRETARIA,
LEIDYMAR AZUARTA
En la misma fecha se publicó y registró la presente decisión, siendo la una de la tarde
(1:00 p.m.).

38
LA SECRETARIA,
LEIDYMAR AZUARTA
Zbd/LA/Adriana
Exp. 16-8890

39
 CONCLUSIONES

La sentencia es un acto crítico donde el juez debe actuar como un

investigador ante las pruebas que le son sometidas y su papel de un actor activo
que debe buscar la materialidad de la verdad, que tiene sus fórmulas que
observar, debe ser a una fecha cierta, pronunciada en audiencia pública y no en el
despacho de un juez, pues violentaría la ley de organización judicial, situación que
debe hacerse constar en el dictamen, ordinariamente se cumple el voto de la ley,
indicándolo en dicho fallo al pie de la misma,pero basta que el cumplimiento de la
repetida formalidad conste en cualquier parte de la misma.

El documento que para tener validez no tiene que ser redactado a mano en
estos tiempos de alta tecnología, es una historia de un caso específico, que revela
la doctrina judicial y sobre todo, en ese relato si el juzgador ha dado cumplimiento
a los principios elementales y básicos del procedimiento laboral como son la
celeridad, simplicidad, inmediatez, concentración que de no ser así quitaría toda
eficacia a la aplicación del derecho sustantivo, pues la finalidad misma del derecho
laboral, o derecho social, perdería toda su razón de ser, que es dirimir una
situación que afecta a personas.

La fundamentación es el núcleo básico de la expresión del respeto a las

garantías y la imparcialidad del juzgador en su tratamiento a los justiciables que se
asume en el dispositivo de la cual debe contener el objeto de la misma.

La resolución judicial se interpreta a través de los motivos, sin embargo,

podría una parte presentar ante el tribunal que la dictó para interpretar su
sentencia117, teniendo en cuenta que el juez no puede modificar, ni extinguir el
dispositivo de su sentencia118, pues sería violentar normas elementales de
procedimiento como el doble grado de jurisdicción.

40
 Los dictámenes son parte de la ejecutoria de un estado, en consecuencia
debe éste prestar al Poder Judicial a través de sus representantes los recursos, la
colaboración, las leyes, la modernización de las estructuras, el nombramiento
cuando no sea por un congreso, por un Consejo de la Magistratura, sea por el
Tribunal Supremo o Suprema Corte, para que exista una administración de justicia
independiente especializada e imparcial, siendo así la sentencia una expresión
viva de democracia y resolución de conflictos apegados a una legislación que
busca un equilibrio al desnivel propio de una realidad cada día más confusa y más
angustiada.

La sentencia es una visión de la política del Estado, sólo en democracia real,

se puede ejercer fielmente las funciones del juzgador y éste cumplir su misión,
dictando resoluciones justas, apegadas a la ley y por ende, una buena
administración de justicia conlleva una sociedad mejor, más libre y más abierta.

41
 REFERENCIAS

Couture, citado por García Sánchez, Juan Fco. Sanz Llorente, Fernando J. ob.
Cit., Pág. 77.

Coello de Portugal, Carmen, Gil Iglesias, Martín-Gamero, Javier y Muñiz Ferrer,

Raquel. La sentencia en el proceso laboral, coordinadora Marta alamán,
editorial MCGraw Hill. Cuadernos al Derecho Procesal del Trabajo, 2001,
Pág. 3.

Chiovenda, Inst. 1 Pág. 174, citado por Pallares, Eduardo. Obra cit. Pág. 724.

García Sánchez, Juan Fco. Sanz Llorente, Fernando J. Génesis y formación de la

sentencia, su forma y estructura interna. Revista poder judicial. 2da. Época
no. 32. Consejo general del poder judicial. Diciembre 1993, Pág. 61.

De la Rua, Fernando. Teoría general del proceso. Ediciones Desalma. Buenos

Aires, 1991, págs. 131-161.

Malaurie, Philippe. La Cour de Cassation au X Xeme sude. Conferencia, en la

Corte de Casacion Francesa, 2000, Pág. 3.

Montero Aroca, J. en AA.VV. Comentarios a la ley de procedimiento laboral. II

Dyckinson, Madrid, 1993, 2da. Ed., Pág. 479, copiado de Alamán, Marta, ob.
Cit. Pág. 3.
Nogler, Luca. Viejas y nuevas tendencias del derecho del trabajo italiano. Revista
Responsaiurisperitorum Digesta. Vol. IV, Ediciones Universidad de
Salamanca, Pág. 277.

Pallares, Eduardo. Diccionario de Derecho Procesal Civil Editorial Porrua, México

1999, 25 ed., Pág. 724.

Sentencia 7 marzo 1973, B.J. No. 748, Pág. 562-563.

Sentencia 17 de Enero 2001, B.J. No. 1082, Pág. 624-632, S.C.J.

/

42