Se diseña un estudio para investigar el contenido de azufre de las cinco vetas de carbón principales de cierta

región geográfica. Se obtienen muestras en puntos seleccionados aleatoriamente de cada veta y la respuesta
medida es el porcentaje de azufre de cada muestra. Se pretende detectar las diferencias que pudiera haber
en el contenido promedio de azufre de las cinco vetas. Cada una constituye una población. Los datos acerca
de los contenidos de azufre de las cinco vetas de carbón principales son:

Veta de Carbón
1 2 3 4 5
1,51 1,69 1,56 1,30 0,73
1,92 0,64 1,22 0,75 0,80
1,08 0,90 1,32 1,26 0,90
2,04 1,41 1,39 0,69 1,24
2,14 1,01 1,33 0,62 0,82
1,76 0,84 1,54 0,90 0,72
1,17 1,28 1,04 1,20 0,57
  1,59 2,25 0,32 1,18
    1,49   0,54
        1,30

ANÁLISIS DE RESULTADOS

Análisis descriptivo:

En las muestras analizas en las 5 vetas (ver Tabla 1) se encontró que la veta 1 (t1) tiene un porcentaje mayor
de azufre que en las otras vetas, sin embargo, muestra la mayor dispersión. Además la veta (v4) y 5 (v4)
contienen menor porcentaje de azufre en promedio, siendo la veta 5 (t5) la que muestra menor variación.

Tabla 1: Medidas descriptivas de porcentaje de azufre por veta

Veta n media Desv. estándar

v1 7 1.66 0.4186088
v2 8 1.17 0.3788705
v3 9 1.46 0.3385262
v4 8 0.88 0.3500612
v5 10 0.88 0.2720703
Fuente: Datos mostrados en archivo de clases

El tamaño de las cajas de la veta 3 (t3) es más pequeña que en las otras, lo que hace intuir que puede existir
falta de homogeneidad del porcentaje de azufre en todas las vetas.

La distribución del porcentaje de azufre en la veta 2 es aproximadamente normal, sin embargo en las vetas 1,
3,4,y 5 esa distribución se muestra asimétricas.

Se observa un punto extremo en la veta 3, el cual se debe decidir si se elimina o se mantiene en el análisis

Figura 1: Diagrama de cajas del porcentaje de azufre por vetas

Verificación de requisitos

Prueba de normalidad

porcentaje de azufre en cada una de las vetas es normal se distribuyen normalmente (Valor p >0.05, no se
rechaza H0)

H0: La distribución del porcentaje de azufre en cada una de las vetas es normal

H1: La distribución del porcentaje de vetas en cada una de las vetas no es normal

Tabla 2: Resultados de Prueba de normalidad de

Shapiro Wilk por tratamiento

Tratamiento w Valor p
T1 0.91715 0.4476
T2 0.95016 0.7128
T3 0.84728 0.06954
T4 .93 0.5161
T5 0.90555 0.2518

Prueba de igualdad de varianzas (Homogeneidad)

Por los resultados de la prueba de Bartlett se afirma que las varianzas de porcentaje de azufre en las todas
vetas son iguales (Valor p = 0.8378 > 0.05. No se rechaza H0)
2 2 2 2 2
H0: σ 1 =σ 2=σ 3=σ 4=σ 5

H1: Al menos una de varianzas del porcentaje de vetas de azufre es diferente

Tabla 3: Prueba de Homogeneidad de Barylett

Bartlett test of homogeneity of variances

data: datos$v and datos$t

Bartlett's K-squared = 1.4367, df = 4,
p-value = 0.8378

Prueba de hipótesis de ANOVA

Por los resultados (Tabla 4) el porcentaje de azufre en al menos una de las vetas es diferente (Valor p =
8.57e-05 *** < 0.05 se rechaza H0). Por tanto, se debe identificar cual o cuales de las vetas son diferentes.

H 0 :μ 1=μ2=μ3 =μ4 =μ 5
H1: El porcentaje medio de azufre en al menos una de las vetas es diferente
 Tabla 4: Resultados de tabla ANOVA

Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)

t 4 3.935 0.9838 8.095 8.57e-05 ***
Residuals 37 4.497 0.1215

Prueba por pares de medias

En la prueba por pares se identificó que la veta 1 y 3 son significativamente diferentes a las vetas 4 y 5 y
debido a que presentan mayor porcentaje de azufre (Valor p < 0.05, se rechaza H0)

La veta 2 no muestra diferencia significativa en el porcentaje de azufre con las demás vetas (Valor p > 0.05,
se rechaza H0).
H 0 :μ i=μ j
H 1: μi ≠ μ j
Tabla 4: Resultados de PH por pares de Bonferroni

Pairwise comparisons using t tests with pooled SD

data: datos$v and datos$t

t1 t2 t3 t4
t2 0.09992 - - -
t3 1.00000 0.95286 - -
t4 0.00111 1.00000 0.01524 -
t5 0.00058 0.87770 0.00875 1.00000

Tabla 4: Resultados de PH por pares de Tuckey

Tukey multiple comparisons of means

95% family-wise confidence level

Fit: aov(formula = v ~ t, data = datos)

$t
diff lwr upr p adj
t2-t1 -4.900000e-01 -1.0072676 0.02726759 0.0706432 > 0.05x
t3-t1 -2.000000e-01 -0.7036785 0.30367845 0.7852675 x
t4-t1 -7.800000e-01 -1.2972676 -0.26273241 0.0010010 v
t5-t1 -7.800000e-01 -1.2725373 -0.28746273 0.0005266 v
t3-t2 2.900000e-01 -0.1956483 0.77564829 0.4393598 x
t4-t2 -2.900000e-01 -0.7897280 0.20972797 0.4680455 x
t5-t2 -2.900000e-01 -0.7640836 0.18408358 0.4150960 x
t4-t3 -5.800000e-01 -1.0656483 -0.09435171 0.0124537 v
t5-t3 -5.800000e-01 -1.0392183 -0.12078168 0.0073440 v
t5-t4 2.220446e-16 -0.4740836 0.47408358 1.0000000x

Veta n media Desv. estándar

v1 7 1.66 0.4186088
v2 8 1.17 0.3788705
v3 9 1.46 0.3385262
v4 8 0.88 0.3500612
v5 10 0.88 0.2720703