VALORACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN

CON BASE EN LOS EMP-EF E INFORMACIÓN LEGAL Y ÚTIL EN RELACIÓN AL CASO

ASPECTOS Nulo Bajo Medio Alto Muy JUSTIFICAR OBS
(0%) (hasta (hasta (hasta alto
25%) 50%) 75%) (hasta
100%)
Claridad 25% El esclarecimiento del hecho delictivo 25%
se encuentra formulado de manera
detallada y clara, pero la Fiscalía no
tiene claridad en la relación que existe
entre el delito de secuestro extorsivo y
el acusado
Consistencia O% No hay consistencia, ni continuidad 0%
dentro de la teoría que presente
demostrar la Fiscalía en la cual acusa
al señor Barreto, basándose
únicamente en hechos y supuestos de
percepción personal.
Especificidad 20% En el caso presentado por la Fiscalía 20%
no individualiza a través de un
sustento probatorio la participación del
señor Barreto.
Predictibilidad 0% Se encuentran varias incoherencias 0%
entre lo que pretende demostrar en la
acusación y las pruebas que se
tienen, ya que ninguno de los testigos
puede seguir de forma lógica el
desarrollo de las premisas
Contrastable 0% No se encuentra ningún tipo de 0%
respaldo probatorio toda vez que la
vos recolectada en los audios no
corresponde al señor Barreto, además
ninguno de los testigos conoce al
señor Barreto, por lo que no hay
fundamento contrastable en la
acusación
Verosimilitud Las pruebas presentadas son 20%
20% irrelevantes y no aportan ni sustentan
la acusación.
Valorabilidad 0% No tienen identidad los argumentos 0%
que pretende hacer validos la defensa
Refutabilidad 75% El acusado refuta la acusación 75%
presentando el historial clínico sobre
su delicado estado de salud en los
días que se presentó el hecho
delictivo.
Comprobable 50% La comprobación del hecho delictivo 50%
no omite la participación del señor
Barreto, pero la Fiscalía no tiene aun
las pruebas suficientes para
establecer el vinculo por lo tanto no
debía realizar la acusación.
Reconstruible 10% La Fiscalía tiene un indicio y un 30%
vinculo el cual es la propiedad del
señor Barreto y el testimonio de los
testigos, sin embargo, todavía no
tiene la pieza clave que le permita unir
estos elementos y adherirlos a la
teoría del caso para reconstruir el
caso.
VALIDEZ 0% 75% 50% 75% 0% VALIDEZ FINAL 20%
INICIAL
 Fundamento de la Validez Fáctica (hechos y medios de cognosis)
No tiene ningún tipo de validez fática la acusación presentada por parte de la fiscalía no tiene ninguna
fundamentación probatoria.

Fundamento de la Validez Jurídica - Legal

Se conoce un caso de secuestro extorsivo según el código penal colombiano en el articulo 169, sin
embargo, el fundamento jurídico que desarticula la acción perseguida por la fiscalía es el artículo 7 de la leu
906 de 2004 en la cual se establece el derecho a la presunción de inocencia estableciendo:

ARTÍCULO 7o. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA E IN DUBIO PRO REO. Toda persona se presume inocente y debe
ser tratada como tal, mientras no quede en firme decisión judicial definitiva sobre su responsabilidad penal.

En consecuencia, corresponderá al órgano de persecución penal la carga de la prueba acerca de la

responsabilidad penal. La duda que se presente se resolverá a favor del procesado. En ningún caso podrá
invertirse esta carga probatoria, por lo tanto, en una acusación llena de dudas no hay existencia de la
culpabilidad.

Recomendaciones (en torno a la investigación del caso)

Mis recomendaciones respecto al caso es que para que un ente investigador y acusador como la Fiscalía
general de la nación decida emitir una solicitud de captura y además una acusación respecto a la comisión
de un hecho delictivo se debe de tener motivos fundandos y una validez fática de los hechos, esta situacion
lleva a pensar que la señora fiscal del caso tomo una determinación personal en la acusación profiriendo
palabras como “yo se quien es el señor Barreto” “cosas que puede llegar a cometer” pero todas estas
acusaciones las realizo bajo una apreciación personal de lo que considera era el desarrollo de la actividad
delictiva sin tener ningún tipo de sustento probatorio.