Bienes Públicos Internacionales

La preocupación específica de este capítulo es responder a la pregunta `` ¿Qué son los

bienes públicos internacionales? '' Es decir, nuestra preocupación es definir y clasificar los
tipos de bienes públicos e identificar cuáles de estos pueden considerarse que brindan
beneficios a escala internacional o con un ámbito internacional. Otros capítulos de este
volumen abordan cuestiones relacionadas con los métodos de financiación de los bienes
públicos, derivando los criterios para determinar las contribuciones al costo de la provisión y
cómo deben hacerse y compartirse (Capítulos 3 y 4), y discusiones sobre tipos particulares
de bienes públicos globales ( por ejemplo, capítulo 6). Si bien podemos comentar, cuando
corresponda, sobre estos asuntos, son tangenciales a nuestro enfoque principal. En
particular, queremos 'operacionalizar' el concepto y proporcionar una base para el Capítulo
5, que cuantifica cuánta ayuda de los donantes se puede decir que ha financiado la
provisión de bienes públicos por parte de los países en desarrollo (incluidos los bienes
públicos que benefician a estos países, y contribuciones de esos países al suministro de
bienes públicos internacionales). En este capítulo, partimos de conceptos muy amplios,
distinguiendo rangos espaciales nacionales e internacionales e identificando los tipos de
beneficios que dan origen a los bienes públicos (y por tanto a la clasificación de las ayudas).
Luego procedemos a refinarlos para identificar tipos de gastos en varios sectores que
contribuyen a la provisión de bienes públicos.

El concepto de bienes públicos globales alcanzó prominencia con la publicación del PNUD
Global Public Goods (Kaul et al, 1999). Este adoptó una definición amplia y amplia, que
posteriormente se ha perfeccionado (por ejemplo, Kanbur et al, 1999). Más recientemente,
GDF (2001) distingue entre actividades "centrales" y "complementarias" asociadas con la
provisión de bienes públicos internacionales. El punto esencial aquí es que los bienes
públicos internacionales brindan beneficios disponibles a nivel mundial; Proporcionar estos
beneficios es, por tanto, la actividad "principal". Sin embargo, también puede ser necesario
ayudar a las personas o países a aprovechar los bienes públicos (para consumirlos, por así
decirlo). Estos gastos habilitantes son "complementarios" de los bienes públicos. Esto se
analiza con cierto detalle a continuación (sección 3) donde también consideramos otra
forma de complementariedad: es posible que se requieran gastos (en bienes públicos
nacionales o locales) para permitir que los países, especialmente los países pobres,
contribuyan al suministro de bienes públicos internacionales. También es importante
establecer una distinción clara entre contribuir al suministro (producción) y contribuir al costo
del suministro (financiación); aquí nos ocupamos principalmente de lo primero, aunque
hacemos algunos comentarios sobre lo segundo en la sección final.

El concepto de bienes públicos internacionales o globales (los términos tienden a usarse

indistintamente) no está tan claramente definido como uno desearía. En la actualidad existe
una gran cantidad de literatura y, si bien existe un amplio consenso sobre lo que está en
juego y lo que se está discutiendo, los matices de los escritores difieren. Muchas de las
diferencias son esencialmente semánticas y deben disiparse desde el principio. Cada una
de las tres palabras se puede cuestionar. ¿Realmente "internacional" tiene que significar
que los beneficios son completamente globales, en el sentido de que todos en el mundo se
benefician? En un sentido amplio, sí, pero en un sentido estricto no. Casi todo el mundo
estaría de acuerdo en que, por ejemplo, la erradicación de una enfermedad (por ejemplo, la
malaria) es un bien público internacional. En principio, todo el mundo puede beneficiarse
porque se elimina el riesgo de contraer la enfermedad. En la práctica, se pueden identificar
muchas personas para las que el riesgo inicial de contraer la enfermedad era efectivamente
cero. No obtienen ningún beneficio discernible (o medible), pero el beneficio existe de todos
modos (el riesgo inicial puede haber sido imperceptible, pero era distinto de cero y ahora es
cero). Por lo tanto, el beneficio debería estar disponible para todos, incluso si algunos no lo
aprovechan. Esto se relaciona con la voluntad de los beneficiarios (en este caso, el público
global) de contribuir al costo de proporcionar el bien público.

Un tema directamente relacionado es el rango de desbordamiento al que se aplican los

beneficios (Sandler, 2000, proporciona una discusión detallada). Uno puede imaginar un
rango en el espectro de global a local, con internacional, regional y nacional distribuidos en
el medio. No hay una delimitación clara de cada punto del espectro. La distinción menos
evidente es entre bienes públicos globales e internacionales; es conveniente y razonable
tratarlos esencialmente como sinónimos.

Usamos el término internacional en gran parte por conveniencia y para significar que si bien
los beneficios se extienden mucho más allá de las fronteras nacionales, es posible que no
se apliquen en todo el mundo. La educación a nivel nacional se consideraría un bien público
nacional, ya que los beneficios se acumulan en gran medida para la nación de forma
colectiva. Si las personas educadas pueden migrar, ¿esto implica efectos transfronterizos?
La respuesta es no, porque el migrante individual obtiene un beneficio privado; si esto se
recompensa completamente en el país de destino, no hay ningún bien público para ese
país. Más importante aún, no es la provisión de educación en un país lo que proporciona un
beneficio al otro, sino el acto de la migración (Un ejemplo diferente puede hacer que el
punto sea más contundente. Piense en alguien de un país pobre que se educó en un país
rico. El individuo obtiene un beneficio privado. Suponga que esa persona trabaja para una
institución de investigación global. La contribución al conocimiento global es un bien público
internacional, pero la educación que recibe el individuo es una actividad complementaria
que le ayuda a contribuir a la actividad central de producir conocimiento global. Suponga,
alternativamente, que la persona regresa al país pobre y ayuda a ese país a utilizar o
acceder al conocimiento global. Una vez más, su educación es una actividad
complementaria, que permite al país pobre "consumir" el bien público internacional. En
cualquier caso, la educación en sí es complementaria y, dado que brinda beneficios
externos para mejorar el capital humano, la educación proporciona un bien público nacional
dentro de un país. La educación en sí misma no es un bien público internacional, pero es
una actividad complementaria.)

Un bien público nacional se definiría donde los beneficios públicos lleguen al público de la
nación. De manera similar, un bien público regional se definiría como aquel en el que los
beneficios se acumulan para el público de naciones con fronteras contiguas (ajustando por
cuestiones específicas que puedan surgir con respecto a las islas); ver Ferroni (2001) para
una discusión. Un bien público local es aquel en el que los beneficios son inherentemente y
en gran proporción subnacionales.

Para nuestros propósitos, es suficiente distinguir los bienes públicos nacionales de aquellos
con rangos transfronterizos. Esto nos lleva a nuestra primera premisa: un bien público
internacional es aquel en el que los beneficios son inherentemente de alcance internacional.
También se podría cuestionar el significado preciso de "público" en el contexto de los bienes
públicos. Esto está en el corazón del concepto económico (discutido en la sección 2 a
continuación) y significa, en esencia, que "hay beneficios que no son de naturaleza privada",
de modo que los beneficios se acumulan para todos (dentro del rango de desbordamiento).

En esencia, los beneficios son compartidos por todos (GDF, 2001). De la misma manera
que los beneficios globales no implican beneficios mensurables para todos en el mundo, los
beneficios públicos no implica que cada miembro del público obtenga realmente un
beneficio mensurable. Más precisamente, no requiere que todos obtengan el mismo nivel de
utilidad de la presencia del bien público. Esto nos lleva a nuestra segunda premisa: los
beneficios son públicos si, en principio, todos los miembros del público pueden beneficiarse
de la prestación sin implicar necesariamente que todas las personas obtengan un beneficio
mensurable. Como veremos a continuación, el concepto económico añade otra condición:
que todos tengan el mismo nivel de beneficio. Esto da lugar a una distinción que se analiza
en la sección 3 a continuación, entre consumo y producción. La mayor parte de la discusión
sobre los bienes públicos se trata de producirlos o hacer que los beneficios estén
disponibles (de hecho, gran parte de la discusión trata sobre las contribuciones a los costos
de suministro).

El argumento a favor de la provisión puede hacerse independientemente de la cuestión de

si cada potencial beneficiario realmente obtiene el beneficio (es decir, consume o hace uso
del bien público), aunque esto se relaciona con su voluntad de contribuir al costo de
proporcionar el bien público. (ver sección 5).

Sin embargo, la utilidad se deriva del consumo, por lo que para maximizar la utilidad
(beneficio total) es deseable habilitar a todos los que quieran beneficiarse. Si la condición de
pobre impide que esas personas se beneficien de los bienes públicos, entonces las medidas
para reducir la pobreza aumentan la utilidad derivada de los bienes públicos. Esta es una de
las razones por las que la reducción de la pobreza es deseable, pero no implica que la
reducción de la pobreza en sí misma sea un bien público.

La última cuestión semántica de la que hay que prescindir es la palabra "bueno" en sí. Esto
es relativamente sencillo: significa beneficios que brindan utilidad o satisfacen deseos. No
se refiere a mercancías (como en "bienes y servicios") ni debe interpretarse como normativo
(como en "para el bien del público") incluso si lo es. En este sentido, la eliminación de un
mal público (por ejemplo, una enfermedad o contaminación) es en sí mismo un bien público,
donde mal aquí significa desutilidad. Por tanto, nuestra tercera premisa es que un bien
público es un beneficio que proporciona utilidad al público. La distinción entre un bien
público y privado nos devuelve a la discusión de "público" anterior (ver sección 2 a
continuación). Las tres premisas mencionadas anteriormente se pueden combinar en una
definición. Un bien público internacional es un beneficio que proporciona una utilidad que,
en principio, está disponible para todos en todo el mundo. Un bien público internacional no
implica beneficios mensurables para todos en todos los países o naciones; requiere que los
beneficios estén disponibles para el público mundial. La utilidad obtenida por los individuos
dependerá tanto de sus preferencias como de su capacidad para consumir (por ejemplo, las
personas sin educación están limitadas en su capacidad para beneficiarse del conocimiento
global).
En el caso de un verdadero bien público internacional, el mismo nivel de beneficio está
disponible para todos. Esto no implica que todo el mundo obtenga la misma utilidad del bien
público. La erradicación de la malaria puede proporcionar más utilidad a alguien que vive en
Uganda que a alguien que vive en Islandia, por ejemplo, pero el beneficio de la eliminación
del riesgo se brinda a todos por igual. Sin embargo, quienes viven en Islandia pueden estar
menos dispuestos a pagar los costos de la erradicación (ver la sección 5 a continuación).

La erradicación de una enfermedad es un bien público internacional porque elimina el

riesgo. Por otro lado, reducir la prevalencia de una enfermedad (reducir el riesgo) puede
definirse más apropiadamente como un bien público regional. La reducción del riesgo
beneficia a quienes viven donde prevalece. Los que vivían lejos inicialmente enfrentaron un
riesgo imperceptible, y todavía lo hacen; en efecto, no se benefician.

La definición anterior proporciona una respuesta a la pregunta "qué es un bien público" (no
es una respuesta única, ya que otros han proporcionado definiciones igualmente precisas,
aunque ligeramente diferentes). En el resto de este capítulo intentamos agregar carne a la
definición, para operacionalizar el concepto. Intentamos responder a la pregunta "es un
beneficio particular un bien público internacional" o, de manera más general, establecer las
características de un beneficio que lo convierte en un bien público.

La sección 2 analiza el concepto económico de bien público. Esta es la literatura de origen y

ayuda a establecer las características fundamentales. Los rangos "geográficos" de los
diferentes tipos de bienes públicos se discuten en otra parte (Sandler, 2000) y reciben sólo
una breve mención aquí. En la Sección 3 identificamos los tipos de beneficios asociados
con los bienes públicos y los usamos para abordar la relación entre los bienes públicos
internacionales y nacionales. Esto incluye un análisis de la distinción relacionada entre
bienes públicos básicos y complementarios (GDF, 2001). En la Sección 4 se proporciona
una clasificación de los bienes públicos por sectores - medio ambiente, salud, conocimiento,
gobernanza y paz. La Sección 5 concluye, relacionando nuestra clasificación con las
implicaciones para el financiamiento de la provisión de bienes públicos internacionales en
países pobres.

2. El concepto económico de bienes públicos

Una definición económica clásica de un bien público o social es aquella que `` todos
disfrutan en común en el sentido de que el consumo de ese bien por parte de cada individuo
no conduce a ninguna sustracción del consumo de ese bien por parte de cualquier otro
individuo '' (Samuelson, 1954: 387). ). En economía, un bien público puro debe presentar
dos características. En primer lugar, no debería ser excluible, lo que implica que una vez
que se proporciona el bien, no se puede impedir (excluir) que nadie lo consuma (disfrutando
de los beneficios del bien). Esto implica que cobrar un precio de mercado no es efectivo (ya
que no se puede evitar el freeride), por lo que la provisión no sería atractiva para el sector
privado. Si la excluibilidad es difícil o costosa, existe un caso para la provisión pública (o
contribución al costo de provisión) del bien para que se alcance el nivel social de provisión.
En segundo lugar, debe ser no rival en el consumo, lo que significa que el consumo de una
persona no disminuye la cantidad disponible para otras. “Cuando los beneficios no son
rivales, es ineficaz excluir a cualquiera que obtenga un beneficio positivo, porque extender
el consumo a más usuarios genera beneficios que no cuestan nada a la sociedad” (Kanbur
et al, 1999: 61).
En la práctica, los bienes serán impuramente públicos, ya que ninguna característica podrá
exhibirse por completo. Muchos bienes pueden ser cuasipúblicos o mixtos públicos /
privados, en el sentido de que no son rivales o no excluibles, pero no ambos.

El grado de "publicidad" se refiere a la medida en que se puede evitar que las personas se
beneficien una vez que se proporciona el bien. En el caso de un bien público puro, no se
puede impedir que nadie disfrute de los beneficios; no se puede excluir ni los beneficios
disfrutados por otros reducen el beneficio disponible para nadie más. Un faro es un ejemplo
práctico: los barcos que pasan no pueden (prácticamente) evitar que se beneficien
simultáneamente de su presencia. Se podría sugerir un punto similar con respecto al control
del tráfico aéreo o las comunicaciones por satélite, pero hay una diferencia importante: es
técnicamente práctico evitar que algunos se beneficien (de recibir señales). Esta posibilidad
de exclusión significa que dichos bienes no son puramente públicos (se describen como
bienes del club; solo los miembros del club reciben los beneficios).

Un concepto relacionado es lo que se ha denominado rango espacial (GDF, 2001) o rango

de desbordamiento (Sandler, 2000): ¿sobre qué rango geográfico el bien tiene
características de publicidad? Kanbur et al (1999) distinguen tres tipos de alcance de
desbordamiento: nacional, regional y mundial. Estas distinciones no son precisas y, como se
discutió anteriormente, fusionamos regional y global como internacional. Un faro solo
beneficia a los barcos que están a la vista; en este sentido, es un bien público local. Del
mismo modo, el agua o el aire limpios son bienes públicos en un área localizada.

Esta área puede extenderse a través de las fronteras nacionales y, en algunas

circunstancias, podría tener un alcance global. Un bien público global puro tendría que ser
globalmente no excluible y no rival. Este es un requisito exigente y quizás excesivamente
restrictivo. Sin embargo, muchos tendrán efectos a través de las fronteras nacionales, por lo
que es razonable tratar global e internacional como operacionalmente equivalentes,
abarcando el subconjunto de bienes públicos regionales (que también son internacionales
pero con un rango más estrecho). Estos pueden distinguirse de los bienes públicos
nacionales cuya gama de efectos corresponde a las fronteras nacionales.

Dado que los bienes públicos internacionales tienen un alcance espacial a través de
fronteras y continentes, la provisión y el financiamiento deben coordinarse, si no entregarse,
a nivel internacional. Por implicación, parte del financiamiento de los bienes públicos
internacionales se proporcionaría a una agencia o agencias con un mandato global (ver
sección 5). Por el contrario, los bienes públicos nacionales son intrínsecamente nacionales,
de modo que se entregan a nivel nacional, una parte (generalmente sustancial) del beneficio
se acumula solo a nivel nacional, y el financiamiento sería a nivel nacional (por ejemplo,
salud y educación). Por supuesto, existe una zona gris, ya que los bienes nacionales
pueden tener efectos secundarios. No nos preocupará precisamente cuándo los bienes
públicos nacionales se vuelven regionales o los regionales se vuelven internacionales (y si
estos últimos son verdaderamente globales). En la práctica, se justifica cierto sentido
común. Si bien en teoría se puede hacer una clara distinción entre bienes públicos y
externalidades, la distinción práctica es limitada.

La característica esencial de un bien público es que, una vez que se proporciona, la misma
cantidad está disponible para el "consumo" de todos los individuos dentro del rango espacial
y esta cantidad es el total. En el caso de un bien privado, en cambio, la cantidad total es la
suma de las cantidades consumidas por cada individuo. Una externalidad, sin embargo, no
se refiere a la cantidad disponible sino a una interdependencia entre agentes. En particular,
se refiere a "una interdependencia que ocurre fuera del mecanismo de precios" (Cullis y
Jones, 1992: 41). Es decir, el consumo o la producción de un agente tiene efectos sobre
otros agentes (ya sea como consumidores o productores). Ayudará a desarrollar un ejemplo
común.

Los cigarrillos son bienes privados: el consumo es excluible y rival, y el consumo total es la
suma del consumo de los individuos. Sin embargo, el humo y el olor que emite una persona
que fuma un cigarrillo crea una desutilidad para los demás. Esta desutilidad es un mal
público local dentro del rango de desbordamiento. Una respuesta podría ser tratar de
internalizar (incorporar al mecanismo de precios) la externalidad imponiendo impuestos a
los cigarrillos. La idea es que el impuesto valore la desutilidad y reduzca el consumo,
reduciendo así el mal externo. Sin embargo, esto no elimina lo malo, y quienes sufren la
desutilidad pueden buscar una regulación, como la prohibición de fumar en ciertas áreas (lo
que proporciona la posibilidad de exclusión). Si bien la reducción de la contaminación por
humo es un bien público (local), la prohibición de fumar no es en sí misma un bien público
en el sentido económico.

Por tanto, hay una distinción entre bienes públicos y externalidades. En la práctica, puede
que no sea útil prestar demasiada atención a la distinción. Por ejemplo, la contaminación
generada como parte de un proceso de producción es una externalidad (un mal externo). La
intervención pública estándar para reducir esta externalidad podría ser a través de
impuestos o regulación. A medida que la contaminación se acumula con el tiempo y se
propaga a través de las fronteras, lo que era una externalidad se convierte efectivamente en
un mal público internacional (por ejemplo, el agotamiento del ozono o el calentamiento
global). Entonces surge un caso para contribuir a proporcionar un bien público internacional,
reduciendo el agotamiento del ozono o las emisiones de gases de efecto invernadero.

Se aplican argumentos similares en el caso de los bienes externos. Por ejemplo, vacunar a
alguien contra una enfermedad es un bien privado. Debido a que la persona no va a
contraer la enfermedad y, por lo tanto, no la va a propagar, hay un bien externo: se reduce
la interdependencia del contagio. Este bien externo proporciona un bien público y reduce el
riesgo de contraer la enfermedad. Por tanto, en la práctica no existe una distinción precisa
entre la externalidad o el bien público. Puede haber implicaciones sobre cómo se
proporciona el bien público y cómo financiar dicha prestación (por ejemplo, quien contamina
paga o vacunaciones gratuitas), pero estas no son preocupaciones de este capítulo.

Es esencial para el concepto de un bien público que todas las personas dentro del rango de
desbordamiento obtengan una "cantidad" igual del bien público proporcionado. Aunque, en
principio, todos se benefician de los bienes públicos, algunos obtendrán más utilidad del
bien que otros. El hecho de que nadie pueda evitar que se beneficie de un bien público no
implica que las personas obtengan la misma utilidad de los beneficios. Pocas personas
obtienen beneficios de los faros, pero eso no altera su naturaleza de bien público. La
reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero parecería ser un bien público
mundial, ya que reduce el riesgo climático asociado con el calentamiento global y esto es un
beneficio para todos. Sin embargo, es posible que algunos no perciban el beneficio (o que
no lo clasifiquen entre sus preferencias) y, por lo tanto, no obtengan utilidad. Esto es distinto
del caso en el que algunas personas sienten que el costo de la provisión excede el
beneficio. Puede darse el caso de que la desutilidad privada de contribuir al costo exceda la
utilidad privada del beneficio. Esto no altera el hecho de que el beneficio es un bien público,
el cual debe ser provisto siempre que la suma de las desutilidades sea menor que la suma
de los beneficios privados y sociales. Barrett (2000) analiza estas cuestiones relativas a
cuándo el beneficio de un bien público "justifica" el costo (ver sección 5).

3. Tipos de beneficios públicos y bienes públicos

Se pueden identificar tres tipos de beneficios que tienden a ser no excluibles y no rivales,
por lo que dan lugar a bienes públicos: reducción de riesgos, mejora de la capacidad y
provisión directa de servicios públicos. Cada uno se discute por turno, aunque están
interrelacionados (y un bien público particular puede proporcionar los tres tipos de
beneficios). Las gradaciones dentro de cada uno de estos tipos de beneficios definen el
rango espacial. Por lo tanto, es el rango sobre el cual se aplican los beneficios, más que el
bien en sí, lo que determina si un bien público es internacional o nacional. Como se detalla
en esta sección, si el beneficio es reducir el riesgo o proporcionar una utilidad directa, el
bien público tiende a ser internacional (en principio, todos pueden beneficiarse). Por otro
lado, si el beneficio es mejorar la capacidad, es más probable que el rango espacial sea
limitado. El cuadro 1 proporciona una clasificación ilustrativa de los bienes públicos
internacionales (utilizando las premisas de la sección 1) según la naturaleza del beneficio.
Muchos bienes públicos surgen al brindar un beneficio que consiste en reducir o eliminar el
riesgo, donde el riesgo es una desutilidad (o, en general, un mal público).

Como se mencionó anteriormente, la eliminación de un riesgo global, como las

enfermedades contagiosas, beneficia a todos y es un bien público global. La reducción de
un riesgo también es un bien público, pero solo es internacional si el beneficio está
igualmente disponible para todos a nivel internacional. Por ejemplo, reducir las emisiones de
gases de efecto invernadero reduce el riesgo de calentamiento global para todos. La
reducción del riesgo asociado con la contaminación o la explotación de un recurso de
propiedad común, como un océano, lago o bosque, también es un bien público, pero puede
tener un rango espacial limitado dependiendo de quién comparte el recurso. Por ejemplo,
reducir la lluvia ácida "producida" por Gran Bretaña tiene beneficios limitados a otros países
europeos (Barrett, 2000). La contaminación de los océanos impone la desutilidad a nivel
internacional, por lo que la reducción es un bien público internacional. El mismo argumento
puede aplicarse a la reducción de cualquier contaminación del aire. La reducción de la
contaminación de un lago o la degradación de cualquier propiedad común será regional o
nacional, dependiendo de si los países comparten o no el recurso.

Reducir, en lugar de eliminar, el riesgo asociado con una enfermedad brinda el mayor
beneficio a quienes se encuentran en áreas donde la enfermedad es prevalente, por lo que
tiende a ser un bien público regional. La mejora de la seguridad y las cuestiones
relacionadas con el mantenimiento de la paz y la reducción de la delincuencia internacional
también son bienes públicos. Si la reducción del riesgo de conflicto (o, más en general, la
inseguridad) se aplica globalmente, es un bien público internacional. Dada la prevalencia del
"terrorismo internacional" y la propagación de refugiados, se puede decir que muchos
conflictos tienen una dimensión internacional. A menudo, sin embargo, los beneficios serán
regionales o, en raras ocasiones, nacionales.
Otro conjunto de bienes públicos surge porque el beneficio es mejorar la capacidad de
producir bienes (que pueden ser públicos o privados), donde la capacidad mejorada es el
beneficio disponible para todos. Es la capacidad mejorada lo que constituye el bien público,
no necesariamente los bienes que pueden producirse como resultado. El conocimiento es
un ejemplo general; en principio, el conocimiento está disponible para todos por igual.
Aunque algunos pueden verse limitados en su capacidad para acceder o utilizar el
conocimiento, lo que implica la necesidad de bienes públicos complementarios, el
conocimiento en sí mismo es, no obstante, un bien público internacional. La educación
mejora la capacidad nacional y, por lo tanto, es un bien público nacional. También mejora la
capacidad de producir conocimiento global y, por lo tanto, es una actividad complementaria
a la provisión del bien público internacional.

Un ejemplo más específico sería la investigación. De hecho, es la naturaleza pública

inherente de la investigación la que da lugar al fallo del mercado lo que anima a las
empresas privadas a buscar la protección de los derechos de propiedad intelectual. La
educación y la atención de la salud en general, en la medida en que ambas mejoran la
capacidad, tienen elementos de bien público. La gobernanza también podría incluirse aquí,
ya que mejora la capacidad y, en principio, la "buena gobernanza" proporciona utilidad para
todos. Las instituciones relacionadas con la gobernanza global (regional) contribuirían a los
bienes públicos globales (regionales), aunque en la mayoría de los casos la gobernanza es
un bien público nacional.

Un conjunto final de beneficios da lugar a bienes públicos porque proporcionan utilidad

directamente. La reducción de la degradación ambiental de un recurso de propiedad común,
como un océano o un bosque, mejora la calidad del recurso natural. Esto proporciona un
beneficio y todos pueden obtener utilidad del conocimiento de que se ha proporcionado el
beneficio. Los ejemplos incluyen conservación, preservación de la biodiversidad o la vida
silvestre. El aumento de la calidad puede mejorar la productividad y la sostenibilidad del
recurso, y esto genera beneficios externos (mejora de la capacidad) que todos pueden
disfrutar. La reducción de la pobreza tiene un elemento de bien público en el mismo sentido,
es decir, todo el mundo puede sacar provecho del conocimiento de que se ha reducido la
pobreza. Sin embargo, es el conocimiento de que la pobreza se ha reducido y no la
reducción de la pobreza per se lo que proporciona el bien público. Además, los ingresos
más altos (menor pobreza) pueden mejorar la capacidad de los gobiernos para proporcionar
bienes públicos y de las personas para consumirlos.

Por tanto, la reducción de la pobreza puede verse como un bien público complementario.
Evidentemente, estas tres fuentes de beneficios pueden estar interconectadas y reforzarse
mutuamente. Por ejemplo, la reducción del calentamiento global puede proporcionar
beneficios de las tres formas. La distinción núcleo / complementario es relevante aquí. En
cada caso, la provisión del bien público proporciona una utilidad directa y puede
considerarse como una actividad fundamental. Las actividades complementarias pueden
relacionarse con la producción o el consumo. Considere algunas definiciones (GDF, 2001:
133): Las actividades centrales apuntan a producir bienes públicos internacionales. Estas
actividades incluyen programas globales y regionales emprendidos con un interés
transnacional o multinacional en mente, así como actividades que se centran en un país
pero cuyos beneficios se extienden a otros.
Las actividades complementarias, a su vez, preparan a los países para consumir los bienes
públicos internacionales que las actividades básicas ponen a disposición, mientras que al
mismo tiempo crean valiosos bienes públicos nacionales. Los flujos financieros tradicionales
basados ​en los países para respaldar la política nacional y la reforma institucional y la
inversión en infraestructura están motivados principalmente por los beneficios esperados
dentro del país. Pero estos flujos y los bienes públicos nacionales que ayudan a crear
también pueden mejorar la capacidad del país para absorber los beneficios de los bienes
públicos internacionales. Núcleo se refiere a la provisión del beneficio global, o en otras
palabras, la producción del bien público internacional. Complementario se refiere a ayudar a
la provisión o ayudar a la capacidad de derivar utilidad de la presencia del bien público. Ésta
es la distinción producción / consumo. Por ejemplo, la eliminación de la malaria sería un
bien público internacional fundamental. El conocimiento, y la investigación que lo genere,
contribuiría directamente al bien público fundamental.

Sin embargo, los países individuales tendrían que contribuir al suministro mediante, por
ejemplo, el control de mosquitos; dicho control sería una actividad complementaria (que
puede ser un bien público), necesaria para asegurar la provisión del núcleo.4 Considere el
conocimiento, cuya disponibilidad es un bien público internacional. Sin embargo, aprovechar
este conocimiento requiere educación, por lo que la educación es un bien público
complementario (para facilitar el consumo). Además, contribuir al conocimiento global
requiere un esfuerzo de educación e investigación, por lo que la educación es también una
actividad complementaria para contribuir a la provisión (producción) del núcleo.

4. Clasificación de bienes públicos

Habiendo identificado los tipos de beneficios que dan lugar a los bienes públicos, es posible
identificar los "sectores" para los bienes públicos: medio ambiente, salud, conocimiento,
seguridad / paz y gobernanza. Tres de estas categorías están asociadas en gran medida
con un beneficio de la reducción del riesgo (medio ambiente, salud y seguridad) y dos están
asociadas principalmente con la mejora de la capacidad (conocimiento y gobernanza).
Todos los bienes públicos internacionales son actividades fundamentales (para la
generalidad de los bienes públicos); estos son los beneficios que deben proporcionarse
para optimizar el bienestar global, ya que brindan utilidad por igual para todos. Los bienes
públicos básicos también tienden a ser de alcance internacional.

Los términos núcleo e internacional son sinónimos en la práctica, aunque no tiene por qué
ser así. Por ejemplo, la provisión de "salud" y "paz" son bienes públicos fundamentales, y
esto se aplica igualmente a nivel internacional o nacional. Si estos bienes públicos básicos
se proporcionan en todos los niveles nacionales, esto proporciona el bien público
internacional (aunque puede haber elementos adicionales, como la coordinación, a nivel
mundial). Más relevante aún, si algunos países no proporcionan el bien a nivel nacional,
esto disminuirá (e incluso puede negar) la provisión a nivel global.

En este sentido, los bienes públicos nacionales son complementarios a los bienes públicos
internacionales. Cuando esta complementariedad está en el lado de la producción, es decir,
los bienes públicos nacionales contribuyen a la provisión de bienes públicos internacionales,
ambos pueden considerarse centrales, pero con un rango de derrame diferente. Donde el
bien público nacional es más relevante para el consumo o la utilización del bien público
internacional, entonces es una actividad complementaria. Es más fácil elaborarlo con un
ejemplo, considerando las cinco categorías de bienes públicos.

Medio ambiente: el bien o la actividad pública principal es proporcionar calidad ambiental.

Dado que la mayoría de los aspectos del medio ambiente tienen dimensiones
internacionales, este es un bien público internacional fundamental. Los beneficios son
principalmente de reducción de riesgo o de utilidad directa, al menos uno de los cuales (si
no ambos) tenderá a tener un rango de desbordamiento internacional. Por ejemplo, reducir
la contaminación industrial alrededor de una ciudad mejorará la calidad del aire (y reducirá
el riesgo de enfermedades) en la localidad. Sin embargo, la reducción de emisiones puede
contribuir a reducir la contaminación global (y por tanto es una actividad complementaria) y
esto proporciona un beneficio de utilidad para todos. Las actividades de conservación o
preservación en, por ejemplo, bosques o reservas naturales son básicamente bienes
públicos nacionales o locales, pero brindan una utilidad potencial para todos y, por lo tanto,
tienen una dimensión internacional. Estas actividades pueden ser fundamentales a nivel
nacional o local, pero complementarias a nivel internacional (en particular, facilitan el
consumo de bienes públicos ambientales).

Salud: el bien público fundamental es aumentar la calidad de la salud, y esto se aplica a

nivel nacional e internacional. La erradicación de enfermedades es la actividad central del
bien público internacional. La investigación sobre cómo erradicar o controlar la enfermedad
es una actividad complementaria a la producción del bien público, y puede ser a nivel
nacional o internacional. Si la enfermedad es contagiosa, cada país afectado debe poder
contribuir al control y la reducción. Esto implica un servicio de salud, un bien público
nacional que es una actividad complementaria a la prestación del bien público internacional.
Asimismo, si existe un sistema de salud (clínicas, personal, medicamentos, etc.) éste facilita
el consumo del bien público.

Conocimiento: el conocimiento en sí mismo es un bien público internacional. Las

actividades principales a nivel mundial incluirían centros de investigación internacionales.
Por ejemplo, los Centros Internacionales de Investigación Agrícola (IARC) contribuyen tanto
al conocimiento global como a la investigación sobre cómo proporcionar bienes públicos
ambientales. Los centros de investigación son una actividad de conocimiento fundamental,
pero también son actividades complementarias a la prestación de otras categorías de
bienes públicos. Las actividades complementarias también incluirían aquellas que
contribuyan a difundir el conocimiento, como el mantenimiento de sitios de Internet y redes
globales (por ejemplo, la Red de Desarrollo Global). La provisión de escuelas y docentes
(un bien público nacional en forma de educación) y el acceso a la información son
actividades complementarias que facilitan el uso del conocimiento.

Seguridad: la paz mundial sería un bien público internacional. Las actividades que
contribuyen a la paz o la seguridad son actividades fundamentales, como la prevención de
conflictos. El mantenimiento de la paz podría clasificarse como una actividad básica,
aunque con toda propiedad se considera una actividad complementaria que contribuye a la
producción de prevención de conflictos. De manera similar, instituciones como el Consejo
de Seguridad de la ONU serían actividades complementarias a nivel internacional, mientras
que la policía es complementaria a nivel nacional. La reducción de la pobreza es una
actividad complementaria ya que ayuda al consumo de utilidad de la paz y la seguridad.
Gobernanza: la buena gobernanza estable es un bien público, tanto para proporcionar
utilidad como para mejorar la capacidad (y potencialmente para reducir el riesgo de
inseguridad). La actividad principal sería el establecimiento de instituciones globales para
coordinar la provisión de bienes públicos internacionales, si no para proporcionar
directamente. Por tanto, el sistema de las Naciones Unidas y el Fondo para el Medio
Ambiente Mundial, por ejemplo, son actividades fundamentales. A nivel nacional, el buen
gobierno sería una actividad central, pero proporcionar capacidad de gobierno sería
complementario a esto.

El cuadro 2 ofrece un resumen de la discusión, con ejemplos de bienes públicos clasificados

por sector y actividad. Muchas de las clasificaciones son imprecisas ya que las actividades
pueden contribuir a diferentes tipos de bienes públicos. Por ejemplo, los centros de
investigación internacionales son una actividad de conocimiento central, mientras que los
CIIA son actividades complementarias para proporcionar bienes públicos ambientales. De
manera similar, como institución global, el Consejo de Seguridad de la ONU es una
actividad de gobernanza central, mientras que es una actividad complementaria para
brindar seguridad.

El mantenimiento de la paz es otro ejemplo: al proporcionar seguridad regional (o nacional)

es una actividad central, pero es una actividad complementaria a la de proporcionar
seguridad global. En general, la actividad principal es la provisión de un bien público
internacional o de un bien público nacional con efectos secundarios significativos.

Las actividades complementarias en la producción son en su mayoría bienes públicos

nacionales, que permiten a un país contribuir al suministro de bienes públicos
internacionales. En los casos en que la publicidad de las actividades internacionales es
limitada (es decir, es posible la exclusión), se han clasificado como actividades
complementarias. Por ejemplo, los países pueden quedar excluidos de recibir servicios
internacionales de mantenimiento de la paz, pero cuando se proporcionan, estos
contribuyen a la actividad principal.

Asimismo, la investigación sobre enfermedades es una actividad complementaria que hay

que "poner en práctica" para contribuir a erradicar las enfermedades. La actividad principal
proporciona el bien público; las actividades de producción complementarias contribuyen a la
provisión. Las actividades complementarias en el consumo aumentan la capacidad de todas
las personas para beneficiarse de la provisión y, por lo tanto, contribuyen a maximizar la
utilidad proporcionada por los bienes públicos (a diferencia de proporcionar la cantidad
óptima).

En el Cuadro 2, la reducción de la pobreza y la estabilidad financiera se clasifican entre las

actividades de consumo complementarias. Como señala GDF (2001: 134), la provisión de
bienes públicos puede contribuir a reducir la pobreza. Reducir la pobreza puede ser un
imperativo moral y, por ello, una aspiración. Esto no implica que sea un bien público. Por
ejemplo, quienes siguen siendo pobres no obtienen ningún beneficio de la reducción de la
pobreza de los demás (están excluidos). El aumento de ingresos que saca a algunos de la
pobreza es rival, ya que no está disponible como un beneficio igual para otros. Por otro
lado, como los bienes públicos están disponibles como beneficios para todos, su provisión
aumenta el bienestar potencial (utilidad) de los pobres. Sin embargo, son los pobres
quienes pueden estar menos capacitados para obtener beneficios de los bienes públicos.
Así, la reducción de la pobreza permite que más personas se beneficien de los bienes
públicos y, por tanto, es una actividad complementaria (que aumenta el bienestar social).

Además, la reducción de la pobreza puede reducir las presiones sobre el medio ambiente o
las fuentes de conflicto. El argumento sobre la estabilidad financiera es similar. Las
instituciones que coordinan y supervisan la economía mundial, como la OMC, pueden
contribuir a la estabilidad mundial y respaldar las actividades básicas. Estos monitorean y
hacen cumplir los acuerdos que apoyan la provisión de bienes públicos internacionales
(Barrett, 2000).

La inestabilidad financiera y la inestabilidad macroeconómica en general son malas para los

países individuales, pero no tienen los mismos efectos en todas las personas. En
consecuencia, proporcionar estabilidad financiera en un país no es un bien público
internacional. Sin embargo, la estabilidad en un país contribuye a la estabilidad general y a
la gobernanza en ese país, por lo que es complementaria. De manera similar, una mayor
equidad puede permitir que más personas compartan los beneficios de la buena
gobernanza, y es complementaria.

5. Conclusiones e implicaciones financieras en los países en desarrollo

En esta sección final, consideramos cómo la clasificación de bienes públicos proporcionada
aquí se relaciona con el financiamiento de las contribuciones de los países pobres o en
desarrollo al suministro de bienes públicos. En este contexto, la característica esencial de
los países pobres es su limitada capacidad para pagar el costo del suministro, ya sean
bienes públicos internacionales o nacionales. Nuestra discusión tiene como objetivo
complementar, en lugar de replicar, la de otros capítulos. Sandler (capítulo 4) analiza la
importancia de las "tecnologías de agregación" para producir bienes públicos. En general,
"las mejores tecnologías" implican que la provisión debe ser realizada por países ricos o
instituciones internacionales, por ejemplo, esfuerzos de investigación para proporcionar
conocimiento. Por el contrario, es más probable que las "tecnologías de eslabón más débil"
impliquen suministro en los países pobres, por ejemplo, reduciendo los riesgos asociados
con enfermedades o conflictos. Saber dónde debe "ubicarse" (contribuir a) la provisión no
resuelve el problema de las contribuciones financieras.

Este último es discutido con cierto detalle por Barrett (capítulo 3). Dado que los países en
desarrollo están limitados en su capacidad de pago, es posible que los países más ricos
contribuyan de manera desproporcionada a los costos de suministro, por ejemplo, a través
de la ayuda (véase el capítulo 5). Dado que los países ricos obtienen un beneficio de la
provisión de bienes públicos internacionales, existe un incentivo para que contribuyan a los
costos incurridos por los países pobres (Kanbur et al, 1999; Sandler, 2000).

Nuestra clasificación es muy similar a la de GDF (2001), aunque agregamos la distinción

entre complementariedades de producción y consumo y somos más específicos sobre cómo
se relacionan con los bienes públicos nacionales. La distinción básica y complementaria
tiene implicaciones para financiar la provisión de bienes públicos internacionales en países
de bajos ingresos. Una actividad principal tiene su propio costo al que deben agregarse los
componentes de las actividades complementarias. Por ejemplo, "reducir el calentamiento
global" es una actividad fundamental. Para proporcionar esto, primero se debe identificar
cómo reducir el calentamiento global (investigación), luego se debe aplicar la "solución" o el
programa (implementación); vincularlos y monitorearlos es una función de coordinación. La
investigación, la coordinación y la implementación se pueden identificar como tres
componentes de costos separados para proporcionar el bien público. Las dos primeras
pueden considerarse actividades centrales, mientras que la implementación requiere
actividades complementarias (que tenderán a involucrar bienes públicos nacionales). En
general, son los costos de implementación complementarios los más relevantes para los
países de bajos ingresos, pero estos son también los países con menos capacidad para
contribuir a los costos.

Otros contribuyentes están más preocupados por las clasificaciones de los bienes públicos
según el rango espacial y las tecnologías de producción (Kanbur et al, 1999; Sandler, 2000).
Respecto al primero, hemos adoptado la distinción nacional / internacional más simple. Este
último corresponde aproximadamente a nuestros "tipos" de beneficios. La reducción del
riesgo tiende a estar limitada por el eslabón más débil, por lo que la implementación debe
concentrarse en la fuente del riesgo.

La mejora de la capacidad está asociada con el mejor disparo, por lo que la actividad
principal sería donde la capacidad inicial es mayor. En general, los beneficios directos de los
servicios públicos tienden a ser de naturaleza sumatoria y la provisión debe estar
ampliamente distribuida. Las preocupaciones sobre la agregación son más relevantes para
dónde debería estar la provisión, en lugar de ser inherentes a la definición de bienes
públicos. Sandler (2000) señala que las implicaciones financieras se relacionan con tres
dimensiones de la publicidad: tecnologías de exclusión, rivalidad y agregación. El último ya
se ha mencionado, los demás se refieren a la definición de bienes públicos. Los beneficios
en forma de utilidad directa tienden a ser puramente públicos, tanto no rivales como no
excluibles.

Los bienes públicos impuros pueden ser rivales pero no excluibles, como mejorar la
capacidad al proporcionar mantenimiento de la paz (el mantenimiento de la paz es rival,
pero el beneficio no es excluible). Alternativamente, pueden ser excluibles pero no rivales,
como el conocimiento de la investigación (el conocimiento es intrínsecamente no rival pero
se puede negar el acceso). Cuando la excluibilidad es factible, se habla de bienes de club.
Estos se han excluido de la discusión aquí, pero pueden corresponder a un rango espacial
regional. Un aspecto fundamental del financiamiento es la excluibilidad, ya que determina
los incentivos para contribuir a la provisión. Esto no ayuda a determinar el nivel de
prestación.

La elección de proporcionar o no un bien público internacional depende de algún cálculo de

costo-beneficio (Barrett, 2000, proporciona una discusión extensa). Si el beneficio es menor
que el costo, a nivel mundial y para cada país, entonces no se debe proporcionar el bien
público (ya que los recursos son escasos y se utilizarían mejor en otros lugares). El cálculo
de costo-beneficio es muy difícil de realizar y puede manipularse.

A menudo, los costos de provisión son más fáciles de calcular que los beneficios,
especialmente porque los beneficios son un flujo futuro sujeto a incertidumbre. De hecho,
una característica problemática de muchos bienes públicos internacionales es que los
beneficios son en gran medida intangibles. Esto es más evidente cuando los beneficios son
la forma de proporcionar una utilidad directa (como saber que hay menos pobreza o más
biodiversidad). Asimismo, es difícil cuantificar en una métrica monetaria los beneficios de
una capacidad mejorada. En principio, los beneficios de la reducción del riesgo son los más
susceptibles de análisis de costo-beneficio, pero en la práctica el cálculo es impreciso y
bastante subjetivo.

La postura de Estados Unidos sobre el calentamiento global es un ejemplo. Promovieron los

"sumideros de carbono" como un medio de bajo costo para absorber dióxido de carbono (un
costo más bajo que reducir las emisiones), aunque la evidencia científica sugiere que esto
es ineficaz. Además, argumentan que el alcance del calentamiento global, al menos debido
a las emisiones de gases de efecto invernadero, es exagerado (por lo tanto, el beneficio de
reducir las emisiones es exagerado). En consecuencia, su análisis de costo-beneficio se
opone a reducir las emisiones en la cantidad o en la forma propuesta en el acuerdo de
Kioto. Otros no están de acuerdo y ponen mayor énfasis en la reducción de emisiones. Solo
hacemos este punto para ilustrar el hecho de que siempre habrá desacuerdos sobre el
cálculo correcto de costo-beneficio.

Los casos más interesantes son aquellos en los que los beneficios superan los costos en
total, pero no necesariamente para todos los países. Específicamente, ¿qué pasa si el
beneficio para otros de la contribución de un país de bajos ingresos para proporcionar un
bien público internacional excede el costo de suministro, pero los beneficios para el país son
menores que el costo? Este podría ser el caso de las tecnologías de agregación del
"eslabón más débil" asociadas con la reducción de riesgos. Por ejemplo, es posible que los
países africanos, incluso colectivamente, no puedan afrontar el costo de erradicar el SIDA
(u otra enfermedad como la malaria).

Si bien los países desarrollados obtienen algunos beneficios de la erradicación de

enfermedades en África, estos beneficios pueden ser menores que los costos. Sin embargo,
si un país no logra erradicar una enfermedad contagiosa (el eslabón más débil), no se
proporciona el bien público mundial. Proporcionar un bien público internacional requiere una
acción colectiva, pero la capacidad de pago sugiere que algunos deberían contribuir con
una parte relativamente mayor de los costos que otros. De hecho, la naturaleza inherente
de los bienes públicos internacionales - la amplia gama, muchos actores que necesitan
cooperar y las dificultades para monitorear el cumplimiento - combinada con la ausencia de
poderosas autoridades supranacionales, hace que el suministro de tales bienes públicos
sea especialmente difícil (Barrett, 2000) . La distinción de componentes de costos
proporciona algunas pautas.

Costos de proporcionar bienes públicos internacionales

El primer componente es la investigación, y la mayoría de los bienes públicos tendrán un
componente de conocimiento (desarrollar el método para proporcionar el bien), que es una
actividad "central". Por lo general, tendrá una tecnología de "mejor tiro" y se proporcionará
donde sea que el esfuerzo de investigación sea mayor (Sandler, 2000). Una cantidad
considerable de la investigación financiada con fondos públicos en los países desarrollados
contribuye a proporcionar bienes públicos internacionales.
Además, la mayor parte de la financiación de los centros de investigación internacionales
proviene de gobiernos y fundaciones de países ricos. Por lo tanto, la mayoría de las
actividades de conocimiento básico brindan beneficios que mejoran la capacidad y son
financiadas por aquellos con mayor capacidad de pago.

El segundo componente de costos es la coordinación:

i) establecer prioridades y revisar cómo
la actividad principal se puede realizar,
ii) movilizar recursos y asignar fondos para la provisión, y
iii) seguimiento de las contribuciones a la provisión.

Esto requiere financiamiento para agencias o instituciones globales. La coordinación de la

provisión (establecer prioridades y monitorear lo que hacen los diversos actores) no es lo
mismo que coordinar el financiamiento, y no necesita estar en la misma agencia. El Banco
Mundial ya actúa como coordinador de financiamiento (GDF, 2001). Los fondos fiduciarios
administrados por el Banco Mundial aportan alrededor de $ 800 millones anuales para
financiar bienes públicos internacionales.

Sin embargo, debe establecerse una agencia especializada (o incluso simplemente un

comité asesor) compuesto por expertos en el campo para establecer prioridades y pautas
sobre cómo debe llevarse a cabo la actividad principal. Esto es lo que ha sucedido
normalmente: se establece una agencia que combina la experiencia global, establece
prioridades e identifica las acciones necesarias para proporcionar el bien público
internacional. Luego, esta agencia se aloja en una organización establecida que ayuda en el
"aspecto financiero" de la provisión o se le ofrece apoyo institucional. Como en el caso de
las actividades de conocimiento, el financiamiento de las instituciones globales refleja la
capacidad de pagar contribuciones al costo y también se relaciona con la mejora de la
capacidad.

El caso de la coordinación global de acciones para abordar problemas globales no implica

un financiamiento global de las acciones, aunque puede implicar un financiamiento global
de las agencias de coordinación. Por tanto, se puede hacer una distinción entre la
financiación de la coordinación y la financiación de la prestación. Cuando la provisión es por
actividades complementarias, los contribuyentes deben cubrir los costos de provisión (sujeto
a los criterios de capacidad de pago). Por ejemplo, los IARC proporcionan un bien público
internacional de conocimiento y las contribuciones al costo serían a nivel internacional. Esto
también se aplica a la institución que coordina sus actividades. Sin embargo, utilizar el
conocimiento, por ejemplo, para promover la agricultura sostenible de alto rendimiento en
un país en particular, requiere actividades complementarias a nivel nacional. Los servicios
de apoyo a la agricultura son, en principio, bienes privados, aunque las externalidades
asociadas justifican un subsidio público al suministro.

El país individual debería financiar las actividades complementarias. Pueden recibir apoyo
financiero de donantes. Si lo son, es porque son pobres y no porque la actividad en sí deba
financiarse con contribuciones a nivel internacional. Otro ejemplo de esta distinción es la
reducción de la inestabilidad financiera, a menudo tratada como un bien público
internacional. Una organización internacional que monitoreara y regulara los flujos de
capital, y que brindara asesoría a los países sobre cómo manejar la inestabilidad, estaría
brindando un servicio público (aunque la excluibilidad es posible, por lo tanto, es más como
un bien de club). Sin embargo, si se otorgó un préstamo a un país para ayudarlo a abordar
la inestabilidad financiera, este dinero es efectivamente un bien privado para el país.

Por lo tanto, la agencia coordinadora puede exhibir características de un bien público

internacional, pero los fondos para países particulares no. Se puede aplicar un argumento
similar al alivio de la deuda. El alivio de la deuda no es en sí mismo un bien público (es
excluible y el alivio a un país no beneficia a todos). Sin embargo, puede ser un medio de
contribuir al costo de proporcionar un bien público, si el ahorro en el pago de intereses se
utilizara para financiar la provisión (por ejemplo, de servicios de salud y educación). En
efecto, esto es lo que pretenden lograr los Fondos de Acción contra la Pobreza asociados
con el alivio de la deuda de los países HIPC.

El tercer componente de costo es lo que se puede denominar costos de implementación. En

general, esto requiere actividades complementarias, generalmente bienes públicos
nacionales, y se relaciona con acciones que reducen el riesgo (generalmente el eslabón
más débil) o mejoran la capacidad (generalmente el mejor). Por ejemplo, el bien público
internacional "cura para el SIDA" es de poca utilidad si no se entrega realmente a quienes lo
necesitan. Más precisamente, la actividad principal "erradicación de una enfermedad" no se
proporciona a menos que los que la padecen puedan beneficiarse de la cura, o los
susceptibles puedan ser vacunados. Esto requiere que cada país tenga un sistema de salud
en funcionamiento (un bien público complementario o nacional, que se relaciona tanto con
la producción como con el consumo). Barrett (2000) señala que existe una vacuna contra el
sarampión simple y relativamente barata, pero en los países pobres muchos todavía
mueren de sarampión.

La erradicación de enfermedades proporciona el mejor ejemplo de casos en los que los

costos de proporcionar el bien público internacional exceden la capacidad de pago de los
países (eslabones más débiles) en los que la provisión es más necesaria. La Alianza Global
sobre Vacunas e Inmunización (GAVI) aborda este problema de manera explícita: los
donantes contribuyen a un fondo de adquisición de vacunas (y las empresas pueden donar
vacunas) y también a los costos de los programas de inmunización. Las asociaciones
públicoprivadas son solo una parte de la solución. Incluso si los medicamentos para el
tratamiento del SIDA se proporcionaran gratuitamente a los países africanos, seguiría
habiendo costos muy elevados para proporcionar el tratamiento. Como otro ejemplo,
SmithKlineBeecham (ahora GlaxoSmithKline) lanzó en 1997 su iniciativa para erradicar la
filarasis linfática (LF, la causa de la elefantitis), proporcionando el medicamento Albendazol
de forma gratuita. Se han realizado ofertas similares de medicamentos gratuitos en otras
iniciativas público-privadas como contra la poliomielitis.

Sin embargo, los medicamentos son solo una parte del costo de implementar el tratamiento;
los costos de apoyo de la iniciativa "erradicar la FL" se estiman en mil millones de dólares
durante 10 años (The Guardian, 15/2/01). Esto resalta el vínculo entre los bienes públicos
nacionales (sistemas de salud) y los internacionales.

Las empresas privadas pueden ayudar, pero todavía hay costos considerables que deben
cubrirse. La erradicación de la enfermedad plantea un problema específico, ya que la
vacuna que permite hacerlo es un bien privado: es rival y excluible. Se puede argumentar a
favor de que los fondos públicos apoyen la investigación para una cura, pero si las
empresas privadas desarrollan la vacuna, la venderán como un bien privado. Ésta es la
fuente de la tensión entre los gobiernos africanos (y otros) y las empresas farmacéuticas
con respecto al suministro de medicamentos contra el SIDA en África (y el tema relacionado
de los medicamentos genéricos y la protección de los derechos de propiedad intelectual).

No podemos resolver la disputa aquí, pero utilícela para ilustrar muchos de los problemas y
las diversas funciones que pueden desempeñar la ayuda, los fondos públicos y privados. En
el contexto de la investigación básica, existe la necesidad de un mecanismo mediante el
cual las empresas privadas compensen al erario público por el uso de la investigación
financiada con fondos públicos para desarrollar vacunas que luego son de propiedad
privada.

Fijar el precio al mercado, proporcionar el medicamento a bajo costo a quienes tienen una
capacidad de pago limitada, es una forma en que las empresas reconocen esto. En el
contexto de los costos de implementación, es posible una variedad de mecanismos de
financiamiento (y todos pueden usarse). Las asociaciones público-privadas son útiles para
proporcionar bienes privados que contribuyen a la provisión del bien público. El ejemplo de
medicamentos y vacunas se ha discutido anteriormente. Un ejemplo similar se puede dar en
el caso de tecnologías que reducen la contaminación o las emisiones de gases de efecto
invernadero, contribuyendo así a proporcionar bienes públicos ambientales. Las
fundaciones benéficas, o donantes de ayuda, también pueden contribuir con fondos para
ayudar a los países de bajos ingresos a financiar actividades complementarias; el uso de la
ayuda de esta manera se considera en el Capítulo 5.

También cabría esperar que los países en desarrollo hicieran contribuciones con sus
propios recursos, sujetos a consideraciones de capacidad de pago. Para resumir de manera
sucinta, cualquiera que sea la forma en que uno lo corte, las definiciones de bienes públicos
son ampliamente consistentes. Nuestros "tipos" de beneficios pueden estar relacionados
con las dimensiones de publicidad de Sandler, y la distinción central / complementaria se
relaciona con las actividades internacionales / nacionales.

La característica fundamental de los bienes públicos internacionales es su naturaleza no

excluible y no rival en un rango espacial global. La no exclusión es fuente de problemas de
coordinación y financiación, ya que siempre hay un incentivo para el freeride. Dado que
todos los países se benefician, todos deberían contribuir al costo de proporcionar bienes
públicos internacionales. Dado que la capacidad de contribuir varía, también debe hacerlo el
nivel de las contribuciones. Sin embargo, esta cuestión de las contribuciones financieras es
independiente de la clasificación de los bienes públicos internacionales.
La no rivalidad es la fuente de problemas para proporcionar la cantidad óptima del bien. Se
requiere alguna forma de cálculo de costo-beneficio para determinar la cantidad de bienes
públicos particulares que se deben proporcionar. En este capítulo hemos tratado de
proporcionar una clasificación coherente de los bienes públicos y enlaces sugeridos a
cuestiones de provisión. Los capítulos siguientes abordan los problemas de suministro y
financiación.