Está en la página 1de 9

ESTUDIO JURÍDICO Y EMPRESARIAL “ARANA SÁNCHEZ & ARANA ÁLVAREZ”

“Eficiencia que hace la diferencia”


Dirección: Jr. Huancavelica N°280, Ofic. 306, “EDIFICIO SUDAMÉRICA”, Piura
E-mail: lasan48@hotmail.com; miulleralberca@gmail.com; Telf.: (073)326991

EXPEDIENTE : 00090-2020-0-2001-JP-FC-03
ESPECIALISTA : Abog. María Cruz Távara
SUMILLA : - APERSONAMIENTO
- CONTESTA DEMANDA

SEÑORA JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PIURA

ROBERT TOCTO ABAD, peruano, identificado con DNI N°


45326405, con domicilio real en A.H. Rosa de Guadalupe Mz.
T2 Lote 10, distrito de Veintiséis de Octubre, provincia y
departamento de Piura, con domicilio procesal en Calle
Huancavelica N°280, Ofic. 306, edificio “Sudamerica”, Centro
Cívico de Piura; en los autos seguidos por BLANCA
ELISBETH ALVARADO QUINDE, en representación de
Marjury Stephanie Tocto Alvarado e Irvin Alexander Tocto
Alvarado, sobre DEMANDA DE ALIMENTOS ; ante Ud.
con el debido respeto me presento y digo:

I. APERSONAMIENTO:
ME APERSONO A LA INSTANCIA, en el ejercicio
constitucional de mi Derecho de Defensa, con sujeción al Debido Proceso; para tal efecto
señalo domicilio procesal en Calle Huancavelica N°280, Ofic. 306, edificio
“Sudamerica” centro cívico de Piura, CASILLA JUDICIAL N°1271 de la Central de
Notificaciones de la CSJP y CASILLA ELECTRONICA N°44042 del SINOE, donde
solicito se me notifique con las formalidades de Ley.

Que, mediante Resolución N° 011 de fecha 23 de enero del


2020, notificada indebidamente el 13 de julio del 2020, dentro del plazo legal señalado por
su despacho, CONTESTO LA DEMANDA interpuesta por Blanca Elisbeth Alvarado
Quinde, en representación de Marjury Stephanie Tocto Alvarado (07) e Irvin Alexander
Tocto Alvarado (03), negándola en algunos de sus extremos fácticos, así como jurídicos

1
Dicha Resolución ha sido notificada de manera indebida a las normas procesales del CPC y LOPJ, esto es, “bajo
puerta”, en un domicilio diferente del real y del consignado en RENIEC y sin haberse dejado el pre-aviso de
notificación del Auto Admisorio. Sin embargo, el emplazado al haber tomado conocimiento de la demanda y en aras
de la buena conducta procesal y en una pronta justicia, dentro del plazo señalado se apersona al proceso y contesta la
demanda, convalidando el grave error en la notificación de la misma, sin perjuicio de las recomendaciones de la
judicatura a los responsables.
ESTUDIO JURÍDICO Y EMPRESARIAL “ARANA SÁNCHEZ & ARANA ÁLVAREZ”
“Eficiencia que hace la diferencia”
Dirección: Jr. Huancavelica N°280, Ofic. 306, “EDIFICIO SUDAMÉRICA”, Piura
E-mail: lasan48@hotmail.com; miulleralberca@gmail.com; Telf.: (073)326991

y de cuantía; solicitando a su judicatura que bajo criterios de justicia, razonabilidad y


proporcionalidad declare a la demanda FUNDADA SOLO EN PARTE RESPECTO A
LA CUANTIA DEMANDADA conforme a los términos que a continuación expongo:

II. FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN:

Que, la demandante interpone demanda de alimentos en contra del suscrito, peticionando


el monto total de S/600.00 Soles mensuales, siendo S/300.00 Soles para cada alimentista.
La causa petendi de la demanda reposa en enunciados facticos que no son del todo ciertos,
y que por ello hacen de la demanda amparable solo en parte respecto a la cuantía, SIENDO
LA PROPUESTA DE LA DEFENSA TÉCNICA QUE LA DEMANDA DE
ALIMENTOS SE AMPARE POR UN MONTO TOTAL DE S/250.00 SOLES, ESTO
ES, S/125.00 SOLES POR CADA MENOR ALIMENTISTA, conforme a los
argumentos de defensa que a continuación se exponen:

1. Respecto al Enunciado Fáctico N° 01, es cierto, que mi persona con la demandante


hemos tenido una relación amorosa extramatrimonial, y que producto de ello hemos
procreado a dos hijos: Maryuri Stephanie Tocto Alvarado (07 años) e Irvin Alexander
Tocto Alvarado (03 años), siendo una situación muy particular mi presunta paternidad
respecto del menor de los alimentistas, cuestión que en su oportunidad se debatirá en
otro estadio.

2. Respecto al Enunciado Fáctico N° 02, al cual alude como los estados de necesidad de
los alimentistas; es cierto en parte, pues los niños tienen necesidades de alimento; sin
embargo, estas mismas necesidades al tiempo actual se han visto mermadas
considerablemente, toda vez que:

a. Los niños ya no usan uniforme (ropa, calzado, ropa de deporte y otras


indumentarias) para ir a recibir clases de educación primaria e inicial al colegio “José
Olaya Balandra” del distrito de Veintiséis de Octubre.

b. Tampoco incurren en gastos en movilidad escolar para ir de casa - colegio “José


Olaya Balandra” – casa.
c. A su turno, los gastos por útiles escolares se han reducido muy significativamente
dado que las clases son por medio de la TV señal abierta y donde la curricular
ESTUDIO JURÍDICO Y EMPRESARIAL “ARANA SÁNCHEZ & ARANA ÁLVAREZ”
“Eficiencia que hace la diferencia”
Dirección: Jr. Huancavelica N°280, Ofic. 306, “EDIFICIO SUDAMÉRICA”, Piura
E-mail: lasan48@hotmail.com; miulleralberca@gmail.com; Telf.: (073)326991

nacional viene priorizando el tema de tareas educativas que no involucre mayores


gastos a la canasta familiar dado el estado de necesidad mundial y nacional.

d. Asimismo, no se incurre en mayores gastos en materia de entretenimiento, toda vez


que los paseos y salidas de los niños están reducidas a cero dadas las actuales
circunstancias – sin una fecha de caducidad –.

e. A su vez, y enhorabuena, los niños no tienen problemas de salud, ni algún otro mal
grave que hagan que la madre incurra en gastos médicos por su salud, por lo que con
su atención en el SIS que es un seguro integral de salud cubre estas necesidades
básicas de salud, salvo prueba en contrario, la cual no ha sido aportada al proceso
por la parte actora.

f. Por último, la madre tiene la tenencia de los niños, y esta señora no está sola en el
mundo, se ha negado a recibir ayuda de mi persona porque apenas nos separamos se
unió en matrimonio desde el 19 de febrero del 2020, y tiene un techo mucho más
digno del que pobremente el demandado podía ofrecerle.

Como se verifica del escrito de demanda, la parte actora solo ha alegado el estado de
necesidad de los niños alimentistas, sin embargo, la defensa ha argumentado válida
y razonablemente que estas necesidades han disminuido en estos últimos tiempos,
razón por la cual, solicitamos que este criterio de decisión “necesidades del
alimentistas” sea tomado en su real dimensión y no en base a solo a análisis
subjetivos.

3. Respecto al Enunciado Fáctico N° 03, referido a los ingresos mensuales de la madre


de los niños, la misma que asume la tenencia de los niños, es verdad que viene
percibiendo sus ingresos mensuales considerables y que son mayores a los que percibe
mi persona, dado que la demandante se separó de mi persona para unirse en
matrimonio en la fecha 19 de febrero del 2020 con un señor que desconozco su nombre
y quien tiene más de un puesto de comercio mayorista en el mercado de abastos de
Piura.

4. Prima facie, precisó a Ud. señora Juez, que la parte actora nada ha dicho respecto a las
posibilidades económicas del deudor alimentario, ni de las obligaciones del deudor, ni
ESTUDIO JURÍDICO Y EMPRESARIAL “ARANA SÁNCHEZ & ARANA ÁLVAREZ”
“Eficiencia que hace la diferencia”
Dirección: Jr. Huancavelica N°280, Ofic. 306, “EDIFICIO SUDAMÉRICA”, Piura
E-mail: lasan48@hotmail.com; miulleralberca@gmail.com; Telf.: (073)326991

mucho menos a las circunstancias personales del mismo, situación que de manera
liminar, da buena luz, de que el silencio de la actora en este aspecto, permiten inferir
que esta parte tiene real conocimiento de la “difícil situación económica del
demandado”, así como de las “obligaciones a que se halla sujeto”, y “las
circunstancias personales del emplazado”, criterio que en líneas posteriores
argumento con más detenimiento.

5. Que, conforme al Artículo 62 de la Carta Magna de 1993, el que es concordante con el


artículo 4813 del Código Civil, establecen que la obligación de prestar alimentos es de
LOS PADRES –ambos- y que el juez, a efectos de regular la proporción de la
obligación alimentaria, debe considerar los siguientes criterios:

a) Las necesidades de quien los pide: Que, como hemos argumentado concretamente
en el Fundamento N° 2, el emplazado acepta el hecho de la necesidad de los
alimentistas, sin embargo, a estos tiempos actuales, estas necesidades han disminuido
notablemente, por lo que este criterio per se no justifica la pretensión incoada.

b) Las posibilidades económicas del obligado: El obligado es una persona que radica
en Piura hace poco menos de 10 años migrante de la provincia serrana de Ayabaca.
A su vez, conforme al Certificado de Inscripción Registral que como prueba aporta
la demandante se constata que es una persona con secundaria incompleta (3er año),
motivo por el cual, se desempeña como “mototaxista informal”, siendo que dicho
servicio lo presta en la mototaxi de placa N° 9391-8M - que ni siquiera está a su
nombre en el Registro de Propiedad Vehicular y que registra deudas tributarias por
infracciones de tránsito en una suma total de S/569.70 Soles - , y que producto de
esta actividad digna pero informal, en tiempos normales apenas se logra obtener
como ingresos netos un máximo de S/900.00 Soles al mes, pero que sin embargo,
producto de la emergencia sanitaria nacional y la cuarentena obligatoria en los
meses de marzo a julio apenas y se percibe un monto de S/225.00 soles mensuales

2
Artículo 6, C: “(...) Es deber y derecho de los padres alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos”.
3
Artículo 481 CC: Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a las
posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de ambos, especialmente a las
obligaciones del que se halle sujeto el deudor (...).
ESTUDIO JURÍDICO Y EMPRESARIAL “ARANA SÁNCHEZ & ARANA ÁLVAREZ”
“Eficiencia que hace la diferencia”
Dirección: Jr. Huancavelica N°280, Ofic. 306, “EDIFICIO SUDAMÉRICA”, Piura
E-mail: lasan48@hotmail.com; miulleralberca@gmail.com; Telf.: (073)326991

por este trabajo, y lo peor es que no he recibido ningún bono del gobierno para cubrir
las necesidades personales y de mi conviviente con mi hijo por nacer.

En buena cuenta, las posibilidades económicas del demandado – no solo por la


emergencia sanitaria- no son las más idóneas para que se le obligue a pasar una
pensión en un monto sumamente elevado de S/600.00 soles mensuales cuando
apenas y percibe de S/225.00 en estos últimos meses, condenarlo a ello sería una
tamaña injusticia que deslegitima el derecho a la pensión de los alimentistas.

c) Circunstancias personales de ambos (alimentista y obligado):


- Respecto de los alimentistas, sus necesidades son mínimas, gozan de buena salud y
tiene un nuevo hogar en condiciones económicas mucho mejor a las que mi persona
les ofrecía, situación que los pone en una situación favorable para su desarrollo
integral.

- Respecto al obligado, se verifica que es un migrante de la sierra piurana (Ayabaca),


que es de una condición económica vulnerable por su condición de mototaxista
informal, que radica en un asentamiento humano cuyas viviendas no cuentan ni con
título de propiedad, que tiene secundaria incompleta, lo que aunado a la emergencia
sanitaria y las dificultades económicas desde siempre y aumentadas con las
circunstancias actuales, convierten en altamente venerable a su nuevo pequeño hogar
y a su persona, que hasta ponen en peligro su subsistencia misma.

d) Especialmente a las obligaciones que se halle sujeto el deudor:

- Carga Familiar; conforme se acredita de la Declaración Jurada de convivencia


suscrita por doña Bertha Julca Peña en la fecha 20.07.2020, que refrendado por las
copias legalizadas la Historia Clinica N° 41006981 –Registro de Control Pre-Natal,
el demandado tiene un nuevo hogar con la señora Bertha Julca Peña y un hijo que a
la fecha tiene 13 semanas (03 meses) de concebido y por tanto es sujeto derecho en
todo en cuanto le favorece (los alimentos). Por lo que, tiene una obligación ineludible
con Bertha y su concebido.

- Obligaciones No Tributarias: Su actividad laboral de mototaxista informal tiene


riesgos, y uno de ellas son las infracciones de tránsito que generan multas, las
cuales conforme al Reporte de Deudas-Papeletas emitidas por el SATP-PIURA
ESTUDIO JURÍDICO Y EMPRESARIAL “ARANA SÁNCHEZ & ARANA ÁLVAREZ”
“Eficiencia que hace la diferencia”
Dirección: Jr. Huancavelica N°280, Ofic. 306, “EDIFICIO SUDAMÉRICA”, Piura
E-mail: lasan48@hotmail.com; miulleralberca@gmail.com; Telf.: (073)326991

en la fecha 20.07.2020 el obligado registra como deudas en los años 2018 al 2019
la suma de S/569.70 Soles, las cuales serán aumentaran en intereses sino se pagan
a tiempo y a la vez ponen en riesgo de embargo a la única unidad de trabajo.

6. ANALISIS JURISPRUDENCIAL:
CASACIÓN N° 3839-2013-LAMBAYEQUE
Décimo sétimo.- Ahora bien, luego del análisis efectuado a las razones jurídicas esgrimidas por los jueces de mérito para
desestimar la petición de alimentos, se puede concluir que en efecto los juzgadores han examinado los criterios que fija el
artículo 481º del Código Civil para el otorgamiento de dicha prestación, llegando a la conclusión que en este caso no se
presenta uno de los presupuestos para sustentar el pago de los alimentos, esto es, que el obligado tenga los recursos
necesarios que le permitan proveer los alimentos sin poner en peligro su propia subsistencia, pues, en virtud a la
valoración conjunta y razonada de las pruebas, han podido establecer que el demandante Víctor Jesús Montero Saavedra
es una persona de edad avanzada – cuenta con sesenta y ocho años de edad-, lo cual no le permitiría acceder a un puesto
de trabajo en calidad de dependiente; asimismo, es evidente que al gozar de auxilio judicial su situación económica es
paupérrima, por lo que imponerle la obligación de acudir con una pensión de alimentos a la demandada sería privarlo
del elemento básico para su propia subsistencia, más aún si la demandada tiene hijos mayores de edad, quienes tienen
la obligación de asistir a sus padres, en virtud de lo dispuesto en el artículo 478º del Código Civil; debiendo agregarse a
ello que pretender arribar a una conclusión distinta importaría valorar nuevamente el caudal probatorio, labor que es
ajena a la naturaleza del recurso de casación, el cual está orientado a observar solo los errores de derecho.

La citada casación exonera de la obligación de prestar alimentos al demandado, toda vez


que no se presenta uno de los presupuestos para su dación, como lo era el de las
posibilidades económicas del demandado, toda vez que pasar alimentos ponían al
demandado en peligro su subsistencia. Sin embargo, en nuestro proceso, Robert Tocto
no pide una exoneración de su obligación alimentaria, sino que se le fije una obligación
en términos justos, razonables, racionales y proporcionales a sus condiciones económicas
y obligaciones que tiene. Por tal razón, la propuesta de obligación alimentaria planteada
por la defensa en S/250.00 soles mensuales totales tiene asidero jurisprudencial.

7. En atención a las consideraciones fácticas, jurídicas y jurisprudenciales expuestas,


acompañadas de un justo juicio de razonabilidad y proporcionalidad de la decisión
judicial, hacen de la demanda amparable solo en parte, y con pleno asidero factico,
jurídico y jurisprudencial la propuesta de obligación alimentaria en S/250.00 Soles totales
mensuales.

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

DE LA CONSTITUCION POLÍTICA:
ESTUDIO JURÍDICO Y EMPRESARIAL “ARANA SÁNCHEZ & ARANA ÁLVAREZ”
“Eficiencia que hace la diferencia”
Dirección: Jr. Huancavelica N°280, Ofic. 306, “EDIFICIO SUDAMÉRICA”, Piura
E-mail: lasan48@hotmail.com; miulleralberca@gmail.com; Telf.: (073)326991

1. Art. 6: Es obligación de los padres prestar alimentos.


2. Art. 139 inc.3: La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
3. Art. 139 Inc.14: El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún
estado del proceso.

DEL CÓDIGO CIVIL:


Artículo 481 del CC: Obligación de prestar alimentos y criterios para su fijación.

DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL:


La Contestación de la presente demanda se ampara en lo regulado por: Los artículos
130, 442, Art. 444 del CPC.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1. El mérito de la Declaración Jurada de Ingresos, por el que se acredita los ingresos del
actor en su condición de mototaxista informal.
2. El mérito de la Licencia de Conducir de Robert Tocto Abad, expedido en la fecha
30.05.2018 donde se “autoriza a conducir vehículos menores”, esto es mototaxi.
3. La copia de la Tarjeta de Identificación Vehicular del vehículo Menor (Mototaxi) de
Placa de Rodaje N° 9391-8M expedida con fecha 09.01.2015, donde se acredita la
Marca Waxin, el color rojo y otras características de la mototaxi que conduce el
demandado.
4. Fotografías de la Mototaxi Roja Waxin, la herramienta de trabajo del emplazado.
5. Declaración Jurada de Bertha Julca Peña en la fecha 20.07.2020.
6. Copia legalizada de la Historia Clínica N° 41006981 perteneciente a la Sra. Bertha
Julca Peña.
7. Copia del Reporte de Deudas de Papeletas de la mototaxi que conduce el emplazado,
expedido por el SATP-PIURA en la fecha 20.07.2020.
8. Fotografías de la nueva relación matrimonial de la Sra. Blanca Elisbeth Alvarado
Quinde, extraídas de su perfil personal de su red social de “Facebook”.

V.ANEXOS:
1.A.- El anexo especial de procedencia de contestación de demanda: Se adjunta la
Declaración Jurada de Ingresos del suscrito.
1.B.- la Licencia de Conducir de Robert Tocto Abad, expedido en la fecha 30.05.2018.
ESTUDIO JURÍDICO Y EMPRESARIAL “ARANA SÁNCHEZ & ARANA ÁLVAREZ”
“Eficiencia que hace la diferencia”
Dirección: Jr. Huancavelica N°280, Ofic. 306, “EDIFICIO SUDAMÉRICA”, Piura
E-mail: lasan48@hotmail.com; miulleralberca@gmail.com; Telf.: (073)326991

1.C.- La copia de la Tarjeta de Identificación Vehicular del vehículo Menor (Mototaxi) de


Placa de Rodaje N° 9391-8M expedida con fecha 09.01.2015.

1.D.- Copia de DNI del propietario registral de la mototaxi Placa N° 9391-8M.

1.E.-Fotografias de la Mototaxi Roja Waxin, Placa N° 9391-8M.

1.F.- Declaración Jurada de Bertha Julca Peña en la fecha 20.07.2020.

1.G.- Copia de DNI de Bertha Julca Peña.

1.H.- Copia legalizada de la Historia Clínica N° 41006981 perteneciente a la Sra. Bertha


Julca Peña.

1.I.-Copia del Reporte de Deudas de Papeletas de la mototaxi que conduce el emplazado,


expedido por el SATP-PIURA en la fecha 20.07.2020.

1.J.- Fotografías de la nueva relación matrimonial de la Sra. Blanca Elisbeth Alvarado


Quinde, extraídas de su perfil personal de su red social de “Facebook”.

1.K.- Copia del DNI del demandado.

1.L.- Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.

1.M.- Dos (02) cédulas de notificación judicial.

1.N.- Constancia de habilidad del abogado Dr. Lucio Arana Sanchez.

1.Ñ.- Constancia de habilidad del Abog. Miuller Alberca Chuquicondor.

PRIMER OTRO SI DIGO: OPOSICIÓN A CUANTIA DE ASIGNACION ANTICIPADA


Que, de conformidad con el derecho de Impugnación Procesal materializado en el Articulo
637 del CPC, formulo Oposición contra el Fundamento Decisorio N°05 de la Resolución N°
01, esto es, respecto al monto fijado como Asignación Anticipada en la suma de S/500.00
Soles, toda vez, que al no haberse formado cuaderno aparte, argumento la oposición al tenor
de los fundamentos de hecho expuestos en la contestación de demanda, así como a los medios
de prueba ofrecidos, los que valorados in limine a la luz de criterios de razonabilidad,
proporcionalidad y atendiendo a las circunstancias actuales hacen imposible que el actor
cumpla con ese monto de manera anticipada. Siendo así, esta parte procesal, formula como
pretensión opositora, que se asigne anticipadamente a la parte actora la suma de S/200.00
mensuales hasta que se resuelva la decisión definitiva.
ESTUDIO JURÍDICO Y EMPRESARIAL “ARANA SÁNCHEZ & ARANA ÁLVAREZ”
“Eficiencia que hace la diferencia”
Dirección: Jr. Huancavelica N°280, Ofic. 306, “EDIFICIO SUDAMÉRICA”, Piura
E-mail: lasan48@hotmail.com; miulleralberca@gmail.com; Telf.: (073)326991

También podría gustarte