MAL MORAL

Hay temas que son enormemente difíciles de tratar, y hay temas que por sí
solos, no gustará ni a unos, ni a otros, hay temas que en sí, producen
aversión y adversidad. Uno de ellos es éste. Uno, como modesto articulista
tiene la obligación de analizar temas diversos, aunque sea livianamente,
porque ese es el deber, por otro lado, en ningún momento, el redactor se
cree superior moralmente a nadie, porque una cosa es la teoría y otra la
práctica, pero desde luego, el intelectualismo moral de Sócrates, aunque no
sea totalmente exacto, si hay que decir que es el primer paso para una
moralidad más correcta.

Creo que vivimos en una sociedad, que grandes capas de la sociedad, no

conoce teóricamente, lo suficiente, el bien y el mal moral, la moralidad y la
inmoralidad o amoralidad o antimoralidad. O dicho de otro modo, no me
lapiden, que muchos sectores de la sociedad, no conocen correctamente
una ética correcta en la teoría, ni menos en la práctica.

– Lo primero que debemos plantearnos y, nadie negará, es que existen

formas de realizar actos más correctos que otros, diríamos en su eficiencia
técnica o conceptual, conducir un coche de forma más correcta o menos,
técnicamente hablando. Y así en cientos de realidades y entidades
sociohumanas. Esto nadie lo niega, supongo.

¿Pero existen formas de realizar un acto, mejor o peor moralmente o

existen actos moral o éticamente correctos, teórica y en la práctica, o si se
quiere existe el bien moral y el mal moral?

¿Y si existe, en qué cree usted es o está el bien moral o, y en qué está el

mal moral?
– ¿Podríamos describir o definir el mal moral, como una falta moral contra
uno mismo, contra los demás, especialmente algunos individuos, contra el
Buen Dios, si admitimos que existe el Ser Supremo?

¿Porque en definitiva el mal moral, iría en contra, en mayor o menor grado,

contra la propia naturaleza humana, contra la naturaleza de otros seres
humanos, contra la verdad y la bondad que el ser humano se merece
otorgarse a si mismo, merece otorgar a otras personas, incluso la sociedad
en general, y desde luego, la humanidad, es decir, de alguna manera, el
momento presente, y el mal puede tener connotaciones en generaciones
futuras…?

¿Ciertamente un acto o hábito negativo, pongamos por caso la ebriedad,

tiene consecuencias y razones y motivos psicológicos, sociales,
antropológicos, familiares, de salud física y biológica y psicológica, pero
también tiene connotaciones morales y éticas, de la racionalidad correcta
del propio actuar humano, y desde luego también, si admitimos la
existencia del Ser Supremo, va en contra de Dios, en cuanto va en contra
de la naturaleza humana, que el Ser Supremo ha otorgado al ser humano?

– Desde los códigos morales y jurídicos más antiguos de la humanidad, que

han quedado escritos, tablas de Hammurabi, textos sapienciales del antiguo
Egipto, mandatos de Noé, mandatos de Moisés, etc. Posiblemente desde la
más antigua humanidad, al menos desde el Neolítico, suponemos que
antes, el ser humano ha ido descubriendo que algunos actos, son buenos
moralmente, y otros malos, algunos hábitos, son buenos en sí, que
nosotros llamamos virtudes, y otros son malos en sí, que nosotros
denominamos vicios, desvirtudes, pecados mortales, pecados capitales,
según diversas nomenclaturas. …

Quizás con todos los matices que se quiera, diríamos el Código Moral más
esencial, que los seres humanos ahora ha descubierto o puesto sobre
tablas de cemento, sean los Derechos Humanos de 1948, no solo como
normas para la sociedad, los Estados, las culturas, sino, con todos los
matices que se quiera, para una especie de norma mínima universal
individual o una ética minima universal. Aunque sin entrar en que todas las
morales filosóficas actuales o heredadas, y todas las morales de corte
religioso de todas las culturas, pondrían algunos matices a algunas de esas
normas o mandatos. Pero en general, podríamos decir, que sería el Código
ético universal, mínimo, a nivel individual y colectivo, que los humanos han
sido capaces de plasmar en monumentos de cemento armado.

– La clasificación de los males morales, es diversa, en el cristianismo se

habla de errores morales veniales o graves o mortales, en traducción
pecados veniales y pecados mortales. Pero después diríamos otras
clasificaciones como males del y sobre el cuerpo-carne, sobre la psique-
mente, o sobre el alma. Aunque la unidad indivisible del ser humano, es
una unión de cuerpo-psique-alma. Si admitimos tener alma inmortal, y si
no, pues de cuerpo-mente.

También otra taxonomía, si es un error moral, fundamentalmente sobre

uno mismo, sobre los demás o algunos de los demás, sobre la sociedad en
general, y todos, una ofensa a la naturaleza humana, incluso a la
Naturaleza y, también una ofensa al Ser Supremo.

– Ciertamente unos seres humanos admiten que sobre unos temas u

objetos, unos serían errores morales graves, otros leves, otros no serían. O
dicho de otro modo, todos los seres humanos creen que existe el mal moral
y el bien moral, pero no todos los ponen sobre el mismo objeto.

El mal moral grave es aquel que su objeto o materia es grave moralmente,

que está hecho con plena voluntad y libertad. Ciertamente si se realiza un
mal de forma continúa o reiterada, el sujeto que lo hace termina por no ser
consciente totalmente por ninguno de los tres niveles de la realidad, es
decir, enflaquece su voluntad y su inteligencia y su libertad, y el mal le
parece menos malo, o incluso el mal le parece bien, o el bien cree que es el
mal. Porsupuesto que la definición concreta de un acto si ex bueno o mal
moralmente, depende del acto en sí, de la intención, de la voluntad, de la
libertad, de las circunstancias, etc. Lo que antiguamente se denominaba
casuística moral, que ahora tan menospreciada está, y que tanto
necesitaríamos hoy volver a entender y conocer en algo, la mayoría de la
población…

Ciertamente para terminar, sé que apenas hemos probado un pequeño

aperitivo sobre esta cuestión. Pero ya que pocos articulistas se atreven a
tocar estos temas, quizás, pueda serle útil, para que entienda, que aquí
existe un mar inmenso de realidades ontológicas y psicológicas y éticas,
que denominamos bien y mal. Y que quizás, por su bien, el de su familia, el
de la sociedad, los de ahora que existimos y los que vengan, tiene usted el
deber y el derecho de reflexionar sobre esto temas unos cuantos meses al
menos. Paz y bien.

MAL METAFISICO

El mal metafísico El mal metafísico lo sitúa Leibniz en la región de las verdades eternas,
como anterior a todo pecado (original). Es un mal inherente a la finitud y contingencia
humana «pues Dios no podía dárselo todo sin hacer de ella (la criatura) un dios; por lo que
era preciso que hubiera diferentes grados en la perfección de las cosas y que hubiera
también limitación de todas clases» (Leibniz 1954:120). El mal metafísico es por tanto una
consecuencia necesaria de la limitación originaria de las criaturas. Para explicar esta
condición, se apoya Leibniz en el principio de la inercia natural de los cuerpos de Kepler,
fundado en el ejemplo de que si en un 290 RAMIRO RODRÍGUEZ BELTRÁN Mal,
libertad y progreso en la teoría de la condenación de G.W. Leibniz río se colocan varias
embarcaciones cargadas de diferente modo, sucederá que los barcos más pesados navegarán
más lentamente que los otros. La causa de este retrazo no hay que verla sino en el hecho
«de que la materia está inclinada originariamente a la tardanza o a la privación de la
velocidad» (Leibniz 1954:118). Esta inercia de la materia se puede comparar con la
imperfección de las criaturas, así como los defectos que se pueden encontrar en las acciones
y cualidades de estas, las veríamos en la lentitud de la embarcación cargada mientras que la
corriente del río que arrastra a esta la podemos ver como la acción de Dios que produce y
conserva lo que hay de positivo en las criaturas. La corriente de agua es la causa del
movimiento, pero no la del retrazo; Dios es la causa de la perfección en la criatura y en sus
acciones, pero la limitación es la causa de sus efectos. Así como la corriente del río, no es
la causa del retrazo del barco, tampoco Dios es la causa del mal. De esta manera Leibniz
saca un as de la manga al afirmar sin tapujos que «el bien resulta de una causa íntegra, el
mal de cualquier defecto» (Leibniz 1954:121). Lo que Leibniz construye es una metafísica
de las imperfecciones para buscar la causa del mal. Por tanto el mal metafísico es necesario
en virtud de la naturaleza de la creación, idea que ya estaba en los textos de Platón. Sin
embargo, Leibniz va a apelar más al Timeo para desarrollar la tesis de que el mundo trae su
origen en el entendimiento unido a la necesidad, que al Banquete que es un texto más de
ruptura ya que fue la fuente de inspiración del idealismo, en cuanto mal como causa final,
en la figura del prometeo moderno: el hombre quería ser como Dios y pecó. Mal físico El
mal físico corresponde al sufrimiento, al dolor, a todas las penurias que atormentan más
sensiblemente a todos los hombres. Se puede definir como todo aquello que se opone al
bien físico. Leibniz consolida la acción de Dios como justificatoria de la existencia del
dolor aduciendo el carácter imperfecto de la naturaleza humana y como un requerimiento
del conjunto de la armonía preestablecida. Pero la parte clave para que Dios haya decidido
permitir el mal físico, es la más adversa al clamor del hombre ante el sufrimiento. Dios no
quiere de manera absoluta el mal físico, sino que «lo quiere muchas veces como una pena
debida a la culpa y con frecuencia como un medio propio para un fin, es decir para impedir
mayores males o para obtener mayores bienes» (Leibniz 1954:114). Por varias razones
subsiste el mal físico en el mundo. La primera para castigar al hombre debido a sus
imperfecciones morales a la manera ejemplar como castiga 291 TABULA RASA No.2,
enero-diciembre 2004 un padre a su hijo por alguna infracción cometida. Con esta forma
punitiva de obrar Dios, le sirve para legitimar el castigo en el mundo, pues toda obra mala
requiere ser pagada a fin de que sirva de lección moral. Leibniz cierra los ojos ante la forma
de sociedad donde muchos hombres no son castigados por realizar crímenes atroces, y a
cambio le coloca al mal la función de servir de medio para lograr alcanzar un más grande
bien. Persiste en la posición agustiniana de quitarle identidad y consistencia al mal para
reducirlo a simple carencia de bien. La relación que asume el mal físico para el conjunto de
la armonía preestablecida es la de Dios que «cuida del universo como de un todo
conjuntado y articulado y tiene infinidad de razones para no impedir los sufrimientos, ya
que le mal puede causar un bien. Por eso, Dios no solo lo permite sino que sabiamente lo
hace posible y concurre a él» (Estrada 1997:208). Es claro que Leibniz en la Teodicea se
apoya más en la dogmática cristiana que en una argumentación sólida para llevar este mal
ante el tribunal de la razón. La evidencia empírica demostraría la culpa de Dios por haber
permitido todo mal con lo que el edificio racional se vendría abajo como un castillo de
naipes.