NOMBRE: EDGAR ADRIANO ARCE EJERCICIOS PROPUESTO DE LOCALIZACION

VERA
ADMINISTRACION DE PROYECTOS

Este modelo permite una fácil identificación de los costos intangibles difíciles de
evaluar que están relacionados con la localización de instalaciones.

EJERCICIO #4
Una empresa siderúrgica debe decidir entre tres localidades para la construcción de una planta
productora de acero. La gerencia ha seleccionado cuatro factores relevantes y ha evaluado
cada alternativa tal como se muestra en la tabla. Determine la mejor ubicación para la futura
planta mediante el método de los factores ponderados, utilizando el método cada factor.

ZONA A ZONA B ZONA C

     
FACTOR
CALIFICA- CALIFICA- CALIFICA-
CION CION CION
Disponibilidad de MP 5 5 4
Cercanía a los mercados 8 3 3
Clima 2 4 7
Disponibilidad de MO 5 8 6

Aplicando el método de ponderación Pi = ∑ wj .Pij se obtienen los valores de la puntuación,

como se muestra a continuación:
FACTOR PESO ZONA A ZONA B ZONA C
% CALIF. PONDE. CALIF. PONDE. CALIF. PONDER.
Disponibilida 37 5 185 5 185 4 148
d de MP
Cercanía a los 15 8 120 3 45 3 45
mercados
Clima 26 2 52 4 104 7 182

Disponibilida 22 5 110 8 176 6 132

d de MO
TOTALES 100 467 510 507

Basándonos en los puntajes ponderados de la tabla anterior, la localización B representa el

sitio preferido, aunque la localización C le sigue de cerca en segundo lugar.
 NOMBRE: EDGAR ADRIANO ARCE EJERCICIOS PROPUESTO DE LOCALIZACION
VERA
ADMINISTRACION DE PROYECTOS

EJERCICIO PROPUESTO #1
La empresa General Motors está pensando en construir una nueva planta productiva, para lo
cual cuenta con varias alternativas de localización en ciudades europeas. Para decidirse entre
ellas ha decidido estudiar costos, población, infraestructura industrial, infraestructura
educativa y grado de sindicalización. Los costos recabados se muestran en la tabla a
continuación. GM considera que los factores objetivos y subjetivos deben tener el mismo peso
en la decisión final. Ayude a tomar una decisión.

FACTORES CRITICOS

Ciuda POBLACI INFRAESTRUCT RED DE

d ON URA COMUNICACIO
INDUSTRIAL NES

Brusel 1 1 1
as

Leipzi 0 1 0
g

Munic 1 1 1
h

Salent 1 1 1
o

Cádiz 1 0 1

FACTORES OBJETIVOS

Ciudad Cost. Costo de Carga Costo de TOTAL

Construcc. transp. impositiva Mmto

Bruselas 7.5 1.0 1.0 0.5 10.0

Leipzig 6.5 1.5 0.5 0.75 9.25

Munich 7.0 1.25 0.5 0.7 9.45

Salento 7.25 0.75 0.75 0.5 9.25

Cádiz 6.0 1.0 0.75 0.65 8.4

FACTORES SUBOBJETIVOS

Ciudad CLIMA Infraestruct. Infraestruct Capacitació TOTAL

de servicio . de n de la
educativa fuerza de
trabajo

Bruselas 2 1 1 5 9

Leipzig 1 3 2 4 10

Munich 4 5 3 3 15
 NOMBRE: EDGAR ADRIANO ARCE EJERCICIOS PROPUESTO DE LOCALIZACION
VERA
ADMINISTRACION DE PROYECTOS

Salento 3 4 4 2 13

Cádiz 5 2 5 1 13

FACTORES SUBOBJETIVOS

MPL =  FO + (1- ) FS
C FC FO FS

Bruselas 1*1*1=1 10/10=1 9/20=0.45 1*(0.5*1+0.5*0.45)=0.725

Leipzig 0*1*0=0 9.25/10=0.92 10/20=0.50 0*(0.5*0.925+0.5*0.5)=0

5

Munich 1*1*1=1 9.45/10=0.94 15/20=0.75 1*(0.5*0.945+0.5*0.75)=0.8475

5

Salento 1*1*1=1 9.25/10=0.92 13/20=0.65 1*(0.5*0.925+0.5*0.65)=0.7875

5

Cádiz 1*0*1=0 8.4/10=0.84 13/20=0.65 1*(0.5*0.84+0.5*0.65)=0

Por lo que se recomienda construir la nueva planta productiva en la Ciudad 1 teniendo en

cuenta que es la que tiene el menor MPL diferente de cero.

EJERCICIO PROPUESTO #2
El desarrollo de la construcción de viviendas y otros tipos de edificaciones ha incrementado la
demanda de cemento en el país, por lo que HOLCIM ha decidido construir una nueva planta al
norte del país. Se ha pensado en tres ciudades como posibles alternativas: Ibarra, Sucumbios y
Sto. Domingo. La decisión debe valorar la cercanía a fuentes de abastecimiento,
infraestructura de servicios, cercanía a mercados potenciales, la disponibilidad de mano de
obra y los costos que han sido recopilados.

Determine la mejor alternativa de localización mediante el método de Brown Gibson, teniendo

en cuenta que el peso de los costos en la decisión final debe ser del 60%.
NOMBRE: EDGAR ADRIANO ARCE EJERCICIOS PROPUESTO DE LOCALIZACION
VERA
ADMINISTRACION DE PROYECTOS

FACTORES OBJETIVOS

Ciudad Cost. Costo de Carga Costo de TOTAL

Construcc. transp. montaje Mmto

Ibarra 7500.0 900.0 700.0 690.0 9790.0

Sucumbios 6500.0 850.0 880.0 550.0 8780.0

Sto. domingo 1100.0 1200.0 450.0 950.0 3700.0

FACTORES CRITICOS

Ciudad POBLACIO INFRAESTRUCTURA RED DE

N INDUSTRIAL COMUNICACIONES

Ibarra
1 1 1

Sucumbios
0 1 0

Sto. domingo
1 1 1

FACTORES SUBOBJETIVOS

Ciudad Cercanía a Infraestruct. Cercanía a Disponibilida TOTAL

fuentes de de servicio mercados d de mano de
abastecimiento potenciales obra

Ibarra 4 5 3 3 15

Sucumbios 3 4 4 2 13

Sto. domingo 5 2 5 1 16

FACTORES SUBOBJETIVOS

MPL =  FO + (1- ) FS
C FC FO FS

Ibarra 1*1*1=1 9790/9790=1 15/20=0.75 1*(0.6*1+0.6*0.75)=1.05

Sucumbios 0*1*0=0 8780/9790=0.8968 13/20=0.65 0*(0.6*0.8968+0.6*0.65)=0

Sto. 1*1*1=1 3700/9790=0.3779 16/20=0.80 1*(0.6*0.3779+0.6*0.80)=0.7067

domingo
 NOMBRE: EDGAR ADRIANO ARCE EJERCICIOS PROPUESTO DE LOCALIZACION
VERA
ADMINISTRACION DE PROYECTOS

Por lo que se recomienda construir la nueva planta productiva en la Ciudad 3 teniendo en

cuenta que es la que tiene el menor MPL diferente de cero.