Está en la página 1de 10
Pours OG , noviembre, 28 de:20210°H | sauee So cc none ‘oo A 2021ER0167316 Corblesig General de |e re potlica Seftor Contralor General — Carlos Felipe Cordoba Larrarte Ciudad Asunto: Proceso de responsabilidad fiscal UCC- PRF-014-2019. Recusacién contra el seftor Contralor General de la Republica para decidir sobre la recusacién presentada por Maria Eugenia Ramos Villa contra la Contralora Delegada Intersectorial No 9 de la Unidad de Investigaciones Especiales contra la Corrupcién y los miembros de la Sala Fiscal y Sancionatoria de la Contraloria General de la Republica, Sergio Fajardo Valderrama, identificado como aparece al pie de mi firma, por medio de este escrito, y por hechos sobrevinientes y posteriores al fallo de responsabilidad fiscal proferido el 3 de septiembre de 2021, formulo recusacién de acuerdo con los articulos 33 a 35 de la Ley 610 de 2000 en su contra seftor Contralor General de la Republica, con fundamento en la vulneracién al principio de imparcialidad objetiva y de neutralidad establecidos en el articulo 8 de la Convencién Americana sobre los Derechos Humanos. Esta no es una recusacién para apartar al sefior Contralor del proceso UCC-PRF- 014-2019, pues el sefior Contralor no es competente para adoptar la decision de fondo en el caso. Sin embargo, si es competente para resolver la recusacion presentada contra la Contralora Delegada Intersectorial No 9 de la Unidad de Investigaciones Especiales contra la Corrupcién y los miembros de la Sala Fiscal y Sancionatoria de la Contraloria General de la Reptblica, y sobre esa decisi6n versa esta recusacién. Los hechos sobrevinientes que se presentan en este escrito comprometen la apariencia de imparcialidad del sefior Contralor, quien ha manifestado publicamente una posicién de respaldo al fallo, al proceso y a los funcionarios que llevan dicho proceso, lo cual le impide resolver de manera imparcial la recusacién que ha presentado Maria Eugenia Ramos Villa. Mas atin cuando dicha recusacién cuestiona la independencia e imparcialidad estructural de la Contraloria General'de la Republica y la posicién institucional que dicha entidad ha asumido a favor de un fallo que atin no se encuentra en firme. 1. Violacién del principio de neutralidad. Esta recusacién porta principalmente sobre las actuaciones que el sefior Contralor General de la Repiiblica ha llevado a cabo a nivel internacional, en particular respecto del llamado que ha hecho a la Organizacién Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI por sus siglas en inglés) a quien pidi6 pronunciarse porque segiin el representante del maximo érgano fiscalizador, la independencia de la Contraloria General de la Republica esta siendo amenazada por medios de comunicacién y actores politicos en lo que respecta al caso de Hidroituango ‘La Contraloria General percibe una presién por parte de distintos actores politicos y econémicos para deteriorar su imagen, lo que afectarla negativamente su independencia, incluso, pone en riesgo la seguridad de los funcionarios que hicieron la auditoria" Resulta que a nivel internacional el Contralor litigue en favor de un sentido de fallo condenatorio en el caso Hidroituango aduciendo ser hostigado politicamente, cuando dicho fallo no esta en firme, no ha sido confirmado 0 revocado atin y existen recusaciones que no han sido resueltas. Usted sefior Contralor rige una entidad que es “juez fiscal’, que ejerce el poder Punitivo (fiscal), de usted se demanda comportarse como un juez, no como una parte, pues la sala fiscal esta conformada por subordinados _suyos. Usted, sefior Contralor impulsé la difusién de una comunicacién de INTOSAI que solo aducia su respaldo a una funcién fiscalizadora independiente. INTOSAI solo y nada mas que eso puede decir en respeto al principio de neutralidad, pero usted en un ejercicio de comunicacién distorsioné la posicion de esa organizacién, afirmando que esta respaida el fallo de condena de Hidroituango (que atin no se encuentra en firme) con Io que no solo no se comporté con la prudencia y ponderacién que exige ser 0 regir la entidad que hace de “juez fiscal”, sino que esta operando como una parte interesada. Por este motivo lo recuso para conocer de la recusacién formulada por Marla Eugenia Ramos Villa. Frente a esta situacién en concreto, resulta ademas una violacién al principio de neutralidad de la INTOSAI consignado en su reglamento, en su cédigo de ética y en las declaraciones llamadas a ser cumplidas por la totalidad de sus integrantes, la deliberada y parcializada interpretacién que, usted, sefior Contralor General de la Republica, en nombre propio y como representante de la entidad, llevé a cabo de la declaracién de la Iniciativa para el desarrollo de la INTOSAI publicada el dia 17 de noviembre de 2021. Sobre el particular es preciso mencionar lo manifestado por la ID INTOSAI a través de su director, sefior Einar Gorrinsen: 1 Diario El Espectador: Sergio Fajardo y el contralor Cérdoba se enfrentan en Austria por Hidroituango en _https:/vww_elespectador.comijusicial/sergio-fajardo-y-el-contralor-cordoba-se- enfrenta-en-austria-pot-caso-hidroituango! '. La Iniciativa para el Desarrolio de la INTOSAI ha diseftado un procedimiento especial denominado Mecanismo de Defensa Rapida de la Independencia de las Entidades Fiscalizadoras Superiores (SIRAM por sus siglas en inglés), con el fin de ofrecer apoyo a las EFS cuando éstas perciben que su independencia entrenta desafios. () RECONOCIENDO - Que la Contraloria General de Colombia ha percibido un riesgo a su Independencia después de la publicaciin del informe de control excepcional sobre Hidroituango y que ha solicitado la aplicacién det mecanismo SIRAM. () LA _INICIATIVA PARA EL DESARROLLO DE LA INTOSAI HA DECIDIDO HACER DEL CONOCIMIENTO DEL GOBIERNO, LA LEGISLATURA Y PARTES INTERESADAS, QUE: 1 Enfatiza que la presente Declaracién no constituye postura juicio alguno sobre la disputa legal que esté en curso, ni sobre las responsabilidades fiscales determinadas por la Contraloria General como resultado del control excepcional sobre Hidroituango.” Claramente lo mencionado por la ID INTOSAI busca io siguiente: 1 2. Nada Indicar la existencia del mecanismo SIAM. Manifestar que por solicitud de la Contraloria General de la Republica se ha activado el mecanismo SIAM. Afirmar que no hay una postura alguna asumida por la ID INTOSAI respecto de las actuaciones de las partes y de la Contraloria General de la Republica respecto del caso Hidroituango. de lo consignado por el director de la ID INTOSAI resulta acorde con lo manifestado por el sefior Contralor General de la Reptiblica directamente y a través de las redes de la entidad. En et revista que figura en la cuenta de Twitter de la Contraloria General de la Republica, el sefior Contralor afirmé lo siguiente: ‘Hemos visto el pronunciamiento de la INTOSAI en donde es un apoyo es a nuestros funcionarios nuestros funcionarios técnicos que han hecho su trabajo efectivo en ese sentido y pues como fo hemos dicho siempre aqui lo que nos inleresa es hacer un trabajo técnico correspondiente efectivamente es a las pruebas conducentes que hayan en cualquier caso, en cualquier tema, porque la Contraloria no es Felipe Cérdoba ni Pipe Cérdoba, la Contraloria son los mas de 6000 funcionarios que tiene esta entidad y que trabajan todos los dias para resquardar los recursos de todos los colombianos. Humildemente lo Unico que yo tengo es la gerencia de una entidad que lo nico que busca es hacer y cumplir sus funciones.” Adicional a lo anterior, en la cuenta de Twitter antes mencionada, encontramos los siguientes trinos ead erry ee ay eee erry eer Cee importancia de mantener ia Independencia dela CGR Colombia, Contraloria General @ @C ed eee een corny ete ted Valga precisar que: a. La INTOSAI no esté apoyando a la Contraloria General de la Republica, ‘como lo menciona erréneamente el sefior Contralor General de la Republica en el video institucional b. La Contraloria General de la Reptblica le dio un aleance que no tiene, pero en su favor, al comunicado de la ID INTOSAI indicando que el mecanismo SIRAM busca apoyar a la entidad. El mecanismo SIRAM busca es establecer, de manera independiente, a través de un procedimiento congignado en un reglamento definido por la entidad, si la independencia de una EFS esta siendo afectada 0, en su defecto, si es la EFS la que esta vulnerando alguna garantia judicial a través de sus intervenciones. Para tal efecto la ID INTOSAI puede preguntar a las partes intervinientes en el proceso del cual se deriva la inquietud, en este caso el proceso de responsabilidad fiscal enmarcado en el proyecto Hidroituango. c. Con las actitudes que ha tomado el sefior Contralor General de la Republica, claramente no se est4 comportando como un juez fiscal. Usted Sr. Contralor esta actuando como una parte en un proceso. Jl, Violacién del principio de imparcialidad objetiva. Adicional a lo expuesto, a lo largo del proceso se han observado mitttiples intervenciones piiblicas del sefior Contralor y del Vicecontralor General que desdicen de la independencia e imparcialidad. Estas intervenciones anteriores impiden al sefior Contralor decidir de manera imparcial la recusacién: 1. ElContralor General de la Repiiblica y el Vicecontralor General, han respaldado el fallo pliblicamente, infiriendo asi la responsabilidad fiscal definitiva de los investigados. Asi mismo, se han presentado declaraciones por la cuenta institucional de Twitter de la Contraloria, pronunciamientos en ruedas de prensa institucionales, y el desarrollo de columnas en medios periodisticos del pais, las cuales demuestran una postura de defensa institucional del fallo de primera instancia, lo que deriva en una fuerte influencia y presién sobre los funcionarios. de menor rango encargados de fallar los recursos de reposicién (para los investigados que 10 interpusieron) y de apelacion. 2. A continuacién, se enuncian varias intervenciones llevadas a cabo por funcionarios de la Contraloria General de la Reptiblica respecto de un fallo de responsabilidad fiscal, como el expuesto anteriormente, respecto del cual no existe un fallo en firme a la fecha: a) Rueda de Prensa del 8 de septiembre de 2021: En la mencionada rueda de prensa el video proyectado por la Contraloria General ratifica que ‘Las fallas del proyecto son el resultado de una cadena de errores durante el disefio y la implementacién del proyecto”, Asi mismo, reitera la responsabilidad, atin objeto de discusién, al determinar que: “Aun conociendo las fallas los condenados no actuaron bien al continuar invirtiendo millonarias sumas, lo que desencaden6 en 1. El incumplimiento de! objetivo principal: generar energla. 2 El desmestrado aumento de costos de Hidroituango 3. La grave contingencia del 2018"? b) El Contralor General de la Reptiblica en columna publicada en el periddico El Tiempo se refirié a las investigaciones realizadas por la Contraloria. En ? Facebook live entrevista realizada al Vice Contralor General de la Repdblica seforJulién Mauricio Ruiz disponible en https://fo.watch/Sk8crPUtBx/ esta afirmé, sobre este proceso que “el proceso vivid sin sobresaltos juridices la transicién del antiguo modelo de control al nuevo, que est permitiendo resolverlo de manera técnica y rigurosa en instancias en las que el respeto por las garantias de defensa a los presuntos comprometidos ha sido-observado de principio a fin.”® c) Respecto de una accién de tutela impetrada por la sefiora Maria Eugenia Ramos, la Contraloria General de la Reptiblica manifest6 de manera tajante en respuesta a una decisién proferida por un juez de la Republica que consideraba la decision cautelar como una violacién flagrante a la ley especial que rige el proceso de responsabilidad fiscal, la cual establece el término para presentar recursos de reposicién y apelacién ante el fallo de primera instancia", Esta aseveracion deslegitima completamente el trabajo realizado por un juez constitucional imparcial y denota la urgencia de la Contraloria por defender toda actuacién de la institucién. La Contraloria no esta dispuesta a admitir un error a lo largo del procedimiento. ¢) Adicional a este comunicado de prensa Ia Contraloria General de la Republica, a través de sus redes sociales, manifesté el descontento respecto de esta decision judicial alejada de sus intereses: > Carlos Felipe Cérdoba, (2021, September 18). Un sllenciaso y efectivo adversario en Periodico el Tiempo recuperado de: httpsi//uww.eitiempo.com/opinion/columnistas/carlos-felipe-cordoba/un-silencioso-y cefectivo-adversaria-columna-de-carlos-felipe-cordoba-619184 CGR (2021) Contraloria acata decisén de cutela que suspends término pora recurrc en fovor de Mario Eugenia Ramos en fall fiscal sobre Hidroituango, pero la impugnaré si el juez insiste en tal determinacién, Boletines de Prensa 107 - 2021 -Contraloria General dela RepUblica. (2021). Recuperado de: htipsi//wnww.contraloria.gov.co/contraloria/sala-de-prensa/boletines-de-prensa/boletines-de-prensa- 2021/-asset_publisher/9IzepbPkrRW/content/contraloria-acata-decision-de-tutela-que-suspende- termino-para-recurtir-en-favor-de-maria-eugenia-ramos-en-fallo-fiscal-sobre-hidroituango-pero-la-1 >, Sino atmo, ent msrp pr 2 Sethe 8 9, nt tl sto ipeoeioo e) En columna de opinién escrita por Julian Mauricio Ruiz, Vicecontralor General de la Republica, el funcionario defiende el fallo sin respetar los recursos pendientes de fallo, afirmando que: “Una larga cadena de presuntos errores, imprevisiones, omisiones, desaciertos administrativos y financieros, y contingencias han frustrado el suefio abrigado por la sociedad de que el colosal proyecto sirva para llevar energia a dos millones cuatrocientos mil hogares colombianos.” Esta afirmacion establece que la responsabilidad de los implicados ya se encuentra probada, y cierra la discusion de forma inminente. Lo anterior afecta la autonomia e independencia de los funcionarios a cargo de decidir los recursos, ya que la posicién institucional es clara y definitiva f) En publicacién periodistica del medio La Repiblica, se recogen las afirmaciones realizadas por el Contralor durante el foro LR: Racionamiento que acecha, en donde defiende el fallo y establece frente al origen de la investigacién: "La misma que artojé ocho hallazgos, dos de ellos con incidencia fiscal que fueron trasladados a la unidad Especial contra la Corrupcién y que generaron la investigacidn que derivé en el fallo del 3 de septiembre del presente afio, en donde se determind un dafio patrimonial en primera instancia, por alrededor de $4,3 billones determinados por el lucro cesante del proyecto y la pérdida de valor de las inversiones en el mismo11” Esta afirmacion de antemano elimina la discusién que debe darse dentro de la Contraloria en aras de respetar la segunda instancia, no obstante el comentario que proviene de un alto cargo dentro de la entidad configura una posici6n general sobre la Contraloria que afirma que el fallo de segunda instancia serd fallado en el mismo sentido sin haber analizado las pruebas como corresponde. Sobre este aspecto, es necesario poner de presente que La jurisprudencia constitucional ha reconocido dos dimensiones de la nocién de imparcialidad: i) subjetiva, es decir, “la probidad del juez, de manera que éste no se incline intencionadamente para favorecer 0 perjudicar a alguno de los sujetos procesales, 0 hacia uno de los aspectos en debate, debiendo declararse impedido, o ser recusado, si se encuentra dentro de cualquiera de las causales previstas al efecto’; y ii) objetiva, “esto es, sin contacto anterior con el thema decidendi, 'de modo que se ofrezcan las garantias suficientes, desde un punto de vista funcional y organico, para excluir cualquier duda razonable al respecto""®, De la misma forma, la CIDH ha defendido la imparcialidad como un atributo esencial de la administracién de justicia al indicar que aquella implica “que sus integrantes no tengan un interés directo, una posicién tomada, una preferencia por alguna de las partes y que no se encuentren involucrados en la controversia. El juez o tribunal debe separarse de una causa sometida a su conocimiento cuando exista algtin motivo o duda que vaya en desmedro de la integridad del Tribunal como un érgano imparcial. En aras de salvaguardar fa administracién de justicia se debe asegurar que el juez se encuentre libre de todo prejuicio y que no exista temor alguno que ponga en duda el ejercicio de las funciones jurisdiccionales”®. Esta cualidad de quien decide un asunto no es exclusiva del fondo de las controversias. Contrario a como lo indica el despacho de la sefiora Procuradora, la imparcialidad es un atributo del debido proceso consignado en el articulo 29 superior que dice que aquel “se aplicaré a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas”. Asi lo dejo claro la Corte Constitucional en fallo de unificacion de 2021 “En definitiva, el derecho al debido proceso es ese conjunto de garantias que brindan proteccién al ciudadano incurso en una actuacién judicial o administrativa, para que sus derechos sean respetados. Una de tales garantias es Ia imparcialidad del juez que comprende no solo la probidad de este, de manera que no se incline intencionalmente para favorecer 0 perjudicar a alguno de los sujetos procesales sino, ademés, no tener contacto anterior con el asunto que decide. Asi mismo, esta pretrogativa supone que la conviccién personal del juez se presume hasta que se demuestre lo contrario, © ante la existencia de ciertos hechos que permitan sospechar sobre su imparcialidad. De alli que ol legislador incorporara los impedimentos y = sentencia SU-174 de 2021 * Corte interamericana de Derechos Humans, Caso Paramana Iibarne vs. Chile (2005). Fundamentos Juridicos 146 y 147, recusaciones, instituciones procesales de cardcter taxativo y de interpretacion restringida. 7 Come fue explicado en el escrito de recusacién presentado en su contta y remitido ala sefiora Procuradora, y que ahora se reitera en el presente oficio luego de que aquella decidiera rechazarlo por improcedente, es claro su imparcialidad subjetiva si se encuentra comprometida dado que es claro que se inolina intencionadamente para favorecer o perjudicar a alguno de los sujetos procesales, en este caso en mi contra, pues ha hecho sendos pronunciamientos piiblicos en donde respalda el sentido del fallo con responsabilidad fiscal y la probidad de quienes lo emitieron, desconociendo que este no se encuentra en firme. En otras palabras, y como lo sostiene la Corte, existen hechos que permiten sospechar sobre su imparcialidad, Estas razones para no decidir la recusacién no son de orden legal sino propias del bloque de constitucionalidad y en tal medida aplicables no solo al fondo del tramite fiscal, sino a cualquier actuaci6n judicial o administrativa incluido el tramite de recusacién. Esto lo obligan a adoptar una medida para evitar que cualquier pronunciamiento dentro del expediente fiscal esté tachada de ilegitimidad. Un elemento de especial relevancia se presenta en este caso dada la magnitud e importancia que tiene para el pais el asunto que esta siendo objeto de debate. Como ha sido reportado por la opinién piiblica, el caso Hidroituango representa un hito dentro de los proyectos de infraestructura nacional y por ello no es aceptable que una determinacién sobre aquel esté contaminada. En especial porque el ordenamiento constitucional entrega herramientas para evitar que ello sea asi, Por todo Io anterior, la recusacién debe ser resuelta bajo un criterio de razonable imparcialidad e independencia, en el sentido de que la actuacién sea remitida a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, por tratarse, ese si, de un organismo auténomo e independente de quienes estan involucrados en la controversia. En su defecto, debe ser remitida a la seccién primera de esa misma Corporacién en virtud de la competencia residual que le asigna el numeral 8 del articulo 13 del Acuerdo 080 de 2019 por el cual se expide el Reglamento Intemo del Consejo de Estado 0 al Congreso de la Repiiblica Es solo mediante Ia decision de un érgano colegiado independiente que la recusacién puede ser resuelta de manera imparcial Ml, Petitorio Solicito respetuosamente que el sefior Contralor General de la Republica, sefior Carlos Felipe Cordoba Larrarte, se aparte de solucion de la recusacién presentada contra la Contralora Delegada Intersectorial No 9 de la Unidad de Investigaciones Especiales contra la Corrupcién y contra los miembros de la Sala Fiscal y 7 Sentencla SU-174 de 2021 10 Sancionatoria de la Contraloria General de la Reptiblica, por cuanto se ha demostrado la violacién de los principios de imparcialidad y neutralidad consagrados en los articulos 29 constitucional y 8 de la Convencion Americana sobre Derechos Humanos. En consecuencia, dicha recusacién debe ser remitida a un érgano independiente que goce de tales garantias, como lo es la Sala de Consulta y Servicio Civil de! Consejo de Estado, su seccién primera o el Congreso de la Republica, por las razones que fueron explicadas. Atentamente,