EXPEDIENTE: 01

RELATOR:
SUMILLA: ABSUELVE RECURSO DE
APELACION.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CARTAVIO:

************, Abogado
de******************, en los seguidos en
mi contra por *****************, sobre el
proceso de DIVORCIO POR CAUSAL, a
Usted con el debido respeto me presento y
digo:
I. PETITORIO:
Que, dentro del plazo de ley, Absuelvo el Recurso de Apelación
interpuesto por JORGE LUIS RAGAS GONZALES, contra la Sentencia
contenida en la Resolució n N° 10, de fecha 17 de OCTUBRE del añ o
2014, solicitando a su Despacho declare INFUNDADO dicho recurso
por los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a
exponer:
II. FUNDAMENTOS FACTICOS DE ABSOLUCION DE APELACION:
PRIMERO: Que, la parte contraria interpuso recurso de apelació n
contra la Sentencia de Resolució n N° 10, de fecha 17 de octubre del
añ o 2014, con el objeto de obtener la revocació n de dicha resolució n
que declara Fundada En Parte la demanda a favor de mi patrocinado
ordenando que el demandado JORGE LUIS RAGAS GONZALES, acuda a
favor de su hijo LUIS MIGUEL RAGAS ZURITA, con pensió n
alimentaria mensual y adelantada ascendente a TRESCINTOS NUEVOS
SOLES (S/. 300.00)
SEGUNDO: Que, el demandado señ ala en el fundamento Primero de
sus argumentos de apelació n, que el A-quo no ha determinado el
estado de necesidad del alimentista, siendo totalmente FALSO; ya que,
en la resolució n apelado en el Fundamento Décimo Quinto, se
manifiesta muy claramente que LUIS MIGUEL RAGAS ZURITA, se
encuentra estudiando la Carrera Profesional de Mecá nica de
Producció n, estando a punto de ingresar a estudiar el Segundo Ciclo de
la misma. Por lo tanto, se requiere una pensió n alimenticia que
garantice su normal desarrollo, dentro de los cuales se encuentran
educació n, vestido, vivienda y salud; y como se señ ala en la sentencia
de primera instancia el demandado en su condició n de padre está en la
obligació n de coadyuvar con la manutenció n de su hijo, de acuerdo con
el segundo pá rrafo del artículo 6° de la Constitució n, referente a de los
padres de velar por sus hijos; así como, del artículo 483 del Có digo
Procesal Civil, referido a haberse acreditado la relació n paterno filial
del demandado con el menor alimentista, corresponde que le asista
con pensió n alimentista mensual y adelantada.
De igual manera, en mencionado fundamento argumentado por el
demandado, es FALSO también que el A-quo no ha hecho menció n a los
ingresos de recurrente y de las obligaciones que se haya sujeto. En el
Fundamento Décimo Sexto de la Sentencia apelada, se expresa y se
detalla claramente cuá nto gana el demandado y las obligaciones con
sus otros hijos. El Sr. JORGE LUIS RAGAS GONZALES, cuenta con todas
sus capacidades físicas para desempeñ arse en cualquier trabajo y si
bien, cuenta con otras responsabilidades no deben de perjudicar las
necesidades de mi patrocinado.
TERCERO: Que, respecto al Segundo Fundamento de la Apelació n, es
totalmente FALSO que mi patrocinado SOLO tenga la necesidad de sus
estudios superiores; como padre, el Sr. JORGE LUIS RAGAS GONZALES,
debe velar por su educació n, vestido, viviendo y salud. El demandado
desde el nacimiento de su hijo tomó actitudes incorrectas y renuentes
a su responsabilidad como padre, puesto que nunca se preocupó por el
menor, ni tuvo la intenció n de acercarse a asumir sus obligaciones de
como padre y asimismo reconocerlo como hijo suyo. Por lo tanto, no se
está pidiendo algo extraordinario, solo que cumpla con su obligació n
como padre. Actualmente, mi patrocinado vive con sus tíos, quienes lo
apoyan con sus posibilidades, pero que es menester que su padre
cumpla con lo señ alado.
Así mismo, el demandado hace menció n a sus otras obligaciones, pero
como he señ alado en mi fundamento anterior, estos ya se han tomado
en cuenta para fijar el monto total a pagar en la sentencia de primera
instancia.
CUARTO: Que, respecto al Tercer Fundamento de la Apelació n, es
totalmente FALSO que, el demandado recién haya tomado
conocimiento de la existencia de su hijo a raíz de la demanda. La madre
fallecida de mi patrocinado siempre ha tratado de exigirle al
demandado que ayude a su hijo en sus necesidades, recibiendo
negativas y total desinterés de su padre. El día 02 de febrero del añ o
2010, la madre de mi patrocinado, Elvira Mercedes Zurita Toribio,
fallece dejando al niñ o a cuidado del recurrente Domingo Zurita
Toribio, quien es hermano de la occisa, y de su prima Hilda Murga de
Samana conjuntamente con su esposo Alejandro Samana Ferná ndez;
siendo ellos quienes se hicieron cargo de la manutenció n del menor y
el solvento de sus gastos para educació n, vestido, salud, y otros.
Ademá s, mi patrocinado se encuentra cursando estudios superiores,
cuyos requerimientos son elevado bastantes, por tanto el demandado
está en la obligació n de acudir con una pensió n alimentaria en forma
mensual, para poder cubrir sus necesidades bá sicas de alimentació n,
educació n, salud, vestido, vivienda y capacidad para el trabajo, los
mismos que son evidentes, y no requieren probanza; ademá s por otro
lado, mi patrocinado se encuentra en la etapa final de su crecimiento,
necesita un nivel de vida adecuado para su desarrollo físico, mental,
espiritual, moral y social, por lo que requiere del apoyo permanente de
su progenitor, habida cuenta que no cuenta con una madre, y la ayuda
que recibe de sus tíos no son suficientes para poder subsistir de
manera adecuada
III. FUNDAMENTOS JURIDICOS:
Artículos 355, 356, 357, 358, 364, 368 inciso 1, 370, 371 y 556 del
CPC, que regula el trá mite, plazos y requisitos de la Apelació n.
POR LO TANTO:
Por estas consideraciones; solicito que dicho recurso sea
declarado INFUNDADO en todos sus extremos conforme a ley.

Trujillo, 10 de Febrero de
2014.