Está en la página 1de 3

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas


SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:SALAS CAMPOS Pilar
Roxana FAU 20159981216 soft
Fecha: 29/11/2018 11:36:23,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE

RECURSO NULIDAD N.° 393-2018/SULLANA


PONENTE: CESAR SAN MARTIN CASTRO

Marco punitivo con agravantes


Sumilla. Cuando se está ante circunstancias
agravantes específicas no se aplica el sistema
de tercios, sino que se toma en cuenta el
número de circunstancias para determinar,
proporcionalmente, el marco punitivo.

Lima, veinticuatro de julio de dos mil dieciocho

VISTOS: el recurso de nulidad


interpuesto por el encausado PERCY GÓMEZ MARTÍNEZ contra la sentencia
conformada de fojas mil doscientos ochenta y tres, de ocho de enero de dos
mil dieciocho, que lo condenó como autor del delito de robo con agravantes
en agravio de Rosa Francisca Alcoser Vivanco y Wilmer Valdez Adanaque a
ocho años y siete meses de pena privativa de libertad y al pago de dos mil
soles por concepto de reparación civil; con lo demás que al respecto
contiene.
Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.

FUNDAMENTOS

PRIMERO. Que el encausado Gómez Martínez en su recurso formalizado de


fojas mil doscientos noventa, de dieciséis de enero de dos mil dieciocho,
instó la rebaja de la pena impuesta. Alegó que oportunamente solicitó se le
imponga una pena de ejecución suspendida condicionalmente; que se acogió
a la conformidad procesal; que ya se encuentra reinsertado a la sociedad y no
reviste peligrosidad; que es el sostén de su familia y una pena efectiva les
privaría del sostén económico que les proporciona; que es primario, y el
delito quedó en grado de tentativa.

SEGUNDO. Que la sentencia de instancia, en función a la acusación fiscal y a


la aquiescencia del imputado recurrente Gómez Martínez y su defensor,
fijaron como hechos establecidos que el día dieciocho de octubre de dos mil
seis, como a las dieciséis horas, cuando los esposos agraviados Alcoser
Vivanco y Váldez Adanaque, a bordo del vehículo station wagon, se
encontraban a la altura del Puente Los Serranos, con dirección al caserío de
Alamor, fueron interceptados por un vehículo station wagon, color blanco,

–1–
RECURSO NULIDAD N.° 393-2018/SULLANA

de placa de rodaje SIO-601, conducido por el encausado Seminario Atoche y


acompañados por otros encausados (Reto Ato, Jaime Herrera Ato, Gómez
Martínez y Napoleón Herrera Ato), provistos de armas de fuego, los cuales
lo intimidaron, luego de disparar sus armas de fuego, y les sustrajeron nueve
mil quinientos soles, dos celulares y un bolso de compras, luego de lo cual
se dieron a la fuga. Comunicada la Policía de los hechos, se montó un
operativo y se les detuvo en la avenida Santa Rosa de la ciudad de Sullana,
al punto de encontrarse en el vehículo dos armas de fuego, dos
pasamontañas, celulares, soguilla de nylon y el dinero producto del robo.

TERCERO. Que el delito perpetrado comprende cuatro circunstancias


agravantes específicas: incisos 2, 3, 4 y 5, del primer parágrafo del artículo
189 del Código Penal. El delito, además, quedó consumado, dado el tiempo
transcurrido entre el momento de la sustracción violenta y la captura del
vehículo donde se encontraba el imputado, ya en la ciudad de Sullana –con
un mínimo de una hora de diferencia entre la hora de comisión del robo y la
hora de captura–.

CUARTO. Que es de precisar que cuando se está frente a tipos penales que
incorporan circunstancias agravantes específicas no se aplica el sistema de
tercios, sino que se toma en cuenta el número de circunstancias –siete en el
presente caso– para determinar, proporcionalmente, el marco punitivo. Si el
mínimo legal es de diez años, como en el presente caso, se entiende, frente a
cuatro agravantes específicas, que el mínimo es de quince años y el máximo
será de dieciséis años y ocho meses. No concurren circunstancias de
disminución de la punibilidad. Solo se aplica la regla de reducción por
bonificación procesal, conforme al Acuerdo Plenario número 5-2008/CJ-
116.
La aplicación de las reglas antes mencionadas no permite disminuir aún más
la pena impuesta. El recurso defensivo no puede prosperar.

DECISIÓN

Por estos motivos: declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia


conformada de fojas mil doscientos ochenta y tres, de ocho de enero de dos
mil dieciocho, que condenó a PERCY GÓMEZ MARTÍNEZ como autor del
delito de robo con agravantes en agravio de Rosa Francisca Alcoser Vivanco
y Wilmer Valdez Adanaque a ocho años y siete meses de pena privativa de
libertad y al pago de dos mil soles por concepto de reparación civil; con lo
demás que al respecto contiene. DISPUSIERON se remita la causa al
Tribunal Superior para la iniciación de la ejecución procesal de la sentencia
condenatoria ante el órgano jurisdiccional competente. Intervino la señora
–2–
RECURSO NULIDAD N.° 393-2018/SULLANA

jueza suprema Zavina Chávez Mella por vacaciones del señor juez supremo
José Neyra Flores. HÁGASE saber a las partes procesales personadas en esta
sede suprema.
S. s.
SAN MARTÍN CASTRO

PRADO SALDARRIAGA

PRÍNCIPE TRUJILLO

SEQUEIROS VARGAS

CHÁVEZ MELLA
CSM/amon

–3–

También podría gustarte