Las obligaciones personalisismas solo yo puedo

ejecutar una prestación, me comprometo contigo a

elaborar una pintura al oleao, solamente de mi
depende ejecutar esa prestación.
Si no quiero pintar el cuadro, evientemente eso será
una causa de incumplimiento contra actual, solo de
mi depende ejecutar esa prestación.
Si o si yo como persona tengo que ejecutar la
prestación.
Hasta que punto esta bien que el derecho sea
coercitivo, porque si o si me obligan ejecutar esa
prestación, de buenas o de a malas de todas maneras.

Si el deudor no quiere no se debe ejecutar la

obligación, tiene que cumplir, un mal criado. Si se
tiene que ejecutar las obligaciones de hacer.
El CC da la ejecución forzada. Un tercero pinta la
casa y le cobra al deudor.
En otros casos, cuando operar a un pasiciente, etc,
ahí no se va poder ejecutar la prestación.
Enrique gersi, comenta de este tema y dice:
El derecho de propiedad es que en el mundo existen
derechos se dividen en reales y personales, hay
países donde todos los derechos son reales o todos
los derechos son personales.
En estos países en derecho de propiedad, es
complicado la ejecución de las prestaciones, porque
tendríamos que cuestionar que existan los derechos
fundamentales.
Si todo seria personales, tendríamos que justificar
que las obligaciones realmente no se van a ejecutar
de abuenas o de malas porque el limite es el derecho
personal.
El derecho laboral dice que los contratos laborales
son obligatorios, pero de acuerdo a esta explicación
no son obligatorios.
Si no se puede ejecutar la prestación de que estamos
hablando, ¿los contratos laborales realmente son
obligatorios? No son obligatorios porque depende de
la persona, si no quiere cumplir el contrato nadie lo
puede obligar.