Está en la página 1de 15

FICHA DEL INFORME DE OPINIÓN DE EXPERTOS

I. DATOS GENERALES:
1.1   Apellidos y Nombres del Informante:
1.2   Cargo e Institución donde labora:
1.3   Título de la investigación: Influencia de los conflictos laborales-familiares en el
desempeño laboral y capital humano de los colaboradores de una universidad del cono este
de Lima
1.4   Nombre del instrumento: Cuestionario de Interacción Trabajo-Familia (SWING)

1.5   Autor del Instrumento: Moreno, Sanz, Rodríguez, & Geurts (2009)
1.6   Alumno de: Dirección de Recursos Humanos, Lic. Luis Alberto Geraldo Campos
II. ASPECTOS DE VALIDACIÓN:

INDICADOR Deficiente Regular Buena Muy Buena Excelente


CRITERIOS
ES 61-80%
00-20% 21-40% 41-60% 81-100%
Está
formulado
1.CLARIDAD x
con lenguaje
apropiado.
Está
2.OBJETIVIDA expresado en
D x
conductas
observables.
Adecuado al
3.ACTUALIDA avance de la
D x
ciencia y la
tecnología.
Existe una
4.ORGANIZACI
ON organización x
lógica.
Comprende
los aspectos
5.SUFICIENCIA x
en cantidad y
calidad

Adecuado
para valorar
6.INTENCIONA aspectos de
LIDAD x
las estrategias
de la
investigación.

Basado en
aspectos
63%
66%
7.CONSISTENC teórico-
IA x 66%
científicos de
la
investigación.
Entre los
índices,
8.COHERENCI
A indicadores y x
las
dimensiones.
La estrategia
9.METODOLOG responde al
IA x
propósito del
diagnóstico

El
instrumento
es adecuado
10.
PERTINENCIA para el x
propósito de
la
investigación.

III.
OPINIÓN
DE
APLICABI
LIDAD:

(X) El
instrumento
puede ser
aplicado, tal
como está
elaborado.

(…) El
instrumento
debe ser
mejorado
antes de ser
aplicado, y
nuevamente
validado.
IV.
PROMEDI
O DE
VALORAC
IÓN:

Lugar y fecha: Ciudad de Lima de 11 febrero. de 2021


FICHA DEL INFORME DE OPINIÓN DE EXPERTOS

I.     DATOS GENERALES:


1.1   Apellidos y Nombres del Informante:
1.2   Cargo e Institución donde labora:
1.3   Título de la investigación: Influencia de los conflictos laborales-familiares en el
desempeño laboral y capital humano de los colaboradores de una universidad del cono este
de Lima.
1.4   Nombre del instrumento: cuestionario de desempeño laboral individual
1.5   Autor del Instrumento: Koopmans (2015) Versión español por Ramos-Villagrasa, PJ,
Barrada, JR, Fernández-del-Río, E. y Koopmans, L. (2019)
1.6   Alumno de: Dirección de Recursos Humanos, Lic. Luis Alberto Geraldo Campos
II. ASPECTOS DE VALIDACIÓN:
INDICADOR Muy Buena
CRITERIOS Deficiente Regular Buena Excelente
ES 61-80%
00-20% 21-40% 41-60% 81-100%
Está
formulado
1.CLARIDAD x
con lenguaje
apropiado.
Está
2.OBJETIVIDA expresado en
D x
conductas
observables.
Adecuado al
3.ACTUALIDA avance de la
D x
ciencia y la
tecnología.
Existe una
4.ORGANIZACI
ON organización x
lógica.
Comprende
los aspectos
5.SUFICIENCIA x
en cantidad y
calidad

Adecuado
para valorar
6.INTENCIONA aspectos de
LIDAD x
las estrategias
de la
investigación.

Basado en
aspectos
7.CONSISTENC teórico-
IA x
científicos de
la
investigación.
Entre los
índices,
8.COHERENCI
A indicadores y x
las
dimensiones.
La estrategia
9.METODOLOG responde al
IA x
propósito del
diagnóstico

El
instrumento
es adecuado
10.
PERTINENCIA para el x
propósito de
la
investigación.

III.
OPINIÓN
DE
APLICABI
LIDAD:

(X) El
instrumento
puede ser
aplicado, tal
como está
elaborado.

(…) El
instrumento
debe ser
mejorado
antes de ser
aplicado, y
nuevamente
validado.
IV.
PROMEDI
O DE
VALORAC
IÓN:

Lugar y fecha: Ciudad de Lima 11 de febrero de 2021

.................................................
Firma del
Experto
Informante.
DNI. Nº 41225216 Teléfono Nº 966765734
FICHA DEL INFORME DE OPINIÓN DE EXPERTOS

I. DATOS GENERALES:
1.1   Apellidos y Nombres del Informante: Serpa Barrientos, Antonio
1.2   Cargo e Institución donde labora: Docente tiempo completo, UNMSM
1.3   Título de la investigación: Influencia de los conflictos laborales-familiares en el
desempeño laboral y capital humano de los colaboradores de una universidad del cono este
de Lima
1.4   Nombre del instrumento: Capital Humano adaptado versión peruana

1.5   Autor del Instrumento: creado por Alama, Navas, & Martín de Castro (2008)
1.6   Alumno de: Dirección de Recursos Humanos, Lic. Luis Alberto Geraldo Campos
II. ASPECTOS DE VALIDACIÓN:

INDICADOR Deficiente Regular Buena Muy Buena Excelente


CRITERIOS
ES 61-80%
00-20% 21-40% 41-60% 81-100%
Está
formulado
1.CLARIDAD x
con lenguaje
apropiado.
Está
2.OBJETIVIDA expresado en
D x
conductas
observables.
Adecuado al
3.ACTUALIDA avance de la
D x
ciencia y la
tecnología.
Existe una
4.ORGANIZACI
ON organización x
lógica.
Comprende
los aspectos
5.SUFICIENCIA x
en cantidad y
calidad

Adecuado
para valorar
6.INTENCIONA aspectos de
LIDAD x
las estrategias
de la
investigación.

Basado en
aspectos
7.CONSISTENC teórico-
IA x
científicos de
la
investigación.
Entre los
índices,
8.COHERENCI
A indicadores y x
las
dimensiones.
La estrategia
9.METODOLOG responde al
IA x
propósito del
diagnóstico

El
instrumento
es adecuado
10.
PERTINENCIA para el x
propósito de
la
investigación.

III.
OPINIÓN
DE
APLICABI
LIDAD:

(…) El
instrumento
puede ser
aplicado, tal
como está
elaborado.

(…) El
instrumento
debe ser
mejorado
antes de ser
aplicado, y
nuevamente
validado.
IV.
PROMEDI
O DE
VALORAC
IÓN:

Lugar y fecha: Ciudad de Lima 11 de febrero de 2021

.................................................
Firma del
Experto
Informante.
Nº 966765734 DNI. Nº 41225216. Teléfono Nº 966765734
o Nº 966765734
Cuestionario de Interacción Trabajo-Familia (SWING)
INDICADORES CRITERIOS J1 J2 J3 J4 V de Aiken

1.CLARIDAD Está formulado con lenguaje apropiado. 0.90


1.00 1.00 0.80 0.80
2.OBJETIVIDAD Está expresado en conductas observables. 0.85
1.00 0.80 0.80 0.80
Adecuado al avance de la ciencia y la
3.ACTUALIDAD 0.80
tecnología. 1.00 0.80 0.79 0.60
4.ORGANIZACION Existe una organización lógica. 1.00 1.00 0.80 0.60 0.85
Comprende los aspectos en cantidad y
5.SUFICIENCIA 0.78
calidad 1.00 0.60 0.92 0.60
Adecuado para valorar aspectos de las
6.INTENCIONALIDAD 0.80
estrategias de la investigación. 1.00 0.80 0.80 0.60
Basado en aspectos teórico-científicos de
7.CONSISTENCIA 0.85
la investigación. 1.00 1.00 0.80 0.60
Entre los índices, indicadores y las
8.COHERENCIA 0.84
dimensiones. 1.00 0.80 0.96 0.60
La estrategia responde al propósito del
9.METODOLOGIA 0.85
diagnóstico 1.00 1.00 0.78 0.60
El instrumento es adecuado para el
10. PERTINENCIA 0.85
propósito de la investigación. 1.00 0.80 0.80 0.80

𝑉=𝑆/[𝑛(𝑐−1)] S= Suma de la valoración de todos los expertos por item o pregun


n= Número de expertos que participaron en la validación
c= Número de niveles de la escala de valoración utilizada
n 4
c 5

DESEMPEÑO LABORAL INDIVIDUAL (DLI)


INDICADORES CRITERIOS J1 J2 J3 J4 V de Aiken

1.CLARIDAD Está formulado con lenguaje apropiado. 0.90


1.00 0.80 0.98 0.80
2.OBJETIVIDAD Está expresado en conductas observables. 0.90
1.00 0.80 0.98 0.80
Adecuado al avance de la ciencia y la
3.ACTUALIDAD 0.85
tecnología. 1.00 0.80 0.98 0.60
4.ORGANIZACION Existe una organización lógica. 1.00 0.60 0.98 0.60 0.80
Comprende los aspectos en cantidad y
5.SUFICIENCIA 0.90
calidad 1.00 0.80 0.98 0.80
Adecuado para valorar aspectos de las
6.INTENCIONALIDAD 0.85
estrategias de la investigación. 1.00 0.80 0.98 0.60
Basado en aspectos teórico-científicos de
7.CONSISTENCIA 0.85
la investigación. 1.00 0.80 0.98 0.60
Entre los índices, indicadores y las
8.COHERENCIA 0.85
dimensiones. 1.00 0.80 0.98 0.60
La estrategia responde al propósito del
9.METODOLOGIA 0.80
diagnóstico 1.00 0.60 0.98 0.60
El instrumento es adecuado para el
10. PERTINENCIA 0.80
propósito de la investigación. 1.00 0.60 0.98 0.60

CAPITAL HUMANO (CH)


INDICADORES CRITERIOS J1 J2 J3 J4 V de Aiken

1.CLARIDAD Está formulado con lenguaje apropiado. 0.85


1.00 0.80 0.99 0.60
2.OBJETIVIDAD Está expresado en conductas observables. 0.90
1.00 1.00 0.99 0.60
Adecuado al avance de la ciencia y la
3.ACTUALIDAD 0.90
tecnología. 1.00 1.00 0.99 0.60
4.ORGANIZACION Existe una organización lógica. 1.00 0.80 0.99 0.60 0.85
Comprende los aspectos en cantidad y
5.SUFICIENCIA 0.90
calidad 1.00 0.80 0.99 0.80
Adecuado para valorar aspectos de las
6.INTENCIONALIDAD 0.85
estrategias de la investigación. 1.00 0.80 0.99 0.60
Basado en aspectos teórico-científicos de
7.CONSISTENCIA 0.90
la investigación. 1.00 1.00 0.99 0.60
Entre los índices, indicadores y las
8.COHERENCIA 0.85
dimensiones. 1.00 0.80 0.99 0.60
La estrategia responde al propósito del
9.METODOLOGIA 0.85
diagnóstico 1.00 0.80 0.99 0.60
El instrumento es adecuado para el
10. PERTINENCIA 0.90
propósito de la investigación. 1.00 1.00 0.99 0.60
Promedio de V
de Aiken

0.84

s los expertos por item o pregunta


ciparon en la validación
a de valoración utilizada

Promedio de V
de Aiken

0.85
Promedio de V
de Aiken

0.87
Deficiente 1
Regular 2
Buena 3
Muy Buena 4
Excelente 5

También podría gustarte