CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO

SALA PENAL DE APELACIONES EN ADICIÓN SALA PENAL LIQUIDADORA Y

ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE LA
PROVINCIA DE PUNO

AUTO DE VISTA
Expediente Nº: 00024-2021-8-2101-JR-PE-01
Imputada : Lucricia Gómez Ccalahuille
Delito : Agresiones contra la mujer o integrantes del grupo familiar
Agraviado : Menor L.A.CC.G.
Procedencia : Juzgado Investigación Preparatoria de Acora
ASUNTO : Apelación de auto que declara infundado requerimiento de
actuación de prueba anticipada
CONFORMACIÓN : J.S. Luque Mamani
: J.S. Ayestas Ardiles
PONENTE : J.S. Arias Calvo

Resolución Nro. 05
Puno, veinticinco de octubre
del año dos mil veintiuno.-

VISTOS Y OÍDOS;
En audiencia vía el aplicativo Google Hangouts Meet, realizada
por los miembros integrantes de la Sala Penal de Apelaciones de Puno,
conformada por el señor Juez Superior REYNALDO LUQUE MAMANI en su
calidad de Presidente, e integrada por los señores Jueces Superiores OSCAR
FREDY AYESTAS ARDILES e IVAN VICTOR ARIAS CALVO (Director de
Debates Orales), con la participación de la representante del Ministerio Público la
señorita Fiscal Superior GUADALUPE MANZANEDA PERALTA de la Segunda
Fiscalía Superior Penal de Puno; cuyos datos personales y de acreditación se
encuentran registrados en el sistema de audio.

1. ANTECEDENTES
1.1. Objeto de la audiencia de apelación y delimitación del
tema decidendum.
Es materia de apelación el auto contenido en la resolución
número uno de fecha quince de junio del año dos mil veintiuno, mediante el cual
la señora Jueza del Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Acora
-1-
RESOLVIÓ: DECLARAR INFUNDADO el requerimiento fiscal de PRUEBA
ANTICIPADA de la DECLARACIÓN EN CÁMARA GESELL DE LA MENOR DE
INICIALES L.A.CC.G (15).
1.2. Fundamentos de las partes en la audiencia de apelación.
1.2.1. La señorita Fiscal Superior GUADALUPE MANZANEDA
PERALTA de la Segunda Fiscalía Superior Penal de Puno, ha solicitado se
revoque la resolución recurrida y reformándola se declare fundada la prueba
anticipada, invocando en audiencia los siguientes argumentos.
a) A cargo de la Fiscalía de Acora se sigue este proceso de
violencia, según los fundamentos de hecho, se ha tomado conocimiento de la
fiscalía de Tacna que esta menor ha fugado de su hogar de Acora dirigiéndose a
la localidad de Candarave en Tacna donde ha contado que ha escapado por las
constantes agresiones físicas y psicológicas por parte de su madre, lo cual refiere
en un Informe Social y también en el Informe Psicológico 28-2020, donde la
menor relata los problemas con su madre y ha indicado que tiene deseos de
suicidarse, tiene miedo porque sus tíos que son agresivos, en base a esto la
fiscalía ha solicitado que se tome la declaración de la menor como prueba
anticipada.
b) El art. 19 de la Ley 30364 claramente indica que en caso
menores sean agraviados, debe practicarse bajo esta técnica la declaración, pero
la juez dice que no se cumple los presupuestos previstos en el 242 del CPP, es
decir que no habría indicado o argumentado cuál sería el motivo por el cual se
tendría que tomar bajo prueba anticipada la declaración de la víctima, sin
considerar que hay una ley especial.
c) Por casos de violencia al interior de las familias no se
condiciona de que el fiscal lo pueda solicitar, para la juez solo se podría recibir
tratándose de delitos contra la libertad sexual, consideramos que es un error dado
que hay una ley de violencia familiar que habilita a que se pueda pedir en estos
casos, más aun teniendo en cuenta el informe psicológico que da cuenta que la
menor tiene deseos de quitarse la vida, por ello el fiscal ha pedido de manera
inmediata la declaración pero la juez aplicando el art. 242 concluye que no
concurre los presupuestos y por eso declara improcedente
d) Solicito que siendo un proceso especial lo que establece la ley
30364 es procedente más aún que hay un informe psicológico sobre la salud
mental de la menor.
II. CONSIDERANDO:
PRIMERO: FUNDAMENTOS NORMATIVOS

1.1. La Constitución Política del Estado, en su cuarta disposición

final y transitoria, establece que los tratados forman parte de nuestro
ordenamiento interno derechos humanos; su texto menciona:
 “Cuarta. - Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitución
reconoce se interpretan de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos
y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el
Perú”.

1.2. En el mismo sentido el artículo 55 de nuestra Carta Magna,

establece lo siguiente:
“Artículo 55.- Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del
derecho nacional”.
En ese orden de ideas, la jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos debe ser objeto de aplicación. Por ello el
estado peruano al ser miembro de la Organización de Estados Americanos -OEA,
debe tomar en consideración en lo referente a la violencia de género, pues es
política de Estado, la prevención y sanción de delitos sexuales realizadas a
mujeres, niños y personas en estado de vulnerabilidad; siendo esto así, este
Colegiado considera aplicar para este caso parte de los fundamentos del CASO
GONZÁLEZ Y OTRAS (“CAMPO ALGODONERO”) VS. MÉXICO, cuyo texto dice:

455 […] La sentencia decide y dispone que el Estado debe conducir eficazmente el proceso penal en
curso y sancionar a los responsables materiales e intelectuales de la desaparición, maltratos y privación
de la vida de las jóvenes González, Herrera y Ramos, de conformidad a lo siguiente:
i) Se deberán remover todos los obstáculos de jure o de facto que impidan la debida investigación de los
hechos y el desarrollo de los respectivos procesos judiciales y usar todos los medios disponibles para hacer
que las investigaciones y procesos judiciales sean expeditos a fin de evitar la repetición de hechos iguales
o análogos a los del presente caso.
ii) La investigación deberá incluir una perspectiva de género y deberán abrirse líneas de investigación
específicas respecto a la violencia sexual, para lo cual se deben considerar los patrones del delito
existentes en la zona y desarrollarse conforme a protocolos y manuales que cumplan los lineamientos de
esta Sentencia […]” subrayado nuestro.

1.3. El Art. 242 del Código Procesal Penal establece los

supuestos de aplicación de la prueba anticipada:

Artículo 242.- Supuestos de prueba anticipada

1. Durante las diligencias preliminares o una vez formalizada la investigación preparatoria, a solicitud del
Fiscal o de los demás sujetos procesales, podrá instarse al Juez de la Investigación Preparatoria la
actuación de una prueba anticipada, en los siguientes casos:
a) Testimonial y examen del perito, cuando se requiera examinarlos con urgencia ante la presencia de
un motivo fundado para considerar que no podrá hacerse en el juicio oral por enfermedad u otro grave
impedimento, o que han sido expuestos a violencia, amenaza, ofertas o promesa de dinero u otra
utilidad para que no declaren o lo hagan falsamente. El interrogatorio al perito, puede incluir el debate
pericial cuando éste sea procedente.
b) Careo entre las personas que han declarado, por los mismos motivos del literal anterior, siempre que
se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 182.
c) Reconocimientos, inspecciones o reconstrucciones, que por su naturaleza y características deben ser
considerados actos definitivos e irreproducibles, y no sea posible postergar su realización hasta la
realización del juicio.
d) Declaración de las niñas, niños y adolescentes en su calidad de agraviados por delitos comprendidos
en los artículos 153 y 153-A del Capítulo I: Violación de la libertad personal, y en los comprendidos en el
Capítulo IX: Violación de la libertad sexual, Capítulo X: Proxenetismo y Capítulo XI: Ofensas al pudor
público, correspondientes al Título IV: Delitos contra la libertad, del Código Penal.
Las declaraciones de las niñas, niños y adolescentes serán realizadas con la intervención de psicólogos
especializados en cámaras Gesell o salas de entrevistas implementadas por el Ministerio Público.
 Las declaraciones y entrevistas serán filmadas y grabadas a fin de evitar la revictimización de los
agraviados.
e) Declaración, Testimonial y examen de perito en casos de criminalidad organizada, así como en los
delitos contra la administración pública, previstos en los artículos 382 al 401 del Código Penal.
2. Las mismas actuaciones de prueba podrán realizarse durante la etapa
intermedia.

1.4. La Ley Nº 30364 – Ley para prevenir, sancionar y

erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar,
tiene por objeto prevenir, erradicar y sancionar toda forma de violencia
producida en el ámbito público o privado contra las mujeres por su condición
de tales, y contra los integrantes del grupo familiar; en especial, cuando se
encuentran en situación de vulnerabilidad, por la edad o situación física
como las niñas, niños, adolescentes, personas adultas mayores y personas
con discapacidad. Para tal efecto, establece mecanismos, medidas y
políticas integrales de prevención, atención y protección de las víctimas, así
como reparación del daño causado; y dispone la persecución, sanción y
reeducación de los agresores sentenciados con el fin de garantizar a las
mujeres y al grupo familiar una vida libre de violencia asegurando el ejercicio
pleno de sus derechos, así en su artículo 19 dispone:

“Cuando la víctima sea niña, niño y adolescente o mujer, su declaración debe practicarse bajo la técnica
de entrevista única y se tramita como prueba anticipada. La declaración de la víctima mayor de edad a
criterio del fiscal puede realizarse bajo la misma técnica.”

1.5. El reglamento de la Ley N.º 30364-Ley para prevenir,

sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo
familiar, en su artículo 4, sobre la revictimización establece lo siguiente:

6. Revictimización. Se entiende como las acciones u omisiones inadecuadas que

incrementan el daño sufrido por la víctima como consecuencia de su contacto con las
entidades encargadas de la atención, protección, sanción y recuperación de la violencia.
Las instituciones que integran el Sistema Nacional para la Prevención, Sanción y
Erradicación de la Violencia contra las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar adoptan
las medidas adecuadas para erradicar la revictimización considerando la especial situación
de la víctima”.

SEGUNDO: ANÁLISIS FÁCTICO – JURÍDICO

2.1. Los hechos objeto de proceso penal en la presente causa

están referidos al presunto delito de AGRESIONES EN CONTRA DE LAS
MUJERES o INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR. Por tanto, es de aplicación
la Ley 30364- “Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las
mujeres y los integrantes del grupo familiar” y su Reglamento aprobado por
Decreto Supremo N°009-2016-MIMP.
Los hijos son integrantes del grupo familiar y son sujetos de
protección de la Ley. Por ello conforme lo establecido en el artículo 13 de la Ley
30364 “Las denuncias por actos de violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar se regulan por
las normas previstas en la presente Ley y, de manera supletoria, por el Código Procesal Penal, promulgado por el
Decreto Legislativo 957, la Ley 27337, Código de los Niños y Adolescentes, y en lo que corresponda por el Código
Procesal Civil, promulgado por el Decreto Legislativo 768."

2.2. Que, estando a lo indicado en los puntos precedentes se

toma en cuenta lo establecido en el Artículo 19 de la Ley pues señala en forma
clara que cuando la víctima es un adolescente, como en el presente caso su
declaración debe practicarse bajo la técnica de la entrevista única y realizada
como prueba anticipada. Por ello el razonamiento de la magistrada de primera
instancia resulta errado cuando señala que el requerimiento debe ser formulado
conforme los supuestos de prueba anticipada del proceso penal, establecidos en
el artículo 242° numeral 1), cuando queda claro que la aplicación del Código
adjetivo es para estos casos en forma supletoria, pues es un imperativo que deba
de llevarse a cabo la declaración de la víctima menor de edad como prueba
anticipada.
2.3. La resolución recurrida respalda además su decisión en el
hecho que el Ministerio Público no ha sustentado el supuesto en el que deba de
actuarse la declaración de la menor como prueba anticipada, pues no se ha
precisado la urgencia o el motivo fundado. Al respecto sin perjuicio de lo
específico de la Ley, respecto a la declaración de la víctima en los casos de
delitos relacionados con violencia intrafamiliar el Acuerdo Plenario N° 5-2016/CIJ-
116 de las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de la
República en su fundamento 14 señala lo siguiente: “Las citadas disposiciones legales, por
lo demás, obligan al Ministerio Público a trazar una adecuada estrategia procesal para el aporte de la
declaración de la víctima, esencialmente cuando se trata de niños, niñas y adolescentes, que por su edad
son especialmente vulnerables. Está claro que se debe obtener información de las víctimas para el
desarrollo del procedimiento de investigación preparatoria –muchas técnicas de acceso a su información
pueden articularse más allá de la tradicional “manifestación”–, pero su declaración con carácter probatorio, si
se pretende que sea única, con evitación de la criminalización secundaria, deberá obtenerse bajo el sistema
de anticipación probatoria o, en su defecto, esperar al juicio oral; dato último que, por lo que cabe entender,
en función a las estructuras de presión familiar y de dificultades reales de un apoyo integral, con un
adecuado sistema de protección –que es de esperar sea efectivo–, no es especialmente recomendable. La
información que proporciona un órgano de prueba –prueba personal– debe cumplir con dos exigencias:
contradicción –la más importante y no excluible– e inmediación.

2.4. Conforme se tiene de los argumentos arriba descritos, se

debe considerar que los operadores jurídicos debemos evitar la revictimización;
en ese sentido, debemos indicar lo siguiente:
a) En la etapa de juzgamiento, un testigo ha de ser interrogado
por la defensa del procesado; en ese sentido, la victima ha de ser interrogada de
forma directa, y las técnicas del interrogatorio pueden generar un probable trauma
en la agraviada; entonces esta posibilidad puede evitarse mediante la declaración
en cámara Gesell.

b) Debe tomarse en consideración que existe diferencia entre el

interrogatorio realizado por la entrevistadora designada en una cámara Gesell y
otra realizada por la defensa del procesado; estando a los fundamentos arriba
descritos, con esta forma de interrogatorio se garantiza la no revictimización de la
agraviada al momento de prestar declaración.

c) Otro aspecto a tener en cuenta es que, si se sostiene que la

víctima ha de prestar declaración, resulta menos lesivo que ésta declare en
cámara Gesell.
d) De igual forma se debe considerar que el Juez de
Investigación Preparatoria y Fiscalía deben garantizar la presencia de la defensa
técnica en el desarrollo de la entrevista, quien deberá preguntar por intermedio de
la entrevistadora; de esta forma se garantizará el principio de la contradicción; por
ende, la garantía del derecho de defensa. En igual sentido en dicha diligencia
también deberá estar presente de forma obligatoria la unidad de víctimas y
testigos (UDAVIT) para el desarrollo de la diligencia en lo que le corresponde.

2.5. En conclusión, resulta factible la realización de prueba

anticipada -declaración de víctima en cámara Gesell-; por lo que la resolución
objeto de alzada debe ser revocada.

III.- DECISIÓN
Por estas consideraciones, y por los propios fundamentos de la
resolución apelada, la Sala Penal de Apelaciones y en adición a sus funciones
Sala Penal Liquidadora y Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios
del Distrito Judicial de Puno, por unanimidad:

RESOLVIERON:
PRIMERO: DECLARAR FUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por el señor representante del Ministerio Público.
SEGUNDO: REVOCAR el auto contenido en la resolución número
uno de fecha quince de junio del año dos mil veintiuno, mediante el cual la señora
Jueza del Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Acora RESOLVIÓ:
DECLARAR INFUNDADO el requerimiento fiscal de PRUEBA ANTICIPADA de la
DECLARACIÓN EN CÁMARA GESELL DE LA MENOR DE INICIALES L.A.CC.G
(15).
TERCERO: REFORMANDOLA SE DECLARA FUNDADO el
requerimiento fiscal de PRUEBA ANTICIPADA de la DECLARACIÓN EN
CÁMARA GESELL DE LA MENOR DE INICIALES L.A.CC.G.

CUARTO: SE DISPONE la realización del interrogatorio de la

agraviada menor de iniciales L.A.Cc.G. en cámara Gesell, en consecuencia, el
Jugado de investigación Preparatoria del distrito de Acora y el Ministerio Público
deberán garantizar de forma efectiva el desarrollo de dicha diligencia conforme se
tiene detalla en la presente resolución.
QUINTO: ORDENARON devolver el presente cuaderno al
juzgado de origen. Interviene Interviene como Ponente y Director de Debates el
señor Juez Superior Iván Víctor Arias Calvo.
S.S.
LUQUE MAMANI
AYESTAS ARDILES
ARIAS CALVO