Movimiento Armónico Simple II: Péndulo Simple - Péndulo Físico 11

Movimiento Armónico Simple II

Autores(código): ,
Diego Alejandro Melo (220160129) Jeisson Moreno Erazo (220160072)
,
Cristhian Eduardo Rosero (218033493)
,
Ing-Electronica, Ing-Civil. 12/11/2020 7
Programa: Fecha: Grupo:

1. Material usado✎
 Masa
 Cronómetro  Transportador
 Cuerda (masa  Soporte universal
depreciable)

2. Condiciones ambientales y calibración de equipos✎

Condiciones ambientales optimas y Calibracion de equipos

referente del simulador utilizado

3. Procedimiento
3.1. Procedimiento realizado para determinar la aceleración de la gravedad con un pén-
dulo simple: ✎
L (m) 1.273 1.13 0.972 0.895 0.70 0.61 0.575 0.53 0.482 0.40

T (s) 2.274 2.115 1.975 1.882 1.700 1.578 1.544 1.428 1.420 1.258

∆T (s) 0.005 0.004 0.006 0.004 0.004 0.005 0.011 0.003 0.004 0.004

g (m/s2)* 9,719 9.972 9.837 9.975 9.562 9.671 9.522 10.26 9.436 9.978

𝐠 = 𝟗. 𝟕𝟗𝟑 ± 𝟎. 𝟎𝟖𝟏

Tabla 1.3: (Describa la Tabla y sustente sus datos) ✎

Los datos obtenidos fueron los experimentados en el laboratorio, se tomaron 5 tiempos para cada experimento
para obtener un valor más real a una cierta longitud. Luego con ayuda del ejecutable Gauss resultaron los
valores finales con sus errores correspondientes.

𝐿
Para calcular la gravedad tuvimos en cuenta la formula 𝑇 = 2𝜋 √𝑔 en la cual despejamos la gravedad:

4𝜋 2 × 𝐿
𝑔=
𝑇2
Finalmente aplicamos el ejecutable Gauss para los valores que obtuvimos de g dando como resultado el valor
teórico de la gravedad.
 12 Instrucciones de la Práctica

4. Análisis
4.1 Análisis Numérico(Compare los valores numéricos obtenidos en las Tablas 1.3 y 1.4 con el valor de la gravedad
en el Laboratorio de Física de la Udenar (g = 9.77 m/s2 ). ¿Son Iguales?, ¿Cuáles son los errores?, ¿Qué método fue más
exacto? Causas de que los resultados no coincidan exactamente.).✎

 El valor que obtuvimos en la tabla 1.3 es: 𝒈 = 𝟗. 𝟕𝟗𝟑 𝒎⁄ 𝟐 , realizando la comparación con el
𝒔
valor de la gravedad del laboratorio de física de la Udenar guarda una cierta similitud, concluyendo
que el dato obtenido era el que se esperaba, por tema de decimales hace que este resultado y numero
de datos no sea con exactitud.

4.2 Análisis Gráfico(A partir de los datos para el péndulo simple, reportados en la Tabla 1.3, realice un gráfico del
periodo en función de la longitud. Ajuste los datos y obtenga el valor de g. Compárelo con el valor conocido de la grave-
dad. Haga lo mismo con el péndulo físico, grafique, ajuste y obtenga los parámetros g y L. Interpole la gráfica y determine
la distancia de mínimo periodo, discuta su resultado respecto de la predicción teórica, ecuación (1.2). Para ambos casos
reporte la calidad del ajuste y sustente. Incluya las gráficas en su informe.)✎

Interpretando los datos grafica hemos utilizado una función para realizar el respectivo
ajuste: TF1 *fisico[]=new TF1("fisico","[0]*sqrt([1]/x+x)"); En donde como resultado
final obtuvimos:
𝑔 = 9.73 𝑚⁄𝑠

 𝐶𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒 = 93.93⁄8 = 11.74

Para considerar un buen ajuste debe estar entre [0.5 – 2.5] consiguiente se puede afirmar que hay un
mal ajuste que puede ser originado por la cantidad de datos suministrados.
 5. Discusión y Conclusiones(¿Qué hipótesis verificó?, ¿Cómo verificó las hipótesis?, ¿Cómo
respalda el análisis gráfico y numérico sus hipótesis?, ¿Qué resultados y cantidades físicas obtuvo de su
verificación?, ¿En qué rangos de valores trabajó?. Incertidumbre reportada. Discuta la calidad del ajuste.
Posibles causas de que sus resultados no sean exactamente los esperados, y cómo podría mejorarlos?. Fuentes
más significativas de error.)✎

La hipótesis a verificar fue: Movimiento armónico simple – Péndulo (Gravedad); los analices son respaldados
con datos que obtuvimos al realizar el laboratorio de manera a aposterioris; Obtuvimos dos datos:
𝟐
𝒈 = 𝟗. 𝟕𝟗𝟑 𝒎⁄ 𝟐 , 𝒈 = 𝟗. 𝟕𝟑 𝒎⁄𝒔 ; Podemos afirmar que este laboratorio si satisface los valores
𝒔
esperados, se puede mejorar un poco más con instrumentos de mejor calidad o actualizados para así
poder obtener resultados más correctos.