Está en la página 1de 6

EVALUACIÓN MÓDULO DE DERECHO DISCIPLINARIO

LA FUNCIÓN PÚBLICA Y LOS DERECHOS HUMANOS COMO UNICOS TIPOS


DISCIPLINARIOS

EYLEEN JURANY NAVIA JANSASOY C.C. No. 1.144.078.455


JULIÁN FELIPE MARTÍNEZ BERMÚDEZ C.C. No. 1.144.178.938

OPTATIVA I DERECHO DISCIPLINARIO


DR. JESUS MAURICIO CASTAÑEDA GONZALEZ
COHORTE #54

ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO


UNIVERSIDAD LIBRE
SECCIONAL CALI

JULIO 09 DEL 2020


1. Planteamiento del problema jurídico a resolver.

De acuerdo a la Constitución Política de 1991, Colombia es un Estado Social de


Derecho lo cual implica una especial protección de los derechos y libertades de
sus asociados a través del cumplimiento de los fines esenciales del Estado mismo
y del correcto funcionamiento de la administración pública.

Por lo tanto, el Derecho Disciplinario debe ser visto como la herramienta a través
de la cual el Estado controla la conducta de los servidores públicos, buscando por
un lado asegurar el cumplimiento de los deberes del cargo de éstos, y, por otra
parte, garantizar la ejecución de los fines esenciales con el objetivo de servir a la
comunidad.

En ese sentido, es preciso identificar la función pública y los derechos humanos


como únicos tipos disciplinarios, en el entendido de analizar la responsabilidad
disciplinaria determinada por la infracción de los deberes funcionales del servidor
público, así como también la imputación disciplinaria que remite a los fines
esenciales del Estado y por lo tanto a los derechos humanos consagrados en la
Constitución.
2. Desarrollo.

Al hablar de derecho disciplinario, podemos referirnos primero a la facultad que da


legitimidad al Estado para tipificar faltas y sanciones disciplinarias (poder
disciplinario) limitada por el respeto a los derechos fundamentales de las
personas y, segundo, al derecho disciplinario en sentido positivo, o sea el
conjunto de normas a través de las cuales se ejerce el poder disciplinario y se
busca asegurar que los servidores públicos cumplan con sus funciones.

En este sentido, podemos incluir en ese último concepto, la noción de función


pública gracias a la cual el deber de cumplimiento de sus obligaciones, adherida a
los servidores públicos, se constituye en un elemento fundamental del derecho
sancionador, previsto en el artículo 6º de la Constitución, el cual enuncia la
responsabilidad correspondiente al infringir la Constitución misma, las leyes y por
incurrir en omisión o extralimitación de las funciones encomendadas. Por eso
mismo al momento de tomar posesión en el respectivo cargo, cada servidor
público presta juramento de cumplir y defender la Constitución y desempeñar los
deberes que le incumben, ésta comprometida defensa se extiende obviamente a
los derechos humanos.

Ahora bien, realizando una lectura sistémica de los artículos 122 al 125 y 209 del
Estatuto Superior, podemos evidenciar como se atribuye al legislador cierta
libertad de configuración normativa respecto la responsabilidad disciplinaria que
puede endilgarse a los servidores públicos frente a los comportamientos
realizados que atenten contra el ordenamiento jurídico y las finalidades propias de
la función pública. Todo esto enmarcado dentro de los principios de legalidad,
autoridad administrativa competente, imparcialidad, publicidad, presunción de
inocencia, defensa y contradicción, proporcionalidad, convivencia pacífica y orden
justo. Adicionalmente el legislador se encuentra obligado a respetar las garantías
mínimas establecidas en el ámbito internacional respecto a la protección de los
derechos humanos.

Como consecuencia de lo anterior, la Corte Constitucional ha admitido en diversas


ocasiones los tipos abiertos o en blanco en asuntos disciplinarios y el
otorgamiento de un mayor margen para adelantar el proceso de adecuación típica
de las conductas disciplinarias en los procedimientos sancionatorios, debido a la
necesidad de salvaguardar el principio de eficiencia de la función pública y a la
imposibilidad de exigir una descripción detallada en la ley disciplinaria de todos los
comportamientos susceptibles de sanción, por lo tanto en algunos casos resulta
necesario remitirse a otras preceptivas en donde se encuentren regulados en
concreto los deberes, funciones, obligaciones o prohibiciones. Esto sin desconocer
la prevalencia

Finalmente podemos evidenciar la relevancia de la función pública y los derechos


humanos como tipos disciplinarios, cuando, por ejemplo, analizamos los deberes
que imponen al servidor cumplir, proteger y promover la Constitución, los tratados
de derechos humanos y derecho internacional humanitario, así como también la
prohibición de incumplirlos, y por último, cuando al interior del proceso
sancionatorio disciplinario se deben observar todas las garantías constitucionales
que el investigado tiene a favor.
3. Conclusiones.

Para plantear las correspondientes conclusiones, debemos manifestar que el


legislador ha realizado esfuerzos para lograr el avance de un sistema disciplinario
colombiano, en el cual exista una rigurosa aplicación de las garantías y preceptos
constitucionales, no obstante, en ocasiones ha sido objeto de crítica la libertad de
configuración normativa de la que goza el legislador mismo.

Podemos decir entonces que lo que se pretende con la aplicación del control
disciplinario, fundado en los preceptos de la Función Pública y los Derechos
Humanos como únicos tipos disciplinarios, es conseguir la prevención y corrección
de los comportamientos antijurídicos de quienes se desempeñan en la
administración pública, en aras de lograr la consecución de los fines esenciales
del estado y de los derechos de las comunidades, y disminuir la incursión en las
faltas disciplinarias, las destituciones y/o inhabilitaciones de los que deben velar
por ejercer eficazmente función pública.
4. Fuentes.

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0734_2002.html#4

https://apps.procuraduria.gov.co/guia/gd/docs/ius2012426402iucd2013650593981.
html#:~:text=Los%20tipos%20disciplinarios%20son%20normas,derechos%20y
%20funciones%20y%20iii.

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0734_2002.html#4

http://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/140/S2/11001-03-25-
000-2012-00902-00(2746-12).pdf

https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=90324

https://www.academia.edu/25172282/Los_tipos_abiertos_en_el_derecho_disciplin
ario

https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/C-721-15.htm

BULLA ROMERO, Jairo. Derecho disciplinario. Comentarios a la Ley 734 de 2002.


Bogotá : Estrado Judicial, 2002.

CORTE CONSTITUCIONAL. C – 030/2012, M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.

CORTE CONSTITUCIONAL. C - 181/2002, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.

CONSTITUCION POLITICA DE COLOMBIA 1991.

LEY 1952 DE 2019

También podría gustarte