Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
programas educativos.
Una propuesta metodológica
¿L
1*1
^
tiene ya una gran historia (Shadish et al,
1991; Guba y Lincoln, 1989). La gran
. cantidad de libras, artículos e informes relaciona-
' dos con la valoración de programas educativos
ca cuando existenplanes bien elaborados y seriamente eje
cutados, porque cada segmento se divide en partes que
suponen unidades bien delimitadas y definidas y, por tan
to, exámenes correspondientes con rasgos específicos. La
muestran el gran interés por este campo y aseguran su mayoríade los conflictosconceptuales entre los evaluadores
potencial futuro. Sin embargo, la evolución ha sido tan tienen su origen en que se toman como referencia partes
desordenada como r^ida, lo que liaprovocado conflictos diferentes y se juzgan factores internos de cada una de
^tre los evaluadores y las respuestas prioritarias a lo que ellas que difieren muclio entresí. Quizá el mayor obstácu
el cliente o la audiencia demandan, con olvido del senbdo lo para un eraiuador de programas sea d desconocimien
básico de ésta. tode cómo se programa y decómo se lleva a lapráctica un
Los evaluadoresde programaseducativosse encuentran cambio. Nada má.s absurda que una apreciación interna
muchas veces con el hecho de que no tienen, pese a ser de un programa realizada por un equipo que no ha pro
requeridos para ello, un programa qué evaluar. En algunas gramado previamente su ejecución. Valorarun cambio no
ocasiones el objeto de estudio aparece como un conjunto puede confundirse con evaluar un programa porque las
'Pajea Catán 51¡ Sur. CaL Maáina. ToAini, Ejmáa deMéxico. C. P. SOISO. diferencias van más allá de la intencionalidad.
Tet^om (72) 173>44X. La estimación de cada sección se construye sobre un
de los facrores que presentan maytjrcs discrepancias du- Laconcordíincia y la compatibilidad de los medios es la
ninte el procesn de intervención y que provoca graves característica más difícil de descubrir. No sólo deben res
obstáculos. El evaluador no debe entrar en la justificación ponder a las actividades sino también al enfoque y a la
técnica de los tiempos en cada grupo de actividades, a diniímica establecidos por la estrategia y ser congruentes
menos que sea una exigencia explícita del cliente y que con los demás medios o, al menos, no provocar
cuente con los especialistas necesarios. La calidad del fac disfunciones. El evaluador juzg;i el progrjima en su con
tor tiempodepende, muchas veces, de variables ajenas a la texto y, por fanto, la consomincia y la compatibilidad de
estructura del programa, pues la incertidumbre en las de cualquier medio es exigible con el conjunto de los progra
cisiones políticas, la rutina administrativa o la carencia de mas con los que se interrelaciona y, en especial, con los
medios adecuados son elementos que condiciontin la se medios utilizados por la institución. Supondría una
cuencialógica de un prognimíiy, en consecuencia, su mag ineficiencia usar medios diferentes si existen otros
nitud temporal. El aprendizaje de una unidad didáctica no infrautilizados o cuya falta de aprovechamiento puede pro
puede programarseen un número exacto de horas sin co vocar conflictos. Paralelamente no puede desecharse que
nocer el nivel real de los estudiantes y de no haber experi el empleo de otros elementos puedeser un apoyo a la inno
mentado las actividades en tiempo real. vación institucional y, además, puedeapor^ar otras ventajas.
El diseño de tarcas es una actividad compleja que debe La adecuación de los instrumentos a los objetivos exige
considerarmuchos factores para decidircuáles el plantea el análisis de tres componentes: la cantidad necesariapara
miento adecuado para conseguir los objetivos. Piénseseen la acdvidad, la calidad en función de los productos y el
un programa curricular y aparecerán una gran cantidad de costo como la mejor relación posibledel producto con la
variables difíciles de dominar; ¿existe un análisis de las cantidad y la calidad seleccionada.
necesidades familiares?, ¿cuál es el grado de coordinación La disponibilidad de los medios en el momento preciso
entre los profesores para hacer un programa coherente?, es uno de los fallos más habituales de los programas so
¿cómo se acepta la reforma educativa?, ¿quienes están de ciales. El diseño debe precisar cuándo, dónde y en qué
acuerdo con que el constructivismo sea una buena teoría condiciones debe disponersedelbieny, en la medida en que
de aprendizaje y cuántos son capaces de saber enseñar sea necesario, establecer un mecanismo adicional para
basados en él?,¿deacuerdo con qué metodologíase traba queestaoperación forme un subprograma. Ladisponibili
jará en cada ciclo y en cada materia?, ¿quién se dad supone que el proyecto debe incluir la adquisición,
responsabilizará de las decisiones de programación?, ¿tie mantenimiento y renovación de todos los recursos y el
ne esKi persona la preparación técnica paratomarlas?, ¿qué análisis de los riesgos que pueden provoctir su incoheren
víüor tienen los conocimientos científicos en la decisión? cia, inadecuación o no disponibilidad.
Parte de los desajustes en la ejecución se evitarán si el Aunque cada plan exige unos medios específico.s, el
programa se traza con la colaboración de quienes van a evaluador necesita analizar por separado cinco grupos: a)
ejecufarlo. Hay que considerar que una parte de los com medios físicos, constituidos por los equipos e instalacio
ponentesdel plan v;i a ctimbiar a lo largode su ejecución y nesnecesarias para el desarrollo de laestrategia; b) medios
construirelproyecto sin incluirestecondicionante es,cuan organizativos, formados por la estrucmra propia del pro
do menos, arriesgado. La excesiva rotación de personjil, grama que permita su realización (sistemas de comunica
incluido elequipodirectivo, da lugara variaciones tangran ción, de decisión, de responsabilidad y de operatividad de
des que no se puede afirmar que se trate del mismogrupo los otros procesos,como la tusignación de funciones y los
que ctjmenzó. La misión del exfaluador le obliga, si acepta procedimientos de solución de problemas; c) medios tec
el cargo, a reformular el programa permanentemente de nológicos, que agrupan a los métodos, técnicas e instru
acuerde; con los grupos que trabajan en él. mentos aplicados al programa; d) recursos humanos, con
formados por el personal adecuado (cantidad, especializa-
3. Evaluación de los medios de soporte ción de conocimientos, actitudes, flexibilidad, capacidad
Los factores otgíinizativos, la tecnolo^a, la información, de integración), y e) medios culturales normativos, que in
los equiposhumtinos, las políticas de mercado o la cultura cluyen los valores, creencias y principios que sirven de
empresarial no son valicísos en sí mismos sino sólo como guía al programa,así como las medidas legsiles o normas
consecuencias de combinacionesespecíficas. El evtduador internas que permiten regular las relaciones, los flujos o
necesita valorar los mediejs en conjunción con la estrate los procedimientos entre las personas o los grupos.
gia y las actividades para comprobar que en conjunto y
por separado responden a unas mínimas exigencias: co 4. Evaluación de la evaluabiiidad
herencia y compatibilidad, adecuación a los objetivos y Es el estudiode la conveniencia ynecesidad de evaluarun
disponibilidad. programa en función de su costo, las barreras que pon-
1 6 CIENCIA EROO SU
Evaluación Se MENTADA Programas Educativos. ..
3. Eficiencia, como la relación entre los efectos y el cos tras que la eficiencia sólo analiza los productos finales y
to del desarrollo del plan. De acuerdo con el momento en utiliza unidades monetarias como uno de sus elementos
que se realiza la evaluación, es posible establecer compa de comparación.
raciones con los datos de los distintos segmentos a eva 5. Adecuación, como la relación entre los productos lo
luar. Las valoraciones pueden hacerse tanto del conjunto grados por el prognuna, los medios utilizados y las necesi
del prognima como de sus partes para establecer la efi dades, objetivos y esfuerzos de cuantos se encuentren
ciencia para cada producto intermedio. involucrados en el desarrollo del mismo. Se trata de un
El aniilisis de la eficiencia (equivíilente a rentabilidad en componente de difícil medida que exige utilizar instru
términos de actividad no específicasocial) adopta dos va mentos variados para establecer relaciones entre el logro
riantes de acuerdo con el contenido del programa. Una es final y otras variables como son el tipo, la secuencia y el
el análisis del costo-beneficio. Otra, es el análisis del cos ritmo de la intervención y la aceptación del beneficiario,
to-eficacia, los efectos (que producen resultados o impac los recursos empleados y los conflictos generados, el esti
tos) se calculan en otra unidad de medida (aprendizaje lo lo de trabajo de las personas y la tecnología empleada, la
grado, empleos logrados, nivel de calidad de vida, entre respuesta de los beneficiarios o de los agentes al sistema
otros) y la comparación se establece pctr el costo que su de seguimiento y la evaluación y las modificaciones auto
pone logrará una unidad de efectos. máticas, la participación de los integrantes en las decisio
4. Productividad, como un conjunto de relaciones entre nes y la responsabilidad asumida de los efectos, modifica
los productos y las entradas y medios de soporte utiliza ción en la ejecución de los tiempos disponibles o la infor
dos. Las medidas obtenidas sobre el proyecto aprobado o mación disponible, entre otros.
sobre su ejecución, permiten valorarel diseñode la estra Esta es una evaluación que pretende interconectar dis-
tegia en relación con otros planes o con los niveles tinras partes del programa, esencialmente aquellas en las
estándares para esa actividad. que el componente humano constituye la clave esencial
La productividad se eswblece por cadaentrada y medio para el logro de los objetivos. La falta de coherencia no
existente y se refiere a actividades y tareas que dan lugar a sólo es una causa, sino sobre todo una medida de la cali
productos intermedios ymedidos en unidades físicas, mien dad del proyecto. A
GBibliografía
Ackoff, R. L (1970). A Coneept oj Carpomtc Plantiing. WBey, Nueva York, Isaac, S. y Michael, W B. (1990). Handbook in Reseanb and Evakation.
Estados Unidos. Edits,San Diego, Estados Unidos.
Ansoff, H. I. (1985). La (Brecaánjsu acíUmi atil< e!tultruo. Deiisto, Bil JolJuison, G. y Scholes, K. (1984). Exphring Corporate Strategy. Prentice
bao, España. Hall, En^ewood Cliff
Ansoff, H. 1.; Decletck,R. P.y Mayes, R. L. (1976). Frow Stmttgk Pimning Martinet, A. C. (1983). Strat^ie. Vluibcrt, Paos, Francia.
to StraUgk Mauagemenl. Jolui Wiley, Londres, Inglaterra. .Moos, IL (1973/ "Conceplualizations of Human Enviroiunents", en
Bicknian, L (1987). "The Functions of Program Tlieory", en Bickiiian, American P^hohgist.
L. (ed.). Usittg PngmmThtaiyin EvaluaHon. Nea> DtrtcüonsJor Prognm Muro, V. (1975). Preparing Feas,s¡bU¡ty Studies Systems. Manila.
EvaíuatíBtt, 33.Jossey Bass,San Francisco, Estados Unidos. Schem. E. H. (1988). Consultaría deprocesos. Vol. 2. Addison-Wesley,
Canter; D. y Sttingei; P. (1978). Iniemedon ambienta!. lEAL Maddd, Es México, D. F.