Está en la página 1de 10

EMPI 202120

INDICACIONES DEL TRABAJO SOBRE ANÁLISIS DE CASOS

El curso está repartido en 28 grupos y cada grupo está compuesto por 5 estudiantes definidos por
el profesor. (La lista se encuentra publicada en el BN)

Al final de este documento están publicados 14 casos. Por cada caso hay dos grupos asignados y
en cada sesión revisaremos dos casos.

Paso 1. Antes de cada sesión todos los estudiantes del curso deben hacer un análisis individual de
un caso de acuerdo a la siguiente distribución

Sesión 2

Caso 1 - Grupos 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16

Caso 2 - Grupos 3, 4, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 y 28

Sesión 3

Caso 3 - Grupos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16

Caso 4 - Grupos 7, 8, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 y 28

Sesión 4

Caso 5 - Grupos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16

Caso 6 - Grupos 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 y 28

Sesión 5

Caso 7 - Grupos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,

Caso 8 – Grupos 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 y 28

Sesión 6

Caso 9 – Grupos 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 y 18

Caso 10 - Grupos 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 1, 2, 3 y 4

Sesión 7

Caso 11 – Grupos 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22

Caso 12 - Grupos 23, 24, 25, 26, 27, 28, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8

Sesión 8

Caso 13 – Grupos 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 21, 22, 23, 24, 25 y 26
Caso 14 - Grupos 27, 28, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

Este análisis individual debe ser subido por tarde el sábado anterior a la sesión en la que se
discutirá cada caso. Al final del curso cada estudiante debe haber subido a la plataforma 7 análisis
de 7 casos.

El análisis individual constará de la postura frente al dilema presentado que cada uno considere
que es la más correcta éticamente y deberá acompañarla con los tres argumentos más
importantes que encuentre para defender su postura. Este análisis individual no debe pasar de
200 palabras. Puede usar más argumentos, pero sin sobre pasar el límite de palabras.

Paso 2. Adicional al análisis individual, cada uno de los grupos asignados debe reunirse y hacer un
análisis grupal antes de la sesión y subir al BN un concepto unificado como grupo. Este concepto
contará también con la postura que han elegido como grupo bien sea de forma consensuada o por
mayoría y debe contar con mínimo 5 argumentos para defender su postura. Si no logran acuerdo
deben anotar cuantos integrantes estuvieron en desacuerdo y por qué razones principales. Este
concepto no debe pasar de 350 palabras y debe ser subido al BN a más tardar el lunes antes de la
sesión en que se presentará el caso.

Paso 3. Desde la segunda sesión (martes 19 de octubre), hasta la última, cada semana revisaremos
dos casos. Cada caso será debatido por los dos grupos que lo tienen asignado. Cada debate tendrá
asignado 30 minutos con intervenciones escalonadas de 5 minutos para cada grupo. El profesor y
los monitores actuarán como moderadores de la discusión

En el tiempo restante de la clase el profesor hará aclaraciones sobre los temas debatidos y se
complementará con contenidos teóricos relacionados con los casos.

Paso 4. Como entrega final cada grupo presentará un concepto de su caso con los siguientes ítems

- Un título
- Nombres de los integrantes
- Descripción del caso
- Dilemas principales que se encuentran en el caso
- Análisis de los principios bioéticos, del marco constitucional y de la legislación si la hubiere
- Recomendaciones a los médicos tratantes con las razones que las justifiquen
- Salvamentos de voto si los hay

Esta entrega final debe hacerse por tarde el viernes 19 de noviembre y no debe sobrepasar las
1500 palabras.

EVALUACION DEL TRABAJO DE ANALISIS DE CASOS

Paso 1. Análisis individuales – 30 puntos (7 conceptos)


Paso 2. Informe grupal inicial - 15 puntos (1 concepto)
Paso 3. Participación en el debate – 15 puntos (1 debate)
Paso 4. Entrega final – 20 puntos (1 trabajo final)
(80 PUNTOS)
SESION 1
CASO 0 – PROFESOR
NM – 25 años, sexo mujer, casada, escolaridad Universitaria (administradora de empresas),
Ocupación: Tiene un cargo administrativo en una entidad territorial, natural y procedente de
Bogotá. Religión de tradición católica no practicante.

Paciente se encuentra en la semana 16 de embarazo. Es su primera gestación. Se le ha realizado


un cariotipo que ha mostrado que el feto trae una malformación congénita que si bien es
compatible con la vida su patología se asocia con retardo mental entre moderado y severo,
malformaciones cardiovasculares que necesitarán manejo quirúrgico y UCI neonatal y problemas
en su desarrollo musculo esquelético que muy probablemente le impedirán tener una marcha
normal. La paciente recibe esta información y después de evaluarla junto a su esposo (también
profesional) solicitan al médico de su EPS que se le practique una interrupción del embarazo.

La paciente no presenta alteraciones mentales que afecten su competencia para tomar decisiones.

El médico que la atiende no está seguro de realizar el procedimiento porque a pesar de la


condición del feto no estaría incluido plenamente en las tres situaciones excepcionales en las
cuales la corte constitucional permite la interrupción voluntaria del embarazo y por eso solicita el
concepto al comité de ética hospitalaria
SESION 2
CASO 1- GRUPOS 1 Y 2
YY es un niño de 5 años procedente de una comunidad nómada de la Amazonía colombiana. El
niño fue atendido inicialmente en un puesto de salud de la región a donde fue llevado por la
madre y el jefe de su comunidad por presentar dolor, inflación y una protuberancia en la región
medial de la pierna izquierda. Con sospecha de una masa tumoral el niño es remitido con un
promotor de salud de la región a Bogotá con el permiso de su madre y de su comunidad para ser
evaluado y atendido. Al niño se le diagnostica un osteosarcoma de la tibia derecha. La
recomendación médica para salvarle la vida es realizarle una amputación desde el tercio distal del
muslo de esa extremidad, además de tratamiento de quimioterapia durante cerca de 6 meses.

La familia y la comunidad de donde proviene el menor es consultada, pero ante la condición de


nómadas consideran que si el niño es amputado va a ser rechazado por la comunidad y no va a
poder adaptarse a sus condiciones de vida. Ante este escenario ellos prefieren que al niño se le de
salida y pueda ser acompañado por sus padres y comunidad mientras fallece.

El grupo de médicos tratantes no saben cómo proceder y solicitan el concepto del comité de ética
hospitalario.

CASO 2 – GRUPOS 3 Y 4
MT, mujer, 15 años.

MT tiene una discapacidad cognitiva con una deficiencia intelectual leve-moderada (C.I = 65)
debido a complicaciones en el momento del parto. MT tuvo retraso en su desarrollo psicomotor y
del lenguaje, caminó y comenzó a hablar Hacia los dos años de vida. Siempre ha estado en la casa
bajo el cuidado de sus padres que le han querido mucho y de dos hermanas mayores. Hizo la
primaria y aprendió las nociones básicas de lectura y escritura. En la casa siempre le ha ayudado a
la mamá en actividades del hogar, sabe cocinar, lava ropa, ayuda con el aseo, hace mandados.

Desde el inicio de su pubertad ha mostrado interés por los chicos y quisiera tener un novio. Un par
de veces se han presentado algunas situaciones de riesgo en el barrio cuando ha salido a hacer
mandados, en una de ellas el papá la encontró besándose con un vecino. Este año han querido
inscribirla en un instituto de educación especial para que aprenda un oficio, pero desde allí les
dicen que no le reciben si no tiene ligadura de trompas por el riesgo de que pueda quedar en
embarazo pues no pueden asegurar que no pase nada con los otros estudiantes del plantel.

La madre asiste al servicio de salud solicitando que a la niña le realicen la ligadura y se nos pide al
Comité que demos un concepto al respecto.
SESION 3
CASO 3 – GRUPOS 5 Y 6
CFG, 18 años y 3 meses, varón, estudiante de segundo semestre de arquitectura, soltero, natural y
procedente de Medellín, religión agnóstica.

Paciente que asiste a la consulta de urología solicitando que se le practique la vasectomía porque
él no desea tener hijos. Ya había asistido hace unos meses, pero le habían negado la intervención
por ser menor de edad.

El chico vive con sus padres y desde hace 2 años inició una relación de noviazgo con una mujer 10
años mayor que él. Ella ya tiene una hija de 6 años y no desea tener más hijos. De momento ella
planifica con el DIU y ha pensado hacerse la ligadura. Sin embargo, CF considera que es injusto y
discriminatorio que sean las mujeres las que habitualmente asumen estos métodos de
planificación y no los hombres y ha decidido que le hagan a él la vasectomía. Plantea además que
en el mundo hay muchos problemas para traer más niños a sufrir y a contaminar el planeta.

El médico no está seguro de cómo proceder y solicita un concepto al comité de ética hospitalaria

CASO 4 – GRUPOS 7 Y 8
LAP – 16 años, hombre, escolaridad 9 grado, Testigo de Jehová

Requiere transfusión sanguínea para salvar su vida. Sus padres rechazan la transfusión por sus
creencias religiosas. El menor quien también se identifica como Testigo de Jehová al igual que sus
padres rechaza la transfusión.

Los médicos han explicado reiteradamente que el paciente va a morir si no se transfunde, pero
ellos se mantienen en su decisión. Les piden a los médicos que hagan todo lo posible por salvarle
la vida menos transfundirlo con sangre o alguno de sus derivados.

Los médicos se encuentran confundidos y solicitan un concepto al comité de ética


SESION 4

CASO 5 – GRUPOS 9 Y 10
MMR Tiene 17 años, sexo mujer, tiene Síndrome de Down, se encuentra en programa de
educación especial, vive con sus padres y dos hermanos mayores (19 y 21 años)

La paciente presenta una cardiopatía que requiere trasplante de corazón. Sin embargo, es un
órgano escaso y hay una lista de pacientes de diversas edades y condiciones clínicas esperando
también por un donante.

Frente a su condición de base (S. de Down) el servicio de cardiología la ha rechazado para el


procedimiento. Su familia solicita un concepto al Comité de ética hospitalaria

CASO 6 – GRUPOS 11 Y 12
RDS, hombre, 19 años, estudiante de psicología, natural y procedente de Bucaramanga.

Paciente con Leucemia. Ha tenido tratamiento en su ciudad de origen, pero actualmente está en
recaída. Requiere trasplante de médula y su familia desea que le autoricen, a cargo del estado, su
tratamiento en una entidad pionera en este tipo de tratamientos en USA. Si bien los indicadores
de éxito son un 10% mejores en esa institución aquí en el país también se puede hacer la
intervención y continuar su tratamiento. La familia aduce además que en parte las complicaciones
se han debido a las demoras en las autorizaciones para los diferentes procedimientos y desconfían
del sistema de salud colombiano.

Se pide al concepto al Coité de Ética si se debe autorizar o no este traslado a cargo de la EPS
SESION 5

CASO 7 – GRUPOS 13 Y 14

HTA, casada, N y P de Bogotá, Psicóloga, católica

Tenía 35 años el día en que en un accidente tránsito tuvo un fuerte traumatismo cerebral. Cuando
llegan los paramédicos 10 minutos después del accidente la encuentran sin signos vitales e inician
maniobras de reanimación cardiopulmonar durante otros 10 minutos hasta que obtienen actividad
cardiaca pero no respiratoria. La intuban y continúan apoyo ventilatorio hasta llegar al hospital
donde en la ICI es conectada a un ventilador mecánico y se comienza asistencia farmacológica
cardiovascular. La paciente es evaluada 24 horas después por dos expertos y se declara en muerte
cerebral. Sin embargo, descubre que la paciente se encuentre en semana 12 de gestación lo cual
es informado a su esposo quien desea que la paciente sea mantenida con soporte vital mientras el
feto es viable y puede nacer por cesárea. Los padres de la paciente se oponen a este
procedimiento aduciendo que su hija nunca hubiese consentido algo así y que prefieren que le
quiten el ventilador mecánico y demás soporte para que su corazón deje de latir.

Los médicos no saben qué decisión tomar y nos piden un concepto al comité de bioética

CASO 8 – GRUPOS 15 Y 16
CJ tiene 55 años. Separado. Abogado. Actualmente sin trabajo.

CJ tiene una dependencia al consumo de alcohol diagnosticada desde los 30 años, pero el inicio de
la ingesta comenzó a los 14 años.

Ha recibido infinidad de tratamientos psicoterapéuticos, farmacológicos, en modalidad


ambulatoria e intramural por largos periodos de tiempo, pero siempre ha recaído. Cuando
comienza a tomar no puede parar por varias semanas e inicia una escalada de conductas que han
terminado con su matrimonio, sus relaciones laborales, sus actividades sociales y sus amistades.
Actualmente vive en un apartamento que le pagan sus hermanos.

Tiene antecedentes familiares en línea paterna y materna de alcoholismo.

Cuando se encuentra sobrio se siente muy mal por todo el daño que se ha causado a sí mismo y a
su familia. La única oferta de los especialistas tratantes es que continúe en un centro de
rehabilitación a permanencia. Ante este panorama el paciente ha solicitado la eutanasia
encontrándose en un periodo de sobriedad de varios meses y sin que se encuentre bajo
alteraciones mentales que afecten su juicio y raciocinio

El grupo de tratantes pide un concepto al comité de ética de la institución


SESION 6

CASO 9 – GRUPOS 17 Y 18
EJ Es estudiante de tercer semestre de medicina y este semestre está enfrentando una carga
académica muy alta

El estudiante comenzó tomando café, luego bebidas energizantes con altas dosis de cafeína y otras
sustancias estimulantes; recientemente un amigo le ha venido dando tabletas de ritalina con las
cuáles logra una mejor concentración. Aunque estas sustancias lo ponen un poco inquieto, ansioso
y su sueño y apetito han disminuido su rendimiento académico ha mejorado.

El tema del estudiante ha llegado a conocimiento de la decanatura y un estudio ha mostrado que


un porcentaje elevado de estudiantes (cerca al 30%) consumen alguna sustancia estimulante con
la intención de mejorar su rendimiento cognitivo

Desde la decanatura nos piden un pronunciamiento al Comité sobre este tipo de conductas que en
algunos artículos académicos se mencionan como dopping académico

CASO 10 – GRUPOS 19 Y 20

CMP – 39 años, hombre, casado, médico, trabaja en el servicio de urgencias de un hospital


distrital.

CMP desde que era estudiante de medicina ha tenido una visión crítica frente al conocimiento
científico y considera que le medicina está en manos de una mafia de las casas farmacéuticas que
se han convertido en un poder descontrolado. Siempre ha preferido una mirada desde las
medicinas alternativas y en la medida de los posible atiende a sus pacientes privilegiando esta
concepción de la salud y de le enfermedad.

En este contexto con la coyuntura del COVID 19 ha rechazado que se le aplique la vacuna y si bien
él es muy respetuoso en este sentido con sus colegas y con los pacientes él dice que de ninguna
manera se deja aplicar la vacuna.

El coordinador del servicio ha escalado esta situación al director del hospital y ha fracasado
intentando convencerlo de la necesidad de que sea vacunado. Han pensado en suspenderlo del
trabajo, pero quieren tener un concepto del Comité de ética hospitalaria
SESION 7

CASO 11 – GRUPOS 21 Y 22

CM mujer de 35 años, vive en unión libre en zona rural del departamento del Meta. Escolaridad
primaria. Ocupación oficios del hogar y del campo.

La paciente llega al centro de salud después de haber tenido un parto en su casa, el bebé llega
muerto y la paciente aún no ha expulsado la placenta. Inicialmente la paciente refiere que el niño
nació muerto, pero luego muy afectada emocionalmente le comenta al médico y a la enfermera
que ella no quería tener ese bebé y que al nacer lo parió en la tasa del baño y lo dejó morir.

La paciente tiene otros 5 hijos y sus condiciones de vida son muy difíciles. El compañero vive con
ella y ayuda en el cuidado de gastos y en el trabajo de la finca, pero es consumidor de alcohol y
con frecuencia la maltrata a ella y a los otros niños. No tuvo atención prenatal durante el
embarazo.

Una vez atendida la paciente el médico y la enfermera deliberan si deben denunciar a la paciente
por el homicidio del bebe y nos piden un concepto al comité de ética.

CASO 12 – GRUPOS 23 Y 24

A la clínica de cirugía estética cada vez acuden con mayor frecuencia pacientes que piden
intervenciones relacionadas con querer parecerse a algún personaje de la farándula o algún
prototipo de personaje (alienígenas, serpientes, etc). Para ello requieren muchos procedimientos
quirúrgicos que deben ser realizados por médicos especialistas.

LA sociedad de cirujanos estéticos quiere un concepto del comité de ética frente a este tipo de
solicitudes
SESION 8

CASO 13 – GRUPOS 25 Y 26
RPL Es una joven de 12 años que sufre una enfermedad que requiere trasplante de médula y
posiblemente de otros órganos y tejidos. Desafortunadamente ha sido muy difícil encontrar
donantes histocompatibles con la paciente.

Un médico tratante les propone a los padres engendrar un nuevo hijo que bajo supervisión y con
nueva tecnología genética sea compatible 100% con la paciente. Los padres se encuentran
confundidos y quieren tener un concepto del comité de ética frente a esta posibilidad

CASO 14 – GRUPOS 27 Y 28

LFG es un paciente recién nacido (nació hace 10 minutos)

A LFG le hicieron diagnóstico en la semana 26 de gestación de una anomalía genética incompatible


con la vida extrauterina. Sus padres, de religión católica, decidieron continuar con el embarazo.

En el momento del parto y a pesar de estar confirmado el diagnóstico los padres desean que a su
hija le hagan todas las intervenciones posibles para mantenerla con vida, esto implica poner
medicación para maduración pulmonar, llevar a la UCI neonatal, usar medicamentos vasopresores,
pasar diferentes catéteres IV, pasar sonda nasogástrica para alimentación, y algunos otros
procedimientos y manejos farmacológicos. Incluso hacer reanimación cardiopulmonar en caso de
paro. La sobrevida esperada no es mayor a 72 horas.

Los profesionales del equipo tratante se encuentran divididos y unos consideran que ante la
solicitud de los padres se deben hacer todos los procedimientos y otros consideran que no

Nos piden un concepto al comité de ética.

También podría gustarte