Global Technical Solutions

Gerencia Chile
Mayo 2017

ESTIMACIÓN DE PRESIÓN DINÁMICA GENERADA POR VOLADURA

Preparado para Franke SCM

an Enaex company
 DAVEY BICKFORD CHILE S.P.A.

HOJA DE CONTROL

Documento elaborado por : Max Ortiz

Fecha : Mayo de 2017 Firma

Documento revisado por : Claudio Gajardo A.

Fecha : Mayo de 2017 Firma

Documento aprobado por : Gilberto Núñez D.

Fecha : Mayo de 2017 Firma

2
RESUMEN

El propósito del Grupo Global Technical Solutions de Davey Bickford (GTS DB) es entregar soluciones técnicas
basadas en voladura que generen valor en el proceso integral de explotación y beneficio de minerales, mediante
la aplicación del sistema de iniciación electrónico DAVEYTRONIC ®, como herramienta de ingeniería. Bajo este
escenario, y a solicitud del equipo Enaex de Mina Franke, GTS DB desarrolló un estudio con el objetivo de
determinar, mediante un modelo de vibraciones en campo cercano, la distancia crítica mínima entre pozos de
una voladura que asegure la condición mecánica de las cápsulas del detonador electrónico al verse afectado por
presiones dinámicas generadas durante el proceso de detonación secuenciada de las cargas explosivas. La
relevancia de este estudio surge a partir de dos eventos y/o hallazgos de primas sin iniciar en diferentes eventos
de voladura. En ambos casos, durante actividades posteriores a cada voladura, fue encontrado el APD, junto al
detonador de retardo pirotécnico y junto al detonador electrónico deformado. Las conclusiones alcanzadas en
los documentos referidos para cada investigación aceptan la hipótesis de presión dinámica como causa raíz del
fenómeno ocurrido. Esto indicaría que la presión generada por la detonación de cargas explosivas en la
proximidad de los pozos afectados, dañaría las cápsulas de los detonadores electrónicos, perturbando el normal
funcionamiento de éstos, impidiendo su iniciación y la posterior detonación cada pozo, a una determinada
distancia, bajo el estándar de diseño normal de la faena.

Mediante una prueba de vibraciones en campo cercano, realizada en la Fase IV de Mina Franke, fueron
determinadas empíricamente las constantes de atenuación del macizo rocoso de acuerdo al explosivo utilizado
en faena, que permiten realizar una adecuada estimación de la presión generada a partir de la detonación de
cargas explosivas. Una vez ajustado el modelo con las propiedades y características propias de la unidad geológica
geotécnica evaluada, quedó determinada, para diferentes longitudes de carga y distintos tipos de explosivos, la
distancia crítica o mínima entre pozos de voladura que garantiza un normal funcionamiento del detonador
electrónico sin perturbaciones que afecten su desempeño por presión dinámica. Toda voladura que considere la
detonación de pozos ubicados espacialmente a distancias menores a la distancia crítica definida en este estudio,
tiene alta probabilidad de impedir la iniciación del detonador DAVEYTRONIC ®.

De acuerdo a los resultados obtenidos se puede indicar lo siguiente:

i. La distancia crítica de seguridad en términos de diámetros para explosivos Hydrex LD (0,8 gr/cc),
BLENDEX 930 (1,0 gr/cc) y Emultex BN (1,32 gr/cc) y distintas alturas de columna son:

Distancia crítica
Tipo explosivo Carga (Kg)
(m)
Blendex 930 1,5 0,2
Blendex 930 2,0 0,6
Blendex 930 3,0 0,8
Blendex 930 4,0 0,8
Emultex BN 1,5 0,4
Emultex BN 2,0 0,7
Emultex BN 3,0 0,9
Emultex BN 4,0 1,0
Hydrex LD 1,5 0,1
Hydrex LD 2,0 0,5
Hydrex LD 3,0 0,7
Hydrex LD 4,0 0,7
ii. Se observa una discordancia entre los valores de roca intacta con respecto de los valores obtenidos como
caracterización de macizo rocoso. Se sugiere realizar una validación de las propiedades para tener un
segundo ajuste de distancias de seguridad en caso de ser necesario.

3
Contenido

1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................... 5
1.1. OBJETIVO ................................................................................................................................................ 5
1.2. ALCANCE ................................................................................................................................................. 5
2. IMPLEMENTACIÓN PRUEBA DE CAMPO CERCANO ......................................................................................... 6
2.1. Procedimiento de modelamiento de vibraciones ................................................................................... 6
2.2. Estimación y modelamiento de esfuerzos .............................................................................................. 7
2.3. Estimación y cálculo de velocidad de propagación de onda (Vp) ........................................................... 8
2.4. Estimación de presiones inducidas con explosivos alternativos ............................................................. 8
3. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN ....................................................................................................................... 9
3.1 Registro de vibraciones y cálculo de velocidad de propagación ........................................................... 10
4. DETERMINACIÓN DE DISTANCIA CRÍTICA ...................................................................................................... 11
4.1. Construcción de modelo de campo cercano para Blendex 930 ............................................................ 11
4.1.1. Ábacos de presión vs distancia para Blendex 930 ........................................................................ 11
4.2 Construcción de modelo de campo cercano para Emultex BN ............................................................. 12
4.2.1 Ábacos de presión vs distancia para Emultex BN ......................................................................... 12
4.3 Construcción de modelo de campo cercano para Hidrex LD ................................................................ 13
4.3.1 Ábacos de presión vs distancia para Hidrex ................................................................................. 13
5. Conclusiones y recomendaciones .................................................................................................................. 14

4
1. INTRODUCCIÓN

En un contexto cada vez más desafiante para el proceso minero, el Grupo Global Technical Solutions de Davey
Bickford (GTS DB) tiene por misión crear y entregar valor al proceso global de explotación de minerales a través
de la optimización del proceso de perforación y voladura; siempre contemplando el desarrollo de todas las
actividades dentro de una operación segura para las personas y los equipos. En este sentido, sucesos de presión
dinámica sobre las cápsulas de los detonadores representa un riesgo para la operación que debe administrarse
adecuadamente a fin de controlarlo y reducirlo.

Mina Franke aplica diversas configuraciones de perforación y voladura (P&V) para diferentes condiciones y tipos
de rocas. Sin embargo, el presente estudio entrega un ábaco de distancias críticas para solo una unidad geotécnica
(Andesita Ocoítica) y tomando en cuenta las distintas configuraciones de carga y diseños de perforación que
habitualmente son implementados en la mina con el fin de reducir al mínimo el riesgo de generación de fallas
mecánicas en los detonadores como resultado de las presiones dinámicas inducidas en el proceso de detonación
de las cargas que conforman una voladura dada.

Adicionalmente, el desarrollo del estudio permite obtener parámetros ampliamente utilizados en el cálculo y
diseño de voladuras como son el factor de atenuación, la constante de vibración inicial y la velocidad de
propagación de la onda p en la UGG Andesita Ocoítica.

1.1. OBJETIVO

Determinar la distancia crítica que genera un nivel presión suficiente para dañar la cápsula de cobre del detonador
DAVEYTRONIC®, imposibilitando su detonación e iniciación de la columna explosiva de o los pozos, según diversas
configuraciones de perforación y voladura.

1.2. ALCANCE

Los ábacos de distancia crítica determinados en el presente estudio han sido obtenidos mediante la confección
de un modelo de vibraciones ajustado en base a una prueba de campo cercano realizada en la unidad geológica
geotécnica Andesita Ocoítica del banco 1710 en Fase IV de Mina Franke, utilizando ANFO pesado vaciable tipo
Blendex 930 (30% matriz y 70% nitrato de amonio). Como todo modelo, es una herramienta predictiva que nos
permite (en este caso) estimar el nivel de vibración y la presión generada por la configuración de una carga
explosiva de cierta densidad, en la mencionada unidad geotécnica.

5
2. IMPLEMENTACIÓN PRUEBA DE CAMPO CERCANO
El estudio realizado contempló como actividad principal el desarrollo de una prueba de campo cercano para
construir un modelo de estimación de velocidad de partícula (PPV) según los postulados de Holmberg & Persson
(1994). El ensayo fue implementado en la Fase IV del banco 1710 del rajo Franke, específicamente en la unidad
geotécnica Andesita Ocoítica (UCS: 102.60 MPa y E: 41.07 GPa), la cual es predominante en el área donde se
ejecutó la prueba de campo cercano.

En específico, el ensayo consideró un arreglo de cinco cargas explosivas de aproximadamente 20,5 (kg) de Blendex
930 en un diámetro de perforación de 114,3 mm (4 ½ pulgadas). Estas cargas fueron detonadas secuencialmente
mediante el sistema de iniciación electrónico DAVEYTRONIC® -Figura 1-. La señal de cada onda sísmica generada
por cada carga fue registrada por dos geófonos triaxiales ubicados linealmente al final de la secuencia explosiva.

Figura 1: Esquema de prueba especial para modelo de vibraciones H&P

2.1. Procedimiento de modelamiento de vibraciones

Para el modelamiento de las vibraciones inducidas al macizo, utilizaremos el patrón para campo cercano
postulado por Holmberg & Persson (H&P)
La Ecuación 1 muestra la formula general de cálculo de amplitud de vibraciones para campo cercano, mientras
que la ecuación 2 muestra una descripción detallada de la formulación matemática desarrollada por Holmberg
and Persson (1979); la cual será utilizada para los fines del presente estudio. Los parámetros utilizados en el
modelamiento de vibraciones se detallan en la Figura 2.1.1.

Ecuación 1: Modelo de vibraciones

6
La siguiente figura representa el esquema implementado para determinar los parámetros antes descritos:

Figura 2: Distribución geométrica para estimación de vibraciones por H&P

Ecuación 2: Modelo de vibraciones H&P en campo cercano

Siendo:

 𝑣 = Velocidad peak de partícula (m/s)

 q = Carga lineal (kg/m)
 h = Carga total en el pozo (m)
 x = Posición de la carga elemental desde el piso del pozo (m).
 R0 = Distancia horizontal desde el taladro hasta el punto de monitoreo (m)
 Z = Distancia vertical desde el punto de monitoreo hasta el nivel de piso del pozo
 K y α son constantes empíricas.

2.2. Estimación y modelamiento de esfuerzos

Para la estimación del modelo de esfuerzos se relacionaran propiedades físicas de la roca con la velocidad peak
de la partícula mediante la Ecuación 2.2.1, que guarda relación con la fórmula de PPVc, ampliamente usada en la
industria.

Ecuación 3: Cálculo de esfuerzos inducidos por tronadura

7
Siendo:
 𝑣 = Velocidad peak de partícula (m/s).
 E = Modulo de Young (GPa).
 𝑉𝑝 = Velocidad de la onda P.

2.3. Estimación y cálculo de velocidad de propagación de onda (Vp)

Es Fundamental para poder caracterizar la unidad geotécnica/geológica conocer con que velocidad se
propaga la onda P – ver ecuación 2.3.1-.

𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑎𝑟𝑟𝑖𝑏𝑜 𝐺2−𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑎𝑟𝑟𝑖𝑏𝑜 𝐺1

𝑉𝑝 =
𝑑
Ecuación 4: Cálculo de velocidad de propagación

Siendo:

 Vp = Velocidad de propagación (m/s)

 Tiempo arribo G1/G2 = Tiempo en (s) en que el sismógrafo detecte el arribo de la onda sísmica
 d = Distancia en (m) entre sismógrafos

2.4. Estimación de presiones inducidas con explosivos alternativos

Actualmente en minera Franke se utiliza el anfo pesado vaciable tipo Blendex 930, el cual se adapta a la mayoría
de las condiciones operacionales de la faena. Sin embargo, el presente estudio hace estimaciones de presiones
inducidas para el Emultex BN y el HIDREX LD.

Tabla 1: Distribución lineal de carga y energía disponible de explosivos evaluados

Diferencia energía respecto a B930

Explosivo Carga (kg/m) Energía (KJ/Kg)
(%)
B930 10,26 3473 0,000
Emultex BN 13,54 3019 1,1472
HIDREX LD 9,23 3027 0,7841

En base a la tabla anterior podemos estimar el aumento y/o disminución de la velocidad máxima de partícula,
aplicando el porcentaje de diferencia energética a las velocidades máximas de partícula registradas por el
sismógrafo de la prueba en terreno.

8
3. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

La implementación de la prueba en terreno no estuvo exenta de desviaciones propias de la operación. Sin

embargo, estuvo bajo los parámetros de aceptable en cuanto a la calidad y precisión de la perforación.

Tabla 2: Posición espacial de sensores para prueba especial

ID GEOFONO XO (m) Este (m) Norte (m) Elevación (m)

G01 3,86 413738,58 7143035,38 1710,04
G02 3,20 413734,46 7143038,13 1710,18

Tabla 3: Posición espacial de cargas para prueba especial

Este Norte Elevación Long Pozo Xs H Masa Carga

Pozo
[m] [m] [m] [m] [m] [m] [kg]
101 413732,43 7143039,50 1710,13 4,40 2,50 1,90 19,49
102 413730,21 7143040,75 1710,09 4,12 2,50 1,62 16,62
103 413728,20 7143042,24 1710,08 4,00 2,40 1,60 16,42
104 413726,09 7143043,52 1710,05 4,47 2,51 1,96 20,11
105 413723,90 7143044,96 1710,04 4,48 2,50 1,98 20,31

Ilustración 1: Implementación de prueba en terreno

9
3.1 Registro de vibraciones y cálculo de velocidad de propagación

El registro de vibraciones se obtuvo mediante el monitoreo (a lo largo de la duración de la prueba) utilizando el

sismógrafo Instantel, el cual ofrece un alto grado de confiabilidad en los datos obtenidos.

Figura 3: Registro de vibraciones multidireccional

Tabla 4: Registro de tiempos de arribo de vibración para distintas cargas al sensor 1

SENSOR G01
R0 Factor Tiempo Arribo
[m] H&P
7,40 1,42 1,103
9,94 0,84 0,903
12,44 0,56 0,703
14,91 0,41 0,503
17,53 0,31 0,303
+

Tabla 5: Registro de tiempos de arribo de vibración para distintas cargas al sensor 2

SENSOR G02
R0 Factor Tiempo Arribo
[m] H&P [s]
2,45 6,44 1,102
4,99 2,28 0,902
7,49 1,19 0,702
9,96 0,75 0,502
12,58 0,49 0,302

Utilizando la ecuación 2.3.1 (vista en puntos anteriores) se obtiene como resultado una Vp de 5070 m/s para la
unidad geotécnica Andesita Ocoítica. Dicho valor, en primera instancia, no concuerda con los parámetros de roca
intacta proporcionados por minera Franke (con base a la experiencia recabada en estudios predecesores por GTS).

10
4. DETERMINACIÓN DE DISTANCIA CRÍTICA

El detonador electrónico Daveytronic® con su cápsula de cobre, tiene una resistencia a la presión dinámica de
20.000 psi. Por sobre este valor el funcionamiento interno se ve dañado y mermado, pudiendo ocasionar
problemas que afecten a la continuidad operacional. Dado lo anterior, GTS como medida de control y margen de
seguridad reduce esa capacidad nominal de la cápsula de cobre a 16.000 psi de presión. Está consideración es
realizada dado que los 20.000 psi implican la resistencia máxima de la cápsula.

4.1. Construcción de modelo de campo cercano para Blendex 930

De acuerdo a lo revisado y registrado durante la realización de la prueba experimental en el rajo
Franke, se obtiene el siguiente modelo para el BN 930:

𝑷𝑷𝑽 = 𝟔𝟓𝟑, 𝟑𝟑 (𝑯&𝑷)𝟎,𝟖𝟕𝟐𝟔

Ecuación 5: Modelo de vibraciones en campo cercano para BN 930

𝑷𝒓𝒆𝒔𝒊ó𝒏 = [𝟔𝟓𝟑, 𝟑𝟑 (𝑯&𝑷)𝟎,𝟖𝟕𝟐𝟔 ∗ 𝟒𝟏, 𝟎𝟕]/𝟓𝟎𝟕𝟎

Ecuación 6: Estimación de presión para BN 930

4.1.1. Ábacos de presión vs distancia para Blendex 930

La prueba realizada en la unidad geotécnica Andesita Ocoítica con el explosivo anfo pesado vaciable Blendex 930,
nos resulta en ábacos de presión y distancia para distintas configuraciones de carga.

Presión Según Distancia 4 1/2 (in) - BN 930 Presión Según Distancia 4 1/2 (in) - BN 930
1.5 m de carga 2.0 m de carga

20.000 22.000
18.000 20.000
16.000 18.000
14.000 16.000
Presión (Psi)
Presión (Psi)

12.000 14.000
12.000
10.000
10.000
8.000 8.000
6.000 6.000
4.000 4.000
2.000 2.000
0 0
- 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 - 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00
Distancia (m) Distancia (m)

Gráfico 1: Presión y distancia para 1.5 m de BN 930 Gráfico 2: Presión y distancia para 2.0 m de BN 930
Presión Según Distancia 4 1/2 (in) - BN 930 Presión Según Distancia 4 1/2 (in) - BN 930
3.0 m de carga 4.0 m de carga

20.000 20.000
18.000 18.000
16.000 16.000
14.000 14.000
Presión (Psi)
Presión (Psi)

12.000 12.000
10.000 10.000
8.000 8.000
6.000 6.000
4.000 4.000
2.000 2.000
0 0
- 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 - 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00
Distancia (m) Distancia (m)

Gráfico 3: Presión y distancia para 3.0 m de BN 930 Gráfico 4: Presión y distancia para 4.0 m de BN 930

11
4.2 Construcción de modelo de campo cercano para Emultex BN

De acuerdo a lo revisado y registrado durante la realización de la prueba experimental en el rajo Franke, se

obtiene el siguiente modelo para el Emultex BN:

𝑷𝑷𝑽 = 𝟓𝟖𝟖, 𝟑𝟓 (𝑯&𝑷)𝟎,𝟖𝟕𝟐𝟔

Ecuación 7: Modelo de vibraciones en campo cercano para Emultex BN

𝑷𝒓𝒆𝒔𝒊ó𝒏 = [𝟓𝟖𝟖, 𝟑𝟓 (𝑯&𝑷)𝟎,𝟖𝟕𝟐𝟔 ∗ 𝟒𝟏, 𝟎𝟕]/𝟓𝟎𝟕𝟎

Ecuación 8: Estimación de presión para Emultex BN

4.2.1 Ábacos de presión vs distancia para Emultex BN

La prueba realizada en la unidad geotécnica Andesita Ocoítica con el explosivo vaciable Emultex BN, nos resulta
en ábacos de presión y distancia para distintas configuraciones de carga.

Presión Según Distancia 4 1/2 (in) - EMULTEX BN Presión Según Distancia 4 1/2 (in) - EMULTEX BN
1.5 m de carga 2.0 m de carga

22.000 20.000
20.000 18.000
18.000 16.000
16.000 14.000
Presión (Psi)

Presión (Psi)

14.000 12.000
12.000
10.000
10.000
8.000 8.000
6.000 6.000
4.000 4.000
2.000 2.000
0 0
- 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 - 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00
Distancia (m) Distancia (m)

Gráfico 5: Presión y distancia para 1.5 m de Emultex BN Gráfico 6: Presión y distancia para 2.0 m de Emultex BN

Presión Según Distancia 4 1/2 (in) - EMULTEX BN Presión Según Distancia 4 1/2 (in) - EMULTEX BN
3.0 m de carga 4.0 m de carga

20.000 20.000
18.000 18.000
16.000 16.000
14.000 14.000
Presión (Psi)

Presión (Psi)

12.000 12.000
10.000 10.000
8.000 8.000
6.000 6.000
4.000 4.000
2.000 2.000
0 0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Distancia (m) Distancia (m)

Gráfico 7: Presión y distancia para 3.0 m de Emultex BN Gráfico 8: Presión y distancia para 4.0 m de Emultex BN

12
4.3 Construcción de modelo de campo cercano para Hidrex LD
De acuerdo a lo revisado y registrado durante la realización de la prueba experimental en el rajo Franke, se
obtiene el siguiente modelo para el HIDREX LD:

𝑷𝑷𝑽 = 𝟓𝟔𝟏, 𝟖𝟓 (𝑯&𝑷)𝟎,𝟖𝟕𝟐𝟔

Ecuación 9: Modelo de vibraciones en campo cercano para Hidrex LD

𝑷𝒓𝒆𝒔𝒊ó𝒏 = [𝟓𝟔𝟏, 𝟖𝟓 (𝑯&𝑷)𝟎,𝟖𝟕𝟐𝟔 𝟒𝟏, 𝟎𝟕]/𝟓𝟎𝟕𝟎

Ecuación 10: Estimación de presión para Hidrex LD

4.3.1 Ábacos de presión vs distancia para Hidrex

La prueba realizada en la unidad geotécnica Andesita Ocoítica con el explosivo vaciable Hidrex LD, nos resulta en
ábacos de presión y distancia para distintas configuraciones de carga.

Presión Según Distancia 4 1/2 (in) - HIDREX LD Presión Según Distancia 4 1/2 (in) - HIDREX LD
1.5 m de carga 2.0 m de carga

20.000 20.000
18.000 18.000
16.000 16.000
14.000 14.000
Presión (Psi)
Presión (Psi)

12.000 12.000
10.000 10.000
8.000 8.000
6.000 6.000
4.000 4.000
2.000 2.000
0 0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Distancia (m) Distancia (m)

Gráfico 9: Presión y distancia para 1.5 m de Hidrex Gráfico 10: Presión y distancia para 2.0 m de Hidrex

Presión Según Distancia 4 1/2 (in) - HIDREX LD Presión Según Distancia 4 1/2 (in) - HIDREX LD
3.0 m de carga 4.0 m de carga

20.000 20.000
18.000 18.000
16.000 16.000
14.000 14.000
Presión (Psi)

Presión (Psi)

12.000 12.000
10.000 10.000
8.000 8.000
6.000 6.000
4.000 4.000
2.000 2.000
0 0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Distancia (m) Distancia (m)

Gráfico 11: Presión y distancia para 3.0 m de Hidrex Gráfico 12: Presión y distancia para 4.0 m de Hidrex

13
5. Conclusiones y recomendaciones

Mediante el desarrollo del presente estudio, ha sido definida la distancia crítica que puede afectar el normal
funcionamiento del detonador electrónico Daveytronic® por efecto de la detonación de una carga cercana. Esta
distancia es de 0.7 metros y es específica para la actual configuración de perforación y voladura de Mina Franke
en la litología Andesita Ocoítica. Es importante destacar que ante cualquier cambio dentro de esta configuración
influirá en la magnitud de la distancia crítica. Por tal motivo, son presentados ábacos para diferentes longitudes
de carga que permiten evaluar la variación de la distancia crítica.

El ensayo de campo realizado posee un coeficiente de correlación de los datos cercano al 97%. Por tanto, es
posible precisar buenas estimaciones de la velocidad de partícula y distancia crítica según el factor de H&P con
este modelo. Cabe destacar, que el modelo construido consideró como explosivo tipo Blendex-930; esto indica,
que la mejor estimación siempre resultará de configuraciones que contemplen este patrón de carga. Sin embargo,
para mitigar la variabilidad de la predicción, fue considerado un factor de seguridad de 1.20 en la resistencia de
la capsula de cobre del detonador DAVEYTRONIC ® ante las presiones. En efecto, la resistencia del detonador
equivale a 20.000 (psi); pero para efectos de determinar la distancia crítica, el nivel de presión que daña la capsula
ha sido limitado en 16.000 (psi), es decir, un 80% de la resistencia máxima de la cápsula

Así mismo, los resultados obtenidos son de exclusiva utilización de la unidad geotécnica Andesita Ocoítica del
banco 1710 fase 4 del rajo Franke; cualquier estimación realizada en otra unidad geotécnica utilizando los
modelos confeccionados en este estudio entregará resultados erróneos e inexactos. Ante esto, el Grupo GTS DB,
recomienda replicar las técnicas y mediciones en el resto de unidades que el equipo de Mina Franke considere
con alta presencia dentro de los rajos explotados.

Existe conciencia que es una práctica común el realizar perforaciones auxiliares y/o patrones más ajustados
(voladuras de hundimiento y secundarias), debido a esto recomendamos que para configuraciones de carga de
explosivo entre 2 y 3 metros y en 4 ½ pulgadas de diámetro de perforación, se utilice como parámetro lo siguiente:

Tabla 6: Acciones recomendadas en base a distancias estimadas de seguridad

Distancia entre pozos Acción a realizar durante la programación de detonadores

[m]
3,0 Continuar con secuencia entregada
2,5 Continuar con secuencia entregada
2,0 Programar detonador con tiempo intermedio
1,5 Programar detonador con tiempo de pozo cercano
1,0 Evitar cargar con explosivo y/o programar con tiempo de pozo cercano

Como se pudo[m] observar en los ábacos de presión vs distancia (para cada uno de los explosivos y configuraciones
de carga), la resistencia a la presión dinámica de la cápsula de cobre del detonador electrónico DAVEYTRONIC ® es
superior a los valores modelados en la prueba experimental. Sin embargo, recomendamos realizar una
actualización de los parámetros de roca intacta, ya que la Velocidad de propagación de la onda P obtenida (Vp)
no guarda relación con los datos entregados por parte del Área Técnica:

14
 Tabla 7: Propiedades de roca intacta para Unidad Andesita Ocoítica

Vp obtenida UCS E
[m/s] [MPa] [GPa]
5070,0 102,6 41,07

En base a lo anterior, los resultados pueden sufrir alteraciones y/o desviaciones en los valores modelados.

Los análisis efectuados en este estudio han sido realizados sin considerar la calidad de la implementación en las
actividades de P&T de mina Franke en campo. Por tanto, el Grupo GTS DB recomienda realizar una evaluación de
la calidad de la implementación de este proceso en el terreno. De este modo será posible, calificar el nivel de
precisión en la ejecución de los diseños propuestos e identificar las principales desviaciones (posibles fuentes de
error) e identificar o recomendar toda modificación que permita mejorar la calidad y productividad del proceso.

15