ANALISIS DE ALGUNOS ARTICULOS DEL DECRETO 806 DE 2020 A

TENER EN CUENTA PARA EL DESARROLLO DE LOS TRAMITES Y EL

PROCESO DE ADMISION DE LAS DEMANDAS.1

Artículo 1. Objeto. Este decreto tiene por objeto implementar el uso de las
tecnologías de la información y las comunicaciones en las actuaciones
judiciales y agilizar el trámite de los procesos judiciales ante la jurisdicción
ordinaria en las especialidades civil, laboral, familia, jurisdicción de lo
contencioso administrativo, jurisdicción constitucional y disciplinaria, así
como, las actuaciones de las autoridades administrativas que ejerzan
funciones jurisdiccionales y en los procesos arbitrales, durante el término
de vigencia del presente decreto. Adicionalmente, este decreto pretende
flexibilizar la atención a los usuarios del servicio de justicia y contribuir a
la pronta reactivación de las actividades económicas que dependen de
este.
Aquí resulta importante aclarar que aun cuando tengamos norma expresa con
relación al procedimiento Laboral, este Decreto pretende unificar el trámite que
con ocasión a la pandemia se debe implementar en todas las especialidades.
Por otra parte, si bien hay que tener en cuenta que la intensión del legislador, es
la de flexibilizar la atención a los usuarios y agilizar los trámites que se deban
surtir al interior del proceso judicial garantizando en todo momento el derecho a
la Administración de Justicia, a la luz de lo dispuesto en el artículo 229 de la C.P.
armonizado con el Decreto 806 de 2020, no es un secreto que la prestación del
servicio de justicia desde el ámbito virtual se ve truncada con las cargas
operativas que se han ocasionado a raíz de la virtualidad lo cual hace que la
agilidad que se predica en este artículo no se vea materializada al tenor literal,
pues el servidor judicial se encuentra atenido a que se cuente con el escáner,
que el servicio de internet no este caído o que la pagina esté funcionando, etc,
etc., etc….
Parágrafo. En aquellos eventos en que los sujetos procesales o la
autoridad judicial no cuenten con los medios tecnológicos para cumplir
con las medidas establecidas en el presente decreto o no sea necesario
acudir a aquellas, se deberá prestar el servicio de forma presencial,
siempre que sea posible y se ajuste a las disposiciones que sobre el
particular dicten el Ministerio de Salud y Protección Social, el Consejo
Superior de la Judicatura, los Centros de Arbitraje y las entidades con
funciones jurisdiccionales.
Este parágrafo hay que armonizarlo de manera temporal con el Acuerdo
PCSJA20-11614 del 06/08/2020, el cual establece en su Artículo 1.
“Restricción de acceso a sedes judiciales del país. Restringir el acceso a las sedes
judiciales del país del 10 al 21 de agosto de 2020. Durante los citados días ningún
servidor judicial ni usuario del servicio público de administración de justicia podrá ingresar

1
ISAURA PAOLA FUENTES ARRIETA
 a las instalaciones judiciales, salvo que sea absolutamente indispensable, caso en el
cual debe cumplirse con los protocolos de ingreso establecidos en los acuerdos del
Consejo Superior de la Judicatura y las circulares de la Dirección Ejecutiva de
Administración Judicial. Se continuará el trabajo en casa y la no atención presencial al
público y a usuarios, y se seguirán utilizando las herramientas electrónicas, los medios
técnicos de comunicación simultánea y, en general, los canales establecidos por el
Consejo Superior de la Judicatura.”

Resulta importante citar esta disposición al momento de contestar a un usuario

que solicita un trámite como por ejemplo el retiro de una demanda, o la revisión
de un expediente que no ha podido ser digitalizado o de un proceso que por no
estar digitalizado no es posible dar trámite a la solicitud. Con el hecho de informar
al usuario las razones por las cuales no se dará tramite a su solicitud amparada
en una orden de carácter administrativo y que es de obligatorio cumplimiento,
estaremos contribuyendo con una eficaz y recta administración de justicia.

Artículo 2. Uso de ¡as tecnologías de la información y las comunicaciones.

(inciso cuarto) (…)En aplicación de los convenios y tratados
internacionales se prestará especial atención a las poblaciones rurales y
remotas, así como a los grupos étnicos y personas con discapacidad que
enfrentan barreras para el acceso a las tecnologías de la información y las
comunicaciones, para asegurar que se apliquen criterios de accesibilidad
y se establezca si se requiere algún ajuste razonable que garantice el
derecho a la administración de justicia en igualdad de condiciones con las
demás personas. (…)
Parágrafo 1. Se adoptarán todas las medidas para garantizar el debido
proceso, la publicidad y el derecho de contradicción en la aplicación de las
tecnologías de la información y de las comunicaciones. Para el efecto, las
autoridades judiciales procurarán la efectiva comunicación virtual con los
usuarios de la administración de justicia y adoptarán las medidas
pertinentes para que puedan conocer las decisiones y ejercer sus
derechos.
Se trata de establecer unos criterios que permitan distinguir a la población que
puedan ver afectados su derecho al acceso a la administración de justicia y en
la medida que se cuente con el mínimo indicio de que alguna de las partes no
cuenta con las garantías, materializar el artículo 229 de la CP, implementando
las estrategias que lleven a tal fin.

Artículo 3. Deberes de los sujetos procesales en relación con las

tecnologías de la información y las comunicaciones. Es deber de los
sujetos procesales realizar sus actuaciones y asistir a las audiencias y
diligencias a través de medios tecnológicos.
Para el efecto deberán suministrar a la autoridad judicial competente, y a
todos los demás sujetos procesales, los canales digitales elegidos para los
fines del proceso o trámite y enviar a través de estos un ejemplar de todos
los memoriales o actuaciones que realicen, simultáneamente con copia
incorporada al mensaje enviado a la autoridad judicial.
Identificados los canales digitales elegidos, desde allí se originarán todas
las actuaciones y desde estos se surtirán todas las notificaciones, mientras
no se informe un nuevo canal. Es deber de los sujetos procesales, en
desarrollo de lo previsto en el artículo 78 numeral 5 del Código General del
Proceso, comunicar cualquier cambio de dirección o medio electrónico, so
pena de que las notificaciones se sigan surtiendo válidamente en la anterior.
Todos los sujetos procesales cumplirán los deberes constitucionales y
legales para colaborar solidariamente con la buena marcha del servicio
público de administración de justicia. La autoridad judicial competente
adoptará las medidas necesarias para garantizar su cumplimiento.
Del inciso segundo subrayado se desprende que es deber de las partes no solo
suministrar los datos de contacto al Despacho Judicial sino a todos los sujetos
procesales y que cualquier memorial que sea enviado al Despacho con destino
al respectivo proceso, debe también ser enviado a las partes. LA
COLABORACION SOLIDARIA de los sujetos procesales resulta indispensable,
pues alimenta el principio de la Buena fe que debe informar a todas las
actuaciones procesales y contribuye con el principio de publicidad que dada la
situación originada con ocasión a la pandemia se ve restringido y se encuentra
reducido a los tramites virtuales. La idea es que en el Despacho se implemente
la estrategia de requerir a quien allega un memorial `para que lo remita a todos
los sujetos procesales y que si no cuenta con los datos de contacto le sean
suministrados por el Despacho para que den cumplimiento con ésta disposición.
Artículo 4. Expedientes. Cuando no se tenga acceso al expediente físico en
la sede judicial, tanto la autoridad judicial como los demás sujetos
procesales colaborarán proporcionando por cualquier medio las piezas
procesales que se encuentren en su poder y se requieran para desarrollar
la actuación subsiguiente.
La autoridad judicial, directamente o a través del secretario o el funcionario
que haga sus veces, coordinará el cumplimiento de lo aquí previsto. Las
autoridades judiciales que cuenten con herramientas tecnológicas que
dispongan y desarrollen las funcionalidades de expedientes digitales de
forma híbrida podrán utilizarlas para el cumplimiento de actividades
procesales.
Por medio de este artículo en armonía con el principio constitucional de Buena
fe, podemos intentar agilizar actuaciones ante las restricciones que se han
previsto para el ingreso a las sedes de los despachos judiciales. En esta medida
si una de las partes nos suministra una pieza procesal que hace parte del
expediente físico, amparados en este artículo y presumiendo la buena fe la dicha
parte debemos atenderla y tratar de conformar lo más parecido a un expediente
digital que nos permita avanzar con trámite.
Se hace necesario armonizar éste artículo con el parágrafo del artículo 9 ibídem
que establece: “Cuando una parte acredite haber enviado un escrito del cual deba
correrse traslado a los demás sujetos procesales, mediante la remisión de la copia
por un canal digital, se prescindirá del traslado por secretaria, el cual se entenderá
realizado a los dos (2) días hábiles siguientes al del envío del mensaje y el término
respectivo empezará a correr a partir del día siguiente.” Pues esta norma hace
parte de las disposiciones que con ocasión de la pandemia se han previsto por
el legislador para agilizar los trámites y buscar la efectividad de la administración
de justicia.

Artículo 5. Poderes. Los poderes especiales para cualquier actuación

judicial se podrán conferir mediante mensaje de datos, sin firma
manuscrita o digital, con la sola antefirma, se presumirán auténticos y no
requerirán de ninguna presentación personal o reconocimiento.
En el poder se indicará expresamente la dirección de correo electrónico del
apoderado que deberá coincidir con la inscrita en el Registro Nacional de
Abogados.
Los poderes otorgados por personas inscritas en el registro mercantil,
deberán ser remitidos desde la dirección de correo electrónico inscrita para
recibir notificaciones judiciales.
si el poder no contiene el correo electrónico del apoderado, ¿se inadmite o se
tiene subsanado este aspecto si el apoderado lo indica en la demanda? En mi
concepto se tendría subsanado si lo indicó en la demanda, pues de otra forma
se podría incurrir en un exceso de ritual manifiesto y la idea es agilizar no
trabar el acceso a la administración de justicia.

Articulo 6. Demanda. La demanda indicará el canal digital donde deben ser

no
tificadas las partes, sus representantes y apoderados, los testigos, peritos
y cualquier tercero que deba ser citado al proceso, so pena de su
inadmisión. Asimismo, contendrá los anexos en medio electrónico, los
cuales corresponderán a los enunciados y enumerados en la demanda.
Las demandas se presentarán en forma de mensaje de datos, lo mismo que
todos sus anexos, a las direcciones de correo electrónico que el Consejo
Superior de la Judicatura disponga para efectos del reparto, cuando haya
lugar a este.
De las demandas y sus anexos no será necesario acompañar copias
físicas, ni electrónicas para el archivo del juzgado, ni para el traslado.
En cualquier jurisdicción, incluido el proceso arbitral y las autoridades
administrativas que ejerzan funciones jurisdiccionales, salvo cuando se
soliciten medidas cautelares previas o se desconozca el lugar donde
recibirá notificaciones el demandado, el demandante, al presentar la
demanda, simultáneamente deberá enviar por medio electrónico copia de
ella y de sus anexos a los demandados. Del mismo modo deberá proceder
el demandante cuando al inadmitirse la demanda presente el escrito de
subsanación. El secretario o el funcionario que haga sus veces velará por
el cumplimiento de este deber, sin cuya acreditación la autoridad judicial
inadmitirá la demanda. De no conocerse el canal de digital de la parte
demandada, se acreditará con la demanda el envío físico de la misma con
sus anexos.
En caso de que el demandante haya remitido copia de la demanda con
todos sus anexos al demandado, al admitirse la demanda la notificación
personal se limitará al envío del auto admisorio al demandado.
Este articulo merece ser precisado, pues del mismo se desprenden nuevos
requisitos para la presentación de la demanda, que de no cumplirse conllevarían
a su inadmisión. Recordemos que la aplicación de este Decreto es una
excepción al principio de analogía previsto en el artículo 145 del CPL pues tal y
como se dejó dicho en el análisis del artículo primero, el presente decreto está
dirigido a todas las especialidades y no podemos implementar unas
disposiciones y hacer caso omiso a las otras
A. Del primer inciso que ha sido subrayado, se colige que, si no se indica la
dirección electrónica de las partes, testigos, peritos y/o terceros que
deban ser citados al proceso, la demanda debe inadmitirse. Se hace
necesario prestar atención a esta disposición porque de lo previsto por
artículo 25 del CPTSS solo era exigible la dirección y domicilio de las
partes, mientras que este decreto hace extensiva la solicitud de la
dirección electrónica de todas las partes y terceros que deban ser citados,
siendo este un nuevo requisito a tener en cuenta al momento de calificar
la demanda.
B. Previo a la admisión de la demanda debe verificarse por quien haga su
estudio que se haya acreditado por parte del apoderado demandante el
envío de la demanda con sus anexos a la parte demandada al correo
electrónico suministrado del cual previamente ha manifestado que
corresponde al utilizado por la parte a notificar, según lo preceptuado en
el artículo 8 de esta misma norma, y de no acreditarse ello, sería causal
de inadmisión. De la misma forma debe actuar cuando se inadmita la
demanda y presente escrito de subsanación, previo al estudio de ese
escrito de subsanación debe acreditarse que ha sido enviado a la
demandada para así proceder con su admisión, así una vez sea admitida
la demanda, solo se deberá enviar al demandado el auto admisorio para
efectos de la notificación personal (ver articulo 8). Este artículo también
prevé que de no conocerse el medio electrónico a notificar se deberá
acreditar el envío por medio físico de la demanda con sus anexos a la
dirección suministrada. (se resalta este aparte porque va ser armonizado
con el articulo 8 cuando toque su análisis).
Artículo 8. Notificaciones personales. Las notificaciones que deban
hacerse personalmente también podrán efectuarse con el envío de la
providencia respectiva como mensaje de datos a la dirección electrónica o
sitio que suministre el interesado en que se realice la notificación, sin
necesidad del envío de previa citación o aviso físico o virtual. Los anexos
que deban entregarse para un traslado se enviarán por el mismo medio.
El interesado afirmará bajo la gravedad del juramento, que se entenderá
prestado con la petición, que la dirección electrónica o sitio suministrado
corresponde al utilizado por la persona a notificar, informará la forma como
la obtuvo y allegará las evidencias correspondientes, particularmente las
comunicaciones remitidas a la persona por notificar.
La notificación personal se entenderá realizada una vez transcurridos dos
días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a
correr a partir del día siguiente al de la notificación.
Para los fines de esta norma se podrán implementar o utilizar sistemas de
confirmación del recibo de los correos electrónicos o mensajes de datos.
Cuando exista discrepancia sobre la forma en que se practicó la
notificación, la parte que se considere afectada deberá manifestar bajo la
gravedad del juramento, al solicitar la declaratoria de nulidad de lo actuado,
que no se enteró de la providencia, además de cumplir con lo dispuesto en
los artículos 132 a 138 del Código General del Proceso.
Parágrafo 1. Lo previsto en este artículo se aplicará cualquiera sea la
naturaleza de la actuación, incluidas las pruebas extraprocesales o del
proceso, sea este declarativo, declarativo especial, monitorio, ejecutivo o
cualquiera otro.
Parágrafo 2. La autoridad judicial, de oficio o a petición de parte, podrá
solicitar información de las direcciones electrónicas o sitios de la parte por
notificar que estén en las Cámaras de Comercio, superintendencias,
entidades públicas o privadas, o utilizar aquellas que estén informadas en
páginas Web o en redes' sociales.

Con relación a l primer inciso hay que tener en cuenta que el Decreto en ningún
momento ha derogado la notificación personal en la forma prevista en el
procedimiento original, simplemente prevé una forma de realizar la misma
atendiendo la situación especial que atravesamos con ocasión de la pandemia,
en tal sentido lo que se evita u omite es el envío de citatorio y aviso, pues indica
que la providencia podrá enviarse como mensaje de dato a la dirección
electrónica suministrada por el interesado en que se realice la notificación. En
este mismo punto es dable armonizar este artículo con el aparte final del inciso
4 del artículo 6 del Decreto, en tanto nada impide que, si no se cuenta con la
dirección de correo electrónico de la parte demandada, se manifieste dicha
situación y una vez acreditado el envío físico de la demanda con sus anexos tal
y como lo dispone el aparte citado, el acto de notificación se perfeccione con el
envío de la providencia a esa misma dirección física.
Existe una discusión en torno a quien debe realizar el acto de notificación, pues
hay quienes sostienen que de la norma se colige que la parte interesada en que
se realice la notificación es quien debe realizar la misma y hay quienes alegan
que quien debe realizar la notificación es el Juzgado pues el acto de notificación
como tal es reservado a la sede judicial y el no cumplimiento puede acarrear
nulidad.
Pues sea lo primero recordar que el fin de la notificación es dar cumplimiento al
principio de publicidad y con ello al debido proceso que debe respetarse en cada
actuación.
Sabido es que lo pretendido con este Decreto es procurar la agilidad y
flexibilización de los tramites, lo cual no indica que so pretexto de agilidad y
celeridad se descuide el debido proceso, no obstante, considero que si la parte
interesada, acredita que envió la providencia al correo electrónico del cual
manifestó corresponderle al demandado o a quien deba notificar, el Juzgado no
debería desechar ese acto de notificación, pues aun cuando no haya sido
realizado por el Despacho, se encuentra materializado el principio de publicidad,
que es lo que se persigue con la notificación y el mismo artículo prevé que de
existir discrepancia sobre la forma en que se practicó la notificación, la parte que
se considere afectada deberá manifestar bajo la gravedad del juramento, al
solicitar la declaratoria de nulidad de lo actuado, que no se enteró de la
providencia, además de cumplir con lo dispuesto en los artículos 132 a 138 del
Código General del Proceso.
Para mí la nulidad no debe prosperar si por ejemplo la parte se notifica, pero
alega nulidad porque recibió el correo electrónico del demandante y no del
despacho, pues en ese evento estaría clarísimo que el fin último de la notificación
se cumplió, el cual era noticiarlo del proceso para que ejerciera su derecho a la
defensa, pero si contrario a ello manifiesta bajo la gravedad del juramento que
no se enteró de la providencia, ello es suficiente para que se dé inicio al trámite
del incidente de nulidad y luego del acervo probatorio allegado el Juez pueda
tomar la determinación de si declara o no la nulidad, pues para mi criterio no
basta con afirmar que no se enteró de la providencia, para que el Juez
ciegamente declare la nulidad, pues la formalidad del juramento es respecto la
solicitud y eso hay que dejarlo claro, es así como ese mismo artículo dispone
que la manifestación del juramento es adicional al cumplimiento de los previsto
en los artículos 132 a 138 del CGP, es decir se constituye en un requisito
adicional que toca armonizar con el inciso primero del artículo 135 ibídem el cual
establece que “La parte que alegue una nulidad deberá tener legitimación para
proponerla, expresar la causal invocada y los hechos en que se fundamenta, y
aportar o solicitar las pruebas que pretenda hacer valer”.
Con relación al inciso segundo de la norma analizada considero que es
importante dar estricto cumplimiento y ello debe verificarse por quien va realizar
el estudio o calificación de la demanda.
El inciso 3 de la norma que analizamos dispone que La notificación personal
se entenderá realizada una vez transcurridos dos días hábiles siguientes al
envío del mensaje y los términos empezarán a correr a partir del día
siguiente al de la notificación. En este punto se hace necesario precisar que,
si el envío de la providencia se realiza en físico por correo certificado, la
notificación igual empezara a correr dos días después de que fue recibida la
providencia, y ello es acreditable con la constancia de recibida demanda de la
empresa de correo certificado, pues en este caso lo que está cambiando es la
forma en que la persona se enteró de la misma.
Finalmente tenemos que el Decreto permite que el juzgado de oficio o a petición
de parte pueda utilizar aquellas direcciones de correo electrónico que estén
informadas en páginas Web o en redes' sociales, de tal forma que, si una
parte manifiesta que por ejemplo obtuvo la dirección de correo electrónico de la
red social de Facebook, ello debe ser aceptado por el juzgado.
Lo que aún me genera dudas es el alcance del parágrafo 2 que establece que
“La autoridad judicial, de oficio o a petición de parte, podrá solicitar información
de las direcciones electrónicas o sitios de la parte por notificar que estén en las
Cámaras de Comercio, superintendencias, entidades públicas o privadas, o
utilizar aquellas que estén informadas en páginas Web o en redes' sociales.”
Pues cuando se hace referencia al concepto SITIOS no sé si deba entenderse
que la notificación que se haga por el buzón de mensajes de una red social, deba
tomarse como válida. Ese punto me gustaría profundizarlo, mas no descartarlo,
pues a mi juicio no es descabellado.
Artículo 9. Notificación por estado y traslados. Con relación a este articulo
solo me gustarían precisar un aspecto que no toque cuando realice el análisis
del articulo 4 en armonía con el parágrafo de este artículo que reza “ Cuando
una parte acredite haber enviado un escrito del cual deba correrse traslado a los
demás sujetos procesales, mediante la remisión de la copia por un canal digital,
se prescindirá del traslado por secretaria, el cual se entenderá realizado a los
dos (2) días hábiles siguientes al del envío del mensaje y el término respectivo
empezará a correr a partir del día siguiente.”
Dicho punto es el que se refiere al medio por el cual fue comunicado el escrito
del cual deba correrse el traslado, pues la norma se refiere a la remisión de una
copia por UN CANAL DIGITAL sin que limite este al correo electrónico, en este
caso, si no habría dudas respecto a que puede utilizarse cualquier medio digital
para enterar del escrito a la parte, advirtiendo claro está que lo más aconsejable
es que sea por correo electrónico, pero si no cuenta con ese, nada impide que
se haga por otro medio. no obstante, eso tampoco puede ser tan folclórico, la
parte en igual forma deberá manifestar al despacho bajo la gravedad del
juramento que se entiende prestada con la solicitud, de donde obtuvo la
información del canal digital y que en efecto corresponde al destinatario del
escrito respecto del cual se deba surtir un traslado.
Artículo 10. Emplazamiento para notificación personal. Los
emplazamientos que deban realizarse en aplicación del artículo 108 del
Código General del Proceso se harán únicamente en el registro nacional
de personas emplazadas, sin necesidad de publicación en un medio
escrito.
Este artículo no amerita un análisis pues del mismo se entiende que basta con
la inclusión en el registro nacional de emplazados para que se entienda
perfeccionado el emplazamiento, sin que medie el emplazamiento físico que se
hacía en el periódico.
No obstante me parece pertinente en este punto hablar sobre el artículo 29 del
CPTSS y la forma como debe armonizarse con este Decreto:

“NOMBRAMIENTO DE CURADOR AD LITEM Y EMPLAZAMIENTO: Cuando el demandante

manifieste bajo juramento, que se considera prestado con la presentación de la demanda,
que ignora el domicilio del demandado, el juez procederá a nombrarle un curador para la
litis con quien se continuará el proceso y ordenará su emplazamiento por edicto, con la
advertencia de habérsele designado el curador.

El emplazamiento se efectuará en la forma prevista en el inciso segundo del artículo 318 del
Código del Procedimiento Civil y no se dictará sentencia mientras no se haya cumplido.

Cuando el demandado no es hallado o se impide la notificación, también se aplicará lo

dispuesto en los incisos anteriores, previo cumplimiento de lo establecido en los numerales
1 y 2 del artículo 320 del Código de Procedimiento Civil. En el aviso se informará al
demandado que debe concurrir al juzgado dentro de los diez (10) días siguientes al de su
fijación para notificarle el auto admisorio de la demanda y que si no comparece se le
designará un curador para la litis.”

Si el demandante manifiesta que ignora la dirección física y electrónica del

demandado, se procederá con el emplazamiento en los términos previstos en el
artículo 10 del decreto 806 de 2020. Resulta importante aclarar que si la persona
manifiesta que no conoce la dirección electrónica, ello no implica de manera
automática que se realice el emplazamiento, a mi criterio debe haber una
manifestación general y expresa de que no se conoce dirección física, ni
electrónica ni ningún otro medio por el cual se deba notificar al demandado, para
así proceder al nombramiento de curador y posterior emplazamiento.
Con relación al inciso tercero que establece que cuando el demandado no es
hallado o se impide la notificación, también aplicara el nombramiento de curador
y emplazamiento, pero previo al envío de citatorio y aviso, pero como quiera que
este Decreto omite la figura del citatorio y el aviso, pienso de manera ligera que
bastaría con que el interesado aporte la constancia de envío de la providencia al
correo electrónico informado o la dirección física aportada y si vencido el término
del traslado la parte no se pronuncia al respecto, se procedería con el
nombramiento de curador, aunque este es un tema que puede traer muchas
otras cosas para profundizar. (esto es muy debatible y fue un criterio ligero que
requiere mucho estudio)
Con relación a la comunicación que deba realizarse al curador ad liten se dará
expresa aplicación a lo dispuesto en el artículo 11 del decreto 806 de 2020 que
establece:
Artículo 11. Comunicaciones, oficios y despachos. Todas las
comunicaciones, oficios y despachos con cualquier destinatario, se
surtirán por el medio técnico disponible, como lo autoriza el artículo 111
del Código General del Proceso.
Los secretarios o los funcionarios que hagan sus veces remitirán las
comunicaciones necesarias para dar cumplimiento a las órdenes judiciales
mediante mensaje de datos, dirigidas a cualquier entidad pública, privada
o particulares, las cuales se presumen auténticas y no podrán
desconocerse siempre que provengan del correo electrónico oficial de la
autoridad judicial.

Artículo 15. Apelación en materia laboral. El recurso de apelación contra

las sentencias y autos dictados en materia laboral se tramitará así:
1. Ejecutoriado el auto que admite la apelación o la consulta, si no se
decretan pruebas, se dará traslado a las partes para alegar por
escrito por el término de cinco (5) días cada una, iniciando con la
apelante. Surtidos los traslados correspondientes, se proferirá
sentencia escrita.
Si se decretan pruebas, se fijará la fecha de la audiencia para practicar
las pruebas a que se refiere el artículo 83 del Código Procesal del
Trabajo y de la Seguridad Social. En ella se oirán las alegaciones de las
partes y se resolverá la apelación.
2. Cuando se trate de apelación de un auto se dará traslado a las partes
para alegar por escrito por el término de cinco (5) días y se resolverá
el recurso por escrito.
El trámite en primera instancia queda exactamente igual, la variación se da como
queda claro, en la segunda instancia la cual para la cual se prevé un trámite
escritural, pero si se decretan pruebas el tramite pasa ser mixto, pues la práctica
de las pruebas se haría en audiencia y se escucharían los alegatos para
posteriormente resolver la apelación.

Artículo 16. Vigencia y derogatoria. El presente decreto legislativo rige a

partir de su publicación y estará vigente durante los dos (2) años siguientes
a partir de su expedición.
La pregunta que me hago al finalizar este análisis es ¿si se supera el tema de la
pandemia antes de los dos años, de igual forma seguiremos obligados a seguir
implementando este Decreto o ya sería discrecional de cada Juez?