“año del bicentenario del Perú: 200 año de independencia”

Universidad Nacional del Centro del Perú

ONTOLOGÍA
11.1
 ¿QUÉ ES LA ONTOLOGÍA?
• Se entiende que según la etimología de ontología onto "ente” logia
“estudio” de ahí podemos comprender que es aquello que estudia el
ser en cuanto ser o “el estudio del ser”
La ontología es el estudio del ser en general, se preocupa por las
determinaciones más generales que convienen a todos los entes, porque
el ser en general equivale, en última instancia, al ser de lo que es, al ser
de todos los entes.
También es una parte o rama de la filosofía que estudia la naturaleza del
ser, la existencia y la realidad, tratando de determinar las categorías
fundamentales y las relaciones del "ser en cuanto ser". Engloba algunas
cuestiones abstractas como la existencia o no de determinadas
entidades, lo que se puede decir que existe y lo que no, cuál es el
significado del ser, etc.
 ¿QUÉ ES EL SER?
• EL “SER”: Ferrater Mora nos dice "El término 'ser' puede tomarse como un verbo o como un sustantivo. En el primer caso
puede considerarse como expresión de la cópula que une un sujeto con un atributo o, en su forma intransitiva, como
equivalente a 'haber' o a 'existir’.
• La interrogación acerca del ser surgió en Grecia en virtud de ciertas experiencias y a consecuencia de cierta situación.
Algunos pensadores preguntaron, ante todo, por el ser de las cosas. Ello se explica por dos razones: la primera, que creían en
la posibilidad de que las cosas tuviesen un ser; la segunda, que se suponían capacitados para descubrir tal ser. Esta última
razón es fundamental. En efecto, si hubo antes de los primeros filósofos hombres que preguntaron por el ser de las cosas,
aconteció que sus preguntas iban dirigidas a alguien superior (a Dios, a los dioses, al Destino) que suponían ser la única
entidad que podía contestarlas“
LA REALIDAD es una abstracción por medio de la cual se designa la existencia real y efectiva de los seres y las cosas.
a) Para Platón, la realidad trasciende la experiencia, por lo que distingue entre la realidad sensible e imperfecta, que captamos
a través de los sentidos, y la realidad del mundo de las ideas, que, en contrapartida, son inmutables y eternas.
b) Aristóteles, afirmaba que la realidad es racional y que, por lo tanto, es a través de la razón y no de los sentidos como
podemos tener acceso a un más ajustado conocimiento de la realidad.
c) Kant, consideraba como realidad únicamente aquello que nos es dado por la experiencia, puesto que según él la experiencia
de lo real solo es posible a través de los sentidos.
d) Descartes, distinguía entre la realidad y la existencia, pues consideraba que había otras cosas inmateriales, como las ideas
en el espíritu, que también constituían realidades por sí mismas.
 ONTOLOGÍA Y METAFÍSICA

La ontología y la metafísica, son dos palabras que se usan en filosofía para referirse al
estudio de la realidad y naturaleza humana. A, aunque difieren en la forma de estudio del
universo, una de manera abstracta y otra de manera física.

▪ La diferencia entre la metafísica y la ontología esta en que la primera investiga los

principios de la realidad y como es la realidad es en todos los universos .esta
adquiere un carácter mas general y abstracto. La ontología en cambio , estudia las
divisiones ultimas de este universo , porque lo que se cetra mas en la parte física de
el modo humano .La ontología o metafísica tuvo origen en las preguntas acerca del
hombre por parte de los griegos y al igual que la metafísica fue adquiriendo matices
distintos en las diversas épocas históricas
▪ La ontología (o metafísica) a sufrido diversas metamorfosis en su manera de ser vista
a través de la historia y de cada una de las épocas podemos sacar una conclusión que
resume su pensamiento.
 HISTORIA DE LA ONTOLOGÍA
• Se origina en la historia de la filosofía , cuando surge la necesidad de
dar explicaciones racionales, no mitológicas, a los fenómenos del
mundo físico, también debemos recordar que el carácter universal de la
filosofía, tuvo su origen en la necesidad de un conocimiento valido a
todo fenómeno, y en las deficiencias de los conceptos inicialmente
desarrollados, para ser llevados a la practica concreta en los
fenómenos físicos, o sociales. Es por esto que muchos pensadores se
dedicaron a reflexionar sobre cual podría ser el fundamento del mundo
físico, pero que pasa, nosotros al observar a los objetos que percibimos
en el mundo físico nos damos cuenta que existen objetos líquidos,
sólidos o gaseosos, que algunos se componen de materia inerte, como
la piedra, y otros, de materia viva. Es así como encontramos diferentes
elementos físicos, pero la razón nos exige pensar en un solo elemento
constitutivo de los demás. Dicho elemento fue propuesto por algunos
pensadores quienes suponían que podría ser: el agua (tales de Mileto),
el fuego (Heráclito de Éfeso), el aire (Anaxímenes), y la combinación de
los cuatro (Empédocles), pero Anaximandro propuso una
solución lógica, es decir que dicho elemento, debería ser indeterminado
(a lo que llamó Ápeiron)
• Pero fue Parménides quien propuso la mejor solución, este
pensador sostuvo que existen dos caminos para llegar al
conocer, que son loa sentidos, y la razón, por los sentidos se
llega a lo cambiable, a lo inseguro, y a lo desconfiable en los
objetos, y por la razón se llega a lo universal, confiable e
inmutable. Tomando el segundo camino Parménides encontró
algo común e indispensable a todo objeto: Que cualquier
elemento natural antes de tener alguna característica
específica, tiene una sin la cual no existiría, la de Ser, este ser
es un elemento fundamental y no una característica que tienen
las cosas por lo tanto podemos decir que el descubridor de la
Ontología es Parménides.
• Es considerado padre de la ontología
 ONTOLOGÍA GRIEGA
Los primeros paradigmas fueron la pregunta por el cosmos, es decir comprender el principio del arje y de esta totalidad
que nace y muere a la cual denominaron physis; estas preguntas fueron planteadas por los presocráticos a quien
Aristóteles denomino “fisiólogos”

El arje es el principio generador de la physis de donde vienen y a donde llegan las sustancias

Se distinguen dos clases los principios físicos, como principios que son elementos materiales, de la naturaleza, y los
principios lógicos, cuando el arje era indeterminado, un producto del pensamiento, es decir, no era natural ni material

Tales y Anaximandro, destacaron cada uno como el agua y el aire como el arje.

Después surgió el apeiron, planteado por Anaximandro, que contenía toda causa de nacimiento y destrucción del mundo,
pero el mismo era inmutable.

Platón en cambio dividió la realidad en dos esferas; la esfera o mundo inteligible, de la ideas o formas perfectas, eternas o
indivisibles y el mundo sensible, es decir el devenir, lo material y lo conocido a través de los sentidos. Para platón la
verdadera y necesaria realidad se encontraba en el mundo de las ideas, pues no está sujeto a cambios ni a corrupción,
sino que están descritas siempre sin contradicciones, en el mundo realera en cambio sombrío y cambiante a los sentidos,
son la sombra de las ideas

Aristóteles presento otra en el que el ser es sustancia esta sustancia es una combinación de potencia y acto, entre aquello
que puede ser pero que todavía no es y aquello que ya es también conocido como materia y forma
 ONTOLOGÍA MEDIEVAL
La época medieval se caracterizo por el surgimiento de filósofos cristianos, quienes intentaron acomodar la
idea de la physis a la de dios. Es decir que para ellos la physis es la creación. La doctrina cristiana se
constituyó por dos dogmas principales, el dogma trinitario en el cual en dios se encuentra una sola
sustancia en tres personas distintas y el dogma cristológico, que distingue una sola persona, Cristo, como
como hombre y Dios perfecto, unión de las dos naturaleza divino y humano.

En esa época se tomaron las mismas categorías metafísicas griegas y se adecuaron al cristianismo, por lo
que es criticada por ser una época oscura para la filosofía

Agustín de Hipona reconcilia el pensamiento platónico con el dogma cristiano, esta obra se resume en la
sentencia de “creer para entender “pues la verdad buscada por la filosofía era dios

En ontología san Agustín identifico a dios con el ser, por ser él la identidad y la esencia

En la época medieval cabe destacar dos corrientes contrarias, el realismo y el nominalismo

Que intentaban dar la respuesta a las preguntas sobre los universales

El más importante realista fue santo tomas de Aquino, el describió la metafísica como “la ciencia de la
verdad”, no de cualquier verdad; si no de aquella verdad que es el origen de toda verdad

Los nominalistas, al contrario, consideraban los universales como irreales y abstracciones del
pensamiento, pues para ellos pensar en la realidad de los universales era limitar la inteligencia y el poder
de Dios.
 ONTOLOGÍA MODERNA
Las principales corrientes filosófica de la corriente moderna son el cartesianismo y el
racionalismo , el precursor de esta última es Rene Descartes ,él inventó algo llamado
problema del método el cual no necesita comprobación y de esto surge la duda metódica,
Rene profundizó en el cogito ergo sum (pienso luego éxito)

Él hablo del mundo y del hombre, esto condujo a que lo llamaran padre de la filosofía
moderna.

Del cartesianismo surgió el racionalismo y el empirismo, el primero nos habla de

conciencia y razón de que las ideas son innatas y sus precursores son pascal y Leibniz,
pero la segunda nos habla de los sentidos del hombre y sobre el problema de la verdad y
que las ideas surgen desde las experiencias, sus precursores son Jhon Locke y George
Berkeley

Kant unió tanto al racionalismo y al empirismo y las llamo critica de la razón pura de esto
surgió el criticismo.
 ONTOLOGÍA CONTEMPORÁNEA
Los principales representantes de la ontología contemporánea son Nietzsche, Heidegger y zubiri

Empecemos con las ideas de Nietzsche, el cual veía a la metafísica como la explicación del ser como parte
de otro mundo

Este autor planteaba la creación de un superhombre, el cual poseía grandes valores y características
respectivas de un hombre autónomo e individualista

Para Martin Heigdegger,la metafísica, pasa a un segundo plano, ya que ésta, se volvía muy abstracta y
complicada, pasando la realidad a ser cada vez mas un producto de las ideas empíricas

El sentido de la existencia del hombre, constituía la nada es decir, que el hombre tenia sus esperanzas y
proyectos limitados ,por algo llamado muerte, lo cual hace que la existencia del hombre ,se torne sin
sentido y con un fin, como la muerte

Hablando de Xavier zubiri, nos referimos a la realidad conocida por el hombre, por medio de lo que
sentimos y como esta, es tratada por medio de su entorno, el medio, el mundo, el horizonte, la situación, el
habitad y la influencia de la inteligencia.
 INTERPRETACIONES ONTOLÓGICAS
COSMOVISIÓN: es la manera de ver e interpretar el mundo.
Se trata del conjunto de creencias que permiten analizar y reconocer la realidad a partir de la propia existencia.
Puede hablarse de la cosmovisión de una persona, una cultura, una época, etc.
Es importante tener en cuenta que una cosmovisión es integral; es decir, abarca aspectos de todos los ámbitos de la
vida.
La religión, la moral, la filosofía y la política forman parte de una cosmovisión.
Las relaciones sociales, la cultura y la educación resultan claves a la hora del desarrollo de la cosmovisión
individual.
Los seres humanos son seres sociales y nadie crece totalmente aislado y ajeno al entorno.
TIPOLOGÍA: Wilhelm Dilthey desarrolla una tipología de las tres básicos cosmovisiones, a la que considera "típico" y
las formas contradictorias de concebir la relación del ser humano con la naturaleza.
a) En el naturalismo, representado por epicúreos de todo tiempo y lugar, el ser humano se ve a sí mismo como
determinado por la naturaleza.
b) En el idealismo de la libertad o el idealismo subjetivo, representada por Immanuel Kant, el humano es consciente
de su separación de la naturaleza por su libre albedrío.
c) En el idealismo objetivo, representado por Giordano Bruno, el individuo es consciente de su armonía con la
naturaleza.
MITOLOGÍA: es un conjunto de mitos relativamente cohesionados: relatos que forman parte de una determinada
religión o cultura. También se les denomina mitos a los discursos, narraciones o expresiones culturales de
origen sagrado, y que posteriormente fueron secularizados y tratados como discursos relativos a una cultura, a
una época o a una serie de creencias de carácter imaginario. La concepción más habitual de mitología se asocia
a la religión de los pueblos antiguos. Es posible, de todas maneras, aplicar el concepto al entramado de ficción.
INTERPRETACIONES:
a) Metafísica (Leszek Kolakowski): emplea el concepto de mito en una acepción amplia: dimensión constitutiva
del hombre, que origina la tragedia de la cultura. El choque entre la legítima necesidad de mitos y la
autodefensa frente al peligro del mito es el punto neurálgico de nuestra civilización. Ahora bien: la
mitología sólo será socialmente fecunda cuando esté expuesta a una permanente sospecha, cuando se la
vigile de continuo para que no se convierta en un narcótico.
b) Tradicional (Mircea Eliade) Elaboró una visión comparativa de las religiones, hallando relaciones de
proximidad entre diferentes culturas y momentos históricos. En el centro mismo de la experiencia
religiosa, Eliade situó a lo sagrado, como la experiencia primordial del Homo religiosus.
c) Sistemática (Rollo May) La relación entre la vida cotidiana y la mitología se está convirtiendo en uno de los
grandes temas de nuestra época. May relaciona a partir de ello los mitos más influyentes con los sueños y
asociaciones propias del hombre contemporáneo, e intenta proporcionar un cierto sentido y una cierta
estructura a un mundo cada vez más desconcertante en el plano ético y moral.
d) Lógica (Willard Quine) Afirma que las teorías, o los lenguajes sobre la realidad, presuponen modelos
ontológicos previos: modelos de lo que no se cuestiona que existe y que nos obligan a aceptar que algo
existe. Cree en un mundo exterior y objetivo ese algo tiene que estar, (por así decirlo, preconfigurado), .que
es como es y que puede ser representado con un lenguaje
 COSMOLOGÍA: concepción integral, denominada también filosofía de la naturaleza, es la ciencia que estudia todo lo
relacionado con los cosmos o universos. La cosmología física se entiende por el estudio del origen, la evolución y el
destino del Universo utilizando los modelos terrenos de la física.
INTERPRETACIONES:
a) Mecánica Clásica (Isaac Newton) fue concebida como un sistema que permitiera explicar adecuadamente el
movimiento de los cuerpos relacionándolo con las causas que los originan, es decir, las fuerzas. Busca hacer una
descripción tanto cualitativa (¿qué y cómo ocurre?), como cuantitativa (¿en qué cantidad ocurre?) del fenómeno en
cuestión.
En este sentido, la ciencia mecánica podría ser construida desde dos aproximaciones alternativas:
Aproximación empírica; fundamentada en la experimentación, esto es, en la observación controlada de un aspecto
previamente elegido del medio físico
.Aproximación analítica; se parte de una premisa básica (experimentalmente verificable)
b) Relativismo (Albert Einstein) formula el primer modelo matemático del universo conocido como estático donde
introduce la famosa constante cosmológica y la hipótesis conocida como principio cosmológico. Los principios
fundamentales introducidos en esta generalización son el principio de equivalencia, que describe la aceleración y la
gravedad como aspectos distintos de la misma realidad, la noción de la curvatura del espacio-tiempo.
El Big Bang o Gran Explosión: El universo se expande a partir de un estado inicial de alta densidad y temperatura
donde se formaron los elementos químicos ligeros,
c) Física Cuántica (Max Planck, Werner Heisenberg) describe cómo en cualquier sistema físico existe una
multiplicidad de estados resultantes de incertidumbre en la especificación completa de magnitudes observables.
Contempla aquello que no se ve y explica los fenómenos desde lo no visible. Contempla lo no medible, las tendencias.
El Universo esta todo ocupado por millones de energías. La Energía es una vibración que se sucede en el espacio y
en el tiempo. Todos somos energía y estamos conectados. Cada uno somos parte del otro. La energía es movimiento.
Puede estancarse pero nunca saturarse. La vida es un continuo reciclar de la materia y la energía.
 EL PROBLEMA ONTOLÓGICO
Willard Van Orman Quine sostiene que…“Un rasgo curioso del problema
ontológico es su simplicidad. Puede formularse en dos monosílabos
castellanos: «¿Qué hay?». Puede además responderse en una sola palabra:
«Todo», y todos aceptarán esta respuesta como verdadera. Sin embargo, esto
es sólo decir que “hay lo que hay”. Queda lugar para discrepancias en casos
particulares; y así la cuestión ha persistido a través de los siglos”. Por otro
lado Max Stirner“La anarquía no es el caos". Incluso parece querer una ley
natural, una moralidad interior e innata en la materia, una entelequia o
propósito-de-ser. El caos es indeterminado y por tanto que la gobernación de
cualquier tipo es imposible”
Nicolai Hartmann partiendo de una crítica de la noción de ontología como
metafísica y con ella de toda la escolástica, afirma que la ontología es en
realidad la crítica que permite descubrir los límites de la metafísica y qué
contenidos pueden ser considerados racionales o inteligibles. Citando a Lenin
“…el materialismo, de completo acuerdo con las Ciencias Naturales, toma la
materia por lo primeramente dado, y la conciencia, el pensamiento, la
sensación por lo secundario, ya que en forma claramente manifiesta, la
sensación está relacionada tan sólo con las formas superiores de la materia
(materia orgánica), y… en los cimientos del edificio mismo de la materia sólo
puede suponerse la existencia de una facultad parecida a la sensación.”
 LOS MITOS “MODERNOS”
En esta sociedad actual el mito sirve de modelo y de justificación del
comportamiento humano y genera una manera de pensar y entender la realidad;
por ello podemos considerar los mitos como ideas-fuerza que orientan el
pensamiento y el comportamiento social al mismo tiempo que explican la realidad
. Los mitos cumplen una función psicológica (reducen la incertidumbre, dan
sentido) y política (articulan a las sociedades, justifican y sacralizan el poder). Se
trata de una forma de pensamiento colectivo que expresa un modo de ser en el
mundo. Estos son algunos mitos de la sociedad actual: Crecimiento, Progreso,
Desarrollo humano, Desarrollo Sostenible, Globalización, Maquinismo,
Desmaterialización, Abundancia, Igualdad, Libertad, Justicia social, etc.
El nuevo concepto del mito se desarrolla a partir de figuras como Cassirer,
filósofo alemán (1874-1945) que estudió los progresos científicos contemporáneos
y que particularmente se dedicó a investigar los símbolos y a llevar a cabo una
crítica de la cultura; y Lévi- Strauss(siglo XX) etnólogo francés de origen belga,
profesor de Antropología Social, teórico estructuralista abocado a la tarea de
participar sus experiencias con poblaciones indígenas de América del Sur, con una
posición a histórica tratando de reflejar las relaciones entre los signos de la vida
social moderna y los grupos tribales primitivos.
 CARACTERÍSTICAS DEL SER
PRIMERA CARACTERÍSTICA: "EL SER ES DISTINTO O DETERMINADO"
Para llegar a esta conclusión debemos tener en cuenta que el ser no admite oposición, por que lo único que se
podría oponer al ser (que este fuera de él o que sea externo), sería el no – ser, y el no ser, equivale a la no
existencia, al vacío, y a la nada, es por simple lógica la nada lo que no se puede oponer a algo, entonces lo dicho
anteriormente significa, que el ser, no puede ser determinado o distinguido, por otro que no sea el mismo; esta
afirmación la hallamos de que si no fuera distinto o determinado no podríamos conocerlo, porque sería el mismo
no ser, y la nada de lo cual, no se distingue el no ser de la nada, debemos recordar igualmente, que el estudio del
ser en la ontología es universal y que dicho ser es el fundamento de la realidad. Entonces concluimos que todo ser
en cuanto ser es distinto o determinado por si mismo.
SEGUNDA CARACTERÍSTICA: "EL SER ES UNO"
Cuando se habla de que el ser es uno, no se afirma que el ser es único, ya que sólo sería único si existiera un solo
ser, por ejemplo: cada persona tiene unidad, es una sola, pero no es única, porque hay muchas personas, lo
mismo ocurre con el ser, dentro de su naturaleza interior es uno, no se podría pensar en seres diferentes, pues
esto equivale a decir que habría un ser, y otro que no lo es, que sería la nada, con lo que se justifica esta
afirmación, y para hablar de esto tendríamos que pensar en una multiplicidad de seres, lo cual constituye un error,
dicha multiplicidad implica oposición, división, y diversidad, con esto no se está negando que el ser no se pueda
dividir, sino que no puede ser dividido por otro, pero cabe la posibilidad de que el mismo ser pueda dividirse tal
como una planta o cualquier objeto físico.
TERCERA CARACTERÍSTICA: "EL SER ES IDÉNTICO A SI MISMO"
De las dos características anteriores la de unidad, y la distinción, nos damos cuenta de que llegamos a ellas,
porque el ser no admite oposición, por una razón ampliamente expuesta, pero es a través, de esta afirmación que
llegamos a la conclusión, de que si el ser no tiene oposición, es porque es idéntico a si mismo, en efecto por ser
idéntico, a si mismo no admite que algo distinto a él se le oponga. De ahí que el ser en cuanto ser sea absoluto, es
decir, no se relaciona con otro pues fuera de él no concibe sino la nada.
CUARTA CARACTERÍSTICA: "EL SER ES SEMEJANTE"
Ya se habló de distinción, de unidad, y de identidad como posibles relaciones
de oposición, con lo que ahora hablaremos, de las tres propiedades, que
pertenecen, a las relaciones de conveniencia, con todos los seres (semejanza),
con la inteligencia (inteligibilidad), y con la voluntad (bondad). El ser además
de ser idéntico así mismo, también es semejante ya que todos los seres, se
asemejan en cuanto son seres; así como todas las plantas se asemejan en
cuanto que son plantas, es decir que el ser en cuanto ser es semejante, todas las
realidades se asemejan entre sí en cuanto son ser: el árbol es, la flor es, el ave
es, y aquí surge el principio de semejanza, el cual dice que todo ser en cuanto
ser es semejante a los demás.

QUINTA CARACTERÍSTICA: "EL SER ES INTELIGIBLE O VERDADERO"

El ser es aquel que abarca toda la realidad, es por esto que se afirma que todo
ser al menos en cuanto es ser, es asimilable por la inteligencia, es decir que
nuestra inteligencia lo capta, lo conoce, y lo entiende, por eso se afirma que el
ser es inteligible, esta inteligibilidad del ser es llamada verdad ontológica,
entonces el ser, en cuanto ser, es verdadero. La verdad ontológica es la
conformidad del ser con la inteligencia, con esto no se quiere decir que todo
ser sea conocido por nosotros, sino que todo ser pueda captarse o ser conocido
por la inteligencia, precisamente por el hecho de que es. Además la idea de ser,
tiene extensión ilimitada, abarca la realidad, es trascendental, y también se
piensa que la inteligencia tiene poder ilimitado.
SEXTA CARACTERÍSTICA: ‘’ EL SER ES AMABLE O BUENO’’
Para entender esta característica ponemos un ejemplo: cuando tenemos sed, y nos
encontramos frente a una bebida fresca, sentimos deseo o atracción por beberla, si la
tomamos experimentaremos, una sensación equivalente, a un gozo, porque logramos la
posesión, de un ser que convenía al estado de deshidratación, en que nos
encontrábamos.
Nuestro apetito sensible logro un bien, lo que le convenía.
Entonces a nivel ontológico definimos el bien como algo que le conviene, al apetito, y el
mal como algo que no le conviene, en el ejemplo anterior, un anillo no le conviene a
nuestro apetito, el objetivo es demostrar que el ser, es bueno, y amable, y esto se hace
de dos maneras:
El ser es conveniente a sí mismo, porque siendo idéntico a si mismo, no puede no ser, el
ser es bueno pues es conveniente para si mismo, a su apetito de ser. Por otro lado, el ser
es conveniente a otro, porque en cuanto ser, presenta algo que corresponde al apetito
de otro, ya que el apetito es una carencia de algo, por tanto este ser, conviene al apetito
de otros.
Para que haya libertad en el hombre es necesario e indispensable que el ser, en cuanto
ser, sea bueno. Por ejemplo si nos ponen a escoger, entre una manzana, y
un libro ninguno de esos dos seres, ejerce influencia alguna sobre nuestra voluntad, es
decir que tiene una bondad limitada, y nuestra voluntad tiene que ser ilimitada.
El mal no es ser, sino carencia de ser, ya que todo ser es bueno ontológicamente.
Por ejemplo la enfermedad es un mal, porque es carencia de bien, porque carece de
perfección o de ser. Por tanto el mal absoluto seria equivalente, a la total carencia del
ser ósea el no ser, con lo que este mal no se puede dar.
 PRINCIPIOS PARA ENTENDER EL SER
PRIMER PRINCIPIO: "DE IDENTIDAD"
Proviene en consecuencia de forma indudable, necesaria, y evidente de la característica de identidad del
ser, ¿porque? El ser es el ser, y quien negare esta afirmación estaría en contra de lo expuesto
anteriormente, pero decir "lo que es, es lo que es" pareciera como un juicio meramente analítico, (B = B)
pero si nos damos cuenta, en toda oración hay una relación directa, entre el predicado, y el sujeto, así
decir: la tierra es redonda, corresponde a una relación directa, entre el sujeto, y el predicado, llevando
esto a la oración "el ser es el ser" nos damos cuenta del principio de identidad que posee el ser.
SEGUNDO PRINCIPIO: "DE NO CONTRADICCIÓN"
Este principio no es más, sino la no negación de la identidad del ser, el negar la identidad del ser consigo
mismo, equivale a poner al no ser, dentro del terreno del ser, con lo que se destruiría el ser, por lo que el
no ser es la nada. Entonces si afirmamos esto, el ser no lo podríamos negar, ya que no podemos afirmar, y
negar algo de un mismo sujeto, en el mismo momento. Ejemplo: yo no puedo afirmar, de mi mismo que
estoy sentado, y que no estoy sentado durante el mismo momento. Además si alguien niega la identidad
del ser, niega la misma realidad.
TERCER PRINCIPIO: "DE TERCERO EXCLUIDO "
En el párrafo anterior se hablaba de la afirmación, y la negación, pues bien el principio del tercero
excluido, nos dice que nosotros solamente, tenemos dos opciones en cuanto al ser, podemos afirmar o
negar la identidad del ser, pero nunca podemos pensar en una posición intermedia, dicha posición solo se
admite en la mente como duda, pero no es una posición posible entre la afirmación, y la negación del ser.
CUARTO PRINCIPIO:’’DE RAZON SUFICIENTE’’
Esta se basa en la verdad o inteligibilidad del ser. El ser es idéntico e inteligible, en virtud de que es.
(La inteligibilidad es la identidad del ser, con la inteligencia) Aquello en virtud de lo cual el ser es
inteligible, es llamado la razón o fundamento de ser, tenemos el principio ontológico: ‘’Todo ser tiene
razón suficiente’’, sin esta razón suficiente, se perdería su identidad consigo mismo, se volvería no-
ser ósea nada. Si un ser careciera de razón suficiente, de explicación, no seria inteligible, se
concebiría como un no ser, como un absurdo, como la no-realidad.
QUINTO PRINCIPIO: "DE FINALIDAD"
El fin tiene una conexión necesaria con el bien, más aun el fin, es bien. Por ejemplo: para que
estudiamos física, matemáticas, química, desarrollo humano, etc..., si nos preguntamos ¿porque?
Encontramos que es para conseguir un diploma, y de esta manera un mejor status, una
posición laboral ,etc. Ya que con ella vivimos dignamente, y cumplimos nuestra misión. De aquí
descubrimos que hay cosas que son medios para obtener otras, que son fines, y estos a su vez se
convierten en medios para otros fines superiores, hasta llegar a un fin supremo. Por lo tanto el fin
es un bien que mueve el apetito, y lo sacia. El apetito esta ordenado al ser en cuanto ser, entonces
podemos decir que todo agente obra por un fin, ósea por un bien. El ser por el solo hecho de ser,
esta dotado de un apetito o deseo natural, así el deseo natural de todo ser es su propio fin, o bien no
puede frustrarse o ser vano.
Por ultimo enfocando todo lo recopilado en este trabajo podemos decir que el hombre como ser
humano, es: Distinto o determinado, uno, idéntico a si mismo, semejante, inteligible o verdadero, y
amable o bueno. El ultimo punto se presta mucho para confusión, por lo que es preciso aclarar que
cuando hablamos de ‘’bueno, y de amable’’ decimos que se trate del ser, de la naturaleza interior, de
la esencia misma de la vida, no del hombre dentro de su conducta humana.