Está en la página 1de 7

Semana 11 (04 de octubre - 10 de

octubre)

control de lectura 1- Validez de un Argumento

Validez de un Argumento

Introducción

Proposiciones Categóricos

Validez de un Argumento

Introducción

Aunque la lógica Aristotélica ha pasado a ser interpretada


mediante un lenguaje simbólico en la lógica matemática,
particularmente en la lógica de clases, en esencia, la Lógica
matemática, corresponde a la lógica de Aristóteles, sólo que
usando la notación algebraica.

Es por esta razón que es importante apropiar el concepto de


silogismo Aristotélico que ha dado origen a la evolución de la
lógica matemática y analizar aquí su estructura.

La lógica Aristotélica se habla de Juicios en lugar de


proposiciones, los juicios aristotélicos implican una función
lingüística (de significado, semántica) y una función lógica (formal, sintáctica), en su lugar,
una proposición sólo implica una función lógica.
Proposición Categórica

Identificando a S como sujeto y a P como predicado, estas formas de proposición


categórica corresponden a:

·Todo S es P

·Ningún S es P

·Algunos S son P

·Algunos S no son P

Las proposiciones categóricas estudiadas, permiten formar lo que se denomina un


"silogismo categórico", el cual está compuesto precisamente de tres proposiciones
categóricas:

Dos premisas y una conclusión

Todo silogismo está formado entonces por tres partes: una premisa mayor, una premisa
menor y una conclusión; a su vez, estas proposiciones involucran tres conceptos distintos,
debiendo tener un término “medio” común a los otros dos conceptos:

Premisa mayor, en ella se encuentra el término mayor, que es el predicado de la


conclusión, y se representa por la letra P.

Premisa menor, en ella se encuentra el término menor, que es el sujeto de la conclusión,


y se representa con la letra S.

Entre ambas premisas se realiza la comparación entre los términos S y P con respecto al
término Medio, que se representa como M.

La conclusión: En ella se establece la relación entre el término Sujeto S, y el término


Predicado P.
De allí que se afirme que la lógica trata de establecer las leyes que garantizan que, de la
verdad de dos premisas comparadas, se pueda obtener con garantía de verdad una
conclusión verdadera.
Validez de un argumento

Argumento deductivo

Un argumento en el cual las premisas involucradas proporcionan bases concluyentes para la


verdad de la conclusión, se llama argumento deductivo.

Consiste en deducir su conclusión a partir de sus premisas, mediante una serie de


argumentos elementales, cada uno de los cuales se conoce y acepta como válido

Argumento Válido

Un argumento que sigue una regla bien establecida se dice que es válido; los argumentos se
juzgan como aceptables o inaceptables en la medida en que sean válidos.

Validez o invalidez de un argumento

Para probar la validez o invalidez de un argumento, se utiliza un método basado en el hecho


de que éstas son características puramente formales de los argumentos, es decir, que dos
argumentos que tienen exactamente la misma forma; son válidos o inválidos,
independientemente de las diferencias del tema que traten.

Específicamente, para probar la invalidez de un argumento, basta con formular otro


argumento que tenga exactamente la misma forma y tenga premisas verdaderas y
conclusión falsa

En teoría, las tablas de verdad son apropiadas para probar la validez de un argumento de
tipo general, pero en la práctica son cada vez más difíciles de manejar a medida que
aumenta el número de enunciados o proposiciones que conforman dicho argumento. Un
método más eficiente para probar la validez de un argumento extenso consiste en deducir su
conclusión a partir de sus premisas, mediante una serie de argumentos elementales, cada
uno de los cuales se conoce y acepta como válido, este proceso es el que se denomina
método deductivo.
Control de lectura 2 - Prueba Formal de Validez

Prueba formal de validez

Se define una prueba formal


de que un argumento
determinado es válido, como
una sucesión de enunciados,
cada uno de los cuales, o es
una premisa del razonamiento
dado, o, se deduce de los
enunciados precedentes
mediante un argumento válido
elemental, de tal forma que el
último enunciado o proposición constituye la conclusión del argumento cuya validez se
quiere demostrar.

Se define un argumento válido elemental, como un argumento que se puede interpretar


como el proceso de sustituir enunciados o proposiciones en lugar de variables enunciativas.
Prueba de invalidez

Para un argumento inválido no existe una prueba formal de


validez; pero, si no se puede hallar una prueba de validez para
un argumento, eso no quiere decir que sea inválido y que no se
pueda construir dicha prueba.

A continuación se describe un método que está muy


relacionado con el de las tablas de verdad, pero que es mucho
más breve, en el cual se prueba la invalidez de un argumento
hallando un único caso en el que se asignan valores de
verdad a las variables del enunciado de tal forma que las
premisas sean verdaderas y la conclusión falsa, lo que lleva a concluir que la forma
argumental es inválida.

Ejemplo 1

Probar la invalidez del siguiente argumento por el método de asignar valores de verdad:

1. q → r

2. p → r

3. ... q → p

El símbolo ... (de donde) representa la conclusión de las premisas dadas; es decir que la
conclusión, en este caso, es la proposición q → p

Entonces:

Si p es falso, q es verdadero y r es verdadero se tiene:

1. q → r    (la premisa es verdadera)

2. p → r    (la premisa es verdadera)

3. ... q → p  (la conclusión es falsa)

 Si se tiene la forma que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa, se concluye
que el argumento es inválido.
Inferencias Lógicas

Para definir las inferencias lógicas es necesario precisar


algunos conceptos tales como razonamiento y demostración.

Razonamiento es el proceso que se realiza para obtener una


demostración.

Demostración es el encadenamiento de proposiciones que permiten obtener otra


proposición, llamada conclusión, a partir de ciertas proposiciones iniciales supuestas como
verdaderas, que reciben el nombre de premisas.

Las inferencias lógicas: son las conclusiones que se pueden obtener después de realizar un
razonamiento, este razonamiento solamente es verdadero si se cumplen las siguientes
condiciones:

1. Las premisas deben ser verdaderas

2. Durante el proceso de deducción las premisas deben relacionarse sujetas a las leyes de
la lógica

Así, el conocimiento obtenido de proposiciones verdaderas preestablecidas (premisas), y 


aplicando las leyes de la lógica a esas premisas, se denomina conclusión.

También podría gustarte