Investigación cualitativa

Investigación cualitativa o metodología cualitativa hace referencia a un grupo de métodos

de investigación de base lingüístico- semiótica usados principalmente en ciencias
sociales. 1 Se suele considerar técnicas cualitativas todas aquellas distintas a la encuesta y
al experimento. Es decir, entrevistas abiertas, grupos de discusión o técnicas
deobservación y observación participante. Asigna valores numéricos a las declaraciones u
observaciones, con el propósito de estudiar con métodos estadísticos posibles relaciones
entre las variables. 2 Mientras, la investigación cualitativa recoge los discursos completos de
los sujetos, para proceder luego a su interpretación, analizando las relaciones
de significado que se producen en determinada cultura o ideología.

Además, la investigación cuantitativa pretende generalizar los resultados a determinada

población a través de técnicas estadísticas de muestreo. Por el contrario, la investigación
cualitativa no insiste en la representación. Afronta sus problemas de validez externa a través
de diversas estrategias, entre ellas las más comunes la permanencia prolongada en el campo
(en antropología), "triangular" los resultados con los datos cuantitativos 3 o la adopción del
criterio de representatividad estructural: incluir en la muestra a miembros de los principales
elementos de la estructura social en torno al fenómeno de estudio. 4

Índice
  [ocultar] 

 1 Historia
 2 Tipos de investigación cualitativa
o 2.1 Etnografía
o 2.2 Investigación participativa
o 2.3 Investigación-acción
o 2.4 Investigación etnográfica aplicada a la educación
o 2.5 Técnicas proyectivas
 3 Véase también
 4 Referencia
o 4.1 Bibliografía adicional
o 4.2 Enlaces externos

Historia
En algunos campos, como la Antropología, los métodos han sido desde sus inicios
cualitativos. Mientras, en otros ámbitos ha tenido lugar un desarrollo conflictivo, sobre todo a
partir de la década de 1960. De hecho, la generalización y formalización de la encuesta en
Sociología y el experimento en Psicología no culminaron hasta los años 50. Se empezó a
hablar de investigación cualitativa en parte como reacción a la llegada de ambos métodos
hegemónicos. En Estados Unidos las respuestas partieron desde corrientes como
la Fenomenología, la Hermenéutica, o el Interaccionismo simbólico. Respecto a Europa, fue
decisivo el peso del Psicoanálisis y el Marxismo, con su heredera la Teoría crítica, y el
desarrollo del Estructuralismo nacido de la obra de Ferdinand de Saussure.

Tipos de investigación cualitativa

Existen algunas formas específicas de investigación cualitativa que es oportuno mencionar.
Etnografía[editar]
La etnografía es aquella investigación que estudia las cualidades y características del objeto
de estudio mediante la observación participante. Puede usarse como sinónimo
deantropología, pero también para hablar de la observación participante como método de
trabajo. Se traduce etimológicamente como estudio de las etnias y significa el análisis del
modo de vida de una raza o grupo de individuos, mediante la observación y descripción de lo
que la gente hace, cómo se comportan y cómo interactúan entre sí, para describir sus
creencias, valores, motivaciones, perspectivas y cómo éstos pueden variar en diferentes
momentos y circunstancias. Podríamos decir que describe las múltiples formas de vida de los
seres humanos.
Investigación participativa[editar]
Se trata de una actividad que combina la forma de interrelacionar la investigación y las
acciones en un determinado campo seleccionado por el investigador, con la participación de
los sujetos investigados. El fin último de este tipo de investigación es la búsqueda de cambios
en la comunidad o población para mejorar sus condiciones de vida.
Investigación-acción[editar]
Tiene semejanza con la participativa, de allí que actualmente se hable con bastante frecuencia
de investigación-acción participativa. Es uno de los intentos de resumir la relación
de identidad necesaria para construir una teoría que sea efectiva como guía para la acción y
producción científica, que esté estrechamente ligada a la ciencia para latransformación y
la liberación social. En investigación educativa existe una versión llamada "criterios de
evaluación diagnóstica".
Investigación etnográfica aplicada a la educación [editar]
Esta constituye un método útil en la identificación, análisis y solución de múltiples problemas
de la educación. Este enfoque pedagógico surge en la década del 70, en países como Gran
Bretaña, Estados Unidos y Australia, y se generaliza en toda América Latina, con el objetivo
de mejorar la calidad de la educación, estudiar y resolver los diferentes problemas que la
afectan. Este método cambia la concepción positivista e incorpora el análisis de aspectos
cualitativos dados por los comportamientos de los individuos, de sus relaciones sociales y de
las interacciones con el contexto en que se desarrollan.
Técnicas proyectivas[editar]
Las técnicas pueden usarse para cuestionar de forma indirecta a los participantes a proyectar
sus motivaciones, creencias, actitudes o sentimientos subyacentes con respecto a los temas
de interés. Al Interpretar la conducta de otros, los participantes proyectan de manera indirecta
sus propias motivaciones, creencias, actitudes o sentimientos en la situación. Entre las técnica
proyectivas más comunes están:

 Asociación: Técnica proyectiva en la cual se presenta un estímulo al participante y se

le pide que responda lo primero que le venga a la mente.
 Construcción: Técnica en la que los participantes deben construir una respuesta en
forma de historia, diálogo o descripción.
 Expresión: Técnica en la que se presenta al participante una situación verbal o visual,
y se le pide que relacione los sentimientos y las actitudes de otras personas con la
situación.
 Complementación: Se pide a los participantes que complementen una situación de
estímulo incompleta
 Grupos focales con testimonios de vida; vivencia directa dentro del grupo. Ejemplo:
un grupo de personas con sida.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Investigación cualitativa y cuantitativa - Diferencias y

limitaciones
Enviado por Rudy Mendoza Palacios

Partes: 1, 2
1.
2. La investigación cualitativa
3. La investigación cuantitativa
4. Diferencias entre investigación cuantitativa y cualitativa
5. Conclusiones
6. Bibliografía
7. Anexos

INTRODUCCIÓN
La investigación es un proceso riguroso, cuidadoso y sistematizado en el que se busca resolver problemas,
bien sea de vacío de conocimiento (investigación científica) o de gerencia, pero en ambos casos es
organizado y garantiza la producción de conocimiento o de alternativas de solución viables.
En el presente ensayo es necesario aclarar que nuestro objeto de estudio es establecer las diferencias entre
la investigación cualitativa y la investigación cuantitativa., aunque ambas en general son parte de la
investigación científica, la que es definida como "… un proceso metódico y sistemático dirigido a la solución
de problemas o preguntas científicas, mediante la producción de nuevos conocimientos, los cuales
constituyen la solución o respuesta a tales interrogantes.
A partir de esto es posible hacer una reflexión acerca del enfoque que de allí se desprende: Si estamos
tratando la investigación científica, es posible desarrollar dos enfoques importantes : el cualitativo y el
cuantitativo, en el primero se entiende que la cantidad es parte de la cualidad, además de darse
mayor atención a lo profundo de los resultados y no de su generalización; mientras que en el enfoque
cuantitativo, lo importante es la generalización o universalización de los resultados de la investigación.
 Por tanto, en una investigación no es conveniente hablar, ni de Paradigma Cualitativo, Metodología Cualitativa
o Investigación Cualitativa; puesto que lo cualitativo o cuantitativo son enfoques de la investigación científica,
y ambos pueden ser usados en una misma investigación, interaccionando sus metodologías.
Creemos que las diferencias no se dan a nivel del tipo de problema que se pretende investigar, sino a nivel de
los métodos e instrumentos que cada cual aplica y la forma en que tratan los resultados. Esperamos que
la información aquí recabada ayude a comprender la importancia de la investigación científica cualquiera que
sea el paradigma que se emplea. Finalmente, la conjunción de ambos paradigmas ayudara a lograr resultados
óptimos en investigaciones en el campo de la salud y particularmente en el referido a la Enfermería..
El Grupo

1.- LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

La metodología cualitativa, como indica su propia denominación, tiene como objetivo la descripción de las
cualidades de un fenómeno. Busca un concepto que pueda abarcar una parte de la realidad. No se trata de
probar o de medir en qué grado una cierta cualidad se encuentra en un cierto acontecimiento dado, sino de
descubrir tantas cualidades como sea posible.
En investigaciones cualitativas se debe hablar de entendimiento en profundidad en lugar de exactitud: se trata
de obtener un entendimiento lo más profundo posible.
Los orígenes de los métodos cualitativos se encuentran en la antigüedad pero a partir del siglo XIX, con el
auge de las ciencias sociales – sobre todo de la sociología y la antropología – esta metodología empieza a
desarrollarse de forma progresiva.
Sin embargo después de la Segunda Guerra Mundial hubo un predominio de la metodología cuantitativa con
la preponderancia de las perspectivas funcionalistas y estructuralistas.
No es hasta la década del 60 que las investigaciones de corte cualitativo resurgen como una metodología de
primera línea, principalmente en Estados Unidos y Gran Bretaña. A partir de este momento, en el ámbito
académico e investigativo hay toda una constante evolución teórica y práctica de la metodología cualitativa.
Dentro de las características principales de esta de metodología podemos mencionar:
 La investigación cualitativa es inductiva.
 Tiene una perspectiva holística, esto es que considera el fenómeno como un todo.
 Se trata de estudios en pequeña escala que solo se representan a sí mismos
 Hace énfasis en la validez de las investigaciones a través de la proximidad a la realidad empírica que
brinda esta metodología.
 No suele probar teorías o hipótesis. Es, principalmente, un método de generar teorías e hipótesis.
 No tiene reglas de procedimiento. El método de recogida de datos no se especifica previamente.
Las variables no quedan definidas operativamente, ni suelen ser susceptibles de medición.
 La base está en la intuición. La investigación es de naturaleza flexible, evolucionaría y recursiva.
 En general no permite un análisis estadístico
 Se pueden incorporar hallazgos que no se habían previsto (serendipity)
 Los investigadores cualitativos participan en la investigación a través de la interacción con los sujetos
que estudian, es el instrumento de medida.
 Analizan y comprenden a los sujetos y fenómenos desde la perspectiva de los dos últimos; debe
eliminar o apartar sus prejuicios y creencias

1.1.- CARACTERÍSTICAS DE LA METODOLOGÍA CUALITATIVA

Las características de la metodología cualitativa que podemos señalar a modo de sinopsis son
 Una primera característica de estos métodos se manifiesta en su estrategia para tratar de conocer
los hechos, procesos, estructuras y personas en su totalidad, y no a través de la medición de algunos de sus
elementos. La misma estrategia indica ya el empleo de procedimientos que dan un carácter único a las
observaciones.
 La segunda característica es el uso de procedimientos que hacen menos comparables las
observaciones en el tiempo y en diferentes circunstancias culturales, es decir, este método busca menos la
generalización y se acerca más a la fenomenología y al interaccionismo simbólico.
 Una tercera característica estratégica importante para este trabajo se refiere al papel del investigador
en su trato -intensivo- con las personas involucradas en el proceso de investigación, para entenderlas.
 El investigador desarrolla o afirma las pautas y problemas centrales de su trabajo durante el mismo
proceso de la investigación. Por tal razón, los conceptos que se manejan en las investigaciones cualitativas en
la mayoría de los casos no están operacionalizados desde el principio de la investigación, es decir, no están
definidos desde el inicio los indicadores que se tomarán en cuenta durante el proceso de investigación. Esta
característica remite a otro debate epistemológico, muy candente, sobre la cuestión de la objetividad en
la investigación social.

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos38/investigacion-cualitativa/investigacion-
cualitativa.shtml#ixzz3VtSSGBt7

Investigación cualitativa y cuantitativa - Diferencias y

limitaciones (página 2)
Enviado por Rudy Mendoza Palacios

Partes: 1, 2

2.- LA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA
Surge en los siglos XVIII y XIX, en el proceso de consolidación del Capitalismo y en el seno de
la Sociedad Burguesa Occidental. Con la finalidad de analizar los conflictos sociales y el hecho económico
como Universo complejo. Inspiradas en las Ciencias Naturales y estas en la física Newtonianas a partir de los
conocimientos de Galileo. Con Claude Saint Simón y Augusto Comte surge la Sociología como Ciencia.
Su racionalidad está fundamentada en el Cientificismo y el Racionalismo, como posturas Epistemológicas
Institucionalistas. Profundo apego a la tradicionalidad de la Ciencia y utilización de la neutralidad valorativa
como criterio de objetividad, por lo que el conocimiento esta fundamentado en los hechos, prestando
poca atención a la subjetividad de los individuos.
Su representación de la realidad es parcial y atomizada. El experto se convierte en una autoridad de verdad.
Hurtado y Toro (1998). "Dicen que la investigación Cuantitativa tiene una concepción lineal, es decir que haya
claridad entre los elementos que conforman el problema, que tenga definición, limitarlos y saber con exactitud
donde se inicia el problema, también le es importante saber que tipo de incidencia existe entre sus
elementos".
2.1.- CARACTERÍSTICAS DE LA METODOLOGÍA CUANTITATIVA
La Metodología Cuantitativa es aquella que permite examinar los datos de manera numérica, especialmente
en el campo de la Estadística.
Para que exista Metodología Cuantitativa se requiere que entre los elementos del problema de investigación
exista una relación cuya Naturaleza sea lineal. Es decir, que haya claridad entre los elementos del problema
de investigación que conforman el problema, que sea posible definirlo, limitarlos y saber exactamente donde
se inicia el problema, en cual dirección va y que tipo de incidencia existe entre sus elementos.
Los elementos constituidos por un problema, de investigación Lineal, se denominan: variables, relación entre
variables y unidad de observación.
Edelmira G. La Rosa (1995) Dice que para que exista Metodología Cuantitativa debe haber claridad entre los
elementos de investigación desde donde se inicia hasta donde termina, el abordaje de los datos es estático,
se le asigna significado numérico.
El abordaje de los datos Cuantitativos son estadísticos, hace demostraciones con los aspectos separados de
su todo, a los que se asigna significado numérico y hace inferencias
 La objetividad es la única forma de alcanzar el conocimiento, por lo que utiliza la medición exhaustiva
y controlada, intentando buscar la certeza del mismo.
 El objeto de estudio es el elemento singular Empírico. Sostiene que al existir relación
de independencia entre el sujeto y el objeto, ya que el investigador tiene una perspectiva desde afuera.
 La teoría es el elemento fundamental de la investigación Social, le aporta su origen, su marco y su
fin.
 Comprensión explicativa y predicativa de la realidad, bajo una concepción objetiva,
unitaria, estática y reduccionista.
 Concepción lineal de la investigación a través de una estrategia deductiva.
 Es de método Hipotético – Deductivo.

2.2. - LIMITACIONES CUANTITATIVAS

Las limitaciones se sitúan a nivel de varios riesgos de distorsión, el menor de los cuales no es ciertamente la
conversión deformante de lo cualitativo en cantidades artificialmente calculadas sobre datos previamente
transmutados ad hoc
González, Casanova (1975) menciona que la perspectiva y el énfasis Cuantitativo están relacionados con
muchas otras características del investigador. En términos generales puede decirse que
el análisis Cuantitativo es típico sobre todo en la las ciencias sociales que trabajan con poblaciones, se liga
al Empirismo y a la Ideología del proceso de las ciencias Sociales".
El investigador Sorokin ha indicado las limitaciones de la investigación cuantitativa:
 La subjetividad disfrazada Cuantitativamente.
 La conjugación Cuantitativa de agrupaciones para estudiar los sistemas Sociales.
 Tomar una parte del sistema como variable independiente (causa) y todo el de los datos
Cuantitativos lo que se puede observar en las investigaciones tradicionales.

3.- DIFERENCIAS ENTRE INVESTIGACIÓN

CUANTITATIVA Y CUALITATIVA
El objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y la elección del método adecuado que nos permita
conocer la realidad es por tanto fundamental.  El problema surge al aceptar como ciertos los conocimientos
erróneos o viceversa.  Los métodos inductivos y deductivos tienen objetivos diferentes y podrían ser
resumidos como desarrollo de la teoría y análisis de la teoría respectivamente.  Los métodos inductivos están
generalmente asociados con la investigación cualitativa mientras que el método deductivo está asociado
frecuentemente con la investigación cuantitativa.
Los científicos sociales en salud – doctores, enfermeras, técnicos en salud, etc. - que utilizan abordajes
cualitativos enfrentan en la actualidad problemas epistemológicos y metodológicos que tienen que ver con
el poder y la ética en la generación de datos así como con la validez externa de los mismos.
 La investigación cuantitativa es aquella en la que se recogen y analizan datos cuantitativos sobre
variables. 
 La investigación cualitativa evita la cuantificación.  Los investigadores cualitativos
hacen registros narrativos de los fenómenos que son estudiados mediante técnicas como la observación
participante y las entrevistas no estructuradas. 
 La diferencia fundamental entre ambas metodologías es que la cuantitativa estudia la asociación o
relación entre variables cuantificadas y la cualitativa lo hace en contextos estructurales y situacionales. 
 La investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su sistema de
relaciones, su estructura dinámica; mientras que la investigación cuantitativa trata de determinar la fuerza de
asociación o correlación entre variables, la generalización y objetivación de los resultados a través de
una muestra para hacer inferencia a una población de la cual toda muestra procede.  Tras el estudio de la
asociación o correlación pretende, a su vez, hacer inferencia causal que explique por qué las cosas suceden o
no de una forma determinada.
El empleo de ambos procedimientos cuantitativos y cualitativos en una investigación probablemente podría
ayudar a corregir los sesgos propios de cada método, pero el hecho de que la metodología cuantitativa sea la
más empleada no es producto del azar sino de la evolución de método científico a lo largo de los años. 
Creemos en ese sentido que la cuantificación incrementa y facilita la compresión del universo que nos rodea y
ya mucho antes de los positivistas lógicos o neopositivistas  Galileo Galilei afirmaba en este sentido "mide lo
que sea medible y haz medible lo que no lo sea".
Diferencias entre investigación cualitativa y cuantitativa
Investigación cualitativa Investigación cuantitativa
Centrada en la fenomenología y comprensión Basada en la inducción probabilística del positivismo lógico
Observación naturista sin control Medición penetrante y controlada
Subjetiva Objetiva
Inferencias de sus datos Inferencias más allá de los datos
Exploratoria, inductiva y descriptiva Confirmatoria, inferencial, deductiva
Orientada al proceso Orientada al resultado
Datos "ricos y profundos" Datos "sólidos y repetibles"
No generalizable Generalizable
Holista Particularista
Realidad dinámica Realidad estática
 

Ventajas e inconvenientes de los métodos cualitativos vs cuantitativos.

Métodos cualitativos Métodos cuantitativos

Propensión a "comunicarse con" los sujetos del estudio Propensión a "servirse de" los sujetos del estudio
Se limita a preguntar Se limita a responder
Comunicación más horizontal... entre el investigador y los  
investigados... mayor naturalidad y habilidad de estudiar
los factores sociales en un escenario natural
Son fuertes en términos de validez interna, pero son Son débiles en términos de validez interna -casi nunca
débiles en validez externa, lo que encuentran no es sabemos si miden lo que quieren medir-, pero son fuertes en
generalizable a la población validez externa, lo que encuentran es generalizable a la
población
Preguntan a los cuantitativos: ¿Cuan particularizables son Preguntan a los cualitativos: ¿Son generalizables tus
los hallazgos? hallazgos?

Una de las críticas que se le suelen hacer a los abordajes cuantitativos, desde la perspectiva de los métodos
cualitativos, es su propensión a servirse de, más que comunicarse con, los sujetos de estudio.

El argumento es que las encuestas utilizan a los individuos para extraer de ellos información que luego es

procesada sin que medie ningún tipo de "devolución" a quienes dieron origen a los datos. Se dice además,
que la situación de la entrevista es tan artificial -uno se limita a preguntar y el otro a responder- que es posible
formular cuestionamientos muy sólidos sobre la validez de los datos así obtenidos.

En cambio, los métodos cualitativos parecerían encontrar una de sus fuentes de legitimación primarias en el

hecho de que permiten una comunicación más horizontal -más igualitaria- entre el investigador y los sujetos
investigados. Sin negar que algunos de los abordajes cualitativos como las entrevistas a profundidad y las
historias de vida permitan un acercamiento más "natural" a los sujetos, es necesario reflexionar con más
detalles sobre las condiciones que hacen posible este tipo de encuentros. En los países de América Latina,
incluyendo a Cuba, la mayor parte de los estudios se hacen sobre/con sujetos socials que viven bajo alguna
forma de subordinación: de género (en el caso de las mujeres); sexual (en el caso de las minorías sexuales),
etc.

En muchos casos es precisamente, esa condición de subordinación la que da origen a su disposición a

colaborar. Autores como Castro y Bronfman plantean que por más "democráticos" que seamos, el acceso a
los grupos subordinados nos es dado por lo que nuestro status representa. Desembocamos así en un dilema
que cuestiona de raíz el argumento planteado al principio de esta sección, en el sentido de que la
investigación cualitativa se reivindica a sí misma a partir de su "naturalismo", de su supuesta habilidad de
estudiar a los actores sociales en su escenario natural.

CONCLUSIONES
1. La investigación es un proceso riguroso, cuidadoso y sistematizado en el que se busca resolver
problemas, bien sea de vacío de conocimiento (investigación científica) o de gerencia, pero en ambos
casos es organizado y garantiza la producción de conocimiento o de alternativas de solución viables.
2. La investigación es un proceso metódico y sistemático dirigido a la solución de problemas o
preguntas científicas, mediante la producción de nuevos conocimientos, los cuales constituyen la solución
o respuesta a tales interrogantes"
3. La investigación cuantitativa es la que analiza diversos elementos que pueden ser medidos y
cuantificados. Toda la información se obtiene a base de muestras de la población, y sus resultados son
extrapolables a toda la población, con un determinado nivel de error y nivel de confianza.
4. La investigación cualitativa da cuenta de la credibilidad de la comunicación, o de los conceptos, o de
los beneficios ofrecidos. Los estudios cualitativos observan al individuo encuestado, por un lado, y por
otro lado observan el producto, u objeto de la investigación y sobre la que se encuesta y que es el
estimulo generador de determinadas conductas entre los individuos. Estas observaciones adquirirán
un carácterprobabilístico,y, por ende, proyectable al universo en una segunda etapa de la investigación
que ya será cuantitativa.
5. La investigación cuantitativa se sirve de números y métodos estadísticos. Parte de casos concretos
para llegar a una descripción general o comprobar hipótesis causales. Se dice cuantitativa- sistemática-
generalizadora.
6. La investigación cualitativa abarca enfoques que por definición, no se basan en medidas numéricas.
Se sirve de entrevistas en profundidad o de análisis de materiales históricos. Utiliza el método discursivo
e intenta estudiar de forma global un acontecimiento o unidad. Se dice cualitativa- humanista- discursiva.
7. A partir de esto es posible hacer una reflexión acerca del enfoque que de allí se desprende: Si
estamos tratando la investigación científica, es posible desarrollar dos enfoques importantes el cualitativo
y el cuantitativo, en el primero se entiende que la cantidad es parte de la cualidad, además de darse
mayor atención a lo profundo de los resultados y no de su generalización; mientras que en el enfoque
cuantitativo, lo importante es la generalización o universalización de los resultados de la investigación.
8. Por tanto, en una investigación no es conveniente hablar, ni de Paradigma Cualitativo, Metodología
Cualitativa o Investigación Cualitativa; puesto que lo cualitativo o cuantitativo son enfoques de la
investigación científica.

BIBLIOGRAFÍA
1. Álvarez Cáceres R. (1996) El método científico en las ciencias de la salud.  Las bases de la
investigación biomédica. Madrid: Díaz de Santos, 1996
2. Alvira Martín, Francisco. (2002). Perspectiva cualitativa / perspectiva cuantitativa en la metodología
sociológica. Mc Graw Hill.Mexico DF.
3. Calero JL. (2000) Investigación cualitativa y cuantitativa. Problemas no resueltos en los debates
actuales. Rev. Cubana Endocrinol 2000; 11 (3): 192-8.
4. Campbell D, Stanley J. (2002)Diseños experimentales y cuasi experimentales en la investigación
social. Buenos Aires: Ammorrortu Editores; Argentina
5. Cabrero García L, Richart Martínez M. (1996) El debate investigación cualitativa frente a
investigación cuantitativa Enfermería clínica, México DF.
6. Cook T.D & Retechardt, Ch., (2004). Métodos Cuantitativos y Cualitativos en investigación Educativa.
Madrid – Morata
7. Mella, Orlando. (1998). Naturaleza y orientaciones teórico – metodológicas de la investigación
cualitativa. Disponible en Internet desde: http://www.reduc.cl/reduc/mella.pdf [con acceso el 02-09- 2006]
8. Popper Karl R. (2005) La lógica de la investigación científica. Barcelona: Círculo de
Lectores; España.
9. Reichart ChS, Cook TD. (2001) Hacia una superación del enfrentamiento entre los métodos
cualitativos y cuantitativos. En: Cook TD, Reichart ChR (ed). Métodos cualitativos y cuantitativos en
investigación  evaluativa. Madrid: Morata.
10. Taylor, S.J. y R. Bogdan. (2004). Introducción a los métodos cualitativos de investigación, Barcelona:
Paidos. España

ANEXOS
EJEMPLOS NOTABLES DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
A medida que la investigación cualitativa explora un número mayor de temas de salud reproductiva ha ido
generando ideas acerca de las formas de mejorar los servicios. En los siguientes artículos, los lectores
encontrarán resúmenes de iniciativas seleccionadas de investigación cualitativa que abordan diversas
cuestiones de salud reproductiva.
1. Los valores humanos y su relación con el principio de moralidad de los candidatos a la alcaldía de la
ciudad de Piura
2. La carga laboral y su relación con el sentido de la honestidad y Responsabilidad de los trabajadores
de la fábrica de Aceite "CINDI" – Pachitea
3. Cómo interpretan las mujeres los síntomas ginecológicos y de que manera asumen su control sexual
4. Factores socio económicos y cultures que influyen en que las
5. mujeres oculten el uso de anticonceptivos
6. Análisis de la violencia en el hogar y su relación con la conducta de los hijos en los hogares del
AA.HH "La Providencia" Piura
7. Influencia d un Programa de valores para mejorar la autoestima en las alumnas de Enfermería
técnica del IST "Almirante Miguel Grau"

EJEMPLOS DE INVESTIGACIONES CUANTITATIVAS

1. Influencia de la Internet en el rendimiento académico de los alumnos del primer año de secundaria
del centro educativo "José Olaya" del PJ "Santa Julia" – Piura.
2. Relación entre la dieta alimenticia y el peso y Talla de las alumnos de Enfermería técnica del Instituto
Tecnológico "Almirante Miguel Grau" de Piura
3. Nivel de Rendimiento académico de los alumnos del Quinto año de secundaria de la I.E "Miguel
Cortes" Distrito de castilla – Piura
4. El juego y su relación con el desarrollo psicomotriz de los niños y niñas de 3,4 y 5 años de CEI "Anne
Houlden" – Piura
5. El grupo de amigos y su influencia en el nivel de socialización de las adolescentes del quinto año de
secundaria e la Institución educativa "Nuestra Señora de Fátima" Piura
6. Grado de satisfacción de los pacientes que acuden al Hospital de Apoyo III de la Provincia de Sullana
- Piura

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos38/investigacion-cualitativa/investigacion-
cualitativa2.shtml#ixzz3VtTCGjds Elaborado por
Rudy Mendoza Palacios
PIURA PERU
2006

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos38/investigacion-cualitativa/investigacion-
cualitativa2.shtml#ixzz3VtTTR0Yk

……………..

Investigación Cualitativa
Alvarez-Gayou (2003), cita a Steve Taylor y Robert Bogdan, en su libro ya clásico Introducción a los
métodos cualitativos de investigación, consideran diez características de la investigación cualitativa:
1. La investigación cualitativa es inductiva. Los investigadores desarrollan conceptos e intelecciones,
partiendo de los datos y no recogiendo datos para evaluar modelos, hipótesis o teorías preconcebidos.
En los estudios cualitativos, los investigadores siguen un diseño de la investigación flexible. Comienzan
sus estudios con interrogantes formuladas vagamente. Ésta es una de las diferencias torales con el
enfoque cuantitativo.
2. En la metodología cualitativa el investigador ve el escenario y a las personas en una perspectiva
holística. Las personas, los escenarios o los grupos no son reducidos a variables, sino considerados como
un todo. El investigador cualitativo estudia a las personas en el contexto de su pasado y de las
situaciones en las que se encuentran.
3. Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre las personas
que son objeto de su estudio. Se ha dicho de ellos que son naturalistas, es decir, que interactúan con los
informantes de un modo natural y no intrusivo. En la observación participante, tratan de no
desentonar en la estructura, por lo menos hasta que hayan llegado a una comprensión del escenario. En
las entrevistas en profundidad, siguen el modelo, de una conversación normal, y no de un intercambio
formal de preguntas y respuestas. Aunque los investigadores cualitativos no pueden eliminar sus efectos
sobre las personas que estudian, intentan controlarlos o reducirlos a un mínimo, o por lo menos
entenderlos cuando interpretan sus datos [R. Emerson, citado en S. Taylor y R. Bogdan 1996]. Esta
característica de la investigación cualitativa proviene del planteamiento que Blumer presentó en 1928,
en el cual sostiene que el hecho definitorio de la investigación naturalista es su respeto por la naturaleza
del rnundo social. Blumer contrasta la investigación naturalista con otras estrategias: experimentos de
laboratorio; estudios centrados en productos y no en procesos; investigaciones que inician con un
modelo preconstruido de lo que se estudiará, haciendo contacto con el mundo real por medio de las
deducciones de dicho modelo, e investigaciones que reconstruyen un cuadro de sucesos pasados y
proceden a estudiar la reconstrucción. La concepción de Herbert Blumer de la investigación naturalista
parece basarse en diversos contrastes con la tradición dominante de la investigación social:
a) Se investiga en el entorno del mundo real, en vez de hacerlo en entornos creados específicamente
para los fines de la investigación.
b) Se estudian los procesos sociales con intervención mínima del investigador, en vez de ejercer el
control físico de las variables, esencial en la experimentación de laboratorio.
c) Se utilizan estrategias flexibles para la obtención de datos, y la decisión de qué datos obtener y cómo
obtenerlos se toma en el curso de la investigación; esto, en contraposición a la preestructuración de la
recolección de datos característica de las encuestas.
d) Se investigan los procesos de interacción social en el momento en que se presentan, en vez de basarse
en entrevistas o cuestionarios diseñados para documentar los tipos de actitudes y personalidades.
e) Se construye y se reconstruye continuamente el modelo del proceso que se estudia, en contraposición
con aquella investigación que se aboca a probar una serie de hipótesis predefinidas [M. Hammersley
1990, pp. 156—157].
4. Los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personas dentro del marco de referencia de
ellas mismas. Para la perspectiva fenomenológica y, por lo tanto, para la investigación cualitativa,
resulta esencial experimentar la realidad tal como otros la experimentan. Los investigadores
cualitativos se identifican con las personas que estudian para comprender cómo ven las cosas. Herbert
Bluiner lo explica como sigue:
Tratar de aprehender el proceso interpretativo permaneciendo distanciado como un observador
objetivo y rechazando el rol de unidad actuante equivale a arriesgarse al peor tipo de subjetivismo; en
el proceso de interpretación, es probable que el observador objetivo llene con sus propias conjeturas lo
que le falte en la aprehensión del proceso tal como él se da en la experiencia de la unidad actuante que
lo emplea [1969, p. 86].
5. El investigador cualitativo suspende o aparta sus propias creencias, perspectivas y predisposiciones. Tal
como dice Severin T. Bruyn [1966], el investigador cualitativo ve las cosas como si estuvieran
ocurriendo por primera vez. Nada se da por sobreentendido. Todo es una terna de investigación.
6. Para el investigador cualitativo, todas las perspectivas son valiosas. Este investigador no busca la
verdad o la moralidac4 sino una comprensión detallada de las perspectivas de otras personas. A todas
se las ve como a iguales. Así, la perspectiva del delincuente juvenil es tan importante como la del juez o
la del consejero; la del paranoide, tanto como la del psiquiatra. En los estudios cualitativos, aquellas
personas a las que la sociedad ignora (los pobres y los «desviados») a menudo obtienen un foro para
exponer sus puntos de vista. Oscar Lewis, célebre por sus estudios sobre los pobres en América Latina,
escribe: «He tratado de dar una voz a personas que rara vez son escuchadas.»
7. Los métodos cualitativos son humanistas. Los métodos mediante los cuales estudiarnos a las personas
necesariamente influyen sobre el modo en que las vemos. Cuando reducimos las palabras y los actos de
la gente a ecuaciones estadísticas, perdernos de vista el elemento humano de la vida social. Si
estudiamos a las personas cualitativamente, llegamos a conocerlas en lo individual y a experimentar lo
que ellas sienten en sus luchas cotidianas en la sociedad; aprendemos sobre conceptos tales como
belleza, dolor fe, sufrimiento, frustración y amor, cuya esencia se pierde con otros enfoques
investigativos. Aprendemos sobre «la vida interior de la persona, sus luchas morales, sus éxitos y
fracasos en el esfuerzo por asegurar u destino en un mundo demasiado frecuentemente en discordia con
sus esperanzas e ideales», en palabras de Burgess.
8. Los investigadores cualitativos ponen en relieve la validez de su investigación. Los métodos cualitativos
nos permiten permanecer próximos al mundo empírico [H. Blumer 1969]. Están destinados a asegurar
un estrecho ajuste entre los datos y lo que la gente realmente dice y hace. Observando a las personas en
su vida cotidiana, escuchándolas hablar sobre lo que tienen en mente, y viendo los documentos que
producen el investigador cualitativo obtiene un conocimiento directo de la vida social, no filtrado por
conceptos, definiciones operacionales ni escalas clasificatorias.
Mientras los investigadores cualitativos subrayan la validez interna, los cuantitativos hacen hincapié en
la confiabilidad y en la reproducibilidad de la investigación. Algunos autores consideran que a la
confiabilidad se le ha atribuido una importancia excesiva en la investigación social.
Nos concentrarnos en la coherencia sin preocuparnos mucho por si estamos en lo correcto o no. Como
consecuencia, tal vez hayamos aprendido una enormidad sobre la manera (le seguir un camino
incorrecto con un máximo de precisión. Esto no significa que a los investigadores cualitativos no les
preocupe la precisión de sus datos. Un estudio cualitativo no es un análisis impresionista ni informal,
basado en una mirada superficial a un escenario o a algunas personas. Constituye una investigación
sistemática conducida con procedimientos rigurosos, aunque no necesariamente homogéneos. Esto es a
lo que los autores sajones denominan rigor.
En los capítulos que siguen, examinaremos algunos de los controles a los que los investigadores pueden
someter la precisión de los datos que registran. No obstante, si deseamos producir estudios válidos del
mundo real, no es posible lograr una confiabilidad perfecta. El estudio de la conducta humana
demanda mucho tiempo, es intelectualmente fatigoso y su éxito depende de la capacidad del
investigador.
9. Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son dignos de estudio.Ningún aspecto
de la vida social es demasiado frívolo o trivial como para ser estudiado. Todos los escenarios y personas
son, a la vez, similares y únicos. Son similares en el sentido de que en cualquier escenario o entre
cualquier grupo de personas se pueden hallar algunos procesos sociales de tipo general. Son únicos
debido a que en cada escenario o por medio de cada informante se puede estudiar del mejor modo
algún aspecto de la vida social, porque allí es donde aparece ms iluminado. Algunos procesos sociales ue
aparecen con un relieve bien definido en ciertas circunstancias, en otras sólo se dibujan tenuemente.
10. La investigación cualitativa es un arte. Los métodos cualitativos no se han refinado ni
homogeneizado tanto como otros enfoques investigativos. Esto en parte constituye un hecho histórico
que está cambiando con la publicación de libros, corno el presente, y de narraciones directas de
investigadores de campo; también refleja la naturaleza de los métodos en sí mismos. Los investigadores
cualitativos son flexibles en cuanto al modo en que conducen sus estudios. Son artífices alentados a
crear su propio método [C. Wright Milis 1959].
Siguen directrices orientadoras, pero no regias. Los métodos sirven al investigador; nunca el
investigador es el esclavo de un procedimiento ó técnica.

Planteamiento del Problema Cualitativo

Para realizar el planteamiento del problema de investigación cualitativa, el investigador una vez que ya
tiene la idea del estudio, deberá familiarizarse completamente con el tema a investigar, esto es, porque
aún y cuando los estudios cualitativos son inductivos, se recomienda conocer con mayor profundidad el
terreno que se está pisando, vamos a suponer que la investigación que se quiere realizar es sobre una
cultura indígena, sus valores, ritos y costumbres. Por consiguiente, será necesario el saber al menos
donde radica tal cultura, su antigüedad, actividades económicas, religión, nivel tecnológico, total
aproximado de su población, etc. Es decir, hay que considerar que:
Ya que nos hemos adentrado en el tema, podemos plantear nuestro problema de estudio. El
planteamiento cualitativo suele incluir los objetivos, las preguntas de investigación, la justificación y la
viabilidad, además de una exploración de las deficiencias en el conocimiento del problema y la
definición inicial del ambiente o contexto (Hernández, Fernández y Baptista, 2006, p. 524).
Es importante destacar con referencia a la cita anterior que para plantear el problema de la
investigación cualitativa, primeramente el investigador debe compenetrarse del tema de la
investigación para poder realizar el planteamiento, no es como en el cuantitativo donde primero se
acota lo que se pretende medir o evaluar para luego proceder, todo lo contrario, ya con el conocimiento
del tema, es entonces cuando puedo realizar los objetivos y las preguntas de investigación. De igual
forma, podemos ver que las partes del planteamiento del problema cualitativo son similares a las del
cuantitativo, sólo que:
los objetivos y preguntas poseen una naturaleza distinta en la investigación cualitativa, ya que en ésta
no se busca precisar ni acotar el problema o fenómeno de estudio al comenzar el proceso. Tales
elementos del planteamiento son más bien enunciativos y constituyen un punto de partida en la
investigación  (Hernández, Fernández y Baptista, 2006, p. 524).
Así mismo, la justificación tiene el mismo grado de importancia que en el planteamiento cuantitativo y
se deberán seguir los mismos criterios ya enunciados en la entrada anterior sobre el planteamiento
cuantitativo, estos son: conveniencia, relevancia social, implicaciones prácticas, valor teórico y utilidad
metodológica.
A continuación tenemos una comparación de los planteamientos cuantitativo y cualitativo según
Hernández, Fernández y Baptista (2006)
Comparación entre Planteamientos Cuantitativos y Cualitativos
Planteamientos Cuantitativos Planteamientos Cualitativos

Precisos y acotados o delimitados Abiertos

Expansivos que paulatinamente se van

Enfocados en variables lo más exactas y enfocando en conceptos relevantes de
concretas que sea posible acuerdo con la evolución del estudio

Direccionados No direccionados en su inicio

Fundamentados en la revisión de la Fundamentados en la experiencia e

literatura intuición

Se aplican a un gran número de casos Se aplican a un menor número de casos

El entendimiento del fenómeno se guía a El entendimiento del fenómeno es en todas

través de ciertas dimensiones consideradas sus dimensiones, internas y externas,
como significativas por estudios previos pasadas y presentes

Se orientan a probar teorías, hipótesis y/o Se orientan a aprender de experiencias y

explicaciones, así como a evaluar efectos puntos de vista de los individuos, valorar
de unas variables sobre otras (los procesos y generar teorías fundamentadas
 correlaciónales y explicativos) en las perspectivas de los participantes

https://cbtinvestigacion.wordpress.com/investigacion-cualitativa/

Definición del Alcance de la

Investigación Cuantitativa

La presente sección, se dará a la tarea de definir lo que Hernández, Fernández y Baptista (2006)
proponen como alcance de la investigación, es importante resaltar que estos autores nombran a los
tipos de investigación (exploratoria, descriptiva, correlacional y explicativa), como alcances, es decir,
que en lugar de considerarlos como una clasificación, los conceptualizan de tal manera que los
identifican dentro de un continuo de causalidad, es decir, dónde comienza una investigación y hasta
donde puede llegar o hasta donde el investigador quiere que llegue. De tal forma, que por esta causa,
cada alcance tiene un nivel de complejidad de la misma investigación y van de los simple a lo más
complejo en el orden que ya se mencionó.
Por consiguiente, se inicia con una investigación de cuyo objeto de estudio se conoce o se ha investigado
muy poco, teniendo entonces un alcance exploratorio, esta primera investigación, que permite
identificar especificaciones iniciales, siembra las bases para continuar con la misma y pasar a un
siguiente nivel de causalidad y entonces tener un alcance descriptivo, el cual busca,
especificar las propiedades, características y perfiles de personas, grupos, comunidades, procesos,
objetos o cualquier otro fenómeno que se someta a un análisis (Danhke, 1989), es decir, miden, evalúan,
recolectan datos sobre diversos conceptos (variables), aspectos, dimensiones o componentes del
fenómeno a investigar. En un estudio descriptivo se selecciona una serie de cuestiones y se mide o
recolecta información sobre cada una de ellas, para así (valga la redundancia) describir lo que se
investiga (Hernández, Fernández y Baptista, 2006, p. 102).
 Es importante resaltar para que quede muy claro que los conceptos, aspectos, dimensiones o
componentes del fenómeno a investigar, no son otra cosa que las variables que se están estudiando.
De igual forma, el alcance descriptivo, establece las bases para que se acceda al alcance correlacional en
virtud que este tiene necesariamente que apoyarse en la información obtenida en el descriptivo,
recordemos que en este último se midieron o evaluaron variables y al contar con esos valores, podemos
asociarlas mediante patrones predecibles para un grupo o población, que es el caso de realizar la
correlación entre ellas, de esta manera llegamos a otro nivel de análisis, ya no solo conocemos sus
valores, sino también la relación existente entre ellas.
Por último, para poder acceder a un alcance explicativo, no solo se tiene que llegar a la descripción de
conceptos o fenómenos o establecimiento de relaciones entre conceptos, es decir, es completamente
necesario el responder por las causas de los eventos y fenómenos físicos o sociales. Como su nombre lo
indica, su interés se centra en explicar por qué ocurre un fenómeno y en que condiciones se manifiesta,
o por qué se relacionan dos o más variables (Hernández, Fernández y Baptista, 2006).
Por consiguiente, con lo descrito anteriormente, podemos concluir que una investigación puede tener
uno o varios alcances, depende de lo que plantea el investigador, es decir, el investigador decide hasta
donde quiere o tiene que llegar, esto nos da la pauta para pensar detenidamente y tomar una decisión,
con base en lo que ya tenemos pensado hacer.
https://cbtinvestigacion.wordpress.com/definicion-del-alcance-de-la-investigacion-cuantitativa/

……………………………

Investigación cuantitativa
La investigación o metodología cuantitativa es el procedimiento de decisión que pretende
decir, entre ciertas alternativas, usando magnitudes numéricas que pueden ser tratadas
mediante herramientas del campo de la estadística.
Para que exista metodología cuantitativa se requiere que entre los elementos del problema de
investigación exista una relación cuya naturaleza sea representable por algúnmodelo
numérico ya sea lineal, exponencial o similar. Es decir, que haya claridad entre los elementos
de investigación que conforman el problema, que sea posible definirlo, limitarlos y saber
exactamente dónde se inicia el problema, en qué dirección va y qué tipo existe entre sus
elementos:

 Su naturaleza es descriptiva.
 Permite al investigador “predecir” el comportamiento del consumidor.
 Los métodos de investigación incluyen: Experimentos y Encuestas.
 Los resultados son descriptivos y pueden ser generalizados.

Índice
  [ocultar] 

 1 Positivismo
 2 Tipos de investigación cuantitativa
 o 2.1 Investigación descriptiva
o 2.2 Investigación analítica
o 2.3 Investigación experimental
o 2.4 Investigaciones cuasi-experimentales
o 2.5 Características Investigación Cuantitativa (Concluyente)

 3 Bibliografía
 4 Véase también
Positivismo[editar]
Es de carácter descriptivo y la usan los investigadores para entender los efectos de diversos
insumos promocionales en el consumidor, capacitando a los mercadólogos para “predecir” el
comportamiento del consumidor.

Tipos de investigación cuantitativa[editar]

Investigación descriptiva[editar]
Se refiere a la etapa preparatoria del trabajo científico que permita ordenar el resultado de las
observaciones de las conductas, las características, los factores, los procedimientos y otras
variables de fenómenos y hechos. Este tipo de investigación no tiene hipótesis exacta. Ya que
se fundamenta en una serie de análisis y prueba para llevar a cabo la valoración de la física.
“La investigación descriptiva busca especificar propiedades, características y rasgos
importantes de cualquier fenómeno que se analice” (Hernández, Fernández y Baptista, 2003,
pp. 119)
Investigación analítica[editar]
Es un procedimiento que es más complejo con respecto a la investigación descriptiva, que
consiste fundamentalmente en establecer la comparación de variables entre grupos de estudio
y de control sin aplicar o manipular las variables, estudiando éstas según se dan naturalmente
en los grupos. Sin embargo, se refiere a la proposición de hipótesisque el investigador trata de
probar o negar.
Investigación experimental[editar]
Es un procedimiento metodológico en el cual un grupo de individuos o conglomerado, son
divididos en forma aleatoria en grupos de estudio, control y son analizados con respecto a un
factor o medida que el investigador introduce para estudiar y evaluar.
Investigaciones cuasi-experimentales[editar]
En un diseño experimental, la asignación a los grupos experimentales y de control se realiza
en forma aleatoria, para lograr lo más cercana posible una igualación, de las características de
los sujetos que conforman esos grupos. Los diseños en los cuales no se puede usar el azar
para formar grupos reciben el nombre de cuasi experimentales.
Características Investigación Cuantitativa (Concluyente) [editar]

 Analiza la realidad social descomponiéndola en variables, es Particularista.

  Asume que la realidad social es relativamente constante y adaptable a través del
tiempo.
 Asume una postura objetiva, separando su postura con respecto a los participantes en
la investigación y la situación.
 Asume una realidad social objetiva.
 Basada en la inducción probabilística del positivismo lógico
 Busca cuantificar los datos en los que generalmente se aplica algún tipo de análisis
estadístico
 Confirmatoria, Inferencial y deductiva
 Emplea conceptos preconcebidos y teorías para determinar que datos van a ser
recolectados.
 Emplea métodos estadísticos para analizar los datos.
 Emplea procedimientos de inferencia estadística para generalizar las conclusiones de
una muestra a una población definida.
 Estimulo-respuesta
 Estudia conductas y otros fenómenos observables.
 Estudia el comportamiento humano en situaciones naturales o artificiales.
 Estudia poblaciones o muestras que representen poblaciones
 Genera datos numéricos para representar el ambiente social.
 Generaliza Hechos o datos, Infiere más allá de los datos.
 Medición penetrante y controlada.
 Objetiva
 Observa relaciones causales entre fenómenos sociales desde una perspectiva
mecanicista.
 Orientada al resultado
 Prueba teorías o hipótesis
 Realidad estática
http://es.wikipedia.org/wiki/Investigaci%C3%B3n_cuantitativa

 Esta página fue modificada por última vez el 12 mar 2015 a las 23:00.

………………………..

Diferencias entre Investigación Cualitativa e

Investigación Cuantitativa
 Por: Lisbeth Fernández Chacón
lisbethania@hotmail.com

En las ciencias sociales el objeto de estudio es, en la mayoría de los casos, el ser
humano, complejo y singular, cargado con su propia historia, irreductible casi a
cualquier tipo de simplificación que no lo mutile arbitrariamente.

 A raíz de lo anterior, cuando el análisis cuantitativo con sus complejos programas

estadísticos llegó a la cima y no pudo resolver los más grandes problemas del
comportamiento humanos; muchos investigadores comenzaron a explorar con interés
y a promover la aplicación de los métodos cualitativos. Estos no requieren el concurso
de las matemáticas y por ende, las metodologías cualitativas “se refieren a
procedimientos de investigación que dan lugar a datos descriptivos” Taylor y Bogdan
(1992), citado por Hermandez et al..

Cuando se usa la investigación cualitativa se describen e interpretan los hechos y datos 

obtenidos de las unidades de análisis.

Por su parte, Montero (1993), señala:

La investigación cualitativa consiste en descripciones detalladas de situaciones,

eventos, personas, interacciones y comportamientos observables, incorporando lo que
los participantes dicen, tal como lo expresan ellos mismos y no como lo expresaría el
investigador.

La autora hace énfasis en la poca manipulación que el investigador hace de los datos
obtenidos, claro está, hay que darle su interpretación y considerar lo que realmente es
relevante para la investigación que se está realizando.

En cambio, Strauss y Corbin (2006), señalan “Con el término investigación cualitativa

entendemos cualquier tipo de investigación que produce hallazgos a los que no se llega
por medio de procedimientos estadísticos ni otros medios de cuantificación”.

No obstante, el mismo autor recalca que algunos de los datos pueden cuantificarse,

por ejemplo con censos en información sobre los antecedentes de las personas u
objetos estudiados, pero el grueso del análisis es interpretativo.

A continuación, se presentan algunas diferencias entre los métodos cualitativos y

cuantitativos investigación, según Corbetta, P.(2007, p. 62,63), quienes las presentan
no considerando las premisas filosóficas y epistemológicas, sino en términos de sus
aplicaciones empíricas concretas, y las categorizan en cuatro fases:
1.      Diseño de la investigación: La diferencia entre investigación cuantitativa y cualitativa
se encuentra en el diseño estructurado y predefinido, con hipótesis deducidas de la
teoría, en el primer caso, frente al plan de trabajo abierto e interactivo de la
investigación cualitativa, cuyas modalidades de desarrollo surgen en el curso de la
propia investigación. Por otra parte, en la investigación cuantitativa la actitud del
investigador hacia los sujetos estudiados es neutral y distante, mientras que en la
investigación cualitativa se caracteriza por la empatía y la identificación.
2.      Obtención de la información: la investigación cuantitativa suele trabajar con una
muestra representativa del universo estudiado, con el objeto de producir una
<<matriz>> de datos, es decir, recoger el material empírico de forma estandarizada,
según un modelo idéntico para todos los casos. La investigación cualitativa no se
plantea problemas de estandarización ni de representatividad, y prefiere tratar los
casos que son objeto del estudio de forma heterogénea, según la relevancia de cada
situación.
3.      Análisis de los datos: Mientras que en la investigación cuantitativa el análisis de los
datos gira alrededor de las variables, es decir las características de los casos estudiados,
que se analizan con herramientas matemáticas y estadísticas, la investigación
cualitativa analiza y estudia en profundidad  a los sujetos, con el fin de comprenderlos.
4.      Producción de resultados: El objetivo de la investigación cuantitativa es hacer
generalizaciones, síntesis de orden superior tanto en el aspecto de la abstracción
conceptual como en el aspecto del capo de aplicación. La investigación cualitativa, en
líneas generales, se preocupa mucho menos por la generalización de sus resultados y
dedica más atención a defender la especificidad de las distintas situaciones sociales que
a identificar los rasgos comunes a todas ellas.

El autor indica que la investigación cuantitativa se centra más en un plan de trabajo

preconcebido que la investigación cualitativa, esta última tiene un plan de trabajo más
flexible. También señala que el contacto entre el  investigador  y el objeto o sujeto de
estudio en los dos tipos de investigación es diferente: mientras en el cuantitativo es
distante y neutral;  en el cualitativo es empática, hay  proximidad y contacto. De hecho
en la investigación cualitativa en sujeto estudiado es activo, participa y en el
cuantitativo es pasivo. La investigación cuantitativa, determina una muestra del
universo a estudiar, en la cualitativa  se va directamente a las unidades de análisis, los
informantes realmente significativos para el estudio realizado. En la investigación
cuantitativa el análisis de los datos se hace en función de las variables de estudio
utilizando herramientas estadísticas de apoyo,  en la  cualitativa se analiza la
información suministrada por cada individuo, ya que su función es comprender al
sujeto. Al momento de presentar los resultados la investigación cualitativa se apoya
muchísimo en las tablas y gráficos, relacionando las variables.  En la cualitativa se
presentan fragmentos de las entrevistas hechas de los sujetos estudiados.
Tabla 1
Algunas Diferencias entre los Métodos de Investigación Cualitativa y
Cuantitativa
Aspectos /Criterios Investigación Investigación Cualitativa
 Cuantitativa
Rol de la Para estos investigadores, la Se utiliza para inerpretar los
investigación cualitativa datos obtenidos, los cuales
InvestigaciónCualitativa juega un papel pueden ser cuantitativos
preferentemente
exploratorio, preparatorio  o
complementario
Compromiso del Objetividad acrítica Comprometido, el investigador
que la ‘despersonalización’ no
Investigador es posible
Relación entre el Neutra, sujeta a los cánones Cercana, sujeta a los cánones
de la medición. de la comprensión.
Investigador  y el Sujeto
Relación entre Confirma o rechaza Busca comprender los ejes que
hipótesis. orientan el comportamiento.
Teoría/concepto e
Investigación
Estrategia de Investigación Altamente Estructurada, No estructurada
instrumentos de recolección
previamente precodificados.
Alcance de los Resultados Nomotemáticos, busca Ideográficos, busca las
establecer resultados tipo nociones, las ideas compartidas
Ley. que dan sentido al
comportamiento social. Su
objeto es profundizar en el
fenómeno y no necesariamente 
generalizar.
Imagen de la Realidad Externa al actor, regida por Socialmente construida por los
leyes miembros de la sociedad.
Social
Naturaleza de los datos Numéricos y confiables. Textuales, detallados.
Generalizan. Imprecisos y no generalizables.
Fuente: Tabla adaptada de Bonilla y Rodríguez (2005),  (Adaptación de Bryman
(1984:94)

Referencias Bibliográficas
•         Corbetta, Piergiorgio: (2007). Metodología y Técnicas de Investigación
Cualitativas. Edición Revisada. Mc Graw Hill. Madrid
•         Hernández Roberto, Carlos Fernández y Pilar Baptista. (2006). Metodología de la
investigación. 4ta edición. Editorial McGraw Hill Interamericana. México
•         Montero Maritza y Elena Hochman.(2005) Investigación documental: técnicas y
procedimientos., Editorial Panapo.Caracas- Venezuela
•         Strauss, Anselm y Juliet, Corbin.(2002). Bases de la Investigación
Cualitativa. Editorial Universidad de Antioquia. Colombia.
•         Bonilla Elssy y Penélope Rodríguez. (2005). Mas alla del dilema de los
métodos. Ediciones Uniandes-Grupo Editorial Norma. Santa Fe de Bogotá.
http://yamilesmith.blogspot.com/2012/06/diferencias-entre-investigacion.html

Ventajas y desventajas de la investigación

cuantitativa y cualitativa
Escrito por Catherine Jones | Traducido por Maximiliano Magnano

Tanto la investigación cualitativa como la cuantitativa se utilizan en estudios a través de

muchas disciplinas, incluyendo ciencias naturales y sociales. La investigación cualitativa se
relaciona con descripciones completas y detalladas de eventos, mientras que la investigación
cuantitativa crea modelos estadísticos para explicar eventos. Las investigaciones cuantitativa y
cualitativa tienen varias ventajas y desventajas, dependiendo de lo que busque el investigador
y su área de interés.

La investigación cualitativa es útil durante las etapas tempranas de un estudio, cuando

el investigador puede no estar seguro de exactamente qué se estudiará o sobre qué
concentrarse. Este tipo de investigación no necesita un plan estrictamente diseñado
antes de comenzar. Esto le da al investigador la libertad para dejar que el estudio se
desenvuelva más naturalmente. Otra ventaja de la investigación cualitativa es que el
investigador adquiere información más detallada y rica en forma de descripciones
escritas o de evidencia visual, como las fotografías. Este tipo de investigación observa
el contexto y el sentido social y cómo afecta a los individuos, lo que es ventajoso
especialmente para las ciencias sociales.

Desventajas de la investigación cualitativa

El investigador de un estudio que utilice investigación cualitativa está muy involucrado
en el proceso, por lo que tiene una visión subjetiva del estudio y sus participantes. El
investigador interpreta la investigación de acuerdo con su propia visión sesgada, lo que
desvía la información recolectada. Otra desventaja es que este método de investigación
consume mucho tiempo y puede tardar meses o incluso años.

Ventajas de la investigación cuantitativa

La investigación cuantitativa permite al investigador medir y analizar datos. La
relación entre una variable independiente y una dependiente se estudia en detalle. Esto
es útil porque el investigador es más objetivo en relación con los hallazgos de la
investigación. La investigación cuantitativa puede utilizarse para probar hipótesis en
experimentos por su capacidad de medir datos utilizando estadísticas.

Desventajas de la investigación cuantitativa

La desventaja principal de la investigación cuantitativa es que el contexto del estudio o
experimento es ignorado. La investigación cuantitativa no estudia cosas es un
ambiente natural ni discute el significado que las cosas tienen para las distintas
personas como lo hace la investigación cualitativa. Otra desventaja es que debe
estudiarse una amplia porción de la población; cuanto mayor es la muestra
investigada, más estadísticamente precisos serán los resultados.
 http://www.ehowenespanol.com/ventajas-desventajas-investigacion-cuantitativa-cualitativa-
info_166870/

Investigación-acción
La investigación-acción es una forma de indagación introspectiva colectiva emprendida por
participantes en situaciones sociales que tiene el objeto de mejorar la racionalidad y
la justicia de sus prácticas sociales o educativas, así como su comprensión de esas prácticas
y de las situaciones en que éstas tienen lugar.1

Índice
  [ocultar] 

 1 Origen
 2 Características
 3 Investigación participativa
 4 Preocupación temática
 5 Modelo curricular
 6 Bibliografía
 7 Referencias
 8 Véase también
 9 Enlaces externos

Origen[editar]
El término investigación–acción fue propuesto por primera vez en 1944 por el psicólogo
social Kurt Lewin y fue desarrollado por Lawrence Stenhouse, Gary Anderson, Carr yStephen
Kemmis.Esta forma de indagación fue puesta a prueba en diversos contextos como la
igualación de oportunidades para obtener empleo, la causa y curación de perjuicios en los
niños, la socialización de las bandas callejeras y el mejoramiento en la formación de jóvenes
líderes en la Norteamérica de posguerra.1

Características[editar]
Se trata de una forma de investigación para enlazar el enfoque experimental de la ciencia
social con programas de acción social que respondan a los problemas sociales principales.
Dado que los problemas sociales emergen de lo habitual, la investigación-acción inicia el
cuestionamiento del fenómeno desde lo habitual, transitando sistemáticamente, hasta
lo filosófico. Mediante la investigación–acción se pretende tratar de forma simultánea
conocimientos y cambios sociales, de manera que se unan lateoría y la práctica.
El concepto tradicional de investigación-acción proviene del modelo Lewin de las tres etapas
del cambio social: descongelamiento, movimiento y recongelamiento.
El proceso de investigación-acción consiste en:

1. Insatisfacción con el actual estado de cosas.

 2. Identificación de un área problemática;
3. Identificación de un problema específico a ser resuelto mediante la acción;
4. Formulación de varias hipótesis;
5. Selección de una hipótesis;
6. Ejecución de la acción para comprobar la hipótesis
7. Evaluación de los efectos de la acción
8. Generalizaciones.
En esencia, Kurt Lewin sugería que las tres características más importantes de la
investigación acción moderna eran:

 su carácter participativo,
 su impulso democrático y
 su contribución simultánea al conocimiento en las ciencias sociales.

Investigación participativa[editar]
Es una metodología que se ubica en el paradigma crítico-propositivo que, a diferencia del
positivista o interpretativo requiere de la participación de los afectados por la preocupación
temática estudiada. De este modo, los actores implicados se convierten en los protagonistas
del proceso de construcción del conocimiento e intervención sobre la realidad. Las ideas
cruciales en la obra de Lewin fueron las de decisión de grupo y compromiso con la mejora. El
rasgo distintivo que adjudica este autor a la investigación-acción es que aquellas personas
que están afectadas por cambios planificados tienen una responsabilidad primaria en cuanto a
decidir acerca de la orientación de una acción críticamente informada que parece susceptible
de conducir a una mejora.1

Preocupación temática[editar]
Define el área sustantiva en la que el grupo decide centrar su estrategia de mejora, o sea que
se refiere a la formulación de la naturaleza problemática de una determinada preocupación
educativa. En el curso del proceso es habitual descubrir que la cuestión, preocupación o
problema práctico que adquiere la forma de una preocupación temática compartida va
cambiando a medida que se describe con mayor precisión y que la estrategia de acción
provoca efectos. Esa articulación de la preocupación temática dotará al grupo de mayor
cohesión.1

Modelo curricular[editar]
El modelo curricular de investigación - acción fue propuesto por Lawrence Stenhouse en su
intento por encontrar un modelo de investigación y desarrollo del currículo. En dicho modelo,
Stenhouse afirma que el currículo es un instrumento potente e inmediato para la
transformación de la enseñanza, porque es una fecunda guía para el profesor. En ese sentido
las ideas pedagógicas se presentan como más importantes para la identidad personal y
profesional del profesor que como algo útil para su actividad práctica. Esta premisa explica la
separación entre teoría y práctica, y entre investigación y acción.
 Según Stenhouse, para que el currículo sea el elemento transformador debe tener otra forma
y un proceso de elaboración e implementación diferente. Un currículo, si es valioso, a través
de materiales y criterios para llevar a cabo la enseñanza, expresa una visión de lo que es el
conocimiento y una concepción clara del proceso de la educación. Proporciona al profesor la
capacidad de desarrollar nuevas habilidades relacionando estas, con las concepciones
del conocimiento y del aprendizaje. Para Stenhouse, el objetivo del currículo y el desarrollo del
profesor antes mencionado, deben ir unidos.
El modelo de Investigación – Acción que propone Stenhouse está basado en un proceso que
comprende ciertos elementos básicos:

 Respeto a la naturaleza del conocimiento y la metodología.

 Consideración con el proceso de aprendizaje.
 Enfoque coherente al proceso de enseñanza.
Según Stenhouse, la mejora de la enseñanza se logra a través de la mejora del arte del
profesor y no por los intentos de mejorar los resultados de aprendizaje. El currículo capacita
para probar ideas en la práctica; para que el profesor se convierta en un investigador de su
propia experiencia de enseñanza. Los elementos que se articulan en la práctica para dar paso
a lo que se conoce como investigación – acción, están relacionados con la labor del profesor.
Este debe ser autónomo y libre, debe tener claros sus propósitos y siempre ser guiado por el
conocimiento.

 La investigación es el potencial del estudiante, la preocupación del mismo, su

colaboración y el perfeccionamiento de su potencial.
 La acción es la actividad realizada en acorde con lo teórico para desarrollar el
potencial del estudiante.
En definitiva, el modelo curricular de Lawrence Stenhouse es una tentativa para comunicar los
principios y rasgos esenciales de un propósito educativo, de forma tal que permanezca abierto
a una discusión crítica y pueda ser trasladado efectivamente a la práctica; para ello, un
currículo debe estar basado en la praxis.
http://es.wikipedia.org/wiki/Investigaci%C3%B3n-acci%C3%B3n

 Esta página fue modificada por última vez el 24 feb 2015 a las 07:34.

Investigación - Acción
Enviado por cibercrazy5000

1.
2. Origen
3. Definición
4. Ventajas de la Investigación – Acción
5. ¿Qué caracteriza a la Investigación Acción?
6. Pasos
7. Características de la Investigación – Acción
8.

Origen:
El término "investigación acción" proviene del autor Kurt Lewis y fue utilizado por primera vez en 1944.
describía una forma de investigación que podía ligar el enfoque experimental de la ciencia social
con programas de acción social que respondiera a los problemas sociales principales de entonces.
Mediante la investigación – acción, Lewis argumentaba que se podía lograr en forma simultáneas avances
teóricos y cambios sociales.
El concepto tradicional de investigación acción proviene del modelo Lewis sobre las tres etapas
del cambio social: descongelación, movimiento, recongelación, recongelación. En ellas el proceso consiste
en :
1. Insatisfacción con el actual estado de cosas.
2. Identificación de un área problemática;
3. Identificación de un problema específico a ser resuelto mediante la acción;
4. Formulación de varias hipótesis;
5. Selección de una hipótesis;
6. ejecución de la acción para comprobar la hipótesis
7. evaluación de los efectos de la acción
8. Generalizaciones. (Lewis 1973)

Las fases del método son flexibles ya que permiten abordar los hechos sociales como dinámicos y
cambiantes, por lo tanto están sujetos a los cambios que el mismo proceso genere.
Definición:
Las teorías de la acción indican la importancia de las perspectivas comunes, como prerrequisitos de las
actividades compartidas en el proceso de la investigación. "el conocimiento práctico no es el objetivo de la
investigación acción sino el comienzo" (Moser, 1978). El "descubrimiento" se transforma en la base del
proceso de concientización, en el sentido de hacer que alguien sea consciente de algo, es decir, darse cuenta
de. La concientización es una idea central y meta en la investigación – acción, tanto en la producción de
conocimientos como en las experiencias concretas de acción.
Ventajas de la Investigación – Acción:
En la investigación – acción, el quehacer científico consiste no solo en la comprensión de los aspectos de la
realidad existente, sino también en la identificación de las fuerzas sociales y las relaciones que están detrás
de la experiencia humana.
El criterio de verdad no se desprende de un procedimiento técnico, sino de discusiones cuidadosas sobre
informaciones y experiencias específicas. En la investigación - acción no hay mucho énfasis den el empleo del
instrumental técnico de estadísticas y de muestreo, lo que permite su aplicación por parte de un personal de
formación media.
Además, la investigación – acción ofrece otras ventajas derivadas de la práctica misma: permite la generación
de nuevos conocimientos al investigador y a los grupos involucrados; permite la movilización y el
reforzamiento de las organizaciones de base y finalmente, el mejor empleo de los recursos disponibles en
base al análisis crítico de las necesidades y las opciones de cambio.
Los resultados se prueban en la realidad. Las experiencias que resultan en el campo social proporcionan las
informaciones acerca de los procesos históricos. En otras palabras, empieza un ciclo nuevo de la
investigación – acción cuando los resultados de la acción común se analizan, por medio de una nueva fase de
recolección de información. Luego el discurso acerca de las informaciones, se comienza con la etapa de
elaborar orientaciones para los procesos de acción o las modificaciones de los procesos precedentes.
¿Qué Caracteriza a la Investigación Acción?:
 la investigación acción se centra en la posibilidad de aplicar categorías científicas para la comprensión y
mejoramiento de la organización, partiendo del trabajo colaborativo de los propios trabajadores. Esto nos lleva
a pensar que la investigación – acción tiene un conjunto de rasgos propios. Entre ellos podemos distinguir:
a. Analizar acciones humanas y situaciones sociales, las que pueden ser inaceptables en algunos
aspectos (problemáticas); susceptibles de cambio (contingentes), y que requieren respuestas
(prescriptivas).
b. Su propósito es descriptivo – exploratorio, busca profundizar en la comprensión del problema sin
posturas ni definiciones previas (efectuar un buen diagnóstico).
c. Suspende los propósito teóricos de cambio mientras el diagnóstico no esté concluido.
d. La explicación de "lo que sucede" implica elaborar un "guión" sobre la situación y sus actores,
relacionándolo con su contexto. Ese guión es una narración y no una teoría, por ellos es que los
elementos del contexto "iluminan" a los actores y a la situación antes que determinarlos
por leyes causales. En consecuencia, esta explicación es más bien una comprensión de la realidad.
e. El resultado es mas una interpretación que una explicación dura. "La interpretación de lo que ocurre"
es una transacción de las interpretaciones particulares de cada actor. Se busca alcanzar una mirada
consensuada de las subjetividades de los integrantes de la organización.
f. La investigación – acción valora la subjetividad y como esta se expresa en el lenguaje auténtico de
los participantes en el diagnóstico. La subjetividad no es el rechazo a la objetividad, es la intención de
captar las interpretaciones de la gente, sus creencias y significaciones. Además, el informe se redacta en
un lenguaje de sentido común y no en un estilo de comunicación académica.
g. La investigación – acción tiene una raíz epistemológica globalmente llamada cualitativa. Por lo tanto,
se ajusta al os rasgos típicos de estudios generados en este paradigma (Normalmente se asocia
exclusivamente Investigación – acción con el paradigma interpretativo (o cualitativo), no obstante, también
existe una investigación acción de corte cuantitativo – explicativo.)
h. La investigación – acción para los participantes es un proceso de autorreflexión sobre sí mismos, los
demás y la situación, de aquí se infiere que habría que facilitar un diálogo sin condiciones restrictivas ni
punitivas.

El proceso de investigación – acción constituye un proceso continuo, una espiral, donde se van dando los
momentos de problematización, diagnóstico, diseño de una propuesta de cambio, aplicación de la propuesta
y evaluación, para luego reiniciar un nuevo circuito partiendo de una nueva problematización.
Pasos:
1.- Problematización: Considerando que la labor educativa se desarrolla en situaciones donde se presentan
problemas prácticos, lo lógico es que un proyecto de este tipo comience a partir de un problema práctico: en
general, se trata de incoherencias o inconsistencias entre lo que se persigue y los que en la realidad ocurre.
Es posible diferenciar entre:
 Contradicciones cuando existe oposición entre la formulación de nuestras pretensiones, por una
parte, y nuestras actuaciones, por otro.
 Dilemas, un tipo especial de contradicción, pudiendo presentarse como dos tendencias
irreconciliables que se descubren al analizar la práctica, pero que revelan valores necesarios, o bien
diferencias de intereses o motivaciones entre dos o más partes.
 Dificultados o limitaciones, aquellas situaciones en que nos encontramos ante la oposición para
desarrollar las actuaciones deseables de instancias que no podemos modificar o influir desde nuestra
actuación directa e inmediata, lo cual requeriría un actuación a largo plazo, como es el caso de ciertas
inercias institucionales o formas de organización

El hecho de vivir una situación problemática no implica conocerla, un problema requiere de una
profundización en su significado. Hay que reflexionar porqué es un problema, cuáles son sus términos, sus
características, como se describe el contexto en que éste se produce y los diversos aspectos de la situación,
así como también las diferentes perspectivas que del problema pueden existir. Estando estos aspectos
clarificados, hay grande posibilidades de formular claramente el problema y declarar nuestras intenciones de
cambio y mejora.
2.- Diagnóstico: una vez que se ha identificado el significado del problema que será el centro del proceso de
investigación, y habiendo formulado un enunciado del mismo, es necesario realizar la recopilación de
información que nos permitirá un diagnóstico claro de la situación. La búsqueda de información consiste en
recoger diversas evidencias que nos permitan una reflexión a partir de una mayor cantidad de datos. Esta
recopilación de información debe expresar el punto de vista de las personas implicadas, informar sobre las
acciones tal y como se han desarrollado y, por último, informar introspectivamente sobre las personas
implicadas, es decir, como viven y entienden la situación que se investiga. En síntesis, al análisis reflexivo que
nos lleva a una correcta formulación del problema y a la recopilación de información necesaria para un buen
diagnóstico, representa al camino hacia el planteamiento de líneas de acción coherentes.
En este diagnóstico, es importante destacar como una ayuda inestimable, para la riqueza de la información y
para su contrastación, el poder contar con una visión proporcionada desde fuera de la organización (buscando
triangulación de fuentes y el uso de otros diagnósticos preexistentes).
3.-Diseño de una Propuesta de Cambio: una vez que se ha realizado el análisis e interpretación dela
información recopilada y siempre a la luz de los objetivos que se persiguen, se está en condiciones de
visualizar el sentido de los mejoramientos que se desean.
Parte de este momento será, por consiguiente, pensar en diversas alternativas de actuación y sus posibles
consecuencias a la luz de lo que se comprende de la situación, tal y como hasta el momento se presenta.
La reflexión, que en este caso se vuelve prospectiva, es la que permite llegar a diseñar una propuesta de
cambio y mejoramiento, acordada como la mejor. Del mismo modo, es necesario en este momento definir un
diseño de avaluación de la misma. Es decir, anticipar los indicadores y metas que darán cuanta del logro de la
propuesta.
4.- Aplicación de Propuesta: una vez diseñada la propuesta de acción, esta es llevada a cabo por las
personas interesadas. Es importante, sin embargo, comprender que cualquier propuesta ala que se llegue tras
este análisis y reflexión, debe ser entendida en un sentido hipotético, es decir, se emprende una nueva forma
de actuar, un esfuerzo de innovación y mejoramiento de nuestra práctica que debe ser sometida
permanentemente a condiciones de análisis, evaluación y reflexión.
5.- Evaluación: todo este proceso, que comenzaría otro ciclo en la espiral de la investigación – acción, va
proporcionando evidencias del alcance y las consecuencias de las acciones emprendidas, y de su valor como
mejora de la práctica.
Es posible incluso encontrarse ante cambios que implique una redefinición del problema, ya sea por que éste
se ha modificado, porque han surgido otros de más urgente resolución o porque se descubren nuevos focos
de atención que se requiere atender para abordar nuestro problema original.
La evaluación, además de ser aplicada en cada momento, debe estar presente al final de cada ciclo, dando
de esta manera una retroalimentación a todo el proceso. De esta forma nos encontramos en un proceso
cíclico que no tiene fin.
Uno de los criterios fundamentales, a la hora de evaluar la nueva situación y sus consecuencias, es en que
medida el propio proceso de investigación y transformación ha supuesto un proceso de cambio, implicación y
compromiso de los propios involucrados.
Características de la Investigación – Acción:
1. Contexto situacional: diagnóstico de un problema en un contexto específico, intentando resolverlo.
No se pretende que la muestra de sujetos sea representativa.
2. Generalmente colaborativo: equipos de colaboradores y prácticos suelen trabajar conjuntamente.
3. Participativa: miembros del equipo toman parte en la mejora de la investigación.
4. Auto – evaluativa: las modificaciones son evaluadas continuamente, siendo el último objetivo mejorar
la práctica.
5. Acción – Reflexión: reflexionar sobre el proceso de investigación y acumular evidencia empírica
(acción) desde diversas fuentes de datos. También acumular diversidad de interpretaciones que
enriquezcan la visión del problema de cara a su mejor solución.
6. Proceso paso a paso: si bien se sugieren unas fases, no sigue un plan predeterminado. Se van
dando sucesivos pasos, donde cada uno de ellos es consecuencia de los pasos anteriores.
7. Proceso interactivo: de forma que vaya provocando un aumento de conocimiento (teorías) y una
mejora inmediata de la realidad concreta.
8. Feedback continuo: a partir del cual se introducen modificaciones redefiniciones, etc.
9. Molar: no se aísla una variable, sino que se analiza todo el contexto.
10. Aplicación inmediata: los hallazgos se aplican de forma inmediata.

BIBLIOGRAFÍA:
RAFAEL BISQUERA. Procesos de Investigación
 
Documento cedido por:
Jorge L. Castillo T.
Comentarios al email:

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos15/investigacion-accion/investigacion-
accion.shtml#ixzz3VtYomEA8

INTRODUCCION

La investigación es una de las herramientas que necesitamos como estudiantes

para el desarrollo, intelectual y social que vemos y vivimos cada día.
lainvestigación es el enfonque que le damos a nuestras dudas problemas que
necesitan un respuesta. por eso mediante este blogg queremos dar algunos
conceptos y proyectos de la investigación en grupo o conjunto como se ha venido
haciendo frecuentemente. El desarrollo del tema se presenta mediante mapas
conceptuales, esquemas, y diferente dibujos, los cuales permitiran a lector, tener
una lectura amena, y pasible de lainvestigación-acción de la educación.
Publicado por Erika Valbuena 1 comentario:
M I É R C O L E S , 2 9 D E O C T U B R E D E 2 0 0 8

¿QUE ES LA INVESTIGACION ACCION?

La investigación acción, es la la planificación , las estrategias,

la observacion, reflexión y cambio, que se dan en el momento de investigar.
La investigación acción es como un ciclo, porque a medida de la investigación, se
comienza de un punto, que son las estrategias para estudiar el problema,
la planificación etc. Llegando a lareflexión y tomando un cambio. Aquí es donde se
ve el ciclo de la investigación al llegar a una reflexion se produce un nuevo
problema haciendo que comience un nuevo ciclo de investigación. 
Para Lewin la investigación, la accion y la formación son tres elementos esenciales
para el desarrollo profesional del investigador. Lewin representa estos elementos
en untriangulo así.

Los tres vértices del ángulo deben permanecer unidos en beneficio de sus tres

componentes. La interacción entre tres dimensiones del proceso reflexivo puede
presentarse bajo el esquema del triángulo.
Para nosotros la investigación -acción es vista como unaindagación práctica
realizada por el profesorado, de formacolaborativa, con la finalidad de mejorar su
practica educativa a través de ciclos de acción y reflexión.
Publicado por Erika Valbuena No hay comentarios:

Etiquetas: Antonio Latorre, Investigación-Accion, pag 24

LA INVESTIGACION FRENTE A LA EDUCACION.

La investigación-accion 

Pretende  proporcionar al estudiante una vison general de lo que

esta es.  Como metodologia para mejorar en

el ambito educativo, la investigacion se lleva a la practica haciendo del estudiante
y el profesor un equipo que trabaja para un fin comun y juntos interactuan como
investigadores.

El profesor como investigador enseña como la investigacion es una herramienta

para el desarrollo de planteamientos, dudas, problemas de la sociedad etc.
La enseñanza como practica investigadora del profesor como investigador, se
considera como su practica profesional, en el marco de las bases teorico-
metodologicas de la docencia, con el fin de conseguir mejorar la caliad de vida.
Publicado por Erika Valbuena No hay comentarios:

Etiquetas: investigacion

M I É R C O L E S , 2 2 D E O C T U B R E D E 2 0 0 8

INVESTIGADORES

Un grupo de estudiantes de la universidad de la Salle, investigo sobre la vida de

los (LGTB). 

primero buscaron universidades donde se encontrabanconstituidos, por los LGTB,

y encontraron varios como: la universidad de los ANDES, la universidad NACIONAL
"GAEDS", la universidad PEDAGÓGICA "PENDULO", launiversidad JAVERIANA.
Allí mediante útiles para lainvestigación, como cámaras, realizaron entrevistas a
algunos integrantes que constituyen estos grupos. Después de esto ellos
mostraron el vídeo en las instalaciones de la universidad de LA SALLE llegando a
varias conclusiones.

 Los homosexuales, lesbianas... son personas que sienten, piensan, y sobre

todo son seres humanos que debemos respetar, porque elos buscan tener
una vida mejor sin discriminacion.
 La vida de ellos solo se ve de noche, por lo que de dia la gente los
descrimina y los mira como animales y no es asi son personas como
nosotros.
 Muchos pensamos solo en nosotros mismos y no en la vida que les toca
llevar a aquellas personas, ya que son maltratadas, inrespetadas,
humilldas, por aquellos que son homofobicos y evitan el tema de los LGTB.

A continuación se ha editado un video para mostrar la verdad de estas personas. y

ustedes mismos como personas encontrar sus propias conclusiones.

Publicado por Erika Valbuena No hay

comentarios:
CARACTERISTICAS DE LA INVESTIGACION-ACCION
La  investigación es una herramienta  la cual utilizamos para aclarar

las dudas que nacen a travez del análisis de nuestra vida y no solo
dudas sino también buscar la verdad absoluta de las cosas que esta merodeando
en las mente de las personas. algunas trataran de encontrar una respuestas otras
se dedicaran a que pase el tiempo sin investigar y dejaran que pasen, las horas,
los días, los años. otras se pondrán en la tarea de investigar toda su vida.

Para ser un investigador se comienza por las caracteristicas de la investigacion,

para esto hemos tomado dos autores los cuales nos dan a conocer las
caracteristicas de la investigacion ellos son: ELLIOT Y LOMAX
http://investigacionaccionerhey.blogspot.com/

La Investigación Fenomenológica
INTRODUCCIÓN

Los enfoques humanistas tienen como características comunes: el énfasis en los aspectos
sujetivos; el influjo de la filosofía, específicamente de la fenomenología y el rechazo de los
conceptos motivacionales de la teoría psicoanalítica e incluso de la del aprendizaje por el
carácter determinista y mecanicista de ambas posiciones, así como de los supuestos del modelo
de los rasgos. El concepto central de esta orientación es el del yo o concepto de sí mismo, las
ideas propias del individuo respecto a sus experiencias personales, percepciones subjetivas y
aspiraciones.

Además del estudio del Método de Investigación Fenomenológica, haremos unas comparaciones
entre las investigaciones cuantitativas y cualitativas en el aspecto social.

RESEÑA HISTORICA

La palabra f e n ó m e n o tiene su origen en el término griego phainómenon, que deriva de

phainesthai, mostrarse. Fenómeno es, por tanto, aquello que se muestra, pero que se muestra
como mostrándose, es decir, como estando mostrándose. Lo cual quiere decir de entrada: está
ahí, pero como él mismo y en cuanto que él mismo, es decir, no representado por otra cosa del
modo que fuere, ni tampoco (está ahí) por vía de una consideración de tipo indirecto, ni tampoco
reconstruido del modo que fuere. Fenómeno es un modo de convertirse en objeto algo, y, por
cierto, una forma bien señalada: el ser-presente un objeto desde sí mismo.
El trabajo de la filosofía se concentra cada vez más en la teoría de la ciencia, es decir, en la
“lógica” en el sentido más alto de este término. Y, a la vez que en la lógica, en la psicología;
ambas se orientan por las ciencias de la naturaleza; la teoría del conocimiento lo hace en
términos tales que ve realizado en la ciencia de la naturaleza el conocimiento propiamente
dicho.
En los últimos decenios del siglo XIX el trabajo de la filosofía se extendió principalmente, por
tanto, al fenómeno de la conciencia. Y, así, en la psicología pudo entablarse la pretensión de
que, en tanto que ciencia propiamente dicha de la conciencia, era ella la encargada de aportar
los presupuestos para la teoría del conocimiento y para la lógica. Los fenómenos de la conciencia
aparecieron como vivencias, y el contexto de ellos como vida.

ALCANCES

El estudio de la investigación Fenomenológica, pretende mostrar la aplicabilidad hoy en día de

este método de investigación, en los últimos 20 años de las 80 tesis doctorales presentadas, más
de 50 han sido realizadas con el método fenomenológico. Así mismo hemos visto durante este
estudio su eficacia desde el punto de vista práctico en muchos casos de la vida social como por
ejemplo resolver problemáticas de la criminalística.

LA INVESTIGACIÓN FENOMENOLÓGICA
Es un movimiento filosófico del siglo XX que nos introduce a un método de conocimiento nuevo,
que describe las estructuras de la experiencia tal y como se presentan en la conciencia, sin
recurrir a teoría, deducción o suposiciones procedentes de otras disciplinas tales como las
ciencias naturales, para conocer la realidad de una manera objetiva, no quedándose en una mera
explicación de los hechos (positivismo), sino adentrándose en su propio núcleo constituyente: las
esencias de las cosas.

La fenomenología es el estudio de los fenómenos tal como son experimentados, vividos y

percibidos por el hombre, estudia las realidades cuya naturaleza y estructura peculiar sólo
pueden ser captadas desde el marco de referencia interno del sujeto que las vive y experimenta.
Por lo tanto, Fenomenología es la ciencia que trata de descubrir las "estructuras esenciales, el
éidos, válidas universalmente y no mediante un proceso de abstracción sino de una experiencia
directa de lo universal que se revela e impone con evidencia irresistible y se centra en el estudio
de esas realidades vivénciales que son poco comunicables, pero que son determinantes para la
comprensión de la vida psíquica de cada persona, por eso es el más adecuado para estudiar y
comprender la estructura psíquica vivencial que se da por ejemplo en un acusado y condenado
injustamente, en la pérdida de un ser querido y muchas otra situaciones más.

PRINCIPIOS EN LA COMPRENSIÓN DE LA FENOMENOLOGÍA:

1.- La fenomenología no es un retorno a la introspección, trata con significados más que con
hechos y describe el mundo, no supuestos “contenidos internos”.
2.- La fenomenología no es meramente subjetiva sino que más bien trata de entender lo objetivo
en términos de los actos subjetivos en los cuales aparece siempre lo objetivo y por lo tanto, es
racional.
3.- La fenomenología no es sólo vivencial, sino que trata de entender el mundo y sus objetos
como son experimentados internamente por las personas.
4.- La fenomenología no es un mero estudio de casos individuales, sino que empieza con ejemplos
concretos como base para el descubrimiento de lo que es esencial y generalizable.
5.- La fenomenología no es anticientífica, sino un modo de practicar una forma diferente de
ciencia.
6.- La fenomenología no es especulativa, sino descriptiva y reflexiva.
7.- La fenomenología no se opone a los datos, aunque emplea la "variación imaginativa" de los
datos descriptivos. Siempre comienza con una experiencia concreta.
8.- La fenomenología no es antitradicional, aunque difiera en algunos aspectos de la psicología
tradicional.

ETAPAS Y PASOS PARA EL ESTUDIO DEL MÉTODO DE INVESTIGACIÓN FENOMENOLÓGICA

Etapa Previa: Clarificación de los Presupuestos

Se definen ciertos presupuestos que determinan el curso de su razonamiento o investigación, es
necesario reducir los presupuestos básicos a un mínimo y tomar conciencia de aquellos que no se
pueden eliminar.
Entre los presupuestos relacionados con el tema que se desea estudiar, habrá valores, actitudes,
creencias, presentimientos, intereses, conjeturas e hipótesis. Es necesario hacer patentes estos
puntos de partida y precisar su posible influencia en su investigación.

Etapa Descriptiva
Su objetivo es lograr una descripción del fenómeno en estudio que resulte lo más completa y no
prejuiciada posible y, al mismo tiempo, refleje la realidad vivida por cada sujeto, su mundo y su
situación, en la forma más auténtica y se realiza en tres pasos:

Primer paso: elección de la técnica o procedimiento apropiado.

La observación fenomenológica que servirá para recoger los datos sobre los cuales se hará luego
la descripción protocolar se pueden realizar mediante estos procedimientos que no son
excluyentes, sino que, más bien se integran a la práctica:

- La observación directa o participativa en los eventos vivos, pero siempre tratando de no

alterarlos con nuestra presencia, tomando notas, recogiendo datos, etc.
- La entrevista coloquial o dialógica con los sujetos en estudio o con las personas que poseen
mayor conocimiento e información al respecto. Para disponer de un rico contenido que facilite el
análisis y la descripción es conveniente grabarla, filmarla o televisarla.
- La encuesta o diccionario, parcialmente estructurados, y abiertos y flexibles en el resto, de tal
manera que se adapte a la singularidad de cada sujeto en particular.
- El auto reportaje, a partir de una guía que señale las áreas o preguntas fundamentales a ser
tratadas.
Segundo paso: realización de la observación, entrevista, cuestionario o auto reportaje.
En este paso se aplican los procedimientos antes señalados, tomando en cuenta las siguientes
realidades:
. Que nuestra percepción aprehende estructuras significativas.
. Que generalmente vemos lo que esperamos ver.
. Que los datos son casi siempre datos para una u otra hipótesis.
. Que nunca observemos todo lo que podríamos observar.
. Que la observación es siempre selectiva.
. Que siempre hay una correlación funcional entre la teoría y los datos.
Para que la observación sea más objetiva se aplicarán las reglas de la reducción fenomenológica:
Reglas negativas (para no ver más lo que hay en el objeto y no proyectar nuestro mundo interno).
Reglas Positivas (consiste en ver todo lo dado, observando la complejidad de sus partes,
repitiendo las observaciones cuantas veces sean necesario)

Tercer Paso: elaboración de la descripción protocolar

Es producir una descripción Fenomenológica, con las siguientes características:
- Refleje el fenómeno o la realidad así como se presentó.
- Sea lo más completa posible.
- No contenga elementos proyectados por el observador.
- Recoja el fenómeno descrito en su contexto natural.
Esto se convertirá en el “protocolo” en el cual se centrará el estudio de los pasos de la tercera
etapa.

Etapa Estructural
Esta etapa se basa en el estudio de las descripciones contenidas en los protocolos y está
compuesta por siete pasos que es difícil mantener un orden especifico o secuencial, debido a que
la mente humana no respeta esta secuencia en forma estricta, ya que se adelanta o vuelve atrás
con gran rapidez, por medio de su actividad cognoscitiva.
Primer Paso: lectura general de la descripción de cada protocolo.
Segundo Paso: delimitación de las unidades temáticas naturales.
Tercer Paso: determinación del tema central que domina cada unidad temática.
Cuarto Paso: expresión del tema central en lenguaje científico.
Quinto Paso: integración de todos los temas centrales en una estructura descriptiva.
Sexto Paso: integración de todas las estructuras particulares en una estructura general.
Séptimo Paso: entrevista final con los sujetos estudiados.

Discusión de los resultados

En esta etapa, se relacionan los resultados obtenidos en la investigación con las conclusiones de
otros investigadores, compararlas, entender las diferencias y así llegar a una integración y
enriquecimiento de los conocimientos del área estudiada.

CARACTERISCAS DEL METODO DE INVESTIGACIÓN FENOMENOLÓGICO

- Es cualitativo, porque proporciona una descripción verbal o explicación del fenómeno

estudiado, su esencia, naturaleza, comportamiento.

- Se caracterizan por ser una protesta contra todo tipo y forma de reduccionismo.

- Descarta en forma casi total y absoluta los experimentos, que se hacen para el conocimiento de
las realidades humanas.

Comparación del método de investigación cuantitativo (positivismo) y cualitativo

(fenomenológico) en el aspecto social

Perspectiva Metodológica Cuantitativa

La investigación social cuantitativa es la que utiliza números, magnitudes para dar cuenta de los
objetos-unidades de análisis en el plano empírico, mientras que en el plano teórico incluye los
números para representar a los conceptos y proposiciones de la realidad social. La investigación
social cuantitativa opera con mediciones de los fenómenos sociales, es una lógica basada en la
asociación estadística que excluye el sentido y la significación de la acción humana.
La perspectiva metodológica cuantitativa busca conocer la extensión de la distribución de
características (variables) en los individuos que componen la realidad de estudio. La finalidad del
estudio cuantitativo de la realidad social es la búsqueda del promedio y variación de
determinadas variables en un conjunto de individuos, para lo cual sus conceptos deben contener
la máxima extensión. La cuantificación de la realidad social opera con grandes cantidades de
individuos, aquí la investigación se orientará por determinar la extensión de las características y
conductas, las operaciones estadísticas cobran plenitud.
La realidad social se estudia como objeto formado por sujetos aislados, fragmentados del
contexto social en que se producen y tienen sentido. El individuo es la unidad social, establece
respuestas en la encuesta sin tomar en cuenta la influencia del medio social, del sistema de
relaciones del que forma parte, y se le hace aparecer como una sociedad constituida por una sola
persona que debe ser comparada con otra sociedad, también, de un solo individuo. Se trata de un
proceso de estudio que reproduce información de sujetos aislados el uno de los otros y que los
combina en forma cuantitativa. La realidad que se estudia es resultado de la agregación del
conjunto de las respuestas de los sujetos que desarrollan acciones aisladas. La perspectiva
metodológica cuantitativa reduce la realidad a individuos análogos, no toma en cuenta sus
diferencias y particularidades como sujetos reales. Por una parte, la información en gran escala
-series estadísticas- reduce la complejidad social a individuos estandarizados, hace desaparecer a
los sujetos reales y concretos sólo se destaca la agregación, la serie numérica y cuadros de
frecuencias
Lo que interesa en el estudio cuantitativo es la presencia o ausencia de una característica, se
limita a constatar datos que registran huellas de los objetos sociales. La idea central del
paradigma cuantitativo es dividir cada una de las dificultades que hallara a mi paso en tantas
partes como fuera posible (descartes).
Precisamente, las estadísticas permiten llegar a las propiedades aditivas de la sociedad, es la que
califica y define la perspectiva de investigación cuantitativa de la realidad social. Establece la
distribución de frecuencias de las características sociales en un conjunto de individuos. Su
fundamento se encuentra en la naturaleza de la cuantificación hegemónica que se practica en la
sociología, que define regularidades, conmutativas, asociativas y distributivas. En ese contexto,
la sociedad sólo es resultado de los sujetos que lo conforman, no tiene propiedades emergentes,
globales, que trasciendan a los individuos. Las matemáticas se apoyan principalmente, por lo
menos hasta ahora, en la aditividad, la multiplicación, exponenciación, resta, división, raíces y
logaritmos son sumas más o menos complejas, según las operaciones, caracterizan la sociedad
como un sistema de relaciones lineales, con propiedades que son productos de la sumatoria de las
partes.
De lo anterior se desprende que en una realidad social compleja y heterogénea, dialécticamente
estructurada en niveles o dimensiones, la perspectiva de la investigación cuantitativa tiene más
posibilidades de acercarse al nivel de la realidad social que corresponde a los hechos fácticos. Se
puede distinguir las siguientes formas de hechos fácticos:
Variables socio-demográficas: edad, sexo, estado civil, ingresos, nivel de instrucción y ocupación.
Condiciones físicas y organizativas de los espacios donde se desarrolla la existencia social:
condiciones de vivienda, urbanismo, equipamiento, servicios urbanos, formas organizativas, entre
otros.
Objetos que poseen los individuos: recursos, económicos, propiedades.
Acciones y comportamientos externos de la vida cotidiana: consumo de alcohol, ver tv.,
aficiones, etc.
Opiniones y actitudes referenciales. Declaraciones inmediatas, perceptibles y externas de los
sujetos sin entrar en el porqué o en las motivaciones más profundas.
Este proceso de observar los hechos sociales en sus niveles fácticos implica que la investigación
desarrolle una doble reducción analítica de la realidad social:
Se reduce analíticamente el hecho social en enunciado de observación. La realidad social se
fragmenta en sus unidades que la componen mediante la operacionalización de variables y sus
correspondientes indicadores. La realidad social se sustituye por un conjunto de categorías
concretas y medibles.
Se reduce analíticamente el hecho en dato. Se registra una huella del hecho social, en una matriz
que cruza unidades de análisis (individuos), variables (preguntas) y valores (respuestas). La
realidad se sustituye por una serie de distribuciones de frecuencias de las variables establecidas.
Es importante anotar que la cuantificación no excluye el lenguaje (juego de preguntas y
respuestas), más bien lo reduce a una sola dimensión denotativa o referencial, aquello que puede
ser observable, medido y registrable, dejando de lado toda la información que no puede
cuantificarse.
Los hechos sociales se explican de manera objetiva, lineal y en regularidades. La explicación es
objetiva porque se basa en hechos que existen fuera de la voluntad de los individuos, la sociedad
tiene una realidad por encima de la conciencia del sujeto; con ello las ciencias sociales
positivistas redujeron el concepto de causa al simple determinismo mecánico. Se explica toda
modificación como producto de la acción directa de la fuerza local de un fenómeno sobre otro y
todo es resultado de causas directas, de esta forma se elimina toda finalidad teleológica, las
relaciones entre los fenómenos no tienen significado último.

Perspectiva Metodológica Cualitativa

La investigación cualitativa opera con representaciones simbólicas de la realidad social. Lo que se
cualifica son las características o propiedades simbólicas de los objetos-unidades de análisis,
destacamos la vivencia concreta de los sujetos, su experiencia acumulada, sus sentimientos,
creencias, propósitos, significados y otras características importantes del mundo subjetivo. En
forma estricta, lo cualitativo son las dimensiones, propiedades subjetivas que unifican y dan
sentido a cada acto o hecho social. La perspectiva cualitativa permite una ruptura lingüística de
la lógica del sentido cotidiano, proyecta integrar información y sentido en la conducta social. El
objetivo de esta forma de investigación es estudiar el conjunto de cualidades que caracterizan a
un hecho social. Lo cualitativo se asocia con el patrón estructural de propiedades de los hechos
sociales, lo que cualitativamente determina la naturaleza y esencia. La investigación cualitativa
no busca establecer las cualidades aisladas o separadas sino busca dar cuenta en forma
integrada, En esta perspectiva, el estudio de la sociedad es el análisis de un conjunto de
características interrelacionadas de manera que un rasgo de la realidad depende de la naturaleza
de los demás, porque todos pertenecen a una totalidad organizada o a un sistema estructural que
los interconecta.
La investigación cualitativa busca comprender la realidad en todas sus cualidades, en una
estructura dinámica, la sociedad se entiende como una realidad emergente que no se deduce de
sus elementos, la organización del todo genera cualidades nuevas que no se encuentran en las
partes. Es decir, no es un agregado de propiedades individuales o aditivas, es una totalidad
organizada, con propiedades globales, su estudio requiere de la comprensión de las interacciones
sociales, de la forma y orden. La investigación cualitativa permite develar principalmente el nivel
de la realidad social que corresponde a los hechos de significados.
En el estudio sociológico cualitativo destaca el porqué de la realidad, motivaciones y
explicaciones del significado de las acciones de los sujetos involucrados, y el cómo actúa una
persona o tiene lugar la ocurrencia de un hecho social, llegando al profundo significado de los
hechos sociales.

-Rasgos del paradigma cualitativo y cuantitativo

-Paradigma Cualitativo
-Paradigma Cuantitativo
-Fenomenología y Comprensión
-Positivismo Lógico
-Observación Naturalista, sin control
-Medición penetrante y controlada
-Subjetivo
-Objetivo
-Dentro de los datos
-Desde fuera de los datos
-Exploratorio, inductivo, descriptivo
-Confirmatorio, inferencial, deductivo
-Orientado al proceso
-Orientado al resultado
-Datos ricos y profundos
-Datos sólidos y repetibles
-No generalizable
-Generalizable
-Holista
-Particularista
-Realidad dinámica
-Realidad Estática

CONCLUSIÓN

Desde el punto de vista práctico, su aplicabilidad y eficacia se están demostrando, en diferentes

versiones que coinciden básicamente, en campos tales como el aprendizaje, el estudio de la
estructura de la personalidad, áreas patológicas, toma de decisiones y, en general, en todos los
estudios de las experiencias vivénciales; así mismo se puede notar que para el Investigador
Fenomenológico es vital observar y registrar la realidad con una profunda concentración y una
ingenuidad disciplinada. Es evidente que una buena investigación psicológica, pedagógica,
sociológica, etc., debería terminar delineando la estructura psicológica, pedagógica, sociológica,
etc., general del fenómeno estudiado. Esto aclararía mucho más sobre la naturaleza relacional de
las realidades humanas.
Igualmente En conclusión, la perspectiva metodológica cuantitativa que concibe la realidad social
como elementos simples y separados busca un alcance en su resultado monotético, trata de
descubrir regularidades uniformes o leyes generales de la conducta social y la perspectiva
metodológica cualitativa que concibe la realidad como una totalidad social tienen un alcance
ideográfico de la realidad social: la búsqueda de significados de la acción humana.

BIBLIOGRAFÍA

· Miguel Martínez, El Comportamiento Humano.

· http://www.cibernus.com/autores/husserl/teoria/husserl.html
· Rosalvina Jaimes, Origen y Destino del Conocimiento Científico

http://unesrpozciencia.blogspot.com/2005/04/la-investigacin-fenomenolgica.html