DOCTOR 

LUIS VILLORO TORANZO 
 DOCTOR  LUIS VILLORO  TORANZO 

CURRICULUM  VITAE 

Nacimiento:  3, Nov.  1922; en  Barcelona,  España. 

Nacionalidad:  mexicana  por  nacimiento. 
Domicilio:  San  Francisco  334,  Depto.  502,  México  12,  D.  F. 

Estudios  Superiores: 

1945­1949;  Carrera  de  Mae&tro en  Filosofía,  en  la  Facultad  de  Filoso­
fía  y Letras,  U.  N.  A.  M. 
1951­1952:  Estudios  de  Filosofía,  para  posgraduados,  en  la  Univer­
sidad  de  la  Sorbonne,  París,  y  en  la  Ludwiguniversitat, 
Munich. 

Grados  Académicos: 

Maestro  en  Filosofía  por  la  U.  N.  A.  M.  Título  expedido  el  13  de  sep­
tiembre  de  1949.  Mención  Magna  cum  laude. 
Doctor  en  Filosofía  por  la  U.  N.  A.  M.  Título  expedido  el  28  de  no­
viembre  de  1963.  Mención  Summa  cum  laude. 

Puestos  docentes  y  de  investigación: 

19481950:  Profesor  de Ética  en  la  Escuela  Nacional  de  Maestros, Mé­

xico, por  oposición,  y  de  varias materias  filosóficas  en  Es­
cuelas  Prej^ar a lorias  de  México,  D.  F. 
2 1 4  MEMORIA  DEL  COLEGIO  NACIONAL  ' 

1948­1949:  Profesor  adjunto  de  Filosofía  de  la  Historia  en  la  Facul­
tad  de  Filosofía  y  Letras  de  la  U.  N.  A.  M. 
1950.  . . :  Profesor  titular  ordinario  de  Filosofía  Contemporánea  en 
la  Facultad  de  Filosofía  y  Letras  de  la  U.  N.  A.  M. 
1953­1954:  Profesor  titular  de  materias  filosóficas  en  la  Facultad  de 
Filosofía  y Letras  de  la  Universidad  de  Guanajuato,  Gto. 
1957­1958:  Profesor  titular  huésped  de  materias  filosóficas  en  la  Fa­
cultad  de  Filosofía  y  Letras  de  la  Universidad  de  Guada­
lajara,  Jal. 
1954­1970:  Profesor  titular  de  Tiempo  Completo,  Categoría  "A",  en 
la  Facultad  de  Filosofía  y  Letras  de  la  U.  N.  A.  M. 
1971  a  la  Investigador  Titular  de  Tiempo  Completo,  Categoría  "C", 
fecha:  en  el  Instituto  de  Investigaciones  Filosóficas,  de  la  U.  N. 
A.  M. 
1971  a  la  Profesor  Titular  de  Asignaturas,  categoría  " B " ,  en  la  Fa­
fecha:  cuitad  de  Filosofía  y  Letras  de  la  U.  N.  A.  M. 

Puestos  Universitarios  Académico­Administrativos: 

1961­1962:  Secretario  de  la  Rectoría  de  la  U.  N.  A.  M. 
1962­1967:  Miembro  suplente  de  la  Comisión  Dictaminadora  de  In­
vestigadores  de  Carrera  del  Instituto  de  Investigaciones 
Históricas. 
1964­1970:  Miembro  suplente  de  la  Comisión  Dictaminadora  de  Pro­
fesores  de  Carrera  de  la  Facultad  de  Filosofía  y  Letras. 
1971  a  la  Miembro  propietario  de  la  Comisión  Dictaminadora  de 
fecha:  Profesores  de Carrera  de la  Facultad  de Filosofía  y Letras. 
1965  a  la  Miembro  propietario  de  la  Comisión  Dictaminadora  de 
fecha:  Investigadores  de  Carrera  del  Instituto  de  Investigaciones 
Filosóficas. 
1968:  Secretario  de la  Asociación  de  Profesores  e  Investigadores 
de  la  U.  N. A.  M. 
1967­1969:  Coordinador  del  Colegio  de  Filosofía  de  la  Facultad  de 
Filosofía  y  Letras, 
 LUIS  VILLORO:  CURRICULUM  VITAE  2 1 5 

1970­1972:  Jefe  de  la  División  de Estudios  Superiores  de  la  Facultad 
de  Filosofía  y  Letras. 
1972  a  la  Miembro  del  Comité  Técnico  del  Pro^írama  de  Formación 
fecha:  del  Personal  Académico  de  la  U.  N.  A.  M. 
1972  a  la  Miembro  de  la  Junta  de  Gobierno  de  la  U.  N.  A.  M. 
fecha: 
1962  a  la  Miembro  de  diferentes  Comisiones  para  la  elaboración  de 
fecha:  distintos  reglamentos,  dictámenes  y  planes  de  estudio. 

Congresos  Internacionales: 

1950:  Secretario  General  de  la  Comisión  Organizadora  del  III 

Congreso  Tnteramericano  de  Filosofía,  celebrado  en  Mé­
xico,  D.  F. 
1953:  Delegado  de  la  U.  N.  A.  M.  a  las  "Conversaciones  Filosó­
ficas  Interamericanas",  celebradas  en  La  Habana,  Cuba. 
1958:  Ponente  en  el  Second  International  Congress  of  Historians 
of  The  United  States  and  México,  celebrado  en  Austin, 
Texas. 
1963:  Ponente  en  la  reunión  del  Instituto  "Columbianum",  en 
Genova,  Italia. 
1963:  Vocal  del  Comité  Organizador  del  XIII  Congreso  Inter­
nacional  de  Filosofía,  celebrado  en  México,  D.  F, 
1967:  Delegado  de  la  U.  N.  A.  M.  al  VII  Congreso  Interameri­
cano  de  Filosofía,  celebrado  en  Quebec,  Canadá, 
1971:  Delegado  a  la  reunión  del  "Club  de  Roma",  Río  de  Ja­
neiro,  Brasil. 

Conferencias  o cursos  en  Universidades  Extranjeras: 

Junio  1962:  Universidad  de  Praga,  Checoslovaquia. 

Agosto  1963:  Indian  Council,  New  Dehli,  India. 
Agosto  1963: Universidad  de  Manila,  Filipinas, 

X 
2 1 6  MEMORIA  DEL  COLEGIO  NACIONAL 

Agosto  1963:  Universidad  de  Bandung,  Indonesia. 

Octubre  1967:  Universidad  de  Montreal,  Canadá. 
Agosto  1971:  Universidad  de  Buenos  Aires,  Argentina. 

Publicaciones 

I.  Libros 

1.  Los  grandes  momentos  del  Indigenismo  en  México.  El  Colegio  de 
México,  1950,  252  pp. 
2.  El  Proceso  ideológico  de  la  revolución  de  Independencia.  Impren­
ta  de  la  U. N. A.  M.,  México,  l a .  ed.  1953, 2a.  ed.  1967, 252  pp. 
3.  Páginas  Filosóficas^  Universidad  Veracruzana,  México,  1962,  269 
pp. 
4.  La  idea  y  el  ente  en  la  filosofía  de  Descartes.  Fondo  de  Cultura 
Económica,  México,  1963,  168  pp, 

II.  Ediciones,  introducciones 

1.  Introducción  y  traducción  parcial  de  R.  Descartes,  Dos  Opúsculos^ 

Imprenta  de  la  U.  N.  A.  M.,  1959. 
2.  Edición  y  prólogo  a  J.  Portilla,  Fenomenología  del  relajo.  ERA, 
México,  1966. 
3.  Introducción  a  B. Russell,  Antología.  Siglo  XXI,  México,  1971. 
4.  Introducción  a  A.  Caso^ Obras  Completas^  tomo  VII,  Imprenta  de 
la  U.  N.  A.  M.  (en  prensa), 

ÍII.  Artículos 

1.  "Sobre  la  cadena  aristotélica  de  Causas",  en  Presencia,  núm.  1, 
1948. 
2.  **La  reflexión  sobre  el  ser  en  Gabriel  Marcel",  on  Filosofía  y  Le­
tras,  núm.  30,  1948  (incluido  en  Páginas  Filosóficas). 
3.  "Soledad  y  comunión",  en  Filosofía  y  Letras,  núm.  33,  1949, 
 LUIS  VILLORO:  CURRICULUM  VITAE  2 1 7 

4.  "Génesis  y  proyecto  del  exíslencialismo  en  México",  en  Filosofía 

y  Letras,  núm.  36,  1950. 
5.  "Raíz  del  indigenismo",  en Cuadernos  Americanos,  núm.  1,  1952. 
6.  "¿Es  posible  una  filosofía  americana?",  en  Conversaciones  Filo­
sóficas  Interamericanas.  La  Habana,  1953, pi». 151­4. 
7.  "Hacia  un  nuevo  demonismo  de  la  naturaleza",  en  Ideas  de  Mé­
xico,  núm.  6,  1954  (incluido  en  Páginas  Filosóficas). 
8.  'Dilthey  y Rickert:  dos  intentos  de  fundamentación  de  las  ciencias 
del  espíritu",  en  Filosofía  y  Letras,  núm.  55­56,  1956  (incluido 
en  Páginas  Filosóficas). 
9.  Introducción  al  "Ángel  Peregrino"  de  A.  Silesius,  Et  Caeiera. 
Guadalajara,  Núm.  21­22,  1957. 
10.  "El  hombre  y  el  sentido",  Cuadernos  Americanos,  núm.  1,  1959 
(incluido  en  Páginas  Filosóficas). 
11.  "La  constitución  de  la  realidad  en  la  conciencia  pura",  en  Dia­
noia,  núm.  5,  1959  (incluido  en  Páginas  Filosóficas). 
12.  "La  filosofía  de  la  India",  Revista  de  la  Universidad  de  México, 
núm.  1,  1959  (incluido  en  Páginas  Filosóficas). 
13.  "La  significación  del  silencio".  Casa  de  la  Cultura  Jaliscien?e, 
Guadalajara,  1960  (incluido  en  Páginas  Filosóficas). 
14.  "La  tarea  del  historiador  desde  la  perspectiva  mexicana",  en  His­
toria  Mexicana,  núm.  35,  1960  (traducción  al  inglés  en  Hislory 
of  Latín  American  Civilization,  ed.  by  L.  Hanke,  Canadá  1967, 
Vol.  II,  pp.  484­492). 
15.  "La  cultura  mexicana  de  1910  a  1960",  en  Historia  Mexicana, 
núm.  38,  1960. 
16.  "Motivos  y  justificación  de  la  vocación  filosófica",  en  La  Palabra 
y el  Hombre,  núm.  15,  1960  (incluido  en  Páginas  Filosóficas)­
17.  "La  crítica  del  positivismo  lógico  a  la  metafísica",  en  Dimioia, 
núm.  7,  1961  (incluido  en  Páginas  Filosofismos.  , 
18.  "Las  corrienles  ideológicas  en  la  época  de  la  Independencia",  en 
Estudios  de  Historia  de  la  Filosofía  en  México,  Imprenta  de  la 
U.  N.  A.  M.,  1963,  pp. 203­241  (trad.  al  inglés  en  Mayor  Trcnds 
in  Mcxican  Philosphy  Univ,  of  N.  Dame,  1966,  pp.  184­219). 

7  , 
2 1 8  MEMORIA  DEL  COLEGIO  NACIONAL 

19.  "La  naturaleza  americana  en  Clavijero",  en  La  Palabra  y  el  Hom­
bre,  núm.  28,  1963. 
20.  "Ideología  y  Filosofía",  en  Revista  de  la  Casa  de  las  Américas, 
La  Habana,  Cuba,  núm.  17­18, 1963. 
21.  "La  filosofía  de  José  Gaos",  en  Dianoia,  núm.  10,  1964. 
22.  "Biblio¿];rafía  de  Historia  de  las  Ideas",  en  Historia  Mexicana, 
núm.  58­59,  1965. 
23.  "Invención  y  crítica  filosófica",  en  Diálogos,  núm.  1965. 
24.  "La  reducción  a  la  inmanencia  en  Husserl",  en  Dianoia,  núm.  12, 
1966. 
25.  "De  la  función  simbólica  del  mundo  indígena",  en  Terzo  Mondo 
e  Comunita  Moiuliale,  ed.  Marzorati,  Milano,  1967,  \>\).  195­201. 
26.  "El  sentido  actual  de  la  Filosofía  en  México",  Revista  de  la  Uni­
versidad  de  México,  núm.  5,  1968. 
27.  "Dos  notas  sobre  Gaos",  Revista  de  la  Universidad  de  México, 
núm.  9,  mayo  1970. 
28.  "De  la  distinción  entre  'estar  cierto'  y  'saber'  ",  Crítica,  núm.  9, 
1969. 
29.  "Conocer  y  saber".  Crítica,  núm.  10,  ]970. 
30.  "Variables  para  el  futuro".  Plural,  núm.  3,  dio.  1971. 
31.  "El  régimen  legal  de  la  Universidad",  Deslinde,  U.  N.  A.  M., 
1972. 
32.  "Perspectivas  de  la  filosofía  en  México  para  1980",  en  México 
1980,  tomo  ITI,  ed.  Siglo  XXI,  México,  1972. 
33.  "Los  movimientos  populares  y  la  ilusión  del  ncocardenismo",  en 
"México  en  la  Cultura",  Siempre,  22  nov.  1972. 
34.  Artículos  periodísticos  menores  en  los  suplementos  culturales  de 
El  Nacional,  Novedades,  Siempre,  Ovaciones,  El  Día  y  en Civader­
nos Am<¡ricarms,  Universidad  de ­México, El  Espectador,  Excélsior, 
Plural, 
 LUIS  VILLORO:  CURRICULUM  VITAE  2 1 9 

IV.  Reseñas  Bibliográficas 

1.  Varios,  "Un  homenaje  a  Antonio  Caso",  en  Cuadernos  America­
nos,  núm.  3 ,  1948. 
2.  S. Zavala,  "Filosofía  de la  Conquista",  en Filosofía  y  Letras,  núm. 
27,  1948. 
3.  L.  Zea,  "Ensayos  de  Filosofía  en  la  Historia",  en  Suma  Biblio­
gráfica,  núm.  15,  1948. 
4.  J.  Maritain,  "Court  Traite  de  Texistence  et  de  l'existant",  en  Su­
plemento  Cultural  de  El  Nacional,  núm.  61,  1948. 
5.  M.  De  Corte,  "La  Philosopliie  de  Gabriel  Marcel",  en  Suplemen­
to  Cultural  de  El  Nacional,  núm.  63,  1948. 
6.  Varios,  "Exislencialismo  chrétien  de  Gabriel  Marcel",  en  Suple­
mento  Cultural  de  El  Nacional^  núm.  65,  1948. 
7.  A.  Bello,  "Filosofía  del  Entendimiento",  en  Filosofía  y  Letras, 
núm.  32,  1949. 
8.  J.  Fernández,  "Coatlicue",  en  Historia  Mexicana,  núm.  16,  1955. 
9.  M.  Cabrera,  "Bases  para  una  fundamentación  de  la  sociología", 
en  Dianoia,  núm.  1,  1955. 
10.  J.  Gaos,  "Filosofía  Mexicana  de  nuestros  días",  en  Dianoia,  núm. 
1,  1955. 
11.  E.  Mayz  Vallenilla,  "Fenomenología  del  conocimiento",  en  Dia­
noia,  núm.  3,  1957. 
12.  A.  Guy,  "Les  philosophes  espagnols  d'hier  et  d'auíourd'hni'  en 
Dianoia,  núm.  4,  1958. 
13.  R.  Blanco  Moheno,  "Crónica  de  la  Revolución  Mexicana",  en  El 
Espectador,  núm,  1,  1959. 
14.  E.  Husserl,  "Erste  Philosophie",  en  Dianoia,  núm,  6,  1960. 
15.  N.  Abbagnano,  "Diccionario  de  filosofía",  en  Caceta  del  Fondo 
de  Cultura  Económica,  marzo  1964. 
16.  Mohanty,  "Edmund  Husserl's  Theory  of  Meaning",  en  Crítica, 
núm.  2, mayo  1967. 
2 2 0  AIEMORIA  DKL  COLEGIO  NACIONAL  " 

V,  Libros traducíd'Os 

1.  H.  Freyer,  Teoría  de  la  época  actual.  Fondo  de  Cultura  Económi­
ca,  México,  1959, 274  pp.  (trad,  del  alemán). 
2.  R.  Descartes.  "Investigación  de  la  Verdad",  en  Dos  Opúsculos, 
Imprenta  de  la  U.  N.  A.  M.,  1959.  (trad.  del  latín). 
3.  G.  Marcel,  Posición  y  aproximaciones  concretas  al  misterio  onto­
lógico^  Imprenta  de  la  U.  N.  A.  M.,  1955, 86  pp.  (irad.  del  fran­
cés), 
4.  T.  Lessíng,  Estudios  acerca  de  la  axiomática  del  valor.  Imprenta 
de  la  U. N,  A.  M.,  1959,  28  pp.  (trad.  del  alemán). 
5.  H.  Rickert,  Teoría  de  la  definición.  Imprenta  de  la  IJ  N,  A.  M., 
1960,  86  pp.  (trad.  del  alemán). 
6.  E.  Husserls,  Lógica  formal  r  lógica  trascendental.  Imprenta  de  la 
U.  N.  A.  M.,  1962,  367  pp".  (trad.  del  alemán). 

VI.  Artículos  traducidos 

1.  J.  P.  Sartre,  "Escribir  para  su  época",  en  Suplemento  Cultural  de 
El  Nacional,  núm.  96,  1949  (trad.  del  francés). 
2.  R.  Campbell,  "Qué  es el  existencialismo",  en  Suplemento  Cultural 
de  Novedades,  núms.  2,  6,  10,  2 1 ,  22  y  23,  1949  (trad.  del 
francés). 
3.  J.  P.  Sartre,  "La  búsqueda  de  lo  absoluto",  en  Suplemento  Cul­
tural  de  Novedades,  núm.  9,  1949  (trad.  del  francés). 
4.  M.  Merleau­  Ponty,  "La  querella  del  existencialismo",  en  Suple­
mento  Cultural  de  El  Nacional,  núm.  114,  1949.  (trad.  del  fran­
cés). 
5.  M.  Merleau  Ponty,  "Un  autor  escandaloso",  en  Suplemento  Cultu­
ral  de  Novedades,  núm.  25,  1949  (trad.  del  francés). 
6.  M.  Levinas,  "La  realidad  y  su  sombra",  en  Suplemento  Cultural 
de  Novedades,  núms. 25, 26  y  27,  1949  (trad,  del  francés). 
7.  J.  P.  Sartre,  "Orfeo  Negro",  en  Suplemento  Cultural  de  Noveda­
des,  núm.  44,  1949  (trad.  del  francés). 
 LUIS  VILLORO:  CURRICULUM  VITAE  2 2 1 

8.  R.  Escarpit,  ^'Algunos  libros  mexicanos",  en  Suplemento  Cultural 

de  Novedfídes^  núm.  67,  1950  (trad.  del  francés). 
9.  J.  P.  Sartre,  "El  Mal",  en  Suplemento  Cultural  de  Novedades^ 
núm.  89,  1950  (trad.  del  francés). 
10.  Saint  Exupéry,  "El  Principito",  en  Suplemento  Cultural  de  No­
vedades,  núms. 90,  92  y 93,  1950, 
11.  R. S. Hartman,  **Niveles de lenguaje  valorativo", en  Dianoia,  núm. 
2,  1956  (trad.  del  inglés), 
12.  P.  Romanell,  "Ortega  en  México",  en  Dianoia,  núm.  6,  1960 
(trad,  del  inglfe). 

Dirección  de  revistas: 

1959­1960:  Codirector  de  la  Revista  El  Espectador,  México. 

1965­1966:  Director  de  la  Revista  de  la  Universidad  de  México. 
1967  a  la  Coeditor  de  Crítica,  Revista  Hispanoamericana  de  Filoso­
fecha:  fía,  México. 
/  ) 

J 
 PALABRAS  DE  PRESENTACIÓN  Y  BIENVENIDA  AL  DOCTOR 
LUIS  VILLORO  TOHANZO,  EN  EL  ACTO  DE  SU  INGRESO 
AL  COLEGIO  NACIONAL,  EL  MARTES  4  DE  NOVIEMBRE 
DE  1978, POR  El,  PRESIDENTE  EN  TURNO 

Doctor  Antonio  GÓMEZ  ROBLEDO 

Luis  Villoro,  a  quien  hoy  abrimos  de  par  en  par  las  puertas  y  los 
brazos,  tiene  una  obra  del  más  alto  valor  filosófico;  y  todavía,  sin 
embargo,  lo  más  valioso  en  él  es  su  vida.  Su  obra  la  admiro,  pero 
es  su  vida  lo  que  me  cautiva,  una  vida  empleada  por  entero  en 
el  ejercicio  de  la  inteligencia  y  en  la  pesquisa  del  saber  supremo,  el 
de  lo  primero  y  lo  último,  o  para  abreviar  circunloquios,  la  filosofía. 
Otros,  la  mayoría  (como  buenos  hispanoamericanos  amamos  ei 
coctel)  hemos  barajado  la  filosofía  con  otras  cartas  de  éxito  más  in­
mediato,  y  así  alternamos  a  Sócrates  con  Gorgias,  un  tiempo,  dicho 
sea  de  paso,  embajador  de  su  ciudad  natal  en  Atenas.  Villoro,  por  el 
contrario,  ha  sido  siempre  de  estirpe  socrática  y  fiel,  por  consiguiente, 
al  mandamiento  deifico:  "conócete  a  ti  mismo",  y  por  ti  y  en  ti,  el 
mundo  de  la  verdad  y  de  la  idea.  Por  algo,  a  lo  que  me  parece,  Luis 
Villoro  ho  ido  de  preferencia  por  la  vía  de  los  filósofos  de  la  con­
ciencia  y  la  interioridad.  Descartes  desde  luego,  y  más  allá  de  él,  en 
su  trasfondo  inspirador,  San  Agustín:  "A  qué  andar  fuera.  Vuelve 
a  ti  mismo,  porque  en  el  interior  del  hombre  habita  la  verdad". 
Si  no  lo  interpreto  mal,  una  vez  más,  éstas  deben  haber  sido  vi­
vencias  radicales  en  la  vida  de  Luis  Villoro.  Para  él, como  para  Platón, 
la  filosofía  es  ante  todo  una  vida,  de  la  cual  son  siempre  traslados  im­
perfectos  la  comunicación  oral  o  gráfica,  esta  última  sobre  todo,  como 
 r, 

2 2 4  MEMORIA  DEL  COLEGIO  NACIONAL 

lo  sabemos  de  sobra  por  la  Carta  Vil.  Pues  esta  vida  es  la  que  Vi­
lloro  ha  vivido  .sin  la  menor  intermisión,  en  la  certeza  de  que  es  lo 
mismo  abandonar  que  interrumpir  el  ejercicio  de  la  filosofía:  Idcm 
est  ut  omitías  vel  intermitías,  como  dijo  Séneca.  En  la  postrer  etapa 
de  la  vida,  cuando  no  hay  ya  la  posibilidad  de  recuperar  el  tiemi)o 
perdido,  lo  aprendemos  cruelmente. 
Sin  perjuicio  de  su  estructura  fundamental  de  filósofo  puro,  ra­
dicado  en  el  ser  y  lo  absoluto,  Luis  Villoro,  a  ejemplo  de  Platón  y 
Aristóteles,  ha  hecho  de  la  realidad  nacional  uno  de  los  temas  pre­
dilectos  de  su  meditación,  pero  como  aquellos  sumos  filósofos,  no 
para  perderse  en  lo  superficial  y  anecdótico,  sino  para  calar  hasta 
el  fondo,  hasta  lo  último  y  más  radical  de  nuestra  realidad  colectiva. 
Al  trazar  de  mano  maestra  el  proceso  ideológico  de  la  revolución  de 
independencia  (la  nuestra,  la  del  16  al  27  de  septiembre)  Villoro 
ha  evocado  también,  a  su  modo,  las  ideas  de  un  día,  o  de  una  década, 
si  preferimos,  las  mismas  que  estuvieron  en  nuestro  principio;  y  como 
principio  y  gobierno  es  lo  mismo  en  la  lengua  filosófica,  son  aún  hoy 
las  ideas  que  nos  gobiernan,  y  cuya  tensión  dramática  sufrimos  hasta 
hoy,  como  los  antiguos  las  Erinias,  Pueda  Apolo,  es  decir  la  claridad 
de  la  razón,  redimirnos  de  ellas  ¡cuan  duramente  nos  azotan  aún! 
y  es  esto  precisamente  lo  que  trata  de  hacer  la  filosofía.  Todo  filó­
sofo  es,  como  Sócrates,  sacerdote  de  Apolo,  y  en  este  papel  me  place 
ver  a  Luis  Villoro,  como  otro  flechero  infalible  que  dispara  los  dardos 
de  su  luz  sobre  esta  calígine  que  aún  nos  envuelve  y  nos  oprime. 
Ocasión  tendrá  de  hacerlo  desde  este  lugar,  desde  la  cátedra 
mayor  de  la  República;  y  a  quien,  como  Luis  Villoro,  accede  a  olla 
en opima  sazón y con tan  claros méritos, le  doy,  en nombre  del  Colegio, 
la  más  cordial  bienvenida  y  le  auguro  un  magisterio  dilatado  y  fe­
cundo. 
 FILOSOFÍA  Y  DOMINACIÓN 

DISCURSO  DK  INGRESO  AL  COLEGIO  NACIONAL 

EL  MARTES  14  DE  NOVIEMBRE  DE  1978 

Por  Luis  VILWRO 

Ante  todo,  quiero  manifestar  mi  gratitud  a  todos  los  miembros  de 
este  Colegio  por  la  generosidad  con  que  me  acogen.  Confieso  que  mi 
emoción  no  obedece  tanto  al  honor  que  recibo  como  a  otra  razón  per­
sonal.  Sé  que  mi  vida  debe  mucho  a  muchos  de  los  integrantes  de  esta 
comunidad  cultural.  A  algunos,  por  haber  sido  mis  guías  o  mis  maes­
tros  en  algún  momento  de  mi  vida  universitaria;  a  otros,  por  haber  re­
cibido  el  estímulo  de  sus  ideas  o  de  su  ejemplo  intelectual;  a  otros 
más,  en  fin,  por  haber  compartido  con  ellos  los  mismos  fervores,  las 
mismas  preocupaciones  intelectuales,  o  bien,  por  haber  emprendido 
tareas  educativas  comunes.  Toda  vida  se  construye  con  las  aportacio­
nes  de los  demás;  mi  vida  no sería  la  misma  sin  lo  que  a  estos  maestros 
y  amigos  les  debo.  Y  no  deja  de  ser  un  reconocimiento  indirecto  a  su 
labor,  el  que  pueda  yo  ahora  evocar  ante  ustedes  una  disciplina  que 
sé  que  todos  ellos,  por  distintas  que  sean  sus  actividades  intelectuales, 
tienen  muy  a  pecho:  la  filosofía. 
En  nuestra  época  la  actividad  filosófica  se  ha  vuelto  motivo  de 
perplejidad.  Sus  doctrinas  parecen  estar  destinadas  a  dar  paso  a  un 
saber  racionalmente  más  seguro, la  ciencia, o bien  a  disfrazar  opiniones 
socialmente  manejables,  las  ideologías.  ;. Entre  ciencia  e  ideología 
queda  algún  lugar  para la  filosofía?  ;,Tiene  algún  objeto  aún,  entre  la 
fascinación  por  la  mentalidad  científica  y  las  intoxicaciones  ideológi­
cas,  aquel  pretendido  saber  que  nunca  estuvo  demasiado  seguro  de  sí 
mismo?  ¿Para  qué  la  filosofía?  Preguntamos  con  frecuencia.  Estas 
breves  reflexiones,  más  tentativa  que  logro, buscarán  una  respuesta  por 
2 2 6  MEMORIA  DKL  COLEGIO  NACIONAL 

un  camino  sesgado:  la  filosofía  vista  desde  la  estructura  social  de 
dominio. 
La  filosofía  siempre  ha  tenido  una  relación  ambivalente  con  el  po­
der  social  y  político.  Por  una  parte,  tomó  la  sucesión  de  la  religión 
como justificadora  teórica  de  la  dominación.  Todo  poder  constituido  ha 
tratado  de  legitimarse,  primero  en  una  creencia  religiosa,  después  en 
una  doctrina  filosófica.  Todo  poder  por  constituir  ha  buscado  en  el 
fervor  de  una  promesa  divina,  en  la  visión  de  un  mundo  utópico  o  en 
el  análisis  racional  de  una  sociedad,  el  fundamento  de  sus  pretensiones 
revolucionarias.  Tal  parece  que  la  fuerza  bruta  que  sustenta  al  domi­
nio  carecería  de  sentido  para  el  hombre  si  no  se  justificara  en  un  fin 
aceptable.  El  discurso  filosófico,  a  la  releva  de  la  religión,  ha  estado 
encargado  de  otorgarle  ese  sentido;  es  un  pensumi^nto  de  dominio. 
Por  otro  lado,  la  filosofía  ha  sido  vista  a  menudo  como  un  e)erci­
cío  corrosivo  del  poder.  Desde  Grecia,  el  filósofo  genuino  aparece 
como  un  personaje  inconforme,  cínico  o  extravagante,  o  bien  desde­
ñoso  de  la  cosa  pública,  distante  y  distinto,  "escondido  en  un  rincón, 
.  . .murmurando  con  tres  o  cuatro  jovenzuelos"  {Gorgias,  485d).  Con 
frecuencia  es  tildado  de  corruptor,  de  disolvente,  de  introductor  de 
peligrosas  novedades.  A  lo  largo  de  la  historia,  casi  todo  filósofo  re­
novador  ha  merecido,  en  algún  momento,  alguno  de  estos  epítetos:  di­
sidente,  negador  de  lo  establecido,  perturbador  de  las  conciencias, 
sacrilego  o  hereje,  anárquico  o  libertino,  reacio  e  independiente,  cuan­
do  no  francamente  revolucionario.  En  efecto,  la  actividad  filosófica 
auténtica,  la  que  no  se  limita  a  reiterar  pensamientos  establecidos,  no 
puede  menos  de  ejercerse  en  libertad  de  toda  sujeción  a  las  creencias 
aceptadas  por  la  comunidad:  es  un  pensamiento  de  liberación. 
Justificadora  del  poder  y  negadora  de  la  sujeción  de  la  razón,  pen­
samiento  de  dominio  y  pensamiento  de  liberación  ¿cómo  explicar  esa 
ambigüedad?  ¿La  contradicción  aparente  no  podrá  revelarnos  una  ca­
racterística  importante  de la  filosofía?  Examinemos  los  dos  rasgos  con 
que,  desde  Sócrates,  se  ha  presentado  la  actividad  filosófica:  ésta  ha 
pretendido  ser,  a  la  vez,  reforma  del  entendimiento  y  elección  de  vida 
nueva. 
Veamos  el  primer  rasgo.  Tratemos  primero  de  caracterizar  lo  que 
tiene  de  específico  la  pregunta  filosófica  frente  a  otro  tipo  de  interro­
gantes.  La  pregunta  filosófica  lleva  a  su  término  una  operación  que 
se  encuentra  implícita  en  cualquier  pregunta  científica:  poner  a  prueba 
tanto  las  creencias  recibidas  como  el  aparato  conceptual  supuesto  en 
ellas.  Pero,  en  su  labor  cotidiana,  la  "ciencia  normal"  (en  la  acep­
 \ 

FILOSOFÍA  Y  DOMINACIÓN  2 2 7 

ción  de  Kubn)  se  refiere  principalmente  a  hechos,  a  objetos  o  clases 

de  objetos  y  a  relaciones  entre  esos  hechos  u  objetos.  La  manera  de 
responder  a  los  problemas  planteados  es  comprender  esos  hechos  y  re­
laciones  mediante  un  "paradigma"  o  una  teoría  conceptual  previa­
mente  aceptados  por  esa  disciplina  científica.  Porque  tiene  que  dar 
razón  de  hechos  u  objetos  dados,  el  pensamiento  científico  parte  de 
ciertas  creencias  básicas,  con  las  cuales  interpretarlos  y  explicarlos, 
que  no  puede  poner  en  cuestión  en  su  proceso  explicativo;  explicar 
quiere  decir:  subsumir  hechos  o  relaciones  entre hechos,  bajo  esquemas 
conceptuales  cuya  validez  se  acepta.  Así,  la  "ciencia  normal"  no  es 
posible  más  que  sobre la  base  de  un  marco  conceptual  compartido  por 
la  comunidad  científica,  de  paradigmas  y  de  teorías  explicativas,  su­
puestas  por  la  misma  pregunta,  que  no  se  ponen  en  cuestión  en  la  labor 
cotidiana  de la  ciencia.  Sólo cuando  un  paradigma  o una  teoría  se mues­
tra  incapaz  de  dar  razón  de  los  hechos,  la  interrogación  se  dirigirá  a 
ellos.  En  esos  casos,  la  pregunta  ya  no  se  refiere  a  hechos,  objetos  o 
relaciones  entre  ellos,  sino  a  las  creencias  básicas  y  los  conceptos  su­
puestos  en  la  ciencia  normal.  Sólo  entonces  el  científico  siente  la  ne­
cesidad  de  poner  a  prueba  su  propio  aparato  conceptual.  La  itrcgunta 
científica  se  radicaliza.  Ksa  radicalización  es  un  paso  de  la  pre­
gunta  científica  a  la  filosófica. 
La  pregunta  filosófica,  en  efecto,  no  se  refiere  a  hechos  u  objetos 
del  mundo,  si  siquiera  a  clases  de  ellos,  se  refiere  al  marco  conce]itual 
supuesto  en  cualquier  pensamiento  sobre  esos  hechos  u  objetos,  por 
consiguiente  atañe  a  las  creencias  básicas  que  anteceden  a  cualquier 
interpretación  o  explicación  racionales.  La  suscita  un  permanente 
asombro,  una  perplejidad  ante  cualquier  opinión  no  revisada,  ante 
cualquier  creencia  compartida,  ante  cualquier  saber  heredado;  azoro 
frente  a  "lo  aceptado  sin  discusión",  frente  a  "lo  obvio".  Desde 
Sócrates,  que  recorría  las  calles  de  la  ciudad  para  sacudir  la  se­
guridad  de  sus  conciudadanos  en  sus  opiniones,  hasta  Wittgenstein, 
empeñado  en  señalar  a  la  mosca  la  salida  de  la  botella  de  su  pro­
pio  aparato  conceptual,  el  filósofo  se  ha  adjudicado  la  tarea  de  poner 
en  cuestión  todo  supuesto,  toda  opinión  aceptada  sin  discusión,  toda 
convención  compartida,  poner  en  cuestión,  en  último  término,  el  sis­
tema  de  conceptos  que  permite  formular  una  pregunta  con  sentido. 
Su  objeto  es  puramente  conceptual.  Por  eso,  si  el  conocimiento  implica 
una  relación  con  hechos  u  objetos  del  mundo,  la  filosofía  propiamente 
no  conoce,  piensa.  Es  un  pensamiento  sobre  el  conocimiento;  un  pen­
samiento  que  interroga  sobre  nuestra  pretensión  de  saber.  En  algún  mo­
2 2 8  MEMORIA  DEL  COLEGIO  NACIONAL 

mentó,  en  el  siglo  xvii,  ese  pensamiento  quiso  ser  tan  radical  que  pre­
tendió  partir  de  la  duda  universal  acerca  de  todas  las  creencias  reci­
bidas,  para  reconstruir  sobre  bases  firmes  la  ciencia.  Ahora  compren­
demos  lo  imposible  de  esa  empresa;  hemos  aprendido  que  aun  el  cues­
tionamíento  má.­; radical  tiene  que  seguir  admitiendo  creencias  básicas 
de  las  que  no  i)uedc  deshacerse.  Pero,  si  bien  la  filosofía  no  puede 
ser  una  "reconstrucción  universal  del  saber",  como  quería  Desearles, 
sí  puede  ser,  al  menos,  una  "reforma  del  entendimiento". 
La  pregunta  filosófica  conduce  a  la  crítica  de  la  razón  por  ella 
misma.  Ésta  podría  resumirse  en  tres  operaciones  ligadas  entre  sí.  P/i­
mero;  El  análisis  de  los  conceptos.  Permite  rechazar  los  conceptos  os­
curos  y  alcanzar  conceptos  cada  vez  más  precisos:  reforma  de  nuestro 
aparato  conceptual.  Scf^undo:  El  examen  de  las  razones  en  que  se  fun­
dan  enunciados  que  expresan  nuestras  creencias.  Permi'e  rechazar  las 
opiniones  infundadas  y  llegar  a  creencias  fundadas  en  razones:  refor­
ma  de  nuestras  creencias.  Tercero:  Lo  anterior  permite  deslindar  las 
preguntas  que  no  jiueden  formularse,  por  carecer  de  sentido  o  de  res­
jiucsta,  de  otras  legítimas,  y  llegar  así  a  preguntas  cada  vez  más  ilu­
minadoras:  reforma  de  nuestra  capacidad  inquisitiva.  Por  restrintíido 
que  esté  este  proceso  al  examen  de  concentos  y  cuestiones  específicas, 
como  las  que habitualmente  trata  el  filósofo,  el  entendimiento  no  puede 
ser  el  mismo  antes  v  después  de  él.  La  crítica  de  la  razón  conduce  de 
manera  inevitable  al  abandono  de  conceptos  oscuros  y  de  creencias  in­
fundadas  y  a  la  formulación  de  nuevos  conceptos  y  creencias: libera  el 
entendimiento,  aunque  sea  parcialmente,  de  ciertas  creencias  aceptadas 
sin  discusión;  le  permite  reformar  el  marco  conceptual  en  que  esas 
creencias  se  basan. 
Ahora  bien,  ninguna  sociedad  podría  subsistir  sin  un  sistema  de 
creencias  compartidas  y  un  marco  conceptual  aceptado,  que  son  trans­
mitidos  día  con  día  por  la  educación  y  la  práctica  social.  Esas  creen­
cias  reiteradas  rigen  el  comportamiento  social,  permiten  una  acción 
ordenada  dentro  de  la  estructura  de  dominación  existente.  Constituyen, 
de  hecho,  un  aparato  de  dominio  sobre  las  mentes,  que  asegura  la 
reiteración  del  orden  social. 
La  actividad  filosófica  pone  en  cuestión  las  creencias  adquiridas 
al  pertenecer  a una  sociedad,  para  acceder  a  otras basadas  en la  propia 
razón.  Cada  quien  debe  examinar  por  sí  mismo  los  fundamentos  de 
sus  creencias. Por  eso la  transmisión  de  una  verdad  filosófica  es lo  con­
trario  del  adoctrinamiento.  No  consiste  en  comunicar  opiniones,  sino 
en hacer  ver  las  razones  en  que  se  funda  una  creencia,  de  tal  modo  que 
 ­  } 

FILOSOFÍA  Y  DOMINACIÓN  2 2 9 

el  otro  sólo  hará  suya  esa  creencia  si  los  fundamentos  en  que  se  basa 
se  le  imponen  a  su  propio  entendimiento.  Comunicar  una  verdad  filo­
sófica  consiste  en  abrir  a  la  mente  aiena  para  que  ella  vea,  por  sí 
misma,  las  razones  en  que  se  funda.  "La  filosofía  no  se  enseña  —diio 
Kant—  sólo  se  enseña  a  filosofar".  En  efecto,  frente  al  adoctrinamien­
to  de  las  mentes  por  las  voces  exteriores,  la  actividad  filosófica  pre­
tende  despertar  en  cada  quien  su  propio  "maestro  interior",  como  lla­
maba  San  Agustín  a  la  voz  de  la  propia  razón.  Así  la  reforma  del  en­
tendimiento  libera  la  mente  de  su  suieción  a  las  creencias  impuestas  y 
la  pone  en  franquía  para  aceptar  las  que  vea  por  sí  misma.  Emancipa­
ción  de  la  razón  de  la  dominación  de  las  convenciones,  ruptura  de  la 
suieción  a  los  aparatos  conceptuales  que  reiteran  un  dominio. 
Es  cierto,  muchos  filsofos  pueden  no  plantearse  ese  objetivo:  en 
el  mundo  académico  actual  algunos  incluso  lo  despreciarían:  quisie­
ran  parecer  "neutrales"  frente  a  toda  situación  de  dominio.  ¿Qué Tuás 
alejado,  en  apariencia,  de  una  actividad  liberadora,  que  un  análisis 
conceptual  sobre  un  tema  específico  del  lenguaje  ordinario  o  del  dis­
curro  científico,  como  los  que  llenan  hov  en  día  las  revistas  especiali­
zadas  de  filosofía?  Con  todo,  en  la  medida  en  que  ese  análisis  cuestio­
na  V analiza  conceptos  previamente  aceptados,  en  la  medida  en  que 
discute  creencias  compartidas,  por  más  restrineídos  que  sean  unos  v 
otras,  pone  en  entredicho,  aun  sin  proponérselo,  un  instrumento  de 
dominación.  Por  su  preguntar  mismo  v  por  su  operación  crítica,  no 
por  su  intención  expresa,  la  actividad  filosófica  es  un  pensamjpnto 
(Ilsruptlvo.  es  decir,  cumple  una  función  de  niptura  de  las  creencias. 
Por  ello,  la  actividad  filosófica  ha  solido  presentarse  con  imáge­
nes  que  expresan,  con  distintas  variantes  un  tema  común:  la  negación 
de  una  situación  servil  o  enajenada  v  el  acceso  de  la  razón  a  una  si­
tuación  liberada  de  su  servidumbre.  Los  ejemplos  históricos  abundan: 
prisioneros  atados  en  una  caverna  que  escapan,  por  fin.  hacia  la  luz 
solar:  abandono  de  la  dispersión  y  recogimiento  sobre  sí  mismo:  ilu­
minación  interior:  destrucción  de  los  "ídolos  del  foro  y  del  teatro": 
descubrimiento  de  una  "razón  pura";  conversión  de  una  "actitud  na­
lural".  olvidada  de  la  propia  razón,  a  la  "actitud  reflexiva";  curación, 
terajiia  contra  los  engaños  del  lenguaje.  Por  distintas  que  sean  esas 
imágenes,  en  todas  se expresa  un  movimiento  de  ruptura. 
Pasemos  ahora  al  segundo  rasgo  que  señalábamos  como  caracterís­
tico  de  la  filosofía.  Desde  sus  inicios,  la  filosofía  no  está  desligada  de 
una  biisqueda  de  la  "vida  buena".  La  refonna  del  entendimiento  re­
vela  también,  a  menudo,  el  camino  de  una  vida  justa.  La  vida  filoso­
2 3 0  MEMORIA  DEL  COLEGIO  NACIONAL 

fica  se  distingue  de  otras  selecciones  de  vida  por  pretender  fundarse 
en  un examen  personal  de  la  razón  liberada  y  no  en  los  "decires"  (mi­
tos  en  griego)  de  la  comunidad. 
¿Cuál  es  esa  "vida  buena"  señalada  por  la  libre  razón?  Las  dis­
crepancias  son  enormes.  Los  modelos  de  vida  que  presentan  las  distin­
tas  filosofías  varían  considerablemente.  Pueden  incluso  situarse  entre 
extremos  en  apariencia  opuestos:  en  un  polo,  por  ejemplo,  el  despren­
dimiento  de  todo  apego  a  la  vida  mxmdana,  predicado  por  un  Plotino, 
en  el  otro,  la  afirmación  nietzscheana  de  la  vida  plena;  de  un  lado, 
la  impasibilidad  estoica  ante  los  sufrimientos,  del  otro,  la  afirmación, 
desde  Platón  a  Scbopenhauer,  del  amor  o  la  com))asión  como  vías  de 
salvación;  en  un  extremo,  Aristóteles  y  Spinoza:  la  paz  de  la  actitud 
contemplativa,  en  el  otro,  Marx:  la  entrega  a  la  praxis  transformadora 
del  mundo.  Dentro  de esta  diversidad  de  posiciones,  ;.no  babrá  en  todas 
ellas  un  rasgo  común  que  pudiera  definirlas  respecto  al  tema  que  nos 
ocupa? 
La  búsqueda  de  la  "vida  buena"  se  inicia  en  un  cambio  de  actitud: 
rechazo  de valores y  formas  de  vida  usuales,  y elección  de  otros  valores 
no  cumplidos  cabalmente.  La  vida  buena  no  se  realiza  siguiendo  las 
convenciones  reiteradas  día  con  día,  que  mantienen  unida  a  la  socie­
dad  y  permiten  la  continuidad  de  un  orden.  Por  lo  general,  la  postula­
ción  de  la  "vida  justa"  deja  de  confirmar  las  creencias  morales  que 
justifican  esa  práctica  social  e  implica  la  aceptación  de  una  moral 
más  alta,  que  rompe  con  usos  y  valoraciones  establecidos.  A  menudo, 
ese  cambio  de  actitud  llega  hasta  una  inversión  de  valores:  en  su  lí­
mite,  la  vida  buena  sujione  la  elección  de  lo  otro,  de  lo  distinto  a  la 
práctica  reiterada  en  la  sociedad  establecida.  Así,  en  una  sociedad 
donde  priva  el  afán  de  poder,  el  sabio  griego  elige  sufrir  la  injusticia 
antes que  cometerla,  o bien  preservar  su  libertad  interior,  puro  de  toda 
ambición  y  de  todo  dominio;  en  un  mundo  henchido  de  apariencias,  el 
filósofo  hindú  elige  el  vacío  interior  y  el  apartamiento;  y  muchos  si­
glos  más tarde,  en  una  civilización  enajenada  por  el  lucro  y  la  explota­
ción,  será  el  filósofo  quien  postulará  de  nuevo  lo  otro:  un  mundo  fu­
turo  donde  el  hombre  llegaba  a  ser  hermano  del  hombre.  Cualesquiera 
que  sean  las  formas  en  que  se  presente  la  vida  nueva,  coinciden  en  un 
punto:  es  siempre  liberación  y  autenticidad.  La  sociedad  de  domina­
ción  existente  no  realiza  esa  vida;  para  acceder  a  ella  hay  que  romper 
con  el  conformismo  de  ideologías  o  morales  convencionales.  La  *'vida 
buena"  se  coloca,  de  algún  modo  "fuera"  de  las  prácticas  sociales 
dominantes:  se  proyecta  en  un  mundo  de  utopía,  se  refugia  en  una  pe­
 FILOSOFÍA  Y  DOMINACIÓN  2 3 1 

quena  comunidad  de  sabios,  se  encierra  en  la  altiva  independencia  del 
individuo  o  se concreta  en  un  gnipo  o clase  social  impup^nadora  del  do­
minio.  La  vida  buena  es  lo  otro  en  el  seno  de  la  sociedad  existente. 
En  la  mayoría  de  las  filosofías,  la  vía  de  la  liberación,  aunque  se 
presente  como  universal,  se  ofrece  sólo  a  cada  individuo.  En  algunas, 
en  cambio,  se postula  como  ideal  de  liberación  colectiva.  A  la  imagen 
del  bombre  justo  liberado,  sucede  la  de  la  liberación  de  la  comunidad 
d€  todos  los  hombres.  El  filósofo  se  convierte  entonces  en  refoi­mador 
o  aun  en  revolucionario.  Con  ello  amplía  la  búsqueda  de  la  vida  justa 
del  "alma"  individual  a  la  sociedad  entera.  El  pensamiento  disruptivo 
propio  de  toda  filosofía  adquiere,  así,  un  nuevo  alcance.  Es  difícil  en­
tender  a  los  filósofos  reformadores  o  revolucionarios  si no  suponemos, 
en  el  fondo  de  su  reflexión,  esa  búsqueda  de  la  vida  justa  de que  antes 
hablamos.  Por  estricto  que  sea  el  rigor  científico  con  que  algunos  pre­
tendan  ejercer  su  pensamiento,  siempre  está  presente  el  cambio  de  ac­
titud  que  lleva  a  rechazar  los  valores  de  la  sociedad  de  dominio  y  a 
postular  los  contrarios. 
Así  como  la  vida  justa  individual  se  realiza  "fuera**  de  las  prácti­
cas  dominantes,  así  la  vida  colectiva  justa  se  coloca  en  un  estado  situa­
do  "más  allá"  de  la  sociedad  existente.  No  sólo  eso:  la  sociedad  exis­
tente  sólo  puede  justificarse  si  se  funda  en  ese  estado  distinto,  ya  sea 
porque  derive  de  él y  realice  sus  valores,  o  porque  tienda  a  él  como  a 
su  fin.  La  dominación  sólo  es  legítima  si  se  basa  en  un  estado  sin  do­
minio.  En  efecto,  en  el  estado  que  legitima  el  poder  se  ha  suprimido 
la  estructura  de  dominio  propia  de  la  sociedad  existente;  justo  por 
ello,  se  sitúa  "fuera"  de  ella.  En  unas  filosofías  se  trata  de  un  estado 
ajeno  a  la  historia:  se  coloca  entonces  en  la  naturaleza  fia  "ley  na­
tural"),  en  un  orden  ideal  (como  en  la  República  de  Platón),  o  en  un 
"no­lugar"  (la  Utopía).  En  otras,  está  situado  antes  de  la  sociedad  ci­
vil,  en  un  "estado  de  naturaleza"  previo  a  la  dominación.  En  algunas, 
por  fin,  se  coloca  en  el  fin  de  la  historia,  en  un  "mundo  de  los  fines" 
o  en  una  ^'sociedad  sin  clases",  donde  la  raíz misma  de  la  dominación 
se  disolvería. 
La  reforma  del  entendimiento  suele  acompañarse  así  de  un  pro­
yecto  de  reforma  de  vida  y,  eventualmente,  de  una  reforma  de  la  co­
munidad.  Si  por  su  preguntar  teórico,  la  actividad  filosófica  era  cues­
tionamiento  y  discrepancia,  por  su  actitud  práctica  adquiere  un  signo 
más  de  negación.  Frente  al  pensamiento  utilizado  para  integrar  la  so­
ciedad  y  asegurar  su  continuidad  como  esa  misma  sociedad,  el  pensa­
miento  filosófico  es  pensamiento  de  ruptura,  de  otreidad. 
 ^  ; 

2 3 2  MEMORIA  DEL  COLEGIO  NACIONAL 

¿Cómo  es  i>osible  entonces  que  se  convierta  tan  fácilmente  en  ser­
vicial?  ;.Por  qué  extraña  dialéctica  ese  pensamiento  disruptivo  se  trans­
forma  en  un  sostén  de  la  sociedad  de  dominio? 
Revisemos  los  dos  rasgos  que  distinguíamos  en  la  filosofía:  la  re­
forma  del  entendimiento  y  la  elección  de  una  forma  de  vida.  Por  el 
primero,  la  filosofía  consiste  en  una  actividad  racional  continua;  en 
ella,  el  preguntar,  ol  poner  en  cuestión,  el  analizar  v  precisar  concep­
tos  sólo  se  detienen  un  momento  para  sentar  sus  resultados  y  continuar 
de  inmediato  con  una  nueva  inquisición.  Ningún  argumento  puede  darse 
por  concluido,  ningún  análisis  llega  a  conceptos  que  no  puedan  a  su 
vez  analizarse,  ninguna  respuesta  deja  de  remitir  a  un  nuevo  interro­
gante.  Crítica  permanente  de  la  razón,  su  progreso  no  consiste  en 
formular  enunciados  definitivos,  sino  en  disolver  falsas  iireguntas  v 
plantear  otras  más  iluminadoras,  en  rechazar  concentos  confuso^  v  al­
canzar  otros  más  precisos.  Con  todo,  el  resultado  de  esa  actividad  se 
fija  en  un  discurso^  esto  es,  en  un  coniunto  de  enunciados  enlazados 
entre  sí  en  un  orden  o  en  un  sistema.  La  reflexión  queda  apresada, 
detenida  en  proposiciones  conclnventes:  se  expresa  en  un  conjunto  de 
lesis,  que  pueden  proponerse  a  la  aceptación  o  rechazo  del  otro.  El  dis­
curso  filosófico,  fijado  en  cláusulas,  definiciones,  premisas,  conclusio­
nes,  se  independiza  de  la  actividad  racional  que  lo  produio:  ohietivado, 
se  da  por  un  producto  acabado  de  la  razón.  Ya  no  sirve  sólo  para  co­
municar  el  camino  de  la  razón  en  su  proceso  inquisitivo,  sino  p a r a 
expresar  un  conjunto  de  creencias  que  nueden  o  no  compartirse.  Al 
plasmarse  en  un  discurso,  la  actividad  filosófica  puede  convertirse  en 
{loctrina. 

Doctrina  es  un  conjunto  enlazado  de  opiniones  que  pueden  enseñar­
se.  Transmitir  la  filosofía  como  actividad  reflexiva  consistía  en  des­
p e r t a r e n  cada  quien  su  nropia  razón  para  que  ésta  viera  por  sí  misma. 
Aceptar  un  enunciado  filosófico  significaba  seguir  v  reproducir  con 
la  propia  razón  la  pregunta,  el  análisis  y  la  areumentación  que  condu­
jo  a  ese  enunciado.  Comunicar  una  d­octrínn  filosófica,  en  cambio,  con­
siste  en  proponer  iin  coniunto  de  creencias  conectadas  entre  sí.  para 
que  el  otro  se  adhiera  a  ellas.  No  se  trasmite  la  actividad  racional  sino 
su  producto.  Codificado  en  su  propia  germanía.  sellado  como  un  si'í­
tema  consistente  de  opiniones,  el  producto  de  la  razón,  separado  de 
su  práctica  productora,  puede  manejarse  como  una  "concepción  del 
mundo",  creencia  común  de  una  escuela,  de  una  **corriente  filosófica", 
cuando  no  de  nn  grupo,  de  una  secta.  El  aprendiz  de  filósofo  ya  no  es 
llamado  a  repetir  en  sí  mismo  el  asombro  y  la  inquisición  de  su  propia 
 FILOSOFÍA  Y  DOMINACIÓN  2 3 3 

razón,  ahora  es  invitado  a  seguir  un  "ismo",  a  dejarse  guiar  por  las 
tesis  de  una  escuela.  El  pensamiento  liberador  de  toda  creencia  com­
partida  ha  dado  lugar  a  un  nuevo  sistema  compartido  de  creencias. 
Proceso  semejante  sucede  con  la  filosofía  entendida  como  reforma 
de  vida.  La  postulación  de  la  "vida  buena"  supone  un  cambio  perso­
nal  de  actitud.  Por  eso. en  este  campo,  la  filosofía  no  está  desligada  de 
la  práctica.  El pensamiento  filosófico  invita  a elegir  una  forma  de  vida, 
la  práctica  de  esa  vida  corrobora  el  pensamiento.  La  vida  nueva  no 
puede  fundamentarse  sin  el  testimonio  personal.  Así  como,  en  su  acti­
vidad  crítica,  la  transmisión  del  filosofar  sólo  podía  ser  el  despertar 
de  la  libre  razón  del  otro,  en  su  propuesta  práctica,  la  transmisión  de 
la  filosofía  sólo  consiste  en  suscitar  en  el  otro  la  convicción  personal 
y  el  cambio  de  actitud  que  lo  lleve a  abrazar  una  nueva  forma  de  vida. 
Las  razones  que  comunica  el  discurso  filosófico  tienen  ese  último  pro­
pósito.  Pero  también  aquí  el  resultado  de  la  actividad  filosófica,  al 
expresarse  en  un  discurso,  puede  transformarse  en  una  doctrina  moral 
o  política.  Se  presenta  como  un  conjunto  consistente  de  tesis  y  senten­
cias,  de  valoraciones,  do  normas  o  preceptos  de  vida,  de  regulaciones 
))rácticas.  Entonces  puede  ser  usada,  manipulada,  para  orientar  y  di­
rigir  la  acción  de  los  demás. 
Su  codificación  en  una  doctrina  es la  amenaza  que  pesa  sobre  todo 
pensamiento  liberador,  tanto  el  que  busca  la  emancipación  personal, 
en  ima  práctica  moral,  como  el  que  intenta  una  liberación  colectiva,  en 
la  práctica  política.  En  todos  los  casos, el  pensamiento  disruptivo  pue­
de  coagularse  en  un  sistema  codificado  de  sentencias,  tesis,  nrcceptos. 
recetas. Detenido,  separado  de  la  práctica  individual  o  social,  según  el 
caso,  ya  no  se  transforma  al  tenor  de  la  vida  que  lo  produjo.  Comuni­
car  la  filosofía  convertida  en  doctrina,  va  no  consiste  en  invitar  a  un 
cambio  de  actitud  para  que  el  otro  eliia  libremente  una  práctica  nueva 
de  vida,  sino  en  transmi'.ir  un  conjunto  de  creencias,  para  que  el  otro 
sujete  su  vida  a  ellas. 
Al  convertirse  en  doctrina,  una  filosofía  puede  ser  usada  para  mo­
ver  a  los  otros  con  distinto?  piopósitos:  pero  hav  uno  que  me  interesa 
destacar:  puede  sen'ir  como  instrumento  de  cohesión  social.  En  una 
sociedad  dividida  en  clases,  la  cohesión  buscada  no  puede  menos  míe 
reproducir  sistemas  de  dominación.  Legisladores,  sacerdotes,  moralis­
tas  pueden  hacer  suya  una  doctrina  de  liberación  personal  para  con­
solidar  un  grupo,  una  iglesia,  una  clase  social:  aparatos  políticos,  bu­
rocracias,  partidos,  apropiarse  una  doctrina  de  liberación  colectiva 
para  justificar  su  poder.  Con  tal  de  integrarse  en  el  grupo  y  sentirse 
seguros en  él, los  individuo?  someten  su  razón  a  la  doctrina  aprendida. 
2 3 4  MEMORIA  DEL  COLEGIO  NACIONAL 

La  actividad  destinada  a  poner  en  cuestión  las  creencias  que  nos  do­
minan  genera  entonces  creencias  que  dominan  de  nuevo  a  las  mentes. 
Esto  es  posible  por  un  doble  paso:  Primero:  la  independencia  del  dis­
curso  filosófico  respecto  de  la  práctica  racional  que  lo  produjo  y  su 
fijación  en  una  doctrina.  Segundo:  su  utilización  como  un  instrumento 
de  cohesión  y  de  dominio.  Al  dar  este  secundo  paso,  la  filosofía  se 
convierte  en  ideología^ 
Esa  conversión  satisface  una  necesidad.  Cualquier  grupo  social  re­
quiere  de  creencias  compartidas  por  todos  sus  miembros  que,  ai  reite­
rarse  en  el  comportamiento  cotidiano,  le  presten  homogeneidad  v  cohe­
sión.  Las  creencias  aceptadas  comúnmente  se  manifiestan  en  disposi­
ciones  a  actuar  de  modo  que  se  mantenga  el  orden  y  la  seguridad  en 
el  grupo.  Las  creencias  compartidas  nos  ocupan,  en  el  doble  sentido 
del  término:  nos  dan  nuestro  lugar  dentro  de  una  estructura  social,  in­
cluso  dentro  de  un  orden  cósmico,  y  nos  mantienen  "ocupados",  esto 
es, nos  permiten  actuar  debidamente  en  los  ¡tápeles  sociales  que  nos co­
rresponden.  Al  ocu])arnos  en  una  sociedad  regida  por  la  dominación, 
las  creencias  compartidas,  a  cambio  de  satisfacer  nuestra  necesidad  de 
integración  y  seguridad,  aseguran  nuestra  colaboración  en  la  estruc­
tura  de  poder  existente. 
Así,  el  pensamiento  disruptivo.  al  utilizarse  en  una  doctrina  que 
se  enseña  y  comparte,  puede  dar  lugar  a  un  pensamiento  integrador, 
destinado  a  mantener  la  continuidad.  El  pensamiento  que  abría  la  ra­
zón  a  lo otro  de  las  creencias  ace)>tadas,  puede  desembocar  en  un  pen­
samiento  cuya  función  es  reiterar  lo  mismo:  la?  creencias  usuales  y 
usadas  en  un  grupo,  en  una  clase. Es  esa  función  distinta,  y  no  su  con­
tenido,  lo  que  separa  un  pensamiento  de  liberación  de  un  pensamiento 
de  dominio,  la  filosofía  de  la  ideología.  Un  mismo  discurso,  al  ser 
transmitido,  puede  suscitar  en  el  otro  la  liberación  de  sus  prejuicios  y 
el  despertar  de  la  propia  razón,  o  bien,  por  el  contrario,  imponérsele 
como  una  opinión  indiscutida  que  lo  ocupa  e  integra  en  una  estructura 
de  dominio;  en  este segundo  caso,  el  "maestro  interior"  de  cada  quien 
cede  su  lugar  a  toda  clase  de  maestros  "externos". 
Ahora  se  nos  hará  más  claro,  tal  vez,  por  que  los  poderes  sociales 
acuden  a  la  filosofía  para  legitimarse.  La  dominación  sólo  es  efectiva 
cuando  los  dominados  la  aceptan.  Por  ello  tiene  que  presentarse  como 
no­dominación,  esto  es,  como  realización  de  otros  valores:  libertad, 
equidad,  felicidad,  etc.  El  estado  de  dominación  se  legitima  en  el  con­
senso  si  se  presenta  como  aquél  en  que  )3uede  realizarse  lo  otro  de  la 
dominación,  postulado  por  la  filosofía.  La  utilización  del  jiensamiento 
 FILOSOFÍA  Y  nOMINAClÓN  2 3 5 

de  lo  otro  como  instrumento  para  reproducir  la  misma  situación  de 
dominio  es  justamente  la  ideología. 
Esta  operación  se  realiza  mediante  un  pensamiento  encubridor:  tal 
es  el  pensamiento  de  dominación.  El  encubrimiento  consiste  en  presen­
tar  el  pesamiento  de  ruptura  como  si  se  ejerciera  al  compartir  las 
creencias  que  aseguran  la  continuidad  social;  presentar  el  pensamien­
to  de liberación,  que  abre  a  una  forma  de  vida  y  auna  sociedad  distin­
tas,  com^  sí  se expresara  en  doctrinas  comúnmente  aceptadas,  que  ase­
guran  la  reiteración  de  la  forma  de  vida  y  la  sociedad  existentes. 
El  encubrimiento  ideológico  puede  verse  en  el  uso  que  el poder  po­
lítico  puede  hacer  de  las  doctrinas  filosóficas.  En  muchos  casos el  ejer­
cicio  de  una  dominación  aparece  como  una  realización  histórica  de 
aquel  estado  otro  postulado  por  una  filosofía.  Los  ejemplos  en  la  his­
toria  del  pensamiento  son  muchos:  en  la  conquista  española  se  realizan 
los  valores  del  cristianismo,  que  es  justamente  negación  de  toda  con­
quista;  en  la  dictadura  jacobina  se manifiesta  el  contrato  social  de  las 
libertades  individuales,  destinado  a  preservarlas;  en  la  explotación 
capitalista  se  garantizan  ios  derechos  del  hombre,  que  implican  la  ne­
gación  de  toda  explotación;  en  la  dominación  de  la  burocracia  se  ase­
gura  la  liberación  del  proletariado,  que  supondría  la  negación  de  todo 
poder  burocrático.  ¿No  ha  sido  el  destino  de  la  mayoría  de  los  pensa­
mientos  libertarios  ser  usados  para  justificar  situaciones  de  dominio? 
Al  alejarse  de la  práctica  que  le  dio  origen,  al  abandonar  su  cuestiona­
miento  continuo, al  fijarse  en  un  "ismo",  un  pensamiento  libertario  está 
listo  para  convertirse  en  servidor  de  un  poder  establecido.  La  ideolo­
gía  es  ese  encubrimiento  del  pensamiento  filosófico,  para  utilizar  sus 
doctrinas  al  servicio  de  una  dominación. 
Al  término  de  estas  reflexiones  podemos  regresar  a  nuestra  pre­
gunta  inicial:  ¿Para  qué  la  filosofía?  La  integración  social  requiere 
de  un  pensamiento  reiterativo  que  nos  ocupe.  En  las  sociedades  ac­
tuales,  el  pensamiento  reiterativo  opera  como  instrumento  de  domina­
ción. La  socidad  dominada  se rigidiza  en un  sistema enajenante:  los pro­
ductos  de  la  razón  dominan  a  su  productor.  Todo  progreso,  toda  libe­
ración  implica  ruptura.  La  actividad  filosófica  es  el  tábano  de  la 
conformidad  ideológica.  Impide la  tranquila  complacencia  en  las  creen­
cias  aceptadas,  reniega  de  la  satisfacción  de  sí  mismo  en  las  conviccio­
nes  reiteradas.  Con  ello,  da  testimonio  perpetuo  de  la  posibilidad  de 
liberación  de  la  razón. 
¿Y  no  es  ahora  más  necesario  que  nunca  ese  pensamiento  de  rup­
tura,  en  esta  época  de  pensamiento  homogeneizado,  reducido  a  lugares 
2 3 6  MEMORIA  DEL  COLEGIO  NACIONAL  ' 

comunes,  enlatado,  consumido  en  grandes  caiilidades,  en  esta  época de" 

pensamiento  manipulado,  servicial,  fascinado  por  Ja  fuerza  y el  poder, 
en  esta  época,  en  suma,  en  que  la  razón  parece  haber  sido  domesticada 
por  el  afán  de  ganancia  y  de  dominio?  Si  la  ideología  nace  de  la  ne­
cesidad  de  seguridad  e  integración  sociales,  la  filosofía  satisface  una 
necesidad  de  autenticidad  y  libertad.  ;,No  está  ahora  más  viva  que 
nunca  esa  necesidad?  ^;No  requerimos  con  urgencia  aprender  a  asom­
brarnos  de  nuevo  ante  las  opiniones  que,  por  "obvias",  se  nos  quieren 
inculcar,  aprendci­  a  poner  en  cuestión  de  nuevo  todos  los  mitos  con 
que  nos  lian  adormecido,  recuperar  la  )jrecisión  y  veracidad  de  los 
conceptos  bajo  los  disfraces  gastados  de  los  discursos  en  uso? 
Así  entendida,  la  filosofía  no  puede  reducirse  a  su  práctica  pro­
fesional.  Ningún  profesor  guarda  el  monojjolio  de  la  actividad  filosó­
fica  ni  hay  academia  alguna  que  garantice  su  eiercicio.  La  filosofía  es 
la  actividad  disruptiva  de  la  razón  y  ésta  se  encuentra  en  el  límite  de 
todo  pensamiento  científico.  Porque  toda  ciencia  genuina,  al  ser  radi­
cal,  es  crítica  constante  del  pensamiento  usado  y  usual,  propio  de  la 
ideología.  La  filosofía  no  es  una  profesión,  es  una  forma  de  pensa­
miento,  el  pensamiento  que  trabajosamente,  una  y  otra  vez,  intenta  con­
cebir,  sin  lograrlo  nunca  plenamente,  lo  otro,  lo  distinto,  lo  alejado  de 
toda  sociedad  en  que  la  razón  esté  sujeta.  Lo  otro,  nunca  alcanzado, 
buscado  siem])re  en  la  ¡lerplejidad  y  en  la  duda,  es  veracidad  frente  a 
prejuicio,  ilusión  o  engaño,  autenticidad  frente  a  enajenación,  libertad 
frente  a  opresión. 
 ^. 

LUIS  VILLORO  EN  EL  COLEGIO  NACIONAL 

CONTESTACIÓN  A  SU  DISCURSO  DE  INGRESO  EL  MARTES 

14  DE  NOVIEMBRE  DE  1978 

Por  Fernando  SALMERÓN 

SEÑOR  DOCTOR  ANTONIO  GÓMEZ  ROBLEDO 

Presidente  en  Tumo  de  EL  COLEGIO  NACIONAL, 
Señor  Rector  de  la  Universidad  Nacional  Autónoma  de  México, 
Señores  Miembros  de  El  Colegio, 
Señoras  y  Señores: 

Ante  todo,  quiero  agradecer  al  Consejo  de  los  miembros  del  Cole­
gio,  la  encomienda  de  dar  respuesta  al  discurso  del  Dr.  Luis  Villoro, 
con  motivo  de  su  ingreso  en  esta  corporación.  Personalmente,  es  una 
tarea  que  me  llena  de  satisfacción,  no  sólo  por  las  razones  que  pudie­
ran  derivarse  de  una  larga  amistad,  sino  por  la  afortunada  cercanía 
de  mis  primeras  experiencias  universitarias  en  la  ciudad  de  México, 
con  la  brillante  carrera  académica  de  Luis  Villoro. 
Ingi­esé  como  alumno  en  la  Facultad  de  Filosofía  y  Letras  de  la 
Universidad  Nacional  el  primer  semestre  de  1949,  pero  sólo  hasta  sep­
tiembre  de  ese  mismo  año  tuve  ocasión  de  asistir  a  un  acto  académico 
solemne,  que  dejó  en  mí  la  más  viva  impresión.  En  ese  acto,  ante  un 
jurado  que  presidía  el  Dr.  José  Gaos,  un  joven  profesor  adjunto  de  lá 
cátedra  de  "Filosofía  de  la  Historia"  en  la  Facultad,  defendió  su  tesis 
de  maestría  sobre  Los  grandes  momentos  del  indigenismo  en  México. 
Me  interesaba  mucho  el  asunto  pero,  sobre  todo,  me  deslumhró  el  tra­
2 3 8  MEMORIA  DEL  COLEGIO  NACIONAL 

tamiento:  el  propósito  de  deslindar  la  naturaleza  de  lo  indígena,  tal 
como  se  revela  en  la  conciencia  de  quienes  se  han  ocupado  de  él,  a 
través  de  una  investigación  histórica;  y.  desde  luego,  el  intento  de  apli­
car  a  la  propia  realidad  esquemas  conceptuales  nuevos  —en  el  doble 
sentido  de  expresamente  elaborados  a  parlir  de  ella  o  de  traídos  de 
otros  dominios  de  modo  deliberado,  para  ser aplicados  por  primera  vez. 
La  tesis  sobre  el  indigenismo,  que  apareció  publicada  algunos  me­
ses  después,  representaba  el  primer  trabajo  en  forma  de  libro  surgido 
de  uno  de  los  miembros  de  un  grupo  de  discípulos  de  José  Gaos,  que 
había  hecho  sus  primeras  armas  en  la  vida  intelectual  de  México  con 
un  ciclo  de  conferencias  sobre  el  existencialismo  francés:  el  llamado 
grupo  Hyperión.  El  propio  autor  de  la  tesis,  Luis Villoro,  en un  ensayo 
de  aquel  año  de  1949,  describió  ese  clima  intelectual.  A los  trabajos  de 
Antonio  Caso  y  Samuel  Ramos,  y  a  la  influencia  de  Ortega  y  Gasset, 
se  habían  sumado  las  enseñanzas  de  García  Bacca  y  Gaos  —y  la  ge­
neración  más  joven,  formada  en  el  historicismo,  la  fenomenología  y 
la  filosofía  de  Heidegger,  anunciaba  su  proyecto  de  pasar  francamen­
te  al  ámbito  del  existencialismo  francés.  Frente  a  la  mera  descripción 
psicológica  o  histórica  de  la  cultura  y  el  hombre  de  México,  el  nuevo 
grupo  filosófico  declaraba  estar  en  posesión  del  instrumental  teórico 
necesario  para  establecer  los  jirincipios  de  aquellas  realidades:  verda­
dera  investigación  de  categorías  fundamentales  j>revia  a  todo  intento 
de  transformación. 
Al  iniciarse  el  primer  semestre  de  1950,  casi  todos  los  miembros 
de  aquel  grupo  formaban  parte  del  cuerpo  docente  de  la  Facultad  de 
Filosofía:  el  propio  Villoro  fue  designado  profesor  titular  ordinario 
de  Filosofía  Contemporánea  —y  yo  pude  seguir  su  curso  monográfi­
co  de  ese  año  sobre  "Existencialismo  Cristiano".  Desde  aquellas  fe­
chas,  la  entrega  de  Villoro  a  la  cátedra  no  ha  tenido  punto  de  reposo. 
Salvo  el  tiempo  de  estudios  de  postgrado  en  Europa  —y  el  de  sus 
periodos  sabáticos—  su  trabajo  de  maestro  ha  sido  notable  en  las  uni­
versidades  mexicanas:  la  de  Guanajuato,  la  de  Guadalajara,  la  Nacio­
nal  y,  actualmente,  la  Autónoma  Metropolitana,  han  sido  testigos  de 
esta  continuidad.  Al  margen  de  esta  labor,  que  ha  sido  su  tarea  fun­
damental,  ha  ido  apareciendo  su  obra  escrita:  serie  de  huellas  de  las 
tareas  de  cátedra.  El  segundo  de  sus  libros,  cuyo  prefacio  está  fechado 
en  noviembre de  1951, es también  un  libro  de  historia.  El  proceso  ideo­
lógico  de  la  revolución  de  indepejidencia,  pero  escrito  desde  una  pers­
pectiva  singular:  el  objeto  de  la  historiografía  —leemos  en  el  prefa­
cio—  es  el  hombre,  y  el  lugar  del  hombre  en  la  historia  se  da  en  los 
 FILOSOFÍA  Y  DOMINACIÓN  2 3 9 

límites  f[ue  le  señala  su  situación\  la  Iiistoriografía  ha  de  ocuparse, 
por  tanto,  de grupos  huinanos,  de  acuerdo  con  un  contexto  común  de  re­
ferencias,  tejido  por  el  trabajo  y  la  convivencia  —y  sólo  secundaria­
mente  de  individuos.  Lo  que  busca  el  historiador  no  son  propiamente 
acontecimientos  objetivos,  sino  las  actitudes  humanas  colectivas  que 
son  las  que  dan  sentido  a  los  hechos:  el  estudio  de  la  respuesta  frente 
a  cada  situación  es  lo  que permite  descubrir  la  actitud  del  individuo  o 
del  grupo  ante  su  mundo  histórico. 
Después  de  aquellos  trabajos  juveniles,  Luis  Villero  no  ha  vuelto 
a  escribir  otros  libros  de  historia  que  se  propongan  despejar  el  mis­
terio  de  la  condición  humana.  Sin  embargo,  en  libros  colectivos  o  en 
publicaciones  periódicas,  ha  firmado  capítulos  que  vuelven  sobre  el 
tema  de  la  independencia  de  México,  ensayos  sobre  el  mundo  indí­
gena,  sobre  la  cultura  mexicana  del  siglo  xx  o  sobre  las  tareas  del  his­
toriador.  Y  su  preocupación  por  los  problemas  sociales  lo  ha  llevado, 
en  los  años  recientes,  a  las  revistas  políticas  y  a  la  prensa  diaria,  para 
discutir  asuntos  de  política  intei'na  y  cuestiones  internacionales. 
La  parte  más  valiosa  de  su  labor  de  escritor  hay  que  buscarla,  se­
gún  creo,  en  sus  trabajos  propiamente  filosóficos.  La  lectura  de  sus 
ensayos  en  orden  cronológico  —desde  aquellos  escritos  bajo  el  signo 
de  Dilthey  y  del  existencialismo  francés  de  orientación  cristiana,  hasta 
los más  recientes sobre Wittgenstein  y  sobre  el  concepto  de  ideología—, 
constituye  un  repaso  representativo  de  la  evolución  de  la  filosofía  me­
xicana  de  los  últimos  30  años.  Entre  nosotros,  las  ideas  filosóficas  no 
recorren  una  ruta  idéntica  a  la  que  recorren  en  sus  países  de  origen. 
El  papel  que  cumplen  los  maestros  en  la  cátedra,  la  oportunidad  de 
un  viaje  de estudiosj  o  la  casualidad  de la  traducción  de  un  libro  clave, 
pueden  alcanzar  una  influencia  que  parece  alterar  la  lógica  interna  de 
la  historia  de  las  ideas.  Toda  una  generación,  contemporánea  de  Luis 
Villero,  inició  su  formación  académica  en  México  con  el  historicismo 
y  la  fenomenología;  recibió  casi  al  mismo  tiempo  el  impacto  del  exis­
tencialismo  alemán  y  del  existencialismo  francés;  a  su  vuelta  de  Euro­
pa  reincidió  en  el  estudio  de  los  textos  de  Husserl  más  cercanos  con 
los  problemas  lógicos  y  epistemológicos  del  empirismo;  y  descubrió 
por  cuenta  propia  los  instrumentos  de  la  filosofía  analítica  y  la  pre­
sencia  siempre  lateral  del  marxismo. 
El  primer  ensayo  que  conozco  de  Luis  Villero  es  un  estudio  sobre 
Dilthey,  de  1947;  sobre  Gabriel  Marcel  escribió  en  1948;  al  año  si­
guiente  publicó  "Génesis  y  proyecto  del  existencialismo  en  México", 
que es el  primer  intento  de justificación  y,  a  la  vez, la  primera  crónica 
2 4 0  MEMORIA  DEL  COLEGIO  NACIONAL  ■ 

de  la  formación  de  un  grupo  intelectual  que  eligió  al  existencialismo 
francés  para  enfrentar  la  circunstancia  mexicana,  Al  final  de  la  dé­
cada  de  los  años  cincuenta,  Villoro  volvió  al  seminario  de  su  maestro 
Gaos,  que  celebró  el  centenario  de  Husserl  con  una  sesión  pública  cu­
yos  trabajos  se  imprimieron  posteriormente.  Entre  1959  y  1966,  el 
nuevo  miembro  de  El  Colegio  Nacional  pxiblicó  una  serie  de  estudios 
sobre  Husserl.  Pero  ya  en  1961  había  escrito  "La  crítica  del  positi­
vismo  lógico  a  la  metafísica",  un  ensayo  que  concluía  sobre  las  posi­
bilidades  de  la  metafísica  como  ima  disciplina  constituida  solamente 
por  enunciados  referidos  a  los  límites  del  lenguaje.  Y  para  enero  de 
1967,  redactó  la  primera  versión  a  la  presentación  de  Crítica,  Revis­
ta  Hispanoamericana  de  Filosofía,  que  apareció  firmada  por  el  Comi­
té  de  Dirección, 
Todo  este  relato  permite  decir  que  Luis  Villoro  ha  sido  un  testigo 
de  la  marcha  de  la  filosofía  mexicana  de  estos  años,  pero  la  lectu­
ra  de  sus  escritos  permite  decir  también  que  ha  sido  un  testigo  de 
excepción. 
No  ha  habido  tiempo  de  mencionar  siquiera  la  más  importante  de 
sus  investigaciones,  su  libro  sobre  la  filosofía  de  Descartes,  cuyo  lugar 
en  la bibliografía  de nuestra  lengua  es en  verdad  destacado:  un  estudio 
que  combina  la  interpretación  histórica  más  estricta,  con  el  análisis 
acucioso  para  mostrar  cómo  las  doctrinas  cartesianas  intentan  respon­
der  a problemas  todavía  actuales —y  cómo  desde  sus  inicios  introducen 
confusiones  que  serán  decisivas  en  el  desarrollo  posterior  del  idealis­
mo.  Pero  no  ha  habido  tiempo,  quiero  insistir,  porque  la  intención 
principal  de  mis  palabras  es  simplemente  subrayar  la  importancia  del 
hecho  de  que  Villoro  se  incorpore  esta  noche  al  Colegio  Nacional, 
Quien  ha  vivido  la  filo'soíía  como  una  forma  de  pensamiento  crítico, 
como  un  esfuerzo  de  dar  testimonio  de  la  verdad  y  de  la  posibilidad 
permanente  de  liberación  de  la  razón;  quien  ha  guardado  a  la  cátedra 
una  fidelidad  ejemplar  por  muchos  años,  tiene  desde  esta  noche  una 
cátedra  en  esta  Casa  que  se  ampara  con  el  lema  de  Libertad  por 
el  Saber.  ^ 
La  brillante  pieza  académica  sobre  "Filosofía  y  dominación"  que 
ustedes  acaban  de  escuchar,  es una  muestra  de  esas  definiciones  que  de 
tiempo  en  tiempo  ha  escrito  Villoro  para  precisar  los  alcances  de  su 
propia  actividad.  No  voy  a  hacer  de  ella  un  comentario  criítico,  ni 
a  añadir  nada  a  un  texto  cuyo  estilo  traduce  sin  mancha  la  claridad 
del  argumento.  Me  gustaría  decir  solamente,  que  su  lectura  me  ha 
recordado  otros  textos  de  Villoro  escritos  en  1959,  sin  otro  propósito 
 FILOSOFÍA  Y  DOMINACIÓN  ^241 

que  apuntar  un  detalle  de  origen  y  destacar  la  congruencia  de  una 
trayectoria. 
Para  la  sesión  pública  del  seminario  de  Filosofía  Moderna  diri­
gido  por  Caos,  que  tuvo  lugar  con  motivo  del  centenario  del  nacimien­
to  de  Husserl,  \  illoro  escribió  un  arlículo  sobre  I.a  filosofía  como 
ciencia  estricta.  Y  al  anunciar  su  crítica  del  pequeño  libro  del  maes­
tro  alemán  que  opone  la  filosofía  como  ciencia  rigurosa  a  la  sabidu­
ría  como  concepción  del  mundo  y  las  considera  dos  funciones  intelec­
tuales  distintas,  se  preguntaba  ;, realmente  puede  la  filosofía  conver­
tirse  en  ciencia  sin  dejar  de  ser  filosofía?  ;.En  verdad  se  trata  de  dos 
tipos  de  conocimiento  antagónicos?  Y  concluía  que  es  imposible  des­
])ojar  a  la  filosofía  de  esta  tensión  interna:  empeño  paradójico,  ))ero 
a  la  vez  inevitable  ideal  regulativo. 
La  misma  alternativa  se  repite  en  otro  ensayo  tle  la  misma  feclia; 
Motivos  y  fustificacién  de  la  actitud  filosófica,  que  en  un  estilo  más 
I)ersona]  distingue  el  aspeclo  negativo  de  la  filosofía  como  liberación; 
del  asiiecto  positivo  como  acceso  a  la  verdad  propia;  ambos  unidos  en 
el  intento  de  realizar  una  aspiración  inherente  a  toda  actividad  espi­
ritual:  hacer  de  la  vida  un  testimonio. 
De  aquellos  mismos  temas  y  de  esa  misma  tensión  de  alternativas 
nos  ha  hablado  esta  noche  Viiloro,  desde  una  pers|iectiva  distinta  y  en 
un  intento  de  mayor  pi­ecisión  concejitnal.  Temas  de  la  herencia  de 
Husserl  diseminada  entre  nosotros  por  el  maestro  Gaos  —y  comparti­
dos  por  toda  una  generación.  Siguiendo  su  propia  síntesis.  Villoro  ha 
entendido  la  enseñanza  de  la  filosofía  como  el  hacer  "despertar  la  li­
bre  razón  del  otro",  como el  ''suscitar  en  el  otro  la  convicción  personal 
y el  cambio  de  actitud  que lo lleve  a  abrazar  una  nueva  forma  de  vida". 
A  continuar  esta  tarea  que  eligió  liace  años  por  su  libre  y  decidida  vo­
cación,  lo  invitan  por  mi  voz,  en  esta  reunión  solemne,  sus  colegas  en 
esta  Casa.