Está en la página 1de 62

Técnicas para la cesárea

Hofmeyr GJ, Mathai M, Shah A, Novikova N

Reproducción de una revisión Cochrane, traducida y publicada en La Biblioteca Cochrane Plus, 2008, Número 2

Producido por

Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con:


Update Software Ltd, Summertown Pavilion, Middle Way, Oxford OX2 7LG, UK
Tel: +44 (0)1865 513902 Fax: +44 (0)1865 516918
E-mail: info@update.co.uk
Sitio web: http://www.update-software.com

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd. © John Wiley & Sons, Ltd.
Ningún apartado de esta revisión puede ser reproducido o publicado sin la autorización de Update Software Ltd.
Ni la Colaboración Cochrane, ni los autores, ni John Wiley & Sons, Ltd. son responsables de los errores generados
a partir de la traducción, ni de ninguna consecuencia derivada de la aplicación de la información de esta Revisión,
ni dan grantía alguna, implícita o explícitamente, respecto al contenido de esta publicación.
El copyright de las Revisiones Cochrane es de John Wiley & Sons, Ltd.
El texto original de cada Revisión (en inglés) está disponible en www.thecochranelibrary.com.
ÍNDICE DE MATERIAS

RESUMEN...................................................................................................................................................................1
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS....................................................................................................................2
ANTECEDENTES........................................................................................................................................................2
OBJETIVOS.................................................................................................................................................................5
CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN......................................................5
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS....................................................6
MÉTODOS DE LA REVISIÓN.....................................................................................................................................6
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS..........................................................................................................................7
CALIDAD METODOLÓGICA.......................................................................................................................................8
RESULTADOS.............................................................................................................................................................8
DISCUSIÓN.................................................................................................................................................................9
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES......................................................................................................................10
AGRADECIMIENTOS................................................................................................................................................10
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS...................................................................................................................10
FUENTES DE FINANCIACIÓN..................................................................................................................................10
REFERENCIAS.........................................................................................................................................................11
TABLAS......................................................................................................................................................................16
Characteristics of included studies.....................................................................................................................16
Characteristics of excluded studies....................................................................................................................22
Table 01 Summary of Cochrane reviews on various aspects of caesarean section techniques.........................23
Table 02 Routine caesarean section technique based on the best available evidence......................................30
CARÁTULA................................................................................................................................................................32
RESUMEN DEL METANÁLISIS.................................................................................................................................33
GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS..................................................................................................................................36
01 Joel-Cohen based versus Pfannenstiel (all trials)..........................................................................................36
01 Serious complications.............................................................................................................................36
02 Blood loss...............................................................................................................................................37
03 Blood transfusion....................................................................................................................................38
04 Operating time (minutes)........................................................................................................................39
07 Postoperative haematocrit level..............................................................................................................40
08 Haemoglobin fall > 4 g%.........................................................................................................................40
09 Wound infection......................................................................................................................................41
10 Wound haematoma.................................................................................................................................42
11 Wound breakdown..................................................................................................................................42
12 Endometritis............................................................................................................................................43
13 Time to mobilisation (hours)...................................................................................................................44
14 Time to oral intake (hours)......................................................................................................................45
15 Time to return of bowel function (hours).................................................................................................46
16 Time to breastfeeding initiation (hours)...................................................................................................46

Técnicas para la cesárea i

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
ÍNDICE DE MATERIAS

17 Fever treated with antibiotics or as defined by trial authors....................................................................47


18 Repeat operative procedures on the wound...........................................................................................48
19 Postoperative pain as measured by trial authors....................................................................................48
20 Number of analgesic injections...............................................................................................................49
24 Time from skin incision to delivery (minutes)..........................................................................................50
28 Apgar score < 7 at 5 minutes..................................................................................................................51
29 Neonatal intensive care admission.........................................................................................................51
37 Length of postoperative stay for mother (days).......................................................................................52
04 Joel-Cohen based versus traditional (lower midline incision) (all trials).........................................................52
02 Blood loss...............................................................................................................................................52
03 Blood transfusions..................................................................................................................................52
04 Operating time........................................................................................................................................53
08 Postoperative anaemia...........................................................................................................................53
09 Wound infection......................................................................................................................................53
11 Wound breakdown..................................................................................................................................54
12 Endometritis............................................................................................................................................54
13 Time to mobilistion..................................................................................................................................54
17 Fever treated with antibiotics or as defined by trialists...........................................................................55
37 Length of postoperative hospital stay for mother....................................................................................55
07 Misgav-Ladach versus modified Misgav-Ladach (all trials)...........................................................................55
02 Blood loss...............................................................................................................................................55
04 Operating time........................................................................................................................................56
14 Time to oral intake..................................................................................................................................56
15 Time to return of bowel function.............................................................................................................56
19 Postoperative pain as measured by trial authors....................................................................................57
24 Time from skin incision to delivery..........................................................................................................57
37 Length of postoperative hospital stay for mother....................................................................................57
10 Extraperitoneal versus intraperitoneal caesarean section.............................................................................58
01 Serious complications.............................................................................................................................58
05 Maternal mortality...................................................................................................................................58
17 Fever treated with antibiotics or as defined by trialists...........................................................................58
18 Repeat operative procedures on the wound...........................................................................................59

ii Técnicas para la cesárea

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Hofmeyr GJ, Mathai M, Shah A, Novikova N

Esta revisión debería citarse como:


Hofmeyr GJ, Mathai M, Shah A, Novikova N. Técnicas para la cesárea (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane
Plus, 2008 Número 2. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane
Library, 2008 Issue 2. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Fecha de la modificación significativa más reciente: 06 de noviembre de 2007

RESUMEN

Antecedentes
Las tasas de cesárea se han incrementado a nivel mundial. Es importante utilizar la técnica más efectiva y segura.
Objetivos
Para comparar los efectos de los métodos completos de la cesárea; y para resumir los resultados de las revisiones de los aspectos
individuales de la técnica de la cesárea.
Estrategia de búsqueda
Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane
Pregnancy and Childbirth Group) (agosto 2007), en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central
Register of Controlled Trials, CENTRAL) (The Cochrane Library 2007, número 3) y en las listas de referencias de los artículos
identificados.
Criterios de selección
Ensayos controlados aleatorios donde la intención es realizar la cesárea mediante diferentes técnicas.
Recopilación y análisis de datos
Dos autores de la revisión de forma independiente evaluaron los estudios y extrajeron los datos.
Resultados principales
La cesárea de Joel-Cohen en comparación con Pfannenstiel se asoció con:
• menor pérdida sanguínea, (cinco ensayos, 481 mujeres; diferencia de medias ponderada [DMP -64,45 ml; intervalo de
confianza (IC) del 95%: 91,34 a -37,56 m);
• tiempo de operación más corto (cinco ensayos, 581 mujeres; DMP -18,65; IC del 95%: -24,84 a -12,45 minutos);
• después de la cirugía, tiempo reducido para la ingesta oral (cinco ensayos, 481 mujeres; DMP -3,92; IC del 95%: -7,13 a
-0,71 horas);
• menos fiebre [ocho ensayos, 1 412 mujeres; riesgo relativo (RR) 0,47; IC del 95%: 0,28 a 0,81);
• duración más breve del dolor postoperatorio (dos comparaciones de un ensayo, 172 mujeres; DMP -14,18 horas; IC del
95%: -18,31 a -10,04 horas);
• menos inyecciones de fármacos analgésicos (dos ensayos, 151 mujeres; DMP -0,92; IC del 95%: -1,20 a -0,63); y
• tiempo más corto desde la incisión cutánea al nacimiento del bebé (cinco ensayos, 575 mujeres; DMP -3,84 minutos; IC del
95%: -5,41 a -2,27 minutos).
Las complicaciones graves y las transfusiones de sangre eran muy pocos para un análisis.
Misgav-Ladach en comparación con el método tradicional (incisión abdominal de la línea media baja) se asoció con menos:
• pérdida sanguínea (339 mujeres; DMP -93,00; IC del 95%: -132,72 a -53,28 ml);
• tiempo de operación (339 mujeres; DMP -7,30; IC del 95%: -8,32 a -6,28 minutos);
• tiempo hasta la movilización (339 mujeres; DMP -16,06; IC del 95%: -18,22 a -13,90 horas); y
• duración de la estancia hospitalaria potsoperatoria para la madre (339 mujeres; DMP -0,82; IC del 95%: -1,08 a -0,56 días).
Misgav-Ladach en comparación con los métodos de Misgav-Ladach modificados se asoció con un tiempo mayor desde la incisión
cutánea al nacimiento del bebé (116 mujeres; DMP 2,10; IC del 95%: 1,10 a 3,10 minutos).

Página 1

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Conclusiones de los autores


Los métodos de Joel-Cohen tienen ventajas en comparación con las técnicas de cesárea de Pfannenstiel y la tradicional (línea
media baja), lo que se puede traducir en ahorros para el sistema de salud. Sin embargo, estos ensayos no facilitan información
sobre la mortalidad y sobre la morbilidad grave o a largo plazo como la morbilidad por adherencia de la placenta y la rotura de
cicatrices.


RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

Técnicas para la cesárea


Las cesáreas se realizan como procedimientos electivos o de urgencia y el número de intervenciones está en aumento. Las
principales complicaciones son daño a los órganos, complicaciones con la anestesia, hemorragia, infección y tromboembolismo.
Las técnicas utilizadas varían considerablemente. Las pruebas disponibles de los ensayos controlados aleatorios sugiere que las
técnicas basadas en Joel-Cohen (Joel-Cohen, Misgav-Ladach) tienen ventajas a corto plazo por encima de los métodos Pfannenstiel
(11 ensayos) y la tradicional línea media inferior (dos ensayos). Se reduce la pérdida de sangre, el tiempo de operación, el tiempo
desde la incisión cutánea al nacimiento del bebé, el uso de calmantes, el tiempo para la ingesta oral y la función intestinal o la
movilización y la fiebre.
El uso de los métodos basados en Joel-Cohen podría obtener resultados a corto plazo mejorados y ahorros para los sistemas de
salud pero se necesitan datos sólidos sobre las medidas de resultado a largo plazo (dolor, fertilidad, morbilidad por adherencia
de la placenta y rotura del útero) después de diferentes técnicas (que incluyen capas de sutura dobles en comparación con el cierre
uterino de una sola capa).


ANTECEDENTES Pfannenstiel para una cesárea urgente o de emergencia; el 55%
utilizó un cierre de una sola capa de la incisión uterina, el 37%
La cesárea es una de las principales operaciones abdominales utilizó un cierre de doble capa, mientras que el 11% utilizó un
realizadas con mayor frecuencia en mujeres tanto de países cierre de una sola capa únicamente en mujeres bajo una
prósperos como de bajos recursos. Las tasas varían esterilización concomitante (Dandolu 2006). La historia de las
considerablemente entre los países y los servicios de salud técnicas de cesárea ha sido revisada por Lurie 2003. Las técnicas
(Dumont 2001; Murray 1997; Pai 1999). Las estimaciones utilizadas dependen de varios factores, entre los que se incluyen
globales indican una tasa de cesárea a nivel mundial del 15%, la situación clínica y las preferencias del cirujano. La cesárea
con una variación del 3,5% en África a un 29,2% en a menudo se realiza como un procedimiento de emergencia
Latinoamérica y el Caribe (Betran 2007). Los estudios de después de algunas horas cuando el personal superior no se
Estados Unidos (Menacker 2001), el Reino Unido (Thomas encuentra disponible de inmediato. Es importante que todos los
2001) y China (Cai 1998) reportan tasas entre un 20% y un que realicen esta operación utilicen las técnicas más efectivas
25%. Un estudio en Latinoamérica descubrió una variación del y seguras, como lo determina la revisión sistemática de los
1,6% en un hospital Haitiano al 40% en Chile, y por encima ensayos aleatorios.
del 50% en la mayoría de los hospitales privados (Belizan 1999).
La cesárea puede ser un procedimiento electivo o de emergencia
Las tasas de los países africanos del oeste y el este variaron
(usualmente durante el trabajo de parto). Las causas comunes
entre un 0,3% en Níger y un 10,5% en Kenia (Beukens 2001).
para realizar una cesárea incluyen:
Antes de 1970, las tasas de cesárea en la mayoría de los países
1. evolución insuficiente en el trabajo de parto;
con recursos medios y altos variaban entre un 3% y un 5%.
2. presunto sufrimiento fetal (ver revisión "Tratamiento
Existen muchas formas posibles de realizar una cesárea. Un quirúrgico versus conservador para el "sufrimiento fetal" en el
estudio de obstetras del Reino Unido descubrió una amplia trabajo de parto" (Hofmeyr 1998));
variación en las técnicas (Tully 2002). Para una cirugía electiva 3. cirugía uterina previa;
más del 80% utilizó la apertura abdominal Pfannenstiel y un 4. muy bajo peso al nacer (ver revisión "Cesárea electiva versus
cierre uterino de doble capa. Para una cirugía de emergencia, tratamiento expectante para el alumbramiento de un bebé
la mayoría utilizó la apertura abdominal Joel-Cohen. Una pequeño" (Grant 2001));
encuesta Norteamericana de residentes de obstetricia y
ginecología descubrió que el 77% utilizó una incisión

Página 2

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

5. mala presentación del feto (p.ej.: presentación transversa, modificado a partir del momento en que se tomó la decisión
podálica)(ver revisión "Cesárea programada para un parto original.
podálico a término" (Hofmeyr 2003));
La preparación incluye la capacidad de optar por cesáreas de
6. placenta previa (ver revisión "Intervenciones para una
emergencia dentro de un tiempo limitado (p.ej.: 30 minutos)
presunta placenta previa" (Neilson 2003a));
(ACOG 2001; James 2001), a pesar de que la viabilidad de este
7. desprendimiento placentario (ver revisión "Intervenciones
estándar ha sido cuestionada (MacKenzie 2001; Tufnell 2001).
para el tratamiento del desprendimiento placentario" (Neilson
2003b)); La analgesia regional (espinal y epidural) ha reemplazado
8. embarazo múltiple (ver revisión "Parto por cesárea para el ampliamente a la anestesia general en muchos servicios. Cuando
segundo gemelar" (Crowther 1996)); otros métodos no se encuentran disponibles o no son seguros,
9. presunta desproporción fetopélvica (ver revisión "Pelvimetría puede utilizarse la infiltración analgésica local (Hofmeyr 1995;
para presentaciones cefálicas fetales a término" (Pattinson Ranney 1975). Los aspectos de la elección y la técnica
1997)); anestésica son tratados en otras revisiones (ver el protocolo
10. prolapso del cordón; para la revisión "Anestesia espinal versus epidural para la
11. preeclampsia grave, síndrome de HELLP o eclampsia; cesárea" (Ng 2004); "Técnicas para la prevención de la
12. infecciones maternas (p. ej., VIH, Herpes simple activo)(ver hipotensión durante la anestesia espinal para la cesárea" (Cyna
revisión "Intervenciones para reducir el riesgo de transmisión 2006)).
de la infección de VIH de madre a hijo" (Brocklehurst 2002));
El cuidado postoperatorio incluye un chequeo regular de los
13. elección de la madre (ver "Cesárea por razones no médicas
signos vitales y de la diuresis, y de los signos de relajación
a término" (Lavender 2006) (Bèhague 2002; Efekhar 2000;
uterina y hemorragia. No se ha descubierto ningún beneficio
Feldman 1985).
en la restricción de la ingesta oral ("Los alimentos y líquidos
Las indicaciones menos comunes incluyen defectos de
orales tempranos en comparación con los tardíos después de
coagulación fetales (Silver 2000) y algunas anomalías fetales
una cesárea" (Mangesi 2002)). Se provee la analgesia ("Dosis
(How 2000; Luthy 1991).
oral única de ibuprofeno y diclofenac para el dolor
El foco de esta revisión se encuentra en las técnicas quirúrgicas postoperatorio" (Collins 1999); "Dosis única de oxicodona y
para la cesárea pero, para que sea completa, se cubrirán oxicodona más paracetamol (acetaminofeno) para el dolor
brevemente algunos aspectos de la anestesia y del cuidado pre postoperatorio agudo" (Edwards 2000); "Dosis única de
y postoperatorio. paracetamol (acetaminofeno), con y sin codeína, para el dolor
postoperatorio" (Moore 1998)). Se incentiva la movilidad
La preparación preoperatoria incluye una evaluación clínica;
temprana, el contacto piel a piel con el bebé (Moore 2007) y la
análisis de sangre como la hemoglobina, el grupo Rhesus y un
lactancia.
cribado de anticuerpos, pruebas de sífilis y VIH, y prueba de
compatibilidad de la sangre en casos de alto riesgo (Cousins Las principales complicaciones de la cesárea son el daño
1996; Ransom 1999); evaluación de anestesia; restricción de intraoperatorio a los órganos como la vejiga o los uréteres
la ingesta oral cuando se anticipa la cesárea (ver revisión (Nielsen 1984), complicaciones anestésicas, hemorragia (Petitti
"Restricción de los alimentos y fluidos orales durante el trabajo 1985), infección (Duff 1986; Owen 1994) y tromboembolismo
de parto" (Singata 2002)); intervenciones para reducir el (Gherman 1999; Simpson 2001). La mortalidad materna es
volumen o la acidez de los contenidos del estómago (Peskett mayor después de una cesárea que en un parto vaginal
1973); líquidos intravenosos (prevención de la dextrosa (Frigoletto 1980; Lilford 1990; Schuitemaker 1997), a pesar de
excesiva) (Kenepp 1982); profilaxis antibiótica (ver revisiones que es difícil de saber hasta qué punto esto se debe a la
"Profilaxis antibiótica para la cesárea" (Smaill 2002), y operación o a la causa de la operación. La taquipnea transitoria
"Regímenes y fármacos de profilaxis antibiótica para la cesárea" del recién nacido es más común después de una cesárea, y no
(Hopkins 1999)); y profilaxis antirretroviral para mujeres con se descarta un parto traumático (Nielsen 1984). Los riesgos a
pruebas positivas para VIH que aún no reciban tratamiento largo plazo incluyen un riesgo aumentado de placenta previa
antirretroviral (ver revisión "Antirretrovirales para la reducción (Ananth 1997), desprendimiento placentario (Lydon-Rochelle
del riesgo de transmisión maternoinfantil de la infección por 2001a), placenta acreta (Clarke 1985) y ruptura uterina
VIH" (Volmink 2007)). Se coloca una sonda urinaria, y puede (Lydon-Rochelle 2001b).
rasurarse el vello en la región de la incisión cutánea propuesta.
A lo largo de los años, se han desarrollado muchas variaciones
La cuestión de la profilaxis en contra de un tromboembolismo
en la técnica de la cesárea. Algunos aspectos de la técnica se
venoso es tratada en una revisión aparte ("Profilaxis para una
tratan en revisiones separadas.
enfermedad tromboembólica venosa en el embarazo y el período
1. La posición de la mujer puede ser supina o con una
posnatal temprano" (Gates 2002)). En el quirófano, se verifica
inclinación lateral ("Inclinación lateral para la cesárea"
la ubicación, presentación y posición del feto, y se confirma la
(Wilkinson 2006a)).
presencia de latidos fetales. Se revisa la indicación para la
2. La incisión cutánea puede ser vertical (línea media o
cesárea, dado que la situación obstétrica puede haberse
paramediana) o abdominal inferior transversal (Pfannenstiel,

Página 3

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Joel-Cohen, Pelosi, Mouchel o Cherney). Para las mujeres muy Además de las variaciones en los aspectos individuales de la
obesas, se sugiere una incisión transversal arriba del ombligo, operación como se detalla más arriba, se han descrito varias
pero no se ha demostrado que disminuya la morbilidad (Houston técnicas de cesárea completas. En esta revisión se evaluarán
2000). Se ha comparado la incisión con bisturí eléctrico y con las comparaciones de dichas técnicas completas. Las técnicas
bisturí en frío para la apertura de la pared abdominal (Meyer descritas incluyen las siguientes.
1998). La hoja inferior de la vaina subrrectal pude liberarse o
1. La cesárea Pfannenstiel
no (Oguz 1998). Se encuentra disponible una revisión de
Se utiliza una incisión abdominal Pfannenstiel. La piel y la
Cochrane sobre las incisiones quirúrgicas abdominales para la
vaina subrrectal se abren de forma transversal con una disección
cesárea (Mathai 2007).
filosa. La vaina rectal se diseca libre de los músculos
3. El peritoneo de la vejiga puede reflejarse de forma
recto-abdominales subyacentes. El peritoneo se abre de forma
descendente o no (Hohlagschwandtn 2001).
longitudinal con una disección filosa. El útero se abre con una
4. La incisión uterina puede ser el segmento inferior transversal
histerotomía del segmento inferior transversal. La incisión
(Munro-Kerr), el segmento inferior de línea media o el segmento
uterina se cierra con dos capas de suturas continuas. Ambas
superior ("clásico").
capas peritoneales se cierran con suturas continuas. La fascia
5. El útero puede abrirse con bisturí, tijera, por medio de una
se cierra con suturas continuas o interrumpidas. La piel se cierra
disección sin corte, o con el uso de grapas absorbibles ("Grapas
con una sutura intracutánea interrumpida o continua.
absorbibles para la incisión uterina durante la cesárea"
(Wilkinson 2006b)). 2. La cesárea tipo Pelosi (Capeless 2002; Wood 1999)
6. La placenta puede retirarse manualmente o con tracción del Se utiliza una incisión abdominal Pfannenstiel. Para dividir los
cordón, y el permitir el sangrado del cordón se ha empleado tejidos subcutáneos y la fascia de forma transversal se utiliza
para contribuir al desprendimiento placentario ("Extracción el electrocauterio. Los músculos rectales se separan con una
manual de la placenta en la cesárea" (Wilkinson 2006c)). disección sin corte para brindar espacio a ambos dedos índices,
7. El útero puede ser liberado desde la cavidad abdominal o que liberan el fascial de forma vertical y transversal. El
dejarlo en posición durante la reparación ("Reparación peritoneo se abre con una disección del dedo sin corte y todas
extraabdominal versus intraabdominal de la incisión uterina en las capas de la pared abdominal se estiran manualmente hasta
la cesárea" (Jacobs-Jokhan 2004)). la extensión de la incisión cutánea. La vejiga no se refleja hacia
8. El útero puede cerrase con suturas interrumpidas o continuas abajo. Se realiza una pequeña incisión del segmento inferior
en una, dos o tres capas ("Métodos de cierre de la incisión transversal a través del miometrio y se extiende lateralmente,
uterina en la cesárea"/"Sutura de una sola capa versus capa con una curva hacia arriba, con una disección del dedo sin corte
doble para el cierre de la incisión uterina en la cesárea" (Enkin o una tijera. El bebé es extraído mediante presión externa sobre
2006). Los estudios observacionales han sugerido que el cierre el fundus, se administra oxitocina y se retira la placenta después
de una sola capa se asocia con mayores defectos de cicatriz de de la separación espontánea. Se masajea el útero. Se cierra la
ecografía (Hayakawa 2006) y tiene una mayor tendencia a incisión del miometrio con una sutura de bloqueo continua sin
despegarse en embarazos posteriores (Bujold 2002; Gyamfi catgut crómico de una sola capa. No se realiza sutura en ninguna
2006; Hamilton 2001). En otro estudio, se descubrieron capa del peritoneo. La fascia se cierra con una sutura absorbible
"ventanas" uterinas aumentadas después de un cierre de una sintética continua. Si la capa subcutánea es gruesa, se utilizan
sola capa, pero no ocurrieron roturas de la cicatriz (Durnwald suturas absorbibles 3-0 interrumpidas para eliminar el espacio
2003). muerto. La piel se cierra con grapas.
9. La sangre puede recuperarse durante el procedimiento para
3. La técnica Joel-Cohen
una nueva transfusión (Rainaldi 1998).
Ésta técnica se diferencia de la técnica descripta más arriba en
10. El peritoneo visceral o el parietal, o ambos, pueden suturase
varios aspectos. Se utiliza la incisión abdominal "Joel-Cohen".
o dejarse sin sutura ("Sin cierre del peritoneo en la cesárea"
Ésta es una incisión transversal derecha únicamente a través de
(Bamigboye 2003)).
la piel, a 3 cm por debajo del nivel de las espinas ilíacas
11. Se pueden utilizar varios materiales para el cierre de la
superiores anteriores (más elevada que la incisión Pfannenstiel).
fascia. En mujeres con un riesgo aumentado de dehiscencia de
Los tejidos subcutáneos se abren únicamente en el centro a 3
la herida, se sugiere la realización de una sutura Smead-Jones
cm. Se realiza una incisión a la fascia de forma transversal en
(Wallace 1980).
la línea media y luego se extiende lateralmente con una
12. Para reducir el riego de una infección se sugiere un
disección del dedo sin corte (Joel-Cohen 1977; Wallin 1999).
cuidadoso manejo de los tejidos y una buena técnica quirúrgica
La disección del dedo se utiliza para separar los músculos
(Iffy 1979; Lyon 1987).
rectales de forma vertical y abrir el peritoneo. Todas las capas
13. Los tejidos subcutáneos pueden suturarse o no (Naumann
de la pared abdominal se estiran manualmente para extender la
1995).
incisión de la piel. La vejiga se refleja hacia abajo. Se realiza
14. Se pueden utilizar varias técnicas y materiales para el cierre
una incisión al miometrio de forma transversal en la línea media
cutáneo ("Técnicas y materiales para el cierre cutáneo en la
pero sin cortar el saco amniótico, luego se abre y se extiende
cesárea" (Alderdice 2003)).
lateralmente con la disección del dedo. Las suturas

Página 4

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

interrumpidas se utilizan para el cierre del miometrio. Los CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS
estudios retrospectivos han sugerido que estos métodos reducen ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
el tiempo de operación, la pérdida de sangre y la estancia
hospitalaria postoperatoria (Song 2006). Se han descrito varias Tipos de estudios
modificaciones de la técnica Joel-Cohen (Franchi 1998; Ferrari Se tuvieron en cuenta todos los ensayos controlados aleatorios
2001; Stark 1995; Wallin 1999). publicados, no publicados y en curso que comparan el objetivo
4. La técnica Misgav-Ladach (Holmgren 1999) de realizar una cesárea por medio de diferentes técnicas,
Ésta es una modificación de la técnica Joel-Cohen, desarrollada excluyendo los aspectos individuales cubiertos en otras
por Stark y colegas (Stark 1995). La incisión abdominal revisiones de Cochrane. Se excluyeron los ensayos
Joel-Cohen se utiliza (ver más arriba), excepto para la fascia cuasialeatorios. (p.ej., aquellos asignados al azar por fecha de
que se abre con un movimiento de empuje ciego de la punta de nacimiento o número de hospital) del análisis a menos que
la tijera levemente abierta. El útero se abre como con el método hubiera una razón establecida específica para su inclusión. Los
Joel-Cohen (más arriba). La placenta se retira manualmente. estudios que fueron reportados únicamente de forma abstracta
El útero se extrae del cuerpo. La incisión del miometrio se cierra con información metodológica inadecuada se incluyeron en la
con una sutura continua de bloqueo de una sola capa. Las capas categoría "Estudios en espera de evaluación", para ser incluidos
peritoneales no se suturan. La fascia se sutura con una sutura en los análisis cuando se publiquen como informes completos,
continua. La piel se cierra con dos o tres suturas de colchonero. o se obtenga información adecuada de los autores. Los estudios
Entre estas suturas, los bordes de la piel se acercan con las se incluían si había una ocultación adecuada de la asignación
pinzas de Allis, que se dejan en el lugar durante cinco minutos y las violaciones del tratamiento asignado y las exclusiones
mientras se retiran los pliegues. Las ventajas informadas posteriores a la asignación no eran suficientes para afectar
incluyen tiempo de operación menor (Darj 1999; Franchi 1998; materialmente los resultados.
Mathai 2002; Wallin 1999), menos uso de material de sutura Tipos de participantes
(Bjorklund 2000), menos pérdida de sangre intraoperatoria
Mujeres embarazadas para un parto por cesárea electiva o de
(Bjorklund 2000; Darj 1999; Wallin 1999) menos dolor
emergencia.
postoperatorio (Darj 1999; Mathai 2002) menos infección de
la herida (Franchi 1998), y menores adherencias en la repetición Tipos de intervención
de la cirugía (Stark 1995). Una comparación retrospectiva Cesárea realizada de acuerdo con una técnica especificada con
descubrió que la clásica incisión Joel-Cohen estaba asociada anterioridad, no cubierta por otras revisiones de los aspectos
con una menor acumulación de sangre postoperatoria en la individuales de la técnica de cesárea.
pared abdominal, el saco de Douglas y el segmento uterino
inferior que la incisión modificada, pero las diferencias eran Tipos de medidas de resultado
pequeñas (Malvasi 2007). Primario
(1) Graves complicaciones intraoperatorias y postoperatorias,
5. La cesárea extraperitoneal
que incluyen daño orgánico, transfusión de sangre, sepsis
Históricamente el enfoque extraperitoneal se utilizaba para
significativa, tromboembolismo, insuficiencia orgánica, ingreso
casos sépticos en un intento por limitar la expansión de sepsis
en la unidad de cuidados intensivos o muerte;
previo a la llegada de antibióticos efectivos (Haesslein 1980).
(2) pérdida de sangre (como lo definen los autores del ensayo);
Hoy en día su uso es poco usual.
(3) transfusión sanguínea.
Secundario
OBJETIVOS
Medidas de resultado a corto plazo para la mujer
1. Para comparar, con la mejor evidencia disponible, los efectos (4) Tiempo de cirugía;
de los métodos completos de cesárea no cubiertos en las (5) muerte de la madre;
revisiones de los aspectos individuales de la técnica de cesárea. (6) ingreso en la unidad de cuidados intensivos;
2. Para resumir los resultados de las revisiones de los aspectos (7) nivel de hemoglobina o hematocrito postoperatorio, o
individuales de la técnica de cesárea. cambio en los mismos;
Esto facilitará una revisión holística de las técnicas de cesárea (8) anemia postoperatoria, como la definieron los autores del
con referencia cruzada lista a las revisiones de los aspectos ensayo;
individuales detalladas. (9) infección de heridas, como la definieron los autores del
ensayo;
(10) Hematoma en la herida;
(11) dehiscencia de la herida;
(12) endometritis tal como la definieron los autores del ensayo;
(13) tiempo hasta la movilización;
(14) tiempo hasta la ingesta oral;

Página 5

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

(15) tiempo hasta el retorno de la función intestinal; El Coordinador de Búsqueda de Ensayos (Trials Search
(16) tiempo hasta el inicio de la lactancia materna; Co-ordinator) mantiene el Registro Especializado de Ensayos
(17) fiebre tratada con antibióticos o como la definieron los Controlados del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto
investigadores; (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) que contiene
(18) repetidos procedimientos operatorios realizados en la ensayos identificados de:
herida; (1) Busquedas trimestrales del Registro Cochrane Central de
(19) dolor postoperatorio como lo calcularon los autores del Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled
ensayo; Trials - CENTRAL);
(20) uso de analgésicos, como lo definieron los autores del (2) búsquedas mensuales en MEDLINE;
ensayo; (3) búsquedas manuales en 30 revistas y en los resúmenes de
(21) lactancia materna fallida (al momento del alta o como la congresos importantes;
definieron los autores del ensayo); (4) búsqueda semanal de actualización permanente en 36
(22) madre no satisfecha con la asistencia. revistas adicionales además de los avisos mensuales de correo
electrónico de BioMed Central.
Medidas de resultado a corto plazo para el bebé
(23) Tiempo desde la anestesia al parto; Los detalles de las estrategias de búsqueda para CENTRAL y
(24) tiempo desde la incisión cutánea al parto; MEDLINE, la lista de revistas y de resúmenes de congresos de
(25) parto traumático; la búsqueda manual y la lista de revistas revisadas mediante el
(26) pH sanguíneo del cordón menor que 7,2; servicio de actualización permanente se pueden encontrar en
(27) déficit de base de la sangre del cordón mayor que 15; la sección "Estrategias de búsqueda para la identificación de
(28) Puntuación de Apgar menor a siete a los cinco minutos; estudios" dentro de la información editorial acerca del Grupo
(29) ingreso en la unidad de cuidados intensivos neonatales; Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and
(30) encefalopatía; Childbirth Group).
(31) muerte neonatal o perinatal.
A los ensayos identificados a través de las actividades de
Medidas de resultado a largo plazo para la madre búsqueda descritas anteriormente se les asigna un código (o
(32) Complicaciones de la herida a largo plazo p.ej. códigos) que dependen del tema. Los códigos están ligados a
adormecimiento, formación de queloide, hernia incisional; los temas de revisión. El Coordinador de Búsqueda de Ensayos
(33) dolor abdominal a largo plazo; busca el registro para cada revisión mediante el uso de estos
(34) problemas de fertilidad futuros; códigos en lugar de las palabras clave.
(35) complicaciones en un futuro embarazo (p.ej.: rotura uterina,
Además, se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane
placenta previa, placenta acreta);
Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of
(36) complicaciones en una futura cirugía (p.ej. formación de
Controlled Trials, CENTRAL) (The Cochrane Library 2007,
adherencia).
número 3), utilizando los términos de búsqueda "(caesarean
Uso de servicios sanitarios OR cesarean) AND technique" y se realizó una búsqueda
(37) Duración de la estancia hospitalaria postoperatoria para la manual de las listas de referencias de todos los trabajos
madre o el bebé; identificados.
(38) reingreso en el hospital de la madre o el bebé, o ambos;
No se aplicó ninguna restricción de idioma.
(39) costes.
Las medidas de resultado se incluían sí eran clínicamente
significativas; medidas razonables adoptadas para minimizar MÉTODOS DE LA REVISIÓN
el sesgo del observador; datos insuficientes por su ausencia
1. Revisión de las técnicas de cesárea
como para influir materialmente en las conclusiones; datos
Los ensayos clínicos en consideración se evaluaron con respecto
disponibles para el análisis de acuerdo a la asignación original,
a lo apropiado de su inclusión y su calidad metodológica sin
independientemente de las violaciones del protocolo; datos
tener en cuenta sus resultados. Ésta fue realizada por dos autores
disponibles en un formato adecuado para el análisis.
de la revisión de acuerdo con los criterios de elegibilidad
preestablecidos.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA Los ensayos que cumplieron con los criterios de elegibilidad
IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS se evaluaron según la calidad utilizando los siguientes criterios:
1. generación de la secuencia de la asignación aleatoria: A =
Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado de
adecuado, B = inadecuado, C = incierto;
Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto
2. ocultación de la asignación: A = adecuado, B = inadecuado,
(Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) (agosto 2007)
C = incierto;
mediante contacto con el Coordinador de Búsqueda de Ensayos.

Página 6

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

3. cegamiento de los participantes: A = sí, B = inadecuado, C (2) trabajo de parto previo versus intraparto versus combinado
= no, D = sin información; o cesárea no definida;
4. cegamiento de los encargados de la atención médica: A = sí, (3) prematuro versus a término versus combinado o cesárea no
B = inadecuado, C = no, D = sin información; definida.
5. Cegamiento de la evaluación de resultados: A = sí, B =
Se debían investigar las diferencias en el efecto de la
inadecuado, C = no, D = sin información;
intervención entre los subgrupos como fue descrito por Deeks
6. cumplimiento con la intervención asignada: A = menos que
2001 (sujeto a números suficientes de ensayos).
un incumplimiento del 3%, B = incumplimiento del 3% al 9,9%,
C = incumplimiento del 10% o más, D = incierto; 2. Resumen de otras revisiones de técnicas de cesárea
7. cumplimiento de los datos de seguimiento (que incluye Las revisiones importantes se resumieron bajo los siguientes
cualquier pérdida diferencial de participantes de cada grupo): encabezados.
A = menos del 3% de las participantes excluidas, B = entre el 2.1. Título
3% y el 9,9% de las participantes excluidas, C = entre el 10% 2.2. Autores de la revisión
y el 19,9% de las participantes excluidas, D = 20% o más de 2.3. Resultados principales de las intervenciones, con números
las participantes excluidas, E = incierto; de ensayos y participantes
8. análisis de los participantes en grupos asignados al azar: A 2.4. Implicaciones del autor para la práctica
= sí, B = inadecuado, C = no, D = poco claro. 2.5. Implicaciones del autor para la investigación
Si una publicación no informaba el análisis de los participantes Se describió una técnica de cesárea de rutina basada en la mejor
en sus grupos aleatorios, se intentaba reasignarla al grupo evidencia, con especificaciones de las opciones cuando no se
correcto (análisis del tipo intención de tratar [intention-to-treat encontró una prueba clara para la preferencia, y con el cruce
analysi]). Si no había suficiente información en el informe para de las referencias de las revisiones relevantes de Cochrane.
permitir esto, se contactaba a los autores y se solicitaban más
datos.
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS
Dos autores extrajeron datos de las publicaciones originales
sobre los formularios de extracción de datos. Las diferencias Se identificaron 23 estudios que comparaban diferentes técnicas
de opinión se resolvieron por medio de un debate o una de cesárea en base a las estrategias de búsqueda. Se excluyeron
derivación al editor primario. Se combinaron los datos de cuatro ensayos de los análisis porque la asignación a los grupos
diferentes ensayos si se consideraban lo suficientemente de intervención no estaba basada en la asignación al azar en
similares como para ser razonables. Se realizaron metanálisis estos ensayos (Ansaloni 2001; Gaucherand 2001; Redlich 2001;
por medio del uso de riesgos relativos como la medida del Wallace 2000). Se pueden encontrar los detalles de estos
tamaño del efecto para los resultados binarios, y las diferencias estudios en la tabla "Características de los estudios excluidos".
de media ponderada para las medidas de resultado continuas.
Cinco estudios (Behrens 1997; Decavalas 1997; Direnzo 2001;
Si los ensayos utilizaban diferentes maneras para evaluar la
Hagen 1999; Meyer 1998b) se presentaron en varias reuniones
misma medida de resultado continuo (por ejemplo, el dolor),
y conferencias y contienen únicamente resultados limitados de
se empleaban diferencias medias estandarizadas.
los estudios. No se obtuvo la información más detallada sobre
Se utilizó un metanálisis de efectos fijos para la combinación los resultados de los ensayos arriba mencionados de los autores.
de datos del estudio si los ensayos fueron considerados lo
Hubo alguna variación en los detalles de las técnicas definidas
suficientemente similares. Se investigó la heterogeneidad por
por los autores como "Joel-Cohen", Misgav-Ladach" y
medio del cálculo de estadísticas I² (Higgins 2002 ), y si éste
"Misgav-Ladach modificada". Todos estos métodos se basan
indicaba un alto nivel de heterogeneidad entre los ensayos
en los principios quirúrgicos desarrollados por Joel-Cohen: la
incluidos en un análisis (I² mayor que el 50%), se utilizaba un
separación sin corte de los tejidos junto con los planos de tejido
metanálisis de efectos aleatorios para un resumen general.
naturales, con un mínimo de disección filosa. Para esta revisión
Cuando se encontraron niveles altos de heterogeneidad, se
se clasificó a los métodos como subgrupos de las técnicas de
exploraron por medio de análisis de subgrupos preespecificados
Joel-Cohen, de la siguiente manera:
y por análisis de sensibilidad, con exclusión de los ensayos más
• 'Joel-Cohen': Apertura uterina y abdominal Joel-Cohen;
susceptibles al sesgo, en base a la evaluación de calidad: los
útero cerrado con suturas interrumpidas; peritoneo no
que tenían una ocultación de la asignación inadecuada (B o C);
cerrado; piel cerrada con sutura subcutánea (Wallin
altos niveles de pérdidas o exclusiones posteriores a la
1999b).
asignación al azar (D); o evaluación de los resultados no cegada,
• 'Misgav-Ladach': apertura uterina y apertura abdominal
o cegamiento incierto de la evaluación de resultados.
Joel-Cohen; útero cerrado con sutura continua de una sola
Se planificaron los siguientes análisis de subgrupos: capa; peritoneo no cerrado; piel cerrada con suturas
(1) primero versus repetido versus combinado o cesárea no interrumpidas ampliamente espaciadas (Bjorklund 2000;
definida;

Página 7

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Dani 1998; Darj 1999; Ferrari 2001; Heimann 2000; Li Li 2001); y Modified Misgav-Ladach (Franchi 1998b; Franchi
2001; Mathai 2002; Moreira 2002). 2002; Heimann 2000; Koettnitz 1999; Li 2001; Xavier 2005).
• "Misgav-Ladach modificada": como las anteriores pero
Se informaron graves complicaciones en sólo cuatro ensayos
piel cerrada con sutura subcutánea (Koettnitz 1999) o
(913 mujeres) en las comparaciones entre la Misgav-Ladach
varios métodos de cierre de la piel (Xavier 2005) o útero
modificada versus Pfannenstiel, y eran muy pocas para un
cerrado con sutura continua sin bloqueo de una sola capa
análisis estadístico significativo (tres y dos eventos
(Franchi 1998b; Franchi 2002); o peritoneo visceral no
respectivamente).
abierto y útero cerrado con dos capas de sutura sin bloqueo
(Li 2001); o la piel abierta al nivel de la incisión Se informaron únicamente tres transfusiones de sangre, todas
Pfannenstiel por razones estéticas (Heimann 2000). en los grupos de Misgav-Ladach modificada (tres ensayos, 681
Once estudios han investigado la diferencia entre las técnicas mujeres).
de cesárea de Joel-Cohen y Pfannenstiel (Dani 1998; Darj 1999; La cirugía de Joel-Cohen se asoció con:
Ferrari 2001; Franchi 1998b; Franchi 2002; Heimann 2000; • menos pérdida de sangre en todos los ensayos [cinco
Koettnitz 1999; Li 2001; Mathai 2002; Wallin 1999b; Xavier ensayos, 481 mujeres; diferencia de medias ponderada
2005). (DMP) 64,45 ml; intervalo de confianza (IC) del 95%:
Dos estudios (Bjorklund 2000; Moreira 2002) compararon la -91.34 a -37.56 ml).
técnica Misgav-Ladach con las cesáreas tradicionales (incisión • tiempo de operación más corto en todos los ensayos. Hubo
abdominal de la línea media inferior). una heterogeneidad significativa en la magnitud de la
reducción (F = 93%). La DMP total fue una reducción de
Un estudio comparó las técnicas de cesárea extraperitoneal e 18,65 minutos (cinco ensayos, 481 mujeres; IC del 95%:
intraperitoneal (Mokgokong 1974). -24,84 a -12,45 minutos; modelo de efectos aleatorios).
Los detalles de los estudios citados anteriormente están • sin una diferencia total en la ocurrencia de infecciones de
disponibles en la tabla "Características de los estudios las heridas (seis ensayos, 1 071 mujeres, considerable
incluidos". heterogeneidad).
• ninguna diferencia en el nivel de hematocrito
postoperatorio y una reducción mayor de hemoglobina
CALIDAD METODOLÓGICA que 4 g %, informado en un ensayo cada (Heimann 2000;
Mathai 2002), (101 mujeres y 240 mujeres
La calidad metodológica de los estudios incluidos fue variable. respectivamente).
La ocultación de la asignación no fue clara en tres estudios • una tendencia a un hematoma de la herida aumentado en
(Dani 1998; Moreira 2002; Xavier 2005). Debido al tipo de el subgrupo Misgav-Ladach modificada en un ensayo en
intervención, el equipo quirúrgico no estaba cegado a la el que se informó esta medida de resultado (Heimann
intervención asignada. La asignación se revelaba usualmente 2000; (240 mujeres; riesgo relativo [RR] 1,80; IC del 95%:
inmediatamente antes de que se realizara la incisión cutánea. 0,98 a 3,31).
La evaluación de las variables intraoperatorias (p.ej. tiempo de • no hubo una diferencia significativa en la dehiscencia de
operación, pérdida de sangre estimada) puede haber estado la herida (tres ensayos, 468 mujeres).
sujeta al sesgo. Sin embargo, la evaluación de los resultados • datos inadecuados sobre endometritis, informados
postoperatorios; (p.ej. morbilidad febril, dolor, requerimientos únicamente en una mujer, en el grupo Pfannenstiel (tres
analgésicos) estaba cegada en la mayoría de los estudios. Para ensayos, 767 mujeres).
una descripción más detallada de la calidad de los ensayos • después de la cirugía, una reducción general con una
individuales, consultar tabla 'Características de los estudios significativa heterogeneidad (I² = 90%) in tiempo a la
incluidos'. ingesta oral (cinco ensayos, 481 mujeres; DMP -3,92; IC
Un estudio con la ocultación de la asignación inadecuada y con del 95%: -7,13 a -0,71 horas; modelo de efectos
diferencias sin explicación en los números de grupo aleatorios).
(Mokgokong 1974) fue incluído por interés histórico. • no hubo una diferencia significativa en el tiempo de
retorno de la función del intestino.
• no hubo una diferencia significativa en el tiempo de
RESULTADOS movilización (dos ensayos, 208 mujeres; DMP -2,86; IC
del 95%: -11,29 a 5,56) o en el tiempo para la iniciación
Cesárea de Joel-Cohen versus Pfannenstiel de la lactancia materna (un ensayo, 101 mujeres).
Once estudios compararon la cesárea de Joel-Cohen" y • menos fiebre, tratada con antibióticos o como lo definieron
Pfannenstiel. Éstos fueron clasificados en subgrupos como se los autores del ensayo (ocho ensayos:, 1 412 mujeres; RR
detalla a continuación: Joel-Cohen (Mathai 2002; Wallin 0,47; IC del 95%: 0,28 a 0,81).
1999b); Misgav-Ladach (Dani 1998; Darj 1999; Ferrari 2001; • datos insuficientes sobre la repetición del procedimiento
quirúrgico en la herida, que se informaron únicamente en

Página 8

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

una mujer, en el grupo Pfannenstiel (dos ensayos, 228 Un estudio con una insuficiente metodología de acuerdo a los
mujeres). niveles actuales comparó las técnicas de cesárea extraperitoneal
• menor duración del dolor postoperatorio (dos e intraperitoneal (Mokgokong 1974). Una mujer de las 173 tuvo
comparaciones de un ensayo, 172 mujeres; DMP -14,18 graves complicaciones durante o después de una cesárea
horas; IC del 95%: -18,31 a -10,04 horas) y un uso menor extraperitoneal en comparación con 12 mujeres de las 239 en
de analgesia, definido como el número de inyecciones de el grupo que tuvo una C intraperitoneal (RR 0,12; IC del 95%:
analgésicos (Darj 1999) o el número de inyecciones en 0,02 a 0,88). La tasa de mortalidad materna no difirió entre los
las primeras 24 horas (Mathai 2002)(dos ensayos, 151 dos grupos. La frecuencia de fiebre tratada con antibióticos fue
mujeres; DMP -0,92; IC del 95%: -1,20 a -0,63). más baja en el grupo de cesárea extraperitoneal (RR 0,42; IC
• tiempo más corto desde la incisión cutánea al nacimiento del 95%: 0,27 a 0,65). No hubo una diferencia significativa en
del bebé en todos los ensayos. Hubo una heterogeneidad el número de pacientes sometidas a nuevos procedimientos en
significativa en la magnitud de la reducción (F = 89.5%). la herida. Los resultados deben ser interpretados con cautela.
La DMP total fue una reducción de 3,84 minutos (cinco
Análisis de subgrupos
ensayos, 575 mujeres; IC del 95%: -5,41 a -2,27 minutos;
Hubo escasos ensayos que se limitaron a los subgrupos
modelo de efectos aleatorios).
homogéneos de cesárea a término, con trabajo de parto previo
• datos insuficientes sobre la puntuación de Apgar baja (dos
y primaria para el análisis significativo de los subgrupos.
puntuaciones bajas en el grupo Pfannenstiel, un ensayo,
158 mujeres). La tabla 01 muestra un resumen de las revisiones de Cochrane
• Ninguna diferencia en el ingreso a la unidad neonatal de sobre varios aspectos de las técnicas de cesárea.
cuidados intensivos (un ensayo, 310 mujeres).
Además se resumió una técnica de C de rutina basada en la
Análisis de subgrupos evidencia de estas revisiones en la tabla 02.
Se informó que cuatro ensayos se limitaban a mujeres a las que
se les realizaba una cirugía abdominal por primera vez (Darj
1999; Ferrari 2001; Mathai 2002; Wallin 1999b). Los resultados DISCUSIÓN
fueron similares a los de todos los ensayos.
En esta revisión se realizaron cuatro grupos de comparación.
No había datos suficientes para realizar análisis de subgrupos No se identificó ningún estudio que investigara la cesárea de
adicionales. tipo Pelosi.
Misgav-Ladach versus tradicional (incisión abdominal de La calidad metodológica de 14 ensayos incluidos fue en general
la línea media inferior) satisfactoria. Sin embargo, alguna evaluación de resultados
Sólo uno de los dos ensayos aportó datos para cada medida de estuvo sujeta al sesgo, p.ej. el tiempo de operación, la pérdida
resultado (Bjorklund 2000; Moreira 2002). de sangre.
El método Misgav-Ladach se asoció con la pérdida de sangre Los datos informados en los estudios que comparaban las
reducida (339 mujeres; DMP -93,00; IC del 95%: -132,72 a técnicas de cesárea estaban limitados a medidas de resultado a
-53,28 ml); tiempo de operación (339 mujeres; DMP -7,30; IC corto plazo. Estos resultados favorecieron las técnicas
del 95%: -8,32 a -6,28 minutos); tiempo hasta la movilización Joel-Cohen (Joel-Cohen, Misgav-Ladach y Misgav-Ladach
(339 mujeres; DMP -16,06; IC del 95%: -18,22 a -13,90 horas); modificada) por encima de las técnicas Pfannenstiel en relación
y duración de la estancia postoperatoria para la madre (339 a medidas de resultado tales como el tiempo desde la incisión
mujeres; DMP -0,82; IC del 95%: -1,08 a -0,56 días). cutánea al parto del bebé, el tiempo de operación, la pérdida de
No hubo diferencias significativas en la anemia postoperatoria sangre, la puntuación del dolor postoperatorio, el número de
(339 mujeres); infección de la herida (339 mujeres); dehiscencia inyecciones de analgésicos, el tiempo de la ingesta oral, el
de la herida (339 mujeres); endometritis (400 mujeres); o fiebre tiempo de retorno de la función intestinal, el tiempo para la
(339 mujeres). movilización, la morbilidad febril y la estancia postoperatoria
de la madre; y por encima de las técnicas de cesárea
Métodos Misgav-Ladach versus Misgav-Ladach modificado tradicionales (incisión abdominal de la línea media inferior) en
En un ensayo (Li 2001; 116 mujeres), el método Misgav-Ladach relación a medidas de resultado tales como el tiempo de
se asoció con un tiempo mayor desde la incisión cutánea al operación, el tiempo hasta la movilización y la estancia
nacimiento del bebé (DMP 2,10; IC del 95%: 1,10 a 3,10 hospitalaria postoperatoria. La única ventaja de las técnicas
minutos), y sin diferencias significativas en la pérdida de sangre, Misgav-Ladach modificadas por sobre la técnica Misgav-Ladach
el tiempo de la ingesta oral, el tiempo de retorno de la función era un tiempo más corto desde la incisión cutánea hasta la
intestinal, puntuación del dolor postoperatorio, o duración de extracción del bebé.
la estancia postoperatoria de la madre.
La cesárea extraperitoneal en mujeres con sepsis abdominal es
Cesárea extraperitoneal versus intraperitoneal de interés histórico. No hubo datos sobre los ensayos sólidos
que facilitara una evidencia fiable.

Página 9

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Ninguno de los ensayos incluidos ha facilitado datos sobre la • Sin drenaje de rutina de los tejidos subcutáneos
satisfacción de la madre, el uso de los servicios de salud y • Cierre de la piel con suturas subcuticulares o
medidas de resultado a largo plazo, particularmente con respecto interrumpidas, grapas o adhesivo tisular
a la fertilidad posterior, la morbilidad por adherencia de la • Sin restricción de líquidos orales después de la cirugía
placenta y la rotura uterina. Darj 1999 informó que no hubo Los métodos basados en Joel-Cohen están ilustrados en un
diferencias significativas entre la operación Misgav-Ladach y programa de video sobre la Biblioteca de Salud Reproductiva
la Pfannenstiel, evaluadas por las mujeres, con respecto a la de la Organización Mundial de la Salud (rhlibrary.com).
evaluación de la cicatriz, pero no se proporcionó ningún dato.
Cuando no se mostraron beneficios claros de un método por
encima de otro, la opción puede haber sido influenciada por el
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES contexto clínico. Por ejemplo, en un ámbito con recursos
limitados donde se practican muchas cesáreas por equipos en
Implicaciones para la práctica formación, una opción coste-efectiva puede ser un analgésico
Las pruebas disponibles sugieren que las técnicas Joel-Cohen espinal y los métodos quirúrgicos Joel-Cohen, que requieren
(Joel-Cohen, Misgav-Ladach y Misgav-Ladach modificada) únicamente dos largos de material de sutura para la operación
tienen ventajas por encima de las técnicas de cesárea y un cierre de doble capa del útero.
Pfannenstiel y tradicional (línea media inferior) en relación a
Implicaciones para la investigación
lasmedidas de resultado a corto plazo. No existe ninguna prueba
en relación a medidas de resultado a largo plazo. Dadas las Se necesita una investigación más a fondo de las medidas de
pruebas de varios estudios observacionales de que el cierre resultado a largo plazo (en particular el dolor a largo plazo, la
uterino de una sola capa puede asociarse con un riesgo fertilidad, la morbilidad por adherencia de la placenta y rotura
aumentado de rotura uterina en embarazos posteriores (ver del útero) después de diferentes técnicas de cesárea. Será de
antecedentes), se justifica el uso del cierre uterino de doble capa utilidad el estudio de la satisfacción de las mujeres y los
dependiendo de los resultados de los ensayos aleatorios, cuidadores con la cirugía y con el uso de las instalaciones para
particularmente en sitios con pocos recursos donde las mujeres la asistencia médica, así como también los estudios que
pueden no tener acceso a una cesárea en embarazos posteriores. comparen el método Joel-Cohen original con la técnica
Misgav-Ladach. Existe una falta de investigaciones sobre las
Los resultados de esta revisión junto con otras revisiones de técnicas para la repetición de cesárea.
Cochrane sobre los aspectos específicos de la técnica de cesárea
y otras cirugías abdominales apoyan las siguientes opciones
para una cesárea de rutina. AGRADECIMIENTOS
• Sin extracción; o corte del vello previo a la operación o
cremas depilatorias el día de la cirugía o el día anterior Denise Atherton, Lynn Hampson y Sonja Henderson por el
(sin rasurado) apoyo técnico.
• Sin antiséptico específico para un baño preoperatorio Como parte del proceso previo a la publicación, esta revisión
• Profilaxis antibiótica con ampicilina o una cefalosporina ha sido comentada por tres colegas (un editor y dos asesores
de primera generación que no forman parte del equipo editorial), un miembro del panel
• Anestesia espinal, epidural o general internacional de consumidores del Grupo de Embarazo y Parto
• Clorhexidina para la preparación de la piel y el asesor estadístico del Grupo.
• Guantes dobles
• Apertura de la pared abdominal inferior transversal y
apertura uterina por medio de los métodos basados en POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS
Joel-Cohen
• Extracción de la placenta con tracción del cordón Matthews Mathai es autor de un ensayo aleatorio sobre las
• Reparación abdominal interior o exterior del útero incisiones abdominales para una cesárea.
• El cierre uterino con sutura con bloqueo continua de una M Mathai y A Shah pertenecen al personal de la Organización
sola capa o interrumpida no tiene beneficios a corto plazo. Mundial de la Salud. Las opiniones expresadas son las de los
Sin embargo, las pruebas de los estudios observacionales autores y no reflejan necesariamente las de la Organización
de un aumentado riesgo de rotura de la cicatriz favorece Mundial de la Salud.
el uso de un cierre de doble capa dependiendo de las
pruebas sobre esta medida de resultado de los ensayos
aleatorios FUENTES DE FINANCIACIÓN
• Sin cierre de ambas capas peritoneales
• En estas revisiones no se evualó ningún método específico Recursos externos
para el cierre de la fascia • (GJH) World Health Organization (long-term Institutional
• Cierre de los tejidos subcutáneos Development Grant) SWITZERLAND

Página 10

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

• NHS Programme for Research and Development UK Recursos internos


• (GJH) Effective Care Research Unit, University of the
Witwatersrand/Fort Hare, Eastern Cape Department of
Health SOUTH AFRICA


Mokgokong 1974 {published data only}
REFERENCIAS Mokgokong ET, Crichton D. Extraperitoneal lower segment caesarean
section for infected cases. A reappraisal. South African Medical Journal
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión
1974;48:788-90.
Bjorklund 2000 {published data only}
Moreira 2002 {published data only}
Bjorklund K, Kimaro M, Urassa E, Lindmark G. Introduction of the Misgav
Moreira P, Moreau JC, Faye ME, Ka S, Kane Gueye SM, Faye EO, et al.
Ladach caesarean section at an African tertiary centre: a randomised control
Comparison of two cesarean techniques: classic versus misgav ladach
trial. BJOG: an international journal of obstetrics and gynaecology
cesarean. Journal de Gynecologie, Obstetrique et Biologie de la
2000;107(2):209-16.
Reproduction 2002;31(6):572-6.
Dani 1998 {published data only}
Wallin 1999b {published data only}
Dani C, Reali MF, Oliveto R, Temporin GF, Bertini G, Rubaltelli FF.
*Wallin G, Fall O. Modified joel-cohen technique for caesarean delivery.
Short-term outcome of newborn infants born by a modified procedure of
British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1999;106(3):221-6.
cesarean section: a prospective randomized study. Acta Obstetricia et
Gynecologica Scandinavica 1998;77:929-31. Wallin G, Fall O. Modified joel-cohen technique for caesarean section. A
prospective randomised study. Acta Obstetricia et Gynecologica
Darj 1999 {published data only}
Scandinavica 1997;76 Suppl(167:2):24.
Darj E, Nordstrom ML. The misgav ladach method for cesarean section
compared to the pfannenstiel method. Acta Obstetricia et Gynecologica Xavier 2005 {published data only}
Scandinavica 1999;78(1):37-41. Ayres-de-Campos D, Patricio B. Modifications to the misgav ladach
technique for cesarean section [letter]. Acta Obstetricia et Gynecologica
Ferrari 2001 {published data only}
Scandinavica 2000;79:326-7.
Ferrari AG, Frigerio LG, Candotti G, Buscaglia M, Petrone M, Taglioretti
A, et al. Can Joel-Cohen incision and single layer reconstruction reduce *Xavier P, Ayres-De-Campos D, Reynolds A, Guimaraes M, Costa-Santos
cesarean section morbidity?. International Journal of Gynecology & C, Patricio B. The modified misgav-ladach versus the pfannenstiel-kerr
Obstetrics 2001;72:135-43. technique for cesarean section: a randomized trial. Acta Obstetricia et
Gynecologica Scandinavica 2005;84(9):878-82.
Franchi 1998b {published data only}
*Franchi M, Ghezzi F, Balestreri D, Beretta P, Maymon E, Miglierina M, Xavier P, Ayres-de-Campos D, Reynolds A, Guimaraes M, Santos C,
et al. A randomized clinical trial of two surgical techniques for cesarean Patricio B. A randomised trial of the misgav-ladach versus the classical
section. American Journal of Perinatology 1998;15:589-94. technique for the caesarean section: preliminary results [abstract]. European
Journal Obstetrics, Gynecology and Reproductive Biology 1999;86:S28-S29.
Franchi M, Ghezzi F, Balestreri D, Miglierina M, Zanaboni F, Donadello
N, et al. A randomized clinical trial of two surgical techniques for cesarean
section. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1998;178(1 Pt Referencias de los estudios excluidos de esta revisión
2):S31. Ansaloni 2001
Franchi 2002 {published data only} Ansaloni L, Brundisini R, Morino G, Kjura A. Prospective, randomized,
*Franchi M, Ghezzi F, Raio L, Di Naro E, Miglierina M, Agosti M, et al. comparative study of Misgav Ladach versus traditional Cesarean section
Joel-Cohen or Pfannenstiel incision at cesarean delivery: does it make a at Nazareth Hospital, Kenya. World of Surgery 2001;25(9):1164-72.
difference?. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 2002;81:1040-6. Gaucherand 2001
Ghezzi F, Franchi M, Raio L, Naro Di E, Balestreri D, Miglierina M, et al. Gaucherand P, Bessai K, Sergeant P, Rudigoz R-C. Towards simplified
Pfannestiel or joel-cohen incision at cesarean delivery: a randomized clinical cesarean section [Vers une simplification de l'operation cesarienne?].
trial [abstract]. American Journal of Obstetrics and Gynecology Journal de Gynecologie, Obstetrique et Biologie de la Reproduction
2001;184(1):S166. 2001;30:348-52.

Heimann 2000 {published data only} Redlich 2001


Heimann J, Hitschold T, Muller K, Berle P. Randomized trial of the Redlich A, Koppe I. The "gentle caesarean section" - an alternative to the
modified misgav-ladach and the conventional pfannensteil techniques for classical way of section. A prospective comparison between the classical
cesarean section. Geburtshilfe und Frauenheilkunde 2000;60:242-50. technique and the method of misgav ladach. Zentralblatt fur Gynakologie
2001;123(11):638-43.
Koettnitz 1999 {published data only}
Koettnitz F, Feldkamp E, Werner C. 'The Soft-Sectio' - An alternative to Wallace 2000
the classical method. Zentralblatt fur Gynakologie 1999;121:287-9. Wallace RL, Eglinton GS, Yonekura ML, Wallace TM. Extraperitoneal
cesarean section: a surgical form of infection prophylaxis?. American
Li 2001 {published data only} Journal of Obstetrics and Gynecology 1984;148(2):172-7.
Li M, Zou L, Zhu J. Study on modification of the Misgav Ladach method
for cesarean section. Journal of Tongji Medical University 2001;21(1):75-7.
Mathai 2002 {published data only}
Mathai M, Ambersheth S, George A. Comparison of two transverse
abdominal incisions for cesarean delivery. International Journal of
Gynecology & Obstetrics 2002;78:47-9.

Página 11

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Referencias de los estudios en espera de evaluación Brocklehurst 2002


Brocklehurst P. Interventions for reducing the risk of mother-to-child
Behrens 1997 transmission of HIV infection. In: Cochrane Database of Systematic
Behrens D, Zimmerman S, Stoz F, Holzgreve W. Conventional versus Reviews, 1, 2002. 10.1002/14651858.CD000102.
cohen-stark: a randomised comparison of the two techniques for cesarean
section. 20th Congress of the Swiss Society of Gynecology and Obstetrics; Bujold 2002
1997 June; Lugano, Switzerland. 1997:14. Bujold E, Bujold C, Hamilton EF, Harel F, Gauthier RJ. The impact of a
single-layer or double-layer closure on uterine rupture. American Journal
Decavalas 1997 of Obstetrics and Gynecology 2002;186(6):1326-30.
Decavalas G, Papadopoulos V, Tzingounis V. A prospective comparison
of surgical procedures in cesarean section. Acta Obstetricia et Gynecologica Bèhague 2002
Scandinavica 1997;76(167):13. Bèhague DP, Victoria CG, Barros FC. Consumer demand for cesarean
sections in Brazil: informed decision making, patient choice, or social
Direnzo 2001 inequality? A population based birth control study linking ethnographic
Direnzo GC, Rosati A, Cutuli A, Gerli S, Burnelli L, Liotta L, et al. A and epidemiological methods. BMJ 2002;324(7343):942-5.
prospective trial of two procedures for performing cesarean section
[abstract]. American Journal of Obstetrics and Gynecology Cai 1998
2001;185(1):S124. Cai WW, Marks JS, Chen CH, Zhuang YX, Morris L, Harris JR. Increased
caesarean section rates and emerging patterns of health insurance in
Hagen 1999 Shanghai, China. American Journal of Public Health 1998;88:777-80.
Hagen A, Schmid O, Runkel S, Weitzel H, Hopp H. A randomized trial of
two surgical techniques for cesarean section. European Journal Obstetrics Capeless 2002
& Gynecology and Reproductive Biology 1999;86:S81. Capeless E, Damron DP. Cesarean delivery. UpToDate electronic library;
www.uptodate.com, (accessed 10 February 2002)
Le Dû 2007
Le Dû R, Bernardini M, Agostini A, Mazouni C, Shojai R, Blanc B, Gamerre Clarke 1985
M, Bretelle F. Comparative evaluation of the Joel-Cohen cesarean section Clark SL, Koonings PP, Phelan JP. Placenta previa/accreta and prior
versus the transrectal incision [Etude prospective comparative entre les cesarean section. Obstetrics & Gynecology 1985;66(1):89-92.
techniques de cesarienne de Joel-Cohen et de Mouchel]. Journal de
Gynecologie, Obstetrique et Biologie de la Reproduction 2007;36(5):447-50. Collins 1999
Collins SL, Moore RA, McQuay HJ, Wiffen PJ, Edwards JE. Single dose
Meyer 1998b oral ibuprofen and diclofenac for postoperative pain. In: Cochrane Database
Meyer BA, Narain H, Morgan M, Jaekle RK. Comparison of electrocautery of Systematic Reviews, 1, 1999. 10.1002/14651858.CD001548.
vs knife for elective cesarean in labored patients. American Journal of
Obstetrics and Gynecology 1998;178(1 Pt 2):S80. Cousins 1996
Cousins LM, Teplick FB, Poeltler DM. Pre-cesarean blood bank orders: a
safe and less expensive approach. Obstetrics & Gynecology 1996;87:912-6.
Referencias adicionales
Crowther 1996
ACOG 2001 Crowther CA. Caesarean delivery for the second twin. In: Cochrane
American College of Obstetricians and Gynecologists. Optimal goals for Database of Systematic Reviews, 1, 1996. 10.1002/14651858.CD000047.
anesthesia care in obstetrics. ACOG Committee Opinion #256. Washington,
DC: American College of Obstetricians and Gynecologists, 2001. Cyna 2006
Cyna AM, Andrew M, Emmett RS, Middleton P, Simmons SW. Techniques
Alderdice 2003 for preventing hypotension during spinal anaesthesia for caesarean section.
Alderdice F, McKenna D, Dornan J. Techniques and materials for skin In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 4, 2006.
closure in caesarean section. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 10.1002/14651858.CD002251.pub2.
2, 2003. 10.1002/14651858.CD003577.
Dandolu 2006
Ananth 1997 Dandolu V, Raj J, Harmanli O, Lorico A, Chatwani AJ. Resident education
Ananth CV, Smulian JC, Vintzileos AM. The association of placenta previa regarding technical aspects of cesarean section. Journal of Reproductive
with history of cesarean delivery and abortion: a metaanalysis. American Medicine 2006;51(1):49-54.
Journal of Obstetrics and Gynecology 1997;177:1071-8.
Deeks 2001
Bamigboye 2003 Deeks JJ, Altman DG, Bradburn MJ. Statistical methods for examining
Bamigboye AA, Hofmeyr GJ. Closure versus non-closure of the peritoneum heterogeneity and combining results from several studies in meta-analysis.
at caesarean section. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 4, In: Egger M, Davey Smith G, Altman DG, editor(s). Systematic reviews in
2003. 10.1002/14651858.CD000163. health care: meta-analysis in context. London: BMJ Books, 2001.
Belizan 1999 Duff 1986
Belizan J, Althabe F, Barros F, Alexander S. Rates and implication of Duff P. Pathophysiology and management of postcesarean endomyometritis.
cesarean sections in Latin America: ecological study. BMJ Obstetrics & Gynecology 1986;67:269-76.
1999;319:1397-402.
Dumont 2001
Betran 2007 Dumont A, de Bernis L, Bouvier-Colle MH, Breart G. Caesarean section
Betran AP, Merialdi M, Lauer JA, Bging-Shun W, Thomas J, Van Look rate for maternal indication in sub-Saharan Africa: a systematic review.
P, et al. Rates of caesarean section: analysis of global, regional and national Lancet 2001;358:1328-33.
estimates. Paediatric and Perinatal Epidemiology 2007;21(2):98-113.
Durnwald 2003
Beukens 2001 Durnwald C, Mercer B. Uterine rupture, perioperative and perinatal
Beukens P. Over-medicalisation of maternal care in developing countries. morbidity after single-layer and double-layer closure at cesarean delivery.
In: De Brouwere, Van Lerberghe, editor(s). Safe motherhood strategies: a American Journal of Obstetrics and Gynecology 2003;189(4):925-9.
review of the evidence. Antwerp: ITG Press, 2001:195-206.

Página 12

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Edwards 2000 Hofmeyr 1998


Edwards JE, Moore RA, McQuay HJ. Single dose oxycodone and Hofmeyr GJ, Kulier R. Operative versus conservative management for 'fetal
oxycodone plus paracetamol (acetominophen) for acute postoperative pain. distress' in labour. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 2, 1998.
In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 2, 2000. 10.1002/14651858.CD001065.
10.1002/14651858.CD002763.
Hofmeyr 2003
Efekhar 2000 Hofmeyr GJ, Hannah ME. Planned caesarean section for term breech
Efekhar K, Steer P. Caesarean section controversy. Women choose delivery. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 2, 2003.
caesarean section. BMJ 2000;320:1073-4. 10.1002/14651858.CD000166.
Enkin 2006 Hohlagschwandtn 2001
Enkin MW, Wilkinson C. Single versus two layer suturing for closing the Hohlagschwandtner M, Ruecklinger E, Husslein P, Joura EA. Is the
uterine incision at Caesarean section. In: Cochrane Database of Systematic formation of a bladder flap at cesarean necessary? A randomized trial.
Reviews, 3, 2006. 10.1002/14651858.CD000192.pub2. Obstetrics & Gynecology 2001;98:1089-92.
Feldman 1985 Holmgren 1999
Feldman GB, Freiman JA. Prophylactic cesarean section at term?. New Holmgren G, Sjoholm L, Stark M. The Misgav Ladach method for cesarean
England Journal of Medicine 1985;312:1264-7. section: method description. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica
1999;78:615-21.
Franchi 1998
Franchi M, Ghezzi F, Balestreri D, Beretta P, Maymon E, Miglierina M, Hopkins 1999
et al. A randomized clinical trial of two surgical techniques for cesarean Hopkins L, Smaill F. Antibiotic prophylaxis regimens and drugs for
section. American Journal of Perinatology 1998;15:589-94. caesarean section. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 2, 1999.
10.1002/14651858.CD001136.
Frigoletto 1980
Frigoletto FD Jr, Ryan KJ, Phillippe M. Maternal mortality rate associated Houston 2000
with cesarean section: an appraisal. American Journal of Obstetrics and Houston MC, Raynor BD. Postoperative morbidity in the morbidly obese
Gynecology 1980;136:969-70. parturient woman: supraumbilical and low transverse abdominal approaches.
American Journal of Obstetrics and Gynecology 2000;182:1033-5.
Gates 2002
Gates S, Brocklehurst P, Davis LJ. Prophylaxis for venous thromboembolic How 2000
disease in pregnancy and the early postnatal period. In: Cochrane Database How HY, Harris BJ, Pietrantoni M, Evans JC, Dutton S, Khoury J, et al.
of Systematic Reviews, 2, 2002. 10.1002/14651858.CD001689. Is vaginal delivery preferable to elective cesarean delivery in fetuses with
a known ventral wall defect?. American Journal of Obstetrics and
Gherman 1999 Gynecology 2000;182(2):1527-34.
Gherman RB, Goodwin TM, Leung B, Byrne JD, Hethumumi R, Montoro
M. Incidence, clinical characteristics, and timing of objectively diagnosed Iffy 1979
venous thromboembolism during pregnancy. Obstetrics & Gynecology Iffy L, Kaminetzky HA, Maidman JE, Lindsay J, Arrata WS. Control of
1999;94(5 Pt 1):730-4. perinatal infection by traditional preventive measures. Obstetrics &
Gynecology 1979;54(4):403-11.
Grant 2001
Grant A, Glazener CMA. Elective caesarean section versus expectant Jacobs-Jokhan 2004
management for delivery of the small baby. In: Cochrane Database of Jacobs-Jokhan D, Hofmeyr GJ. Extra-abdominal versus intra-abdominal
Systematic Reviews, 2, 2001. 10.1002/14651858.CD000078. repair of the uterine incision at caesarean section. In: Cochrane Database
of Systematic Reviews, 4, 2004. 10.1002/14651858.CD000085.pub2.
Gyamfi 2006
Gyamfi C, Juhasz G, Gyamfi P, Blumenfeld Y, Stone JL. Single- versus James 2001
double-layer uterine incision closure and uterine rupture. Journal of James D. Caesarean section for fetal distress. BMJ 2001;322:1316-7.
Maternal-Fetal & Neonatal Medicine 2006;19(10):639-43.
Joel-Cohen 1977
Haesslein 1980 Joel-Cohen S. Abdominal and vaginal hysterectomy: new techniques based
Haesslein HC, Goodlin RC. Extraperitoneal cesarean section revisited. on time and motion studies. London: William Heinemann Medical Books,
Obstetrics & Gynecology 1980;55:181-3. 1977.
Hamilton 2001 Kenepp 1982
Hamilton EF, Bujold E, McNamara H, Gauthier R, Platt RW, et al. Dystocia Kenepp NB, Kumar S, Shelley WC, Stanley CA, Gabbe SG, Gutsche BB.
among women with symptomatic uterine rupture. American Journal of Fetal and neonatal hazards of maternal hydration with 5% dextrose before
Obstetrics and Gynecology 2001;184:620-4. caesarean section. Lancet 1982;1(8282):1150-2.
Hayakawa 2006 Lavender 2006
Hayakawa H, Itakura A, Mitsui T, Okada M, Suzuki M, Tamakoshi K, et Lavender T, Hofmeyr GJ, Neilson JP, Kingdon C, Gyte GML. Caesarean
al. Methods for myometrium closure and other factors impacting effects section for non-medical reasons at term. In: Cochrane Database of
on cesarean section scars of the uterine segment detected by the Systematic Reviews, 3, 2006. 10.1002/14651858.CD004660.pub2.
ultrasonography. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica
2006;85(4):429-34. Lilford 1990
Lilford RJ, van Coeverden de Groot HA, Moore PJ, Bingham P. The relative
Higgins 2002 risks of caesarean section (intrapartum and elective) and vaginal delivery:
Higgins J, Thompson SG. Quantifying heterogeneity in a meta-analysis. a detailed analysis to exclude the effects of medical disorders and other
Statistics in Medicine 2002;21:1539-58. acute pre-existing physiological disturbances. British Journal of Obstetrics
and Gynaecology 1990;97:883-92.
Hofmeyr 1995
Hofmeyr GJ. Caesarean section. In: Chamberlain GVP, editor(s). Turnbull's Lurie 2003
obstetrics. Churchill Livingstone, 1995. Lurie S, Glezerman M. The history of cesarean technique. American Journal
of Obstetrics and Gynecology 2003;189(6):1803-6.

Página 13

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Luthy 1991 Neilson 2003b


Luthy DA, Wardinsky T, Shurtleff DB, Hollenbach KA, Hickok DE, Nyberg Neilson JP. Interventions for treating placental abruption. In: Cochrane
DA, et al. Cesarean section before the onset of labor and subsequent motor Database of Systematic Reviews, 1, 2003. 10.1002/14651858.CD003247.
function in infants with meningomyelocele diagnosed antenatally. New
England Journal of Medicine 1991;324(10):662-6. Ng 2004
Ng K, Parsons J, Cyna AM, Middleton P. Spinal versus epidural anaesthesia
Lydon-Rochelle 2001a for caesarean section (Protocol for a Cochrane Review). In: Cochrane
Lydon-Rochelle M, Holt VL, Easterling TR, Martin DP. First-birth cesarean Database of Systematic Reviews, 2, 2004.
and placental abruption or previa at second birth. Obstetrics & Gynecology 10.1002/14651858.CD003765.pub2.
2001;97:765-9.
Nielsen 1984
Lydon-Rochelle 2001b Nielsen TF, Hokegard KH. Cesarean section and intraoperative surgical
Lydon-Rochelle M, Holt VL, Easterling TR, Martin DP. Risk of uterine complications. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica
rupture during labor among women with a prior cesarean delivery. New 1984;63:103-8.
England Journal of Medicine 2001;345(1):3-8.
Oguz 1998
Lyon 1987 Oguz S, Sener B, Ozcan S, Akyol D, Gokmen O. Nonfreeing of the lower
Lyon JB, Richardson AC. Careful surgical technique can reduce infectious leaf of the rectus sheath at caesarean section: a randomized controlled trial.
morbidity after cesarean section. American Journal of Obstetrics and Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology
Gynecology 1987;157:557-62. 1998;38(3):317-8.
MacKenzie 2001 Owen 1994
MacKenzie IZ, Cooke I. Prospective 12 month study of 30 minute decision Owen J, Andrews WW. Wound complications after cesarean sections.
to delivery intervals for "emergency" caesarean section. BMJ Clinical Obstetrics and Gynecology 1994;37:842-55.
2001;322:1334-5.
Pai 1999
Malvasi 2007 Pai M, Sundaram P, Radhakrishnan KK, Thomas K, Muliyil JP. A high
Malvasi A, Tinelli A, Serio G, Tinelli R, Casciaro S, Cavallotti C. rate of caesarean sections in an affluent section of Chennai: is it cause for
Comparison between the use of the Joel-Cohen incision and its modification concern?. National Medical Journal of India 1999;12:156-8.
during Stark's cesarean section. Journal of Maternal-Fetal & Neonatal
Medicine 2007;20(10):757-61. Pattinson 1997
Pattinson RC, Farrell E. Pelvimetry for fetal cephalic presentations at term.
Mangesi 2002 In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 2, 1997.
Mangesi L, Hofmeyr GJ. Early compared with delayed oral fluids and food 10.1002/14651858.CD000161.
after caesarean section. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 3,
2002. 10.1002/14651858.CD003516. Peskett 1973
Peskett WGH. Antacids before obstetric anesthesia. Anesthesia 1973;28:509.
Mathai 2007
Mathai M, Hofmeyr GJ. Abdominal surgical incisions for caesarean section. Petitti 1985
In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 1, 2007. Petitti DB. Maternal mortality and morbidity in cesarean section. Clinical
10.1002/14651858.CD004453.pub2. Obstetrics and Gynecology 1985;28:763-9.

Menacker 2001 Rainaldi 1998


Menacker F, Curtin SC. Trends in cesarean birth and vaginal birth after Rainaldi MP, Tazzari PL, Scagliarini G, Borghi B, Conte R. Blood salvage
previous cesarean, 1991-99. National Vital Statistics Reports 2001; Vol. during caesarean section. British Journal of Anaesthesia 1998;80:195-8.
49, issue 13:1-16. Ranney 1975
Meyer 1998 Ranney B, Stanage WF. Advantages of local anesthesia for cesarean section.
Meyer BA, Narain H, Morgan M, Jaekle RK. Comparison of electrocautery Obstetrics & Gynecology 1975;48(2):163-7.
vs knife for elective cesarean in labored patients. American Journal of Ransom 1999
Obstetrics and Gynecology 1998;178(1):S80. Ransom SB, Fundaro G, Dombrowski MP. Cost-effectiveness of routine
Moore 1998 blood type and screen testing for cesarean section. Journal of Reproductive
Moore A, Collins S, Carroll D, McQuay H, Edwards J. Single dose Medicine 1999;44:592-4.
paracetamol (acetaminophen), with and without codeine, for postoperative Schuitemaker 1997
pain. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 4, 1998. Schuitemaker N, van Roosmalen J, Dekker G, van Dongen P, van Geijn
10.1002/14651858.CD001547. H, Gravenhorst JB. Maternal mortality after cesarean section in The
Moore 2007 Netherlands. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica
Moore ER, Anderson GC, Bergman N. Early skin-to-skin contact for 1997;76(4):332-4.
mothers and their healthy newborn infants. In: Cochrane Database of Silver 2000
Systematic Reviews, 3, 2007. 10.1002/14651858.CD003519.pub2. Silver RM, Porter TF, Branch DW, Esplin MS, Scott JR. Neonatal
Murray 1997 alloimmune thrombocytopenia: antenatal management. American Journal
Murray SF, Pradenas FS. Health sector reform and rise of caesarean birth of Obstetrics and Gynecology 2000;182(5):1233-8.
in Chile. Lancet 1997;349:64. Simpson 2001
Naumann 1995 Simpson EL, Lawrenson RA, Nightingale AL, Farmer RD. Venous
Naumann RW, Hauth JC, Owen J, Hodgekins PM, Lincoln T. Subcutaneous thromboembolism in pregnancy and the puerperium: incidence and
tissue approximation in relation to wound disruption after cesarean delivery additional risk factors from a London perinatal database. BJOG: an
in obese women. Obstetrics & Gynecology 1995;85(3):412-6. international journal of obstetrics and gynaecology 2001;108:56-60.

Neilson 2003a
Neilson JP. Interventions for suspected placenta praevia. In: Cochrane
Database of Systematic Reviews, 2, 2003. 10.1002/14651858.CD001998.

Página 14

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Singata 2002 Volmink 2007


Singata M, Tranmer JE. Restricting oral fluid and food intake during labour. Volmink J, Siegfried NL, van der Merwe L, Brocklehurst P. Antiretrovirals
In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 4, 2002. for reducing the risk of mother-to-child transmission of HIV infection. In:
10.1002/14651858.CD003930. Cochrane Database of Systematic Reviews, 1, 2007.
10.1002/14651858.CD003510.pub2.
Smaill 2002
Smaill F, Hofmeyr GJ. Antibiotic prophylaxis for cesarean section. In: Wallace 1980
Cochrane Database of Systematic Reviews, 3, 2002. Wallace D, Hernandez W, Schlaerth JB, Nalick RN, Morrow CP. Prevention
10.1002/14651858.CD000933. of abdominal wound disruption utilizing the Smead-Jones closure technique.
Obstetrics & Gynecology 1980;56:226-30.
Song 2006
Song SH, Oh MJ, Kim T, Hur JY, Saw HS, Park YK. Finger-assisted Wallin 1999
stretching technique for cesarean section. International Journal of Wallin G, Fall O. Modified Joel-Cohen technique for caesarean delivery.
Gynecology & Obstetrics 2006;92(3):212-6. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1999;106:221-6.
Stark 1995 Wilkinson 2006a
Stark M, Chavkin Y, Kupfersztain C, Guedj P, Finkel AR. Evaluation of Wilkinson C, Enkin MW. Lateral tilt for caesarean section. In: Cochrane
combinations of procedures in cesarean section. International Journal of Database of Systematic Reviews, 3, 2006.
Gynecology & Obstetrics 1995;48(3):273-6. 10.1002/14651858.CD000120.pub2.
Thomas 2001 Wilkinson 2006b
Thomas J, Paranjothy S. The National Sentinel Caesarean Section Audit Wilkinson C, Enkin MW. Absorbable staples for uterine incision at
report. London: Royal College of Obstetricians and Gynaecologists, 2001. caesarean section. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 3, 2006.
10.1002/14651858.CD000005.pub2.
Tufnell 2001
Tuffnell DJ, Wilkinson K, Beresford N. Interval between decision and Wilkinson 2006c
delivery by caesarean section-are current standards achievable? Wilkinson C, Enkin MW. Manual removal of placenta at caesarean section.
Observational case series. BMJ 2001;322:1330-3. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 3, 2006.
10.1002/14651858.CD000130.pub2.
Tully 2002
Tully L, Gates S, Brocklehurst P, McKenzie-McHarg K, Ayers S. Surgical Wood 1999
techniques used during caesarean section operations: results of a national Wood RM, Simon H, Oz AU. Pelosi-type vs. traditional cesarean delivery.
survey of practice in the UK. European Journal of Obstetrics & Gynecology A prospective comparison. Journal of Reproductive Medicine
and Reproductive Biology 2002;102(2):120-6. 1999;44:788-95.

* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio

Página 15

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

TABLAS

Characteristics of included studies


Study Bjorklund 2000
Methods Computer-randomised sequence in sealed opaque envelopes. Assessment could not
be blinded.
Participants Women undergoing elective or emergency CS with general anesthesia at > 37
gestational weeks. Exclusion criteria: repeat CS, previous abdominal surgery, pyrexia
> 39C, severe anemia, bleeding disorders, uterine rupture, previous postpartum
haemorrhage.
Interventions Misgav-Ladach technique (n = 169) vs traditional CS (n = 170): lower midline abdominal
incision, double-layer closure of the uterus, closure of both peritoneal layers.
Outcomes Operating time, blood loss, blood loss exceeding 500 ml, suture material used, Apgar
scores at 5 and 10 minutes, intraoperative antibiotics, postoperative complication,
length of hospital stay.
Notes Muhimbili medical centre, Dar es Salaam, Tanzania.
20.12.1996-08.03.1997.
16 surgeons.
There was uncertainty about 4 possible losses to follow up. 1 women in each group
received the non-allocated technique.
Quality assessment:
1. generation of random allocation sequence: A.
2. allocation concealment: A.
3. blinding of participants: C.
4. blinding of caregivers: C.
5. blinding of outcome assessment: B.
6. compliance with allocated intervention: A.
7. completeness of follow-up data: A.
8. analysis of participants in randomised groups: A.
Allocation concealment A - Adequate
Study Dani 1998
Methods Randomisation not described. Assessment of outcome blind.
Participants Infants delivered at > 36 gestational weeks admitted to nursery or intensive care.
Excluded - major congenital abnormalities, 9 - incomplete data.
Interventions 76 (53%) delivered by Stark modified CS and 68 (47%) by traditional CS.
Outcomes Respiratory depression, perinatal asphyxia, frequency and duration of hospital
admission.
Notes Hospital of Rovigo, Italy. January to December 1996.
Quality assessment:
1. generation of random allocation sequence: C.
2. allocation concealment: B.
3. blinding of participants: C.
4. blinding of caregivers: C.
5. blinding of outcome assessment: A.
6. compliance with allocated intervention: A.
7. completeness of follow-up data: B.
8. analysis of participants in randomised groups: A.
Allocation concealment B - Unclear

Página 16

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Characteristics of included studies


Study Darj 1999
Methods Randomly allocated, used sealed opaque envelopes opened by women's husband
before the surgery. Assessment not blind.
Participants Women undergoing first CS. Exclusion - previous abdominal surgery.
Interventions Misgav-Ladach (n = 25) vs Pfannenstiel (n = 25).
Outcomes Duration of operation, blood loss, analgesic injections, duration and doses, tiome to
drinking water and to standing up, first bowel action, days in hospital.
Notes University Hospital Uppsala, Sweden.
1996-1997.
1 surgeon. No prophylactic antibiotics used.
Quality assessment:
1. generation of random allocation sequence: C.
2. allocation concealment: A.
3. blinding of participants: C.
4. blinding of caregivers: C.
5. blinding of outcome assessment: C.
6. compliance with allocated intervention: A.
7. completeness of follow-up data: A.
8. analysis of participants in randomised groups: A.
Allocation concealment A - Adequate
Study Ferrari 2001
Methods Randomisation by sealed opaque envelopes stored by each of 10 surgeons.
Participants Women requiring first CS, > 30 gestational weeks, eligible for CS by Pfannenstiel
technique.
Interventions Joel-Cohen (n = 83) vs Pfannenstiel (n = 75).
Outcomes Day of Urinary catheter removal, stopping intravenous fluids, liquid intake, food intake,
flatus, and mobilization; fever, pain on day 1 and 2.
Notes San Raffaele Hospital and San Paolo Hospital of Milan School of Medicine, Italy.
January 1997-June 1998.
10 senior surgeons.
Quality assessment:
1. generation of random allocation sequence: C.
2. allocation concealment: A.
3. blinding of participants: C.
4. blinding of caregivers: C.
5. blinding of outcome assessment: C.
6. compliance with allocated intervention: A.
7. completeness of follow-up data: A.
8. analysis of participants in randomised groups: A.
Allocation concealment A - Adequate
Study Franchi 1998b
Methods Randomisation computer-generated list of numbers. These assignments were placed
in sequentially numbered sealed envelopes opened immediately before the start of
operation.

Página 17

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Characteristics of included studies


Participants Excluded - women with multiple pregnancy, 2 or more previous CS, previous longitudinal
laparotomy, previous myomectomy, gestational age more than 30 weeks, antibiotics
within 2 weeks prior to CS, requiring additional surgery.
Interventions Joel-Cohen (n = 149) vs Pfannenstiel (n = 153).
Outcomes Operative time, opening time, bladder injury, intraoperative transfusion, postoperative
hospital stay, change in haemoglobin concentration, postoperative ileus, wound infection,
postoperative morbidity.
Notes Insubria University, Varese, Italy.
April 1995-August 1997.
Quality assessment:
1. generation of random allocation sequence: A.
2. allocation concealment: A.
3. blinding of participants: A.
4. blinding of caregivers: B.
5. blinding of outcome assessment: B.
6. compliance with allocated intervention: A.
7. completeness of follow-up data: A.
8. analysis of participants in randomised groups: A.
Allocation concealment A - Adequate
Study Franchi 2002
Methods Randomisation computer-generated, midwife opened sealed envelopes immediately
before skin incision.
Participants Excluded - multiple pregnancy, 2 or more previous CS, maternal disease, previous CS
before 32 gestational weeks, myomectomy, previous longitudinal abdominal incision.
Interventions Joel-Cohen (n = 154) vs Pfannenstiel (n = 158).
Outcomes Operating time, extraction time, additional uterine stitches, additional haemostatic
uterine stitches, intraoperative transfusion, bladder injury, change in haemoglobin
concentration, time to passage of flatus, wound infection, postoperative morbidity,
hospital stay.
Notes Insubria University, Varese, Italy. January 1998-May 2000. Junior surgeons.
2 women excluded in Joel-Cohen group - they required caesarean hysterectomy.
Quality assessment:
1. generation of random allocation sequence: A.
2. allocation concealment: A.
3. blinding of participants: A.
4. blinding of caregivers: B.
5. blinding of outcome assessment: B.
6. compliance with allocated intervention: A.
7. completeness of follow-up data: B.
8. analysis of participants in randomised groups: A.
Allocation concealment A - Adequate
Study Heimann 2000
Methods Randomisation not described.
Participants Women with high-risk pregnancies. Groups didn't differ in age, gestational age, previous
CS. Misgav-Ladach groups had more nulliparous women.

Página 18

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Characteristics of included studies


Interventions Modified Misgav-Ladach (skin incision as low as Pfannenstiel, n = 117) vs Pfannenstiel
(n = 123).
Outcomes Duration of operation, Apgar score, cord blood pH, intraoperative complications,
postoperative complications, fall in haemoglobin, haematoma formation, pyrexia, wound
complications, hospital stay.
Notes Wiesban, Germany.
24.11.1998-25.05.1999. 3 women from Misgav-Ladach group were transferred into
Pfannenstiel group - 1 due to obesity, 1 due to scaring from previous CS, 1 due to
tumour which required removal. Analysis by intention to treat.
Quality assessment:
1. generation of random allocation sequence: B.
2. allocation concealment: B.
3. blinding of participants: C.
4. blinding of caregivers: C.
5. blinding of outcome assessment: C.
6. compliance with allocated intervention: B.
7. completeness of follow-up data: A.
8. analysis of participants in randomised groups: A.
Allocation concealment B - Unclear
Study Koettnitz 1999
Methods Randomisation alternative.
Participants Women requiring CS.
Interventions Modified Cohen with low skin incision (n = 44) vs Pfannenstiel (n = 42).
Outcomes Wound infection, mobilisation, antibiotic use, operating time, cost of materials.
Notes Frauenklinik, Duisburg, Germany
January 1996-July 1996.
Quality assessment:
1. generation of random allocation sequence: C.
2. allocation concealment: C.
3. blinding of participants: C.
4. blinding of caregivers: C.
5. blinding of outcome assessment: C.
6. compliance with allocated intervention: A.
7. completeness of follow-up data: A.
8. analysis of participants in randomised groups: A.
Allocation concealment C - Inadequate
Study Li 2001
Methods Randomisation not described.
Participants Women requiring CS.
Interventions Modified Misgav-Ladach (transversely incising fascia 2-3 cm, then dividing bluntly
without opening and dissociating the visceral peritoneum, 2 layers suturing of low
transverse uterine incision, closing the skin by continuous suturing, n = 59) vs
Misgav-Ladach (n = 57) vs Pfannenstiel (n = 56).
Outcomes Operating time, delivery time, blood loss, postoperative pain, diet, bowel movement,
and hospital stay.

Página 19

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Characteristics of included studies


Notes Xiehe Hospital, Tonojii.
May-December 1999.
Quality assessment:
1. generation of random allocation sequence: C.
2. allocation concealment: C.
3. blinding of participants: D.
4. blinding of caregivers: D.
5. blinding of outcome assessment: D.
6. compliance with allocated intervention: A.
7. completeness of follow-up data: A.
8. analysis of participants in randomised groups: A.
Allocation concealment C - Inadequate
Study Mathai 2002
Methods Randomisation in blocks, slips of paper with the allocated incision were placed in
identical, consecutively-numbered sealed opaque envelopes Blood loss and time for
surgery assessed by anaesthetist; postoperative analgesia on demand; allocation not
known to anaesthetist or staff in postoperative ward.
Participants Women with singleton pregnancy, longitudinal lie, at term requiring CS under spinal
anesthesia. Excluded: multiple pregnancy, previous abdominal surgery, need for midline
or paramedian incision, spinal anesthesia contraindicated.
Interventions Joel-Cohen (n = 51) vs Pfannenstiel (n = 50).
Outcomes Time to analgesia, delivery time, operative time, blood loss, time to oral fluids, total
dose of analgesics, febrile morbidity, postoperative haematocrit, time to breastfeeding,
time in special care nursery, hospital stay.
Notes Christian Medical College and Hospital, Vellore, India. 1 of 31 registrars performed the
surgery.
4 women excluded from analysis: in Joel-Cohen group - 1 had caesarean hysterectomy,
1 had vaginal delivery prior to CS, 1 had ineffective spinal block; in Pfannenstiel group
- 1 woman had ineffective spinal block.
Quality assessment:
1. generation of random allocation sequence: A.
2. allocation concealment: A.
3. blinding of participants: D.
4. blinding of caregivers: D.
5. blinding of outcome assessment: D.
6. compliance with allocated intervention: A.
7. completeness of follow-up data: B.
8. analysis of participants in randomised groups: A.
Allocation concealment A - Adequate
Study Mokgokong 1974
Methods Randomisation using odd and even numbers of admission number.
Participants Women requiring CS who had intrauterine infection. 412 black and Indian women.
Interventions Extraperitoneal (n = 239) vs intraperitoneal (n = 173) CS.
Outcomes Time to delivery, peritonitis, pelvic abscess, abdominal wound sepsis, secondary
postpartum haemorrhage, further surgery, septicaemic shock, hospital stay, mortality.

Página 20

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Characteristics of included studies


Notes Kind Edward VIII Hospital, Durban, SA.
Quality assessment:
1. generation of random allocation sequence: B.
2. allocation concealment: C.
3. blinding of participants: D.
4. blinding of caregivers: D.
5. blinding of outcome assessment: D.
6. compliance with allocated intervention: A.
7. completeness of follow-up data: B.
8. analysis of participants in randomised groups: A.
Allocation concealment C - Inadequate
Study Moreira 2002
Methods Randomisation was not described.
Participants Women requiring CS.
Interventions Misgav-Ladach (n = 200) vs traditional (n = 200).
Outcomes Time to delivery, operative time, use of suture material, dose of analgesia, postoperative
complications, hospital stay, cost.
Notes Dakar Teaching Hospital, Senegal.
April-July 2000.
Quality assessment:
1. generation of random allocation sequence: C.
2. allocation concealment: B.
3. blinding of participants: D.
4. blinding of caregivers: D.
5. blinding of outcome assessment: D.
6. compliance with allocated intervention: A.
7. completeness of follow-up data: A.
8. analysis of participants in randomised groups: A.
Allocation concealment B - Unclear
Study Wallin 1999b
Methods Randomisation - computer-generated in large blocks, using sealed envelopes opened
by physicians just before surgery. Results of randomisation were known only to a single
obstetrician who performed surgery. Outcome assessment was blind
Participants Women requiring elective CS with no history of abdominal surgery.
Interventions Modified Joel-Cohen (3 cm higher than original Pfannenstiel, n = 36) vs Pfannenstiel
(skin incision 3 cm higher than originally described, n = 36).
Outcomes Operating time, blood loss, intravenous fluids, blood effusion, haemoglobin, C-reactive
protein, hospital stay.

Página 21

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Characteristics of included studies


Notes Sahlgrenska University Hospital, Gothenburg, Sweden.
Quality assessment:
1. generation of random allocation sequence: A.
2. allocation concealment: A.
3. blinding of participants: B.
4. blinding of caregivers: B.
5. blinding of outcome assessment: B.
6. compliance with allocated intervention: A.
7. completeness of follow-up data: A.
8. analysis of participants in randomised groups: A.
Allocation concealment A - Adequate
Study Xavier 2005
Methods Randomisation - outcome assessment blinded.
Participants Women for CS by 1 of 3 surgeons.
Interventions Modified Misgav-Ladach (n = 88) vs Pfannenstiel-Kerr (n = 74).
Outcomes Operating time, requested paracetamol, bowel recovery, febrile morbidity, postoperative
antibiotics, endometritis, wound complications.
Notes Porto University Hospital de Sao Joao, Portugal. 3 surgeons.
Quality assessment:
1. generation of random allocation sequence: A.
2. allocation concealment: A.
3. blinding of participants: D.
4. blinding of caregivers: D.
5. blinding of outcome assessment: D.
6. compliance with allocated intervention: A.
7. completeness of follow-up data: B.
8. analysis of participants in randomised groups: A.
Allocation concealment A - Adequate

Notas:
CS: caesarean sectionvs: versus

Characteristics of excluded studies


Study Reason for exclusion
Ansaloni 2001 Randomisation by alternative allocation. Not blinded.
Gaucherand 2001 Randomisation using odd and even numbers of the date of surgery.
Redlich 2001 Randomised by the first letter of surname, unequal groups 105 in Misgav-Ladach versus 67
in traditional group.
Wallace 2000 Randomisation depended on availability of 1 of 3 surgeons. Women were randomised and
then transferred between groups depending on the surgeons' availability.
Intraperitoneal versus extraperitoneal caesarean section.

Página 22

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

TAB LAS ADICIONALES

Table 01 Summary of Cochrane reviews on various aspects of caesarean section techniques


Review Main results Practice Research
Preoperative hair No statistically significant difference in There is no evidence that No trials were found
removal to reduce surgical site infections (SSI) was found hair removal prior to that compared
surgical site comparing hair removal using either surgery reduced SSI. If it clipping with a
infection. depilatory cream or razors with no hair is necessary to remove depilatory cream.
Tanner J, Woodlings removal (3 trials, 625 people). There were hair then both clipping and No trials were
D, Moncaster K. significantly more SSIs when people were depilatory creams results identified which
11 RCTs. shaved compared with either clipping (3 in fewer SSIs than shaving compared clipping
2 studies, 411 trials, 3193 people; RR 2.02, 95%.CI 1.21 to using a razor. There is no with no hair
participants 3.36) or hair removal using a depilatory difference in SSIs when removal.
compared the cream (7 trials, 1213 people; RR 1.54, patients are shaved or No trials were found
Joel-Cohen incision 95%CI 1.05 to 2.24). No difference in SSIs clipped one day before that compared
with the Pfannenstiel was found between shaving (1 trial) or surgery or on the day of depilatory cream at
incision. clipping (1 trial) on the day of surgery surgery. different times or
compared with the day before surgery. that compared hair
removal in different
settings.
Preoperative bathing The antiseptic used in all trials was 4% This review provides no More research is
or showering with chlorhexidine gluconate. In 3 trials involving clear evidence of benefit needed in this area.
skin antiseptics to 7691 participants bathing with chlorhexidine for preoperative showering
prevent surgical site compared with a placebo did not result in a or bathing with
infection. statistically significant reduction in SSIs, (RR chlorhexidine over other
Webster J, Osborne = 0.91 (95% CI 0.80 to 1.04). When only wash products, to reduce
S. trials of high quality were included in this surgical site infection.
6 trials, 10,007 comparison, the RR of SSI was 0.95 (95%
participants. CI 0.82 to 1.10). 3 trials of 1443 participants
compared bar soap with chlorhexidine; when
combined there was no difference in the risk
of SSIs (RR 1.02, 95% CI 0.57 to 1.84). 2
trials of 1092 patients compared bathing with
chlorhexidine with no washing, 1 large study
found a statistically significant difference in
favour of bathing with chlorhexidine (RR
0.36, 95% CI 0.17 to 0.79). The second
smaller study found no difference between
patients who washed with chlorhexidine and
those who did not wash preoperatively.
Double gloving to 2 trials were found which addressed the There is no direct evidence
reduce surgical primary outcome, namely, surgical site that additional glove
cross-infection. infections in patients. Both trials reported no protection worn by the
Tanner J, Parkinson infections. surgical team reduces
H. 14 trials of double gloving (wearing 2 pairs surgical site infections in
2 trials on surgical of surgical latex gloves) were pooled and patients, however the
site infections. showed that there were significantly more review has insufficient
31 RCTs on glove perforations to the single glove than the power for this outcome.
perforations. innermost of the double gloves (OR 4.10, The addition of a second
95% CI 3.30 to 5.09). pair of surgical gloves,
8 trials of indicator gloves (coloured latex triple gloving, knitted outer
gloves worn underneath latex gloves to more gloves and glove liners all
rapidly alert the team to perforations) showed significantly reduce

Página 23

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Table 01 Summary of Cochrane reviews on various aspects of caesarean section techniques


that significantly fewer perforations were perforations to the
detected with single gloves compared with innermost glove.
indicator gloves (OR 0.10, 95% CI 0.06 to Perforation indicator
0.16) or with standard double glove systems results in
compared with indicator gloves (OR 0.08, significantly more
95% CI 0.04 to 0.17). innermost glove
2 trials of glove liners (a glove knitted with perforations being detected
cloth or polymers worn between 2 pairs of during surgery.
latex gloves)(OR 26.36, 95% CI 7.91 to
87.82), 3 trials of knitted gloves (knitted glove
worn on top of latex surgical gloves)(OR
5.76, 95% CI 3.25 to 10.20) and 1 trial of
triple gloving (3 pairs of latex surgical
gloves)(OR 69.41, 95% CI 3.89 to 1239.18)
all compared with standard double gloves,
showed there were significantly more
perforations to the innermost glove of a
standard double glove in all comparisons.
Disposable surgical In 1 small trial there was a trend towards From the limited results it Further research is
face masks for masks being associated with fewer is unclear whether wearing required.
preventing surgical infections, whereas in 1 large trial there was surgical face masks results
wound infection in no statistically significant difference in in any harm or benefit to
clean surgery. infection rates between the masked and the patient undergoing
Lipp A, Edwards P. unmasked group. clean surgery.
2 RCTs, 1453 From the limited results it
participants. is unclear whether wearing
surgical face masks results
in any harm or benefit to
the patient undergoing
clean surgery.
Antibiotic prophylaxis Use of prophylactic antibiotics in women The reduction of
for cesarean section. undergoing caesarean section substantially endometritis by two thirds
F Smaill, GJ reduced the incidence of episodes of fever, to three quarters and a
Hofmeyr. endometritis, wound infection, urinary tract decrease in wound
81 trials. infection and serious infection after infections justifies a policy
caesarean section. The reduction in the risk of recommending
of endometritis with antibiotics was similar prophylactic antibiotics to
across different patient groups: RR for women undergoing elective
endometritis for elective caesarean section or non-elective caesarean
(number of women = 2037) was 0.38 (95% section.
CI 0.22 to 0.64); the RR for non-elective
caesarean section (n = 2132) was 0.39 (95%
CI 0.34 to 0.46); and the RR for all patients
(n = 11,937) was 0.39 (95% CI 0.31 to 0.43).
Wound infections were also reduced: for
elective caesarean section (n = 2015) RR
0.73 (95% CI 0.53 to 0.99); for non-elective
caesarean section (n = 2780) RR 0.36, 95%
CI 0.26 to 0.51]; and for all patients (n =
11,142) RR 0.41 (95% CI 0.29 to 0.43).

Página 24

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Table 01 Summary of Cochrane reviews on various aspects of caesarean section techniques


Antibiotic prophylaxis The following results refer to reductions in Both ampicillin and first There is a need for
regimens and drugs the incidence of endometritis. Both ampicillin generation cephalosporins an appropriately
for cesarean section. and first-generation cephalosporins have have similar efficacy in designed
L Hopkins, F Smaill. similar efficacy with an odds ratio (OR) of reducing postoperative randomised trial to
51 trials. 1.27 (95% CI: 0.84 to 1.93). In comparing endometritis. There does test the optimal
ampicillin with second or third-generation not appear to be added timing of
cephalosporins the OR was 0.83 (95% CI benefit in utilizing a more administration
0.54 to 1.26) and in comparing a broad spectrum agent or a (immediately after
first-generation cephalosporin with a second multiple dose regimen. the cord is clamped
or third-generation agent the OR was 1.21 versus
(95% CI 0.97-1.51). A multiple dose regimen preoperative).
for prophylaxis appears to offer no added
benefit over a single dose regimen; OR 0.92
(95% CI 0.70 to 1.23). Systemic and lavage
routes of administration appear to have no
difference in effect; OR 1.19 (95% CI 0.81
to 1.73).
Regional versus Women who had either epidural anaesthesia There is not enough Further research to
general anaesthesia or spinal anaesthesia were found to have a evidence from this review evaluate neonatal
for caesarean significantly lower difference between pre to show that either regional morbidity and
section. BB Afolabi, and postoperative haematocrit (WMD 1.70, or general anaesthesia is maternal outcomes,
FEA Lesi, NA Merah. 95% CI 0.47 to 2.93, 1 trial, 231 women) and superior to the other in such as satisfaction
16 trials, 1586 (WMD 3.10, 95% CI 1.73 to 4.47, 1 trial, 209 terms of major maternal or with technique, will
women. women). Compared to GA, women having neonatal outcomes. Thus, be useful.
either an epidural anaesthesia or spinal had the choice of one over the
a lower estimated maternal blood loss (WMD other lies with other criteria
- 126.98 millilitres, 95% CI -225.06 to -28.90, such as estimated blood
2 trials, 256 women) and (WMD -84.79 loss which appears to be
millilitres, 95% CI -126.96 to -42.63, 2 trials, reduced with the use of
279 women). More women preferred to have regional anaesthesia, and
GA for subsequent procedures when client satisfaction and
compared with epidural (OR 0.56, 95% CI nausea and vomiting which
0.32 to 0.96, 1 trial, 223 women) or spinal appear to be reduced with
(OR 0.44, 95% CI 0.24 to 0.81, 221 women). general anaesthesia.
The incidence of nausea was also less for
this group of women compared with epidural
(OR 3.17, 95% CI 1.64 to 6.14, 3 trials, 286
women) or spinal (OR 23.22, 95% CI 8.69
to 62.03, 209 women).
No significant difference was seen in terms
of neonatal Apgar scores of 6 or less and of
4 or less at 1 and 5 minutes and need for
neonatal resuscitation with oxygen.
Spinal versus No difference was found between spinal and Both spinal and epidural More research is
epidural anaesthesia epidural techniques with regards to failure techniques are shown to needed on
for caesarean rate (RR 0.98, 95% CI 0.23 to 4.24; 4 provide effective intraoperative
section. studies), need for additional intraoperative anaesthesia for caesarean side-effects and
K Ng, J Parsons, AM analgesia (RR 0.88, 95% CI 0.59 to 1.32; 5 section. Both techniques postoperative
Cyna, P Middleton. studies), need for conversion to general are associated with complications of
10 trials, 751 anaesthesia intraoperatively, maternal moderate degrees of spinal and epidural
women. satisfaction, need for postoperative pain relief maternal satisfaction. anaesthesia.
and neonatal intervention. Women receiving Spinal anaesthesia has a
spinal anaesthesia for caesarean section shorter onset time, but

Página 25

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Table 01 Summary of Cochrane reviews on various aspects of caesarean section techniques


showed reduced time from start of the treatment for hypotension
anaesthetic to start of the operation (WMD is more likely if spinal
7.91 minutes less (95% CI -11.59 to -4.23; anaesthesia is used. No
4 studies), but increased need for treatment conclusions can be drawn
of hypotension RR 1.23 (95% CI 1.00 to about intraoperative
1.51; 6 studies). side-effects and
postoperative
complications because
they were of low incidence
or not reported, or both.
Abdominal surgical 65% reduction in reported postoperative The Joel-Cohen incision Opinions of women
incisions for morbidity with the Joel-Cohen incision. 1 of has clinical and cost-saving and caregivers,
caesarean section. the trials reported reduced postoperative benefits. severe immediate
M Mathai, GJ analgesic requirements; operating time; morbidity or
Hofmeyr. delivery time; total dose of analgesia in the long-term morbidity
2 studies, 411 first 24 hours; estimated blood loss; and mortality among
participants postoperative hospital stay for the mother; mothers and infants
compared the and increased time to the first dose of were not evaluated.
Joel-Cohen incision analgesia compared to the Pfannenstiel There is a also need
with the Pfannenstiel group. No other significant differences were to study if these
incision. found in either trial. procedures can be
2 studies compared muscle cutting incisions done safely under
with Pfannenstiel incision. 1 study (68 local anaesthesia in
women) comparing Mouchel incision with settings where safe
Pfannenstiel incision did not contribute data general or regional
to this review. The other study (97 anaesthesia is not
participants) comparing the Maylard available.
muscle-cutting incision with the Pfannenstiel
incision, reported no difference in febrile
morbidity; need for blood transfusion; wound
infection; physical tests on muscle strength
at 3 months postoperative and postoperative
hospital stay.
Tocolysis for Maternal and infant health outcomes were There is currently Research is needed
assisting delivery at not reported. insufficient information in this area.
caesarean section. available from randomised
JM Dodd, K Reid. trials to support or refute
1 RCT, 97 women. the routine or selective use
of tocolytic agents to
facilitate infant birth at the
time of caesarean section.
Closure versus Non-closure of the peritoneum reduced Leaving the peritoneum Further research on
non-closure of the operating time whether both or either layer unsutured is not likely to be the long-term
peritoneum at was not sutured. For both layers, the hazardous in the short term benefits or
caesarean section. operating time was reduced by 6.05 minutes. and may in fact, be of complications of
AA Bamigboye, GJ There was significantly less postoperative benefit. The long-term non-closure of the
Hofmeyr. fever and reduced postoperative stay in implications are not certain. peritoneum at
Interventions - hospital and reduced number of caesarean section
comparison of postoperative analgesic doses for visceral is needed.
leaving the visceral peritoneum and for both layer non-closure.
or parietal
peritoneum, or both,

Página 26

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Table 01 Summary of Cochrane reviews on various aspects of caesarean section techniques


unsutured at
caesarean section
with a technique
which involves
suturing the
peritoneum.
14 trials, 2908
women.
Techniques and The risk of haematoma or seroma was Closure of the Further trials are
materials for closure reduced with fat closure compared with subcutaneous fat may justified to
of the abdominal wall non-closure (RR) 0.52, 95% CI 0.33 to 0.82), reduce wound investigate whether
in caesarean as was the risk of 'wound complication' (RR complications but it is the apparent
section. 0.68, 95% CI 0.52 to 0.88). No difference in unclear to what extent increased risk of
ER Anderson, S the risk of wound infection alone or other these differences affect the haematoma or
Gates. short-term outcomes was found. No wellbeing and satisfaction seroma with
long-term outcomes were reported. There of the women concerned. non-closure of the
was no difference in the risk of wound subcutaneous fat is
infection between blunt needles and sharp real. These should
needles in 1 small study. No studies were use a broader range
found examining suture techniques or of short- and
materials for closure of the rectus sheath or long-term
subcutaneous fat. outcomes, and
ensure that they are
adequately powered
to detect clinically
important
differences. Further
research comparing
blunt and sharp
needles is justified,
as are trials
evaluating suturing
materials and
suturing techniques
for the rectus
sheath.
Techniques and While operating time was significantly shorter There is currently no Future studies
materials for skin when using staples, the use of absorbable conclusive evidence about should concentrate
closure in caesarean subcuticular suture resulted in less how the skin should be on minimizing
section. postoperative pain and yielded a better closed after caesarean scarring and
F Alderdice, D cosmetic result at the postoperative visit. section. The choice of infection and
McKenna, J Dornan. technique and materials long-term maternal
Interventions - should be made by women morbidity and scar
comparison of the in consultation with their appearance as well
effects of skin obstetrician based on the as an ability of scar
closure techniques limited information to withstand rupture
and materials on currently available. in future
maternal outcomes pregnancies.
and time taken to
perform a caesarean
section.
1 RCT, 66 women.

Página 27

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Table 01 Summary of Cochrane reviews on various aspects of caesarean section techniques


Techniques for Shorter operating time, time to mobilisation, Available evidence Further research of
caesarean section. postoperative hospital stay and less blood suggests that the long-term
GJ Hofmeyr, M loss in Misgav-Ladach group in comparison Misgav-Ladach, modified outcomes after
Mathai, A Shah, N to traditional (lower midline) CS. Misgav-Ladach and different CS
Novikova. Comparison of Misgav-Ladach and Joel-Cohen CS techniques techniques is
Comparison of the Pfannenstiel techniques for CS revealed have advantages over needed. The study
effects of complete advantages of the former technique in Pfannenstiel and traditional of women and
methods of relation to such outcomes as time from skin (lower midline) CS caregivers
caesarean section incision to delivery of baby, blood loss, techniques in relation to satisfaction with
not covered in the postoperative pain score, time to oral intake. short-term outcomes. surgery as well as
reviews of individual Joel-Cohen CS technique was found to have There is no evidence in healthcare facilities
aspects of advantages in comparison to Pfannenstiel relation to long-term use will be useful.
caesarean section technique, e.g. shorter operating time, less outcomes. None of the studies
technique. To significant blood loss, shorter time to oral Extraperitoneal CS has compared
summarise the intake was shorter, shorter time from skin advantages over Joel-Cohen and
findings of reviews of incision to delivery, shorter time to intraperitoneal CS in septic Misgav-Ladach CS
individual aspects of mobilization, less use of analgesia, shorter women in relation to techniques.
caesarean section length of postoperative mothers hospital stay. serious maternal mortality
technique. 6 trials, which included 1026 women, and febrile morbidity.
14 studies, 2929 significantly decreased number of cases of
women. fever treated with antibiotics.
The advantages of modified Misgav-Ladach
technique over Pfannenstiel technique were
seen in shorter operating time, shorter time
from skin incision to delivery of baby, shorter
time to oral intake, shorter time to return of
bowel function, and less postoperative pain.
The only advantage of modified
Misgav-Ladach technique over
Misgav-Ladach technique was shorter time
from skin incision to delivery of baby.
Extraperitoneal CS in women with severe
intrauterine sepsis had less number of
serious complications in comparison to
intraperitoneal technique. Other outcomes
that favoured extraperitoneal CS were the
rate of fever treated with antibiotics. More
women in a group, which had extraperitoneal
CS, had repeat procedures on the wound in
comparison to these who had intraperitoneal
CS.
Wound drainage for No difference in the risk of wound infection, There is no evidence in the Further large trials
CS. other wound complications, febrile morbidity 7 small trials included to are justified to
Gates S, Anderson or endometritis in women who had wound suggest that the routine examine the role of
ER. drains compared with those who did not. use of wound drains at CS different types of
7 trials (1993 There was some evidence that caesarean confers any benefit on the wound drain at CS,
women). sections may be about 5 minutes shorter and women involved. comparing the use
that blood loss may be slightly lower when These trials do not answer of drains in women
drains were not used. the question of whether with different
wound drainage is of degrees of obesity
benefit when haemostasis and in women
is not felt to be adequate. having first or
repeat CS and

Página 28

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Table 01 Summary of Cochrane reviews on various aspects of caesarean section techniques


intrapartum or
prelabour CS,
women's views and
experience of
drains.
Tissue adhesives for No differences were found between various Surgeons may consider the There is a need for
closure of surgical tissue adhesives and sutures (8 trials) for use of tissue adhesives as trials in all areas but
incision. dehiscence, infection, satisfaction with an alternative to sutures or in particular to
Couthard P, cosmetic appearance when assessed by adhesive tape for the include patients that
Worthington H, patients' or surgeons' general satisfaction. closure of incisions in the require incision
Esopsito M, van der Nor were differences found between a tissue operating room. closure in areas of
Elst M, van Waes adhesive and tapes (2 trials) for infection, high tension and
OJF. patients' assessment of cosmetic patients of general
8 RCT, 630 patients. appearance, patient satisfaction or surgeon health that may
satisfaction. impair wound
A statistically significant difference was found healing.
for surgeons' assessment of cosmetic
appearance with mean difference 13 (95%
CI 5 to 21), the higher mean rating for the
tissue adhesive group.
Removal of nail No RCTs that compared the wearing of finger Not enough evidence Trials in this area
polish and finger rings with the removal of finger rings. No about whether people are required.
rings to prevent trials of nail polish wearing/removal that working in operating
surgical infection. measured patient outcomes, including theatres can wear nail
Arrowsmith VA, surgical infection. polish or rings on their
Maunder JA, 1 small RCT, which evaluated the effect of fingers without increasing
Sargent RJ, Taylor nail polish on the number of bacterial colony patients' infection rates.
R. forming units on the hands after preoperative
hand washing (also called surgical
scrubbing). Nurses were allocated to:
unpolished nails, freshly applied nail polish
(less than 2 days old), or old nail polish
(more than 4 days old). Both before and after
surgical scrubbing, there was no significant
difference in the number of bacteria on the
hands.
Preoperative skin There was significant heterogeneity in the There is insufficient Further research is
antiseptics for comparisons and the results could not be research examining the needed.
preventing surgical pooled. In 1 study, infection rates were effects of preoperative skin
wound infections significantly lower when skin was prepared antiseptics to allow
after clean surgery. using chlorhexidine compared with iodine. conclusions to be drawn
Edwards PS, Lipp A, There was no evidence of a benefit in 4 trials regarding their effects on
Holmes A. associated with the use of iodophor postoperative surgical
3 RCTs. impregnated drapes. wound infections.
Early compared with Early oral fluids or food were associated with: There was no evidence Further research is
delayed oral fluids reduced time to first food intake (1 study, 118 from the limited justified.
and food after women; the intervention was a slush diet and randomised trials reviewed,
caesarean section. food was introduced according to clinical to justify a policy of
L Mangesi, GJ parameters; WMD - 7.20 hours, 95% CI withholding oral fluids after
Hofmeyr. -13.26 to -1.14); reduced time to return of uncomplicated CS.
6 RCTs. bowel sounds (1 study, 118 women; -4.30
hours, -6.78 to -1.82); reduced postoperative

Página 29

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Table 01 Summary of Cochrane reviews on various aspects of caesarean section techniques


hospital stay following surgery under regional
analgesia (2 studies, 220 women; - 0.75
days, -1.37 to -0.12 - random-effects model);
and a trend to reduced abdominal distension
(3 studies, 369 women; RR 0.78, 95% CI
0.55 to 1.11). No significant differences were
identified with respect to nausea, vomiting,
time to bowel action/passing flatus, paralytic
ileus and number of analgesic doses.
Prophylaxis for It was not possible to assess the effects of There is insufficient Large scale
venous any of these interventions on most outcomes, evidence on which to base randomised trials of
thromboembolic especially rare outcomes such as death, recommendations for currently-used
disease in thromboembolic disease and osteoporosis, thromboprophylaxis during interventions should
pregnancy and the because of small sample sizes and the small pregnancy and the early be conducted.
early postnatal number of trials making the same postnatal period.
period. comparisons.
S Gates, P
Brocklehurst, LJ
Davis.
8 trials, 649 women.

Table 02 Routine caesarean section technique based on the best available evidence
Procedure Best practice Evidence
Preoperative hair No difference in removal or not removal Preoperative hair removal to reduce surgical
removal. of hair, no difference in timing of removal site infection.
(a day prior to surgery or on the day of Tanner J, Woodlings D, Moncaster K.
surgery). If it is necessary to remove hair
then both clipping and depilatory creams
results in fewer surgical site infections
than shaving using a razor.
Preoperative bathing or No benefit for preoperative showering or Preoperative bathing or showering with skin
showering with skin bathing with chlorhexidine over other wash antiseptics to prevent surgical site infection.
antiseptics. products. Webster J, Osborne S.
Preoperative skin Some advantage in chlorhexidine use over Preoperative skin antiseptics for preventing
antiseptics. iodine. surgical wound infections after clean surgery.
Edwards PS, Lipp A, Holmes A.
Antibiotic prophylaxis. Ampicillin or first-generation Antibiotic prophylaxis for caesarean section.
cephalosporins should be used to reduce F Smaill, GJ Hofmeyr; Antibiotic prophylaxis
infectious morbidity. regimens and drugs for caesarean section.
L Hopkins, F Smaill.
Double gloving. Should be used to reduce perforation in Double gloving to reduce surgical
innermost glove. cross-infection.
Tanner J, Parkinson H.
Disposable surgical face Unclear harm or benefit of wearing masks. Disposable surgical face masks for preventing
masks. surgical wound infection in clean surgery.
Lipp A, Edwards P.

Página 30

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Table 02 Routine caesarean section technique based on the best available evidence
Anaesthesia. Not enough evidence on major Regional versus general anaesthesia for
complications. Regional anaesthesia caesarean section; BB Afolabi, FEA Lesi, NA
associated with less blood loss and more Merah; Spinal versus epidural anaesthesia for
discomfort than general anaesthesia. caesarean section.
Spinal anaesthesia associated with K Ng, J Parsons, AM Cyna, P Middleton.
quicker onset and more hypotension than
epidural..
Lateral and/or Not enough evidence. Cochrane review in this area is pending.
head-down tilt.
Abdominal wall opening. Joel-Cohen or Misgav-Ladach techniques Abdominal surgical incisions for caesarean
have advantages over Pfannenstiel and section.
lower midline incisions. M Mathai, GJ Hofmeyr.
Bladder peritoneum Not enough evidence.
reflection.
Uterine incision. Not enough evidence; transverse lower Surgical techniques involving the uterus at the
segment most widely used. time of caesarean section.
[Protocol, review pending].
JM Dodd, ER Anderson, S Gates.
Uterine opening. Not enough evidence; options: by scalpel, Surgical techniques involving the uterus at the
scissors, blunt dissection, or using time of caesarean section.
absorbable staples. [Protocol, review pending].
JM Dodd, ER Anderson, S Gates.
Placental removal. Cord traction associated with less blood Cochrane review in press.
loss and infection than manual removal.
Uterine exteriorisation for No significant differences between intra- Jacobs-Jokhan and Hofmeyr, Cochrane review.
repair. and extraperitoneal repairs.
Uterine closure. Not enough evidence. Surgical techniques involving the uterus at the
time of caesarean section.
[Protocol, review pending].
JM Dodd, ER Anderson, S Gates.
Peritoneal closure. Leave peritoneum opened. Closure versus non-closure of the peritoneum
at caesarean section.
AA Bamigboye, GJ Hofmeyr.
Fascia closure. No evidence on methods or materials for Techniques and materials for closure of the
closure of fascia. abdominal wall in caesarean section.
ER Anderson, S Gates.
Closure of subcutaneous Closure reduces wound haematoma and Techniques and materials for closure of the
tissue. seroma. abdominal wall in caesarean section.
ER Anderson, S Gates.
Drainage of the No evidence.
peritoneal cavity.
Drainage of No difference in outcomes when used Wound drainage for CS.
subcutaneous layer. routinely. Gates S, Anderson ER.

Página 31

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Table 02 Routine caesarean section technique based on the best available evidence
Skin closure. Subcuticular suture or interrupted suture Tissue adhesives for closure of surgical
or staples or tissue adhesives depending incision.
on preference. Couthard P, Worthington H, Esopsito M, van
der Elst M, van Waes OJF.
Early compared with No evidence to justify withholding oral Early compared with delayed oral fluids and
delayed oral fluids and fluids after uncomplicated CS. food after caesarean section.
food after caesarean L Mangesi, GJ Hofmeyr.
section.
Thromboprophylaxis. No evidence. Prophylaxis for venous thromboembolic disease
in pregnancy and the early postnatal period.
S Gates, P Brocklehurst, LJ Davis.

CARÁTULA

Titulo Técnicas para la cesárea

Autor(es) Hofmeyr GJ, Mathai M, Shah A, Novikova N

Contribución de los autores GJ Hofmeyr (GJH) desarrolló el primer borrador del protocolo. M Mathai (MM)
colaboró con los posteriores borradores. N Novikova (NN) preparó el primer
borrador de la revisión. GJH, MM, NN y A Shah colaboraron en la extracción
de datos y en la finalización de la revisión. GJH avala la revisión.

Número de protocolo publicado 2004/1


inicialmente

Número de revisión publicada 2008/1


inicialmente

Fecha de la modificación más


La información no está disponible
reciente"

"Fecha de la modificación
06 noviembre 2007
SIGNIFICATIVA más reciente

Cambios más recientes El autor no facilitó la información

Fecha de búsqueda de nuevos


El autor no facilitó la información
estudios no localizados

Fecha de localización de nuevos


estudios aún no El autor no facilitó la información
incluidos/excluidos

Fecha de localización de nuevos


31 agosto 2007
estudios incluidos/excluidos

Fecha de modificación de la
sección conclusiones de los El autor no facilitó la información
autores

Página 32

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Dirección de contacto Prof G Justus Hofmeyr


Director/Hon. Professor, Effective Care Research Unit
Department of Obstetrics and Gynaecology, East London Hospital Complex
University of the Witwatersrand, University of Fort Hare, Eastern Cape
Department of Health
Frere and Cecilia Makiwane Hospitals
Private Bag X 9047
East London
5200
Eastern Cape
SOUTH AFRICA
Télefono: +27 43 7092483
E-mail: gjh@global.co.za
Facsimile: +27 43 7092483

Número de la Cochrane Library CD004662

Grupo editorial Cochrane Pregnancy and Childbirth Group

Código del grupo editorial HM-PREG

RESUMEN DEL METANÁLISIS

01 Joel-Cohen based versus Pfannenstiel (all trials)


Resultado No. of No. of Statistical method Effect size
studies participants
01 Serious complications 4 913 Relative Risk (Fixed) 95% 1.31 [0.29, 5.91]
CI
02 Blood loss 5 481 Weighted Mean Difference -64.45 [-91.34, -37.56]
(Fixed) 95% CI
03 Blood transfusion 3 681 Relative Risk (Fixed) 95% 4.08 [0.46, 36.40]
CI
04 Operating time (minutes) 5 481 Weighted Mean Difference -18.65 [-24.84, -12.45]
(Random) 95% CI
07 Postoperative haematocrit level 1 101 Weighted Mean Difference 0.90 [-0.80, 2.60]
(Fixed) 95% CI
08 Haemoglobin fall > 4 g% 1 240 Relative Risk (Fixed) 95% 0.42 [0.08, 2.13]
CI
09 Wound infection 6 1071 Relative Risk (Random) 1.43 [0.52, 3.91]
95% CI
10 Wound haematoma 1 240 Relative Risk (Fixed) 95% 1.80 [0.98, 3.31]
CI
11 Wound breakdown 3 412 Relative Risk (Fixed) 95% 0.75 [0.33, 1.70]
CI
12 Endometritis 3 767 Relative Risk (Fixed) 95% 0.34 [0.01, 8.17]
CI

Página 33

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01 Joel-Cohen based versus Pfannenstiel (all trials)


13 Time to mobilisation (hours) 2 208 Weighted Mean Difference -2.86 [-11.29, 5.56]
(Random) 95% CI
14 Time to oral intake (hours) 5 481 Weighted Mean Difference -3.92 [-7.13, -0.71]
(Random) 95% CI
15 Time to return of bowel 3 222 Weighted Mean Difference -6.72 [-15.26, 1.81]
function (hours) (Random) 95% CI
16 Time to breastfeeding initiation 1 101 Weighted Mean Difference -5.50 [-13.62, 2.62]
(hours) (Fixed) 95% CI
17 Fever treated with antibiotics 8 1412 Relative Risk (Fixed) 95% 0.47 [0.28, 0.81]
or as defined by trial authors CI
18 Repeat operative procedures 2 172 Relative Risk (Fixed) 95% 0.16 [0.02, 1.54]
on the wound CI
19 Postoperative pain as 2 172 Weighted Mean Difference -14.18 [-18.31, -10.04]
measured by trial authors (Fixed) 95% CI
20 Number of analgesic injections 2 151 Weighted Mean Difference -0.92 [-1.20, -0.63]
(Fixed) 95% CI
24 Time from skin incision to 5 575 Weighted Mean Difference -3.84 [-5.41, -2.27]
delivery (minutes) (Random) 95% CI
28 Apgar score < 7 at 5 minutes 1 158 Relative Risk (Fixed) 95% 0.18 [0.01, 3.71]
CI
29 Neonatal intensive care 1 310 Relative Risk (Fixed) 95% 1.19 [0.44, 3.20]
admission CI
37 Length of postoperative stay 4 323 Weighted Mean Difference -0.99 [-1.44, -0.54]
for mother (days) (Fixed) 95% CI

04 Joel-Cohen based versus traditional (lower midline incision) (all trials)


Resultado No. of No. of Statistical method Effect size
studies participants
02 Blood loss 1 339 Weighted Mean Difference -93.00 [-132.72,
(Fixed) 95% CI -53.28]
03 Blood transfusions 0 0 Relative Risk (Fixed) 95% Not estimable
CI
04 Operating time 1 339 Weighted Mean Difference -7.30 [-8.32, -6.28]
(Fixed) 95% CI
08 Postoperative anaemia 1 339 Relative Risk (Fixed) 95% 0.60 [0.22, 1.62]
CI
09 Wound infection 1 339 Relative Risk (Fixed) 95% 1.14 [0.68, 1.91]
CI
11 Wound breakdown 1 339 Relative Risk (Fixed) 95% 0.34 [0.04, 3.19]
CI
12 Endometritis 1 400 Relative Risk (Fixed) 95% 2.50 [0.49, 12.74]
CI

Página 34

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

04 Joel-Cohen based versus traditional (lower midline incision) (all trials)


13 Time to mobilistion 1 339 Weighted Mean Difference -16.06 [-18.22, -13.90]
(Fixed) 95% CI
17 Fever treated with antibiotics 1 339 Relative Risk (Fixed) 95% 1.38 [0.75, 2.54]
or as defined by trialists CI
37 Length of postoperative 1 339 Weighted Mean Difference -0.82 [-1.08, -0.56]
hospital stay for mother (Fixed) 95% CI

07 Misgav-Ladach versus modified Misgav-Ladach (all trials)


Resultado No. of No. of Statistical method Effect size
studies participants
02 Blood loss 1 116 Weighted Mean Difference 14.00 [-0.70, 28.70]
(Fixed) 95% CI
04 Operating time 1 116 Weighted Mean Difference -0.80 [-2.98, 1.38]
(Fixed) 95% CI
14 Time to oral intake 1 116 Weighted Mean Difference 1.40 [-1.28, 4.08]
(Fixed) 95% CI
15 Time to return of bowel 1 116 Weighted Mean Difference 1.50 [-1.78, 4.78]
function (Fixed) 95% CI
19 Postoperative pain as 1 116 Weighted Mean Difference 2.30 [-0.97, 5.57]
measured by trial authors (Fixed) 95% CI
24 Time from skin incision to 1 116 Weighted Mean Difference 2.10 [1.10, 3.10]
delivery (Fixed) 95% CI
37 Length of postoperative 1 116 Weighted Mean Difference 0.10 [-0.99, 1.19]
hospital stay for mother (Fixed) 95% CI

10 Extraperitoneal versus intraperitoneal caesarean section


Resultado No. of No. of Statistical method Effect size
studies participants
01 Serious complications 1 412 Relative Risk (Fixed) 95% 0.12 [0.02, 0.88]
CI
05 Maternal mortality 1 412 Relative Risk (Fixed) 95% 0.17 [0.02, 1.37]
CI
17 Fever treated with antibiotics 1 412 Relative Risk (Fixed) 95% 0.42 [0.27, 0.65]
or as defined by trialists CI
18 Repeat operative procedures 1 412 Relative Risk (Fixed) 95% 1.50 [0.70, 3.20]
on the wound CI

Página 35

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS

Fig. 01 Joel-Cohen based versus Pfannenstiel (all trials)


01.01 Serious complications

Página 36

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01.02 Blood loss

Página 37

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01.03 Blood transfusion

Página 38

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01.04 Operating time (minutes)

Página 39

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01.07 Postoperative haematocrit level

01.08 Haemoglobin fall > 4 g%

Página 40

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01.09 Wound infection

Página 41

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01.10 Wound haematoma

01.11 Wound breakdown

Página 42

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01.12 Endometritis

Página 43

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01.13 Time to mobilisation (hours)

Página 44

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01.14 Time to oral intake (hours)

Página 45

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01.15 Time to return of bowel function (hours)

01.16 Time to breastfeeding initiation (hours)

Página 46

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01.17 Fever treated with antibiotics or as defined by trial authors

Página 47

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01.18 Repeat operative procedures on the wound

01.19 Postoperative pain as measured by trial authors

Página 48

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01.20 Number of analgesic injections

Página 49

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01.24 Time from skin incision to delivery (minutes)

Página 50

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01.28 Apgar score < 7 at 5 minutes

01.29 Neonatal intensive care admission

Página 51

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

01.37 Length of postoperative stay for mother (days)

Fig. 04 Joel-Cohen based versus traditional (lower midline incision) (all trials)
04.02 Blood loss

04.03 Blood transfusions


El autor no facilitó las gráficos o las tablas

Página 52

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

04.04 Operating time

04.08 Postoperative anaemia

04.09 Wound infection

Página 53

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

04.11 Wound breakdown

04.12 Endometritis

04.13 Time to mobilistion

Página 54

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

04.17 Fever treated with antibiotics or as defined by trialists

04.37 Length of postoperative hospital stay for mother

Fig. 07 Misgav-Ladach versus modified Misgav-Ladach (all trials)


07.02 Blood loss

Página 55

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

07.04 Operating time

07.14 Time to oral intake

07.15 Time to return of bowel function

Página 56

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

07.19 Postoperative pain as measured by trial authors

07.24 Time from skin incision to delivery

07.37 Length of postoperative hospital stay for mother

Página 57

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

Fig. 10 Extraperitoneal versus intraperitoneal caesarean section


10.01 Serious complications

10.05 Maternal mortality

10.17 Fever treated with antibiotics or as defined by trialists

Página 58

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
Técnicas para la cesárea

10.18 Repeat operative procedures on the wound

Página 59

Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.