Roj: SAP AV 231/2015 - ECLI:ES:APAV:2015:231

Id Cendoj: 05019370012015100231
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Ávila
Sección: 1
Nº de Recurso: 103/2015
Nº de Resolución: 121/2015
Procedimiento: PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS
Ponente: MIGUEL ANGEL CALLEJO SANCHEZ
Tipo de Resolución: Sentencia

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
AVILA
SENTENCIA: 00121/2015
, PEDRO PABLO GOMEZ ALBARRAN
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de AVILA
Domicilio: PL/ DE LA SANTA NÚM 2
Telf: 920-21.11.23
Fax: 920-25.19.57
Modelo: 1362L0
N.I.G.: 05019 41 2 2014 0073021
ROLLO: ADL APELACION JUICIO SOBRE DELITOS LEVES 0000103 /2015
Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 de AVILA
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000436 /2015
RECURRENTE: Octavio
Procurador/a:
Letrado/a: Mª LUISA SANCHEZ LOSADA
RECURRIDO/A: FISCALIA PROVINCIAL DE AVILA, Adoracion
Procurador/a: ,
Letrado/a: , PEDRO PABLO GOMEZ ALBARRAN
Este Tribunal unipersonal compuesto por el Magistrado de esta Audiencia, Iltmo. D. MIGUEL ANGEL
CALLEJO SÁNCHEZ , ha pronunciado en
NO MBRE DEL REY
la siguiente:
SENTENCIA NÚMERO 121/2015
En la ciudad de Ávila, a diecisiete de septiembre de 2015
Vistos en grado de apelación los autos de Juicio de Faltas nº 436/2014 procedentes del Juzgado de
Instrucción nº 3 de Ávila siendo parte apelante Octavio , defendido por la Letrada D. Mª María Luisa Sánchez
Losada y parte apelada Adoracion , defendida por el Letrado D. Pedro Pablo Gómez Albarrán.
ANTECEDENTES DE HECHO

1
 PRIMERO.- Con fecha 5/2/2015 el juzgado de instrucción nº 3 de Ávila dictó sentencia declarando
probados los siguientes hechos: " UNICO.- El día seis del mes de agosto del año dos mil catorce sobre
las 12,35 hora aproximadamente Octavio cogió en centro comercial propiedad de la sociedad mercantil
Supermercados Mercadona S.A sito en la Avenida de Juan Carlos I número veinte y siete de la ciudad de Ávila
un paquete de queso de la marca Philadelphia cuyo importe en conjunto es inferior a la suma de cuatrocientos
euros; posteriormente pasó la línea de caja sin proceder a su pago con la intención de apropiárselo y de obtener
un beneficio económico. Tal objeto fue recuperado y devuelto en calidad de depósito a su legítimo titular.
A continuación en venganza por el hecho de haber sido sorprendido cometiendo tal infracción penal,
Octavio rayó el capó del vehículo de motor clase turismo, marca citroen, modelo C-3 y matrícula ....-JMX
propiedad de Adoracion , la cual fue la persona que le había sorprendido; dicho vehículo de motor se
encontraba aparcado en la calle Castilla y León de la ciudad de Ávila.
Los daños causados en el mencionado vehículo de motor clase turismo, marca citroen, modelo C-3 y
matrícula ....-JMX propiedad de Adoracion han sido tasado en las suma 215,02 euros.
Y cuyo fallo dice lo siguiente: "Condeno a Octavio como autor de una falta de hurto del artículo 623
apartado primero del código penal a la pena de un mes multa a razón de ocho euros cada día y por tanto a
la pena de multa de doscientos cuarenta euros y como autor de una falta de daños del artículo 625 apartado
primero del código penal a la pena de veinte días multa a razón de ocho euros cada días y por tanto a la pena
de multa de ciento sesenta euros y a que indemnice a Adoracion en la suma de 215,02 euros así como al
pago de las costas procesales."
SEGUNDO.- Contra la expresada Sentencia interpuso recurso de apelación Octavio .
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se ha observado las prescripciones legales.
HECHOS PROBADOS
UNICO.- Se aceptan los de la resolución impugnada.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
PRIMERO.- Por Octavio se formuló recurso de apelación contra la sentencia de fecha 26/11/2014
del Juzgado de Instrucción nº 3 de Ávila solicitando la nulidad del juicio celebrado en 1 ª instancia y
subsidiariamente se revoque la sentencia.
Alega que no pudo acudir el día del juicio, además de que interesó el nombramiento de abogado de
oficio en su momento y no se suspendió el procedimiento.
SEGUNDO.- El recurrente debería de haber asistido el día del juicio, o bien haber formulado escrito
dirigido al Tribunal en el sentido que previene la L.E. Criminal en defensa de su derecho, si bien no lo hizo.
Lo cierto es que los hechos han quedado acreditados tal y como figuran en la sentencia recurrida por
lo que se ha de estar a la doctrina que señala:
"A propósito de la valoración de la prueba importa recordar que si bien el recurso de apelación autoriza
al Juez de segundo grado jurisdiccional a revisar la apreciación probatoria efectuada por el juez de instancia,
tal revisión no es incondicionada, y tiene límites que la Doctrina legal viene perfilando en los últimos años.
Con anterioridad a la STC 167/2002 (Pleno) de 18 de septiembre , el Tribunal Constitucional mantenía
que no se vulneraba el derecho a un proceso con todas las garantías como consecuencia de la eventual
falta de inmediación en la valoración de la prueba por el órgano ad quem si en la apelación no se
practicaron nuevas pruebas, caso en que hubiera sido necesario respetar los principios de inmediación y
contradicción en la segunda instancia penal; esta doctrina fue abandonada a partir de la susodicha resolución,
en acomodo al criterio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y son numerosas las sentencias del
Tribunal Constitucional que se refieren a la cuestión; en parecidos términos se expresan las SSTC 197 ,
198 y 200/2002, de 28 de octubre , 212/2002, de 11 de noviembre , 230/2002, de 9 de diciembre , 50/2004,
de 30 de marzo , 324/2005, de 12 de diciembre , 360/2006, de 18 de diciembre , 3/2009, de 12 de enero ,
21/2009, de 26 de enero y 5/2010, de 11 de enero , siendo tesis esencial la de que el Tribunal de apelación
no puede revisar ni corregir la valoración de las pruebas practicadas en la instancia olvidando los principios
de inmediación y contradicción, pues las reglas del proceso justo exigen el examen directo y personal del
acusado que niegue haber cometido la infracción considerada punible y una nueva audiencia en presencia del
mismo y los demás interesados, siendo absolutamente necesario, si se pretende la revocación en segunda
instancia de una sentencia penal absolutoria, sustituyéndola por otra condenatoria, que la nueva valoración

2
de los medios de prueba se efectúe en un examen directo y personal de los acusados y testigos, en debate
público que posibilite la contradicción, requisitos que no suple el examen del video o grabación audiovisual
del juicio oral, ello sin perjuicio, claro está, de que el órgano ad quem pueda llevar a cabo las modificaciones
o adiciones al factum que resulten de prueba respecto de la cual se encuentre en las mismas condiciones
que el juez a quo (documental, anticipada o pericial documentada), e igualmente la sentencia de apelación
puede fundarse en un juicio de inferencia distinto partiendo como base de los mismos hechos obtenidos por
el juzgador a través de prueba directa.".
Se desestima el recurso de apelación.
CUARTO.- De conformidad con el art. 123 del C.Penal y 239 y sg de la L.E. Criminal se declaran de
oficio las costas en esta alzada.
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,
FALLO
Que debo desestimar y desestimo el recurso de apelación interpuesto por Octavio contra la sentencia
de fecha 5/2/2015 del Juzgado de Instrucción nº 3 de Ávila , dictada en Juicio de Faltas nº 436/2014,
confirmando la misma en todos sus extremos y declarando de oficio las costas en esta alzada.
Notifíquese esta resolución judicial a todas las partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe
recurso ordinario alguno.
Remítanse los autos originales al Juzgado de procedencia, con testimonio de esta resolución, para su
cumplimiento y ejecución.
Así por esta mi Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.