La intuición central de Tengelyi es que los elementos definitorios en la constitución del

significado de la acción y del yo se experimentan más como algo que le sucede al agente que
como algo que el agente intenta deliberadamente y persigue activamente.

Esto permite una exposición sencilla

Esta cita no solo establece el vínculo conceptual entre acción y narración que Michael explorará
en detalle. También implica que la narrativa ficticia, en virtud de tener una trama, también
puede proporcionar información sobre la naturaleza de la acción como un relato fáctico.
Para la fenomenología como estudio de las estructuras inherentes al significado, el problema de
las consecuencias no deseadas se manifiesta a través de sus implicaciones para comprender qué
es lo que define el significado o sentido de una acción.

Revela el hecho altamente significativo de que el significado o el sentido de una acción no

permanece ajeno a sus consecuencias no deseadas, que por lo tanto ... deben reconocerse
como jirones de significado revelados posteriormente que pertenecen al hecho original. La
posibilidad de un cambio dramático en el significado experimentado de una acción es el rasgo
más conspicuo del ejemplo.

En el caso de Edipo no se discute si sus acciones fueron imprudentes o pensadas. Aunque Edipo
se da cuenta de que ha estado ciego en el momento en que se inician, su acción ha sido el
resultado mental de la deliberación y la elección consciente. Más bien, el ejemplo llama la
atención sobre otra forma en la que se restringe el conocimiento de lo que se hace: en el
momento en que se inicia una acción, su significado es en gran medida indeterminado y
permanecerá inestable, inestable (unsettled) y sujeto

En la notoria encrucijada, Edipo tiene la intención de simplemente matar a un extraño

arrogante, pero en retrospectiva, su acto se revela como el asesinato de su padre. Ahora bien,
esta descripción de esta acción también pertenece al significado o sentido de lo que realmente
sucedió en esa encrucijada. ... Así, una acción puede desprenderse de la intención del agente.
No obstante, sigue siendo un hecho cuyas consecuencias involuntarias también se le
atribuyen. ... A través de su acto de venganza, Edipo ipso facto se convierte en parricidio. Aquí,
el agente experimenta su acción sufriendo sus consecuencias no deseadas.

Él ve la experiencia como definida por una forma de coherencia o acuerdo. Solo en contraste
con esta base de acuerdo se pueden reconocer momentos divergentes y se pueden defraudar
las expectativas.

Si sus acciones fueron insensatas o mentales no es un problema en el caso de Edipo. Aunque

Edipo se da cuenta de que ha estado ciego en el momento en que se inician, su acción ha sido el
resultado mental de la deliberación y la elección consciente. Más bien, el ejemplo llama la
atención sobre otra forma en que se restringe el conocimiento del propio hacer: en el momento
en que se inicia una acción, su significado es en gran medida indeterminado y permanecerá
inestable, inestable y sujeto a alteraciones.
Por lo tanto, ofrecer la alternativa de la participación inconsciente o mental no identifica esta
característica definitoria de la acción.

brecha temporal

Aunque esta característica es mucho más fácil de reconocer por la participación de una tercera
persona en ella. La experiencia de un agente de sus actos toma forma dentro de estructuras de
inteligibilidad que son incongruentes y típicamente más grandes que el alcance de las
intenciones del agente y las consecuencias que espera. a alteraciones a medida que evoluciona.

Como pretende mostrar, estas estructuras son esencialmente narrativas: el sujeto no está
meramente involucrado en sus acciones como iniciadora de sus acciones intencionales, sino
también como la persona que vive la experiencia de sus acciones. Esto la convierte en sujeto de
la experiencia de la acción y en posible narradora.

En cuanto al significado de las acciones individuales, de esta idea se desprende que el vínculo
entre las diferentes descripciones de las acciones es genuinamente narrativo: es la relación
articulada entre las diferentes descripciones de una misma acción la que dota a estas acciones
de una inteligibilidad específicamente narrativa.

Como Edipo nunca tuvo la intención de lo que describe la última proposición, proporciona un
ejemplo de la noción de que la inteligibilidad narrativa no se detiene antes de las consecuencias
no deseadas. Como escribe Tengeleyi, la narración también es capaz de hacer que las acciones
sean inteligibles como eventos que nos han sucedido más que como iniciativas que se toman
intencionalmente, sin embargo, no significa que las acciones se describan correctamente como
eventos sin ninguna referencia a las intenciones.

Como Edipo nunca tuvo la intención de lo que esta última proposición describe, proporciona un
ejemplo de la noción de que la inteligibilidad narrativa no se detiene a las consecuencias no
deseadas. Como escribe Tengeleyi, la narración también es capaz de hacer inteligibles las
acciones como acontecimientos que nos han sucedido en lugar de como iniciativas tomadas
intencionalmente, sin embargo, no significa que las acciones se describan apropiadamente
como acontecimientos sin ninguna referencia a intenciones.

No puede ser únicamente desde el punto de vista de un espectador externo que se establece la
relación entre una acción y sus consecuencias no deseadas ... es solo desde el punto de vista del
agente que la relación entre la acción original y sus consecuencias no deseadas se vuelve
propiamente dicha. perceptible. Porque, a diferencia de la causalidad natural, esta relación no
conecta simplemente diferentes eventos en el mundo; más bien, también vincula toda la
cadena de eventos con el agente. En efecto, es la experiencia que adquiere -o que va a adquirir-
el agente de las consecuencias de sus acciones lo que establece esta relación.
La relación entre una acción y sus consecuencias no deseadas no puede establecerse
únicamente desde el punto de vista de un espectador externo... sólo desde el punto de vista del
agente se hace perceptible adecuadamente la relación entre la acción inicial y sus
consecuencias no intencionadas. Porque, a diferencia de la causalidad natural, esta relación no
sólo conecta diferentes acontecimientos en el mundo, sino que también vincula toda la cadena
de acontecimientos con el agente. Es, en efecto, la experiencia adquirida -o por adquirir- por el
agente de las consecuencias de sus acciones la que establece esa relación.

Nótese que aquí hace una afirmación con respecto al papel metodológico y metafísico del
agente: el vínculo entre el agente y sus acciones no sólo es percibido correctamente, sino que
también lo establece el agente a través de la manera en que se relaciona en primera persona
con las consecuencias de su acción; se trata de una relación experiencial establecida por el
agente desde dentro. Si esto es así, la tarea metafísica de una teoría de la acción es dar sentido
a este privilegio del agente basándose en una fenomenología de lo que es actuar desde dentro.
Pero no está claro qué corresponde en la experiencia de la agencia a esa autoridad metafísica; la
intención es un elemento necesario, pero no suficiente, así como el papel del sujeto como
posible narrador de sus acciones. La primera no tiene sentido para las consecuencias no
deseadas, mientras que el papel de un narrador no se basa necesariamente en la perspectiva en
primera persona. ¿Qué define entonces la implicación del sujeto como agente?

Así, en nuestro ejemplo: incluso si es cierto decir 'Edipo mata a su padre aunque no tiene la
intención de matar a su padre', según la historia, nunca ha habido un correlato en primera
persona de esa proposición en la experiencia de Edipo. Dar voz a su experiencia requiere el
tiempo pasado: 'Maté a mi padre aunque no tenía la intención de matar a mi padre.' Una
narración más elaborada resaltaría la extensión temporal de las diferentes experiencias: 'Tenía
la intención de matar a un extraño, luego aprendí. . ., ahora sé. . . etc. ”Sólo porque estas
afirmaciones tensas de primera persona han resultado ser verdaderas en el tiempo transcurrido,
la historia de Edipo puede contarse mediante la conexión de proposiciones de la tercera
persona. Pero hacerlo revela no solo la extensión temporal sino también la indeterminación y la
incompletitud como definición del proceso en el que se establece el significado de una acción, y
estos son los elementos constitutivos en la experiencia de la acción del agente: “todo agente
asume al menos el riesgo de experimentar algo imprevisible e inesperado gira como resultado
de su acción ”(Tengelyi 2012a: 274). La acusación de Tengelyi contra la teoría de Davidson es
que requiere que el significado de la acción sea estable y determinado, que no es la forma en
que Edipo experimenta sus acciones.

Como señala Tengelyi, Davidson “sigue siendo un seguidor de Quine” en el sentido de que
“relega la decisión sobre la existencia de seres a la semántica lógica de nuestras expresiones
lingüísticas” (Tengelyi 2012a: 268). Aunque la participación de la primera persona puede
reflejarse hasta cierto punto dentro del marco semántico, no puede alcanzar el elemento
definitorio ontológicamente en la participación de la primera persona del agente, la experiencia
a la que Tengelyi se refiere como "arriesgar" consecuencias no deseadas. Tengelyi (2012a: 271-
272) se refiere a Ricœur (1992: 73-87) expresando una crítica similar, cuando acusa a Anscombe
y Davidson de abordar el "qué" y el "por qué" de la acción, pero no el "quién". Tengelyi reitera
este punto aquí, pero no identifica la inteligibilidad narrativa como tal, sino el carácter
incompleto e indeterminado específico de la acción como característica que define el "quién" de
la acción. A pesar de la confianza inicial de Tengelyi en el tratamiento de Davidson de las
consecuencias no deseadas, el hecho de que sea incapaz de expresar el rasgo definitorio en la
experiencia de la acción lo motiva a "extraer algunas consecuencias que siguen siendo ajenas a
la ontología de la acción davidsoniana" (Tengelyi 2012a: 271).