Formacion Sociopolitica 2

INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA
Dr. FEDERICO RIVERO PALACIO
FORMACIÓN SOCIOPOLÍTICA II
Caracas, agosto 2006

3
República Bolivariana de Venezuela
Ministerio de Educación Superior
Fundación Misión Sucre
Ministro de Educación Superior
Samuel Moncada Acosta
Viceministra de Políticas Académicas
Maruja Romero Yépez
Diseñador Instruccional
Prof. Adolfo Marmolejo
FORMACIÓN SOCIOPOLÍTICA
4
EJE LONGITUDINAL DE FORMACIÓN
“Necesitamos de hombres robustos y fuertes acostumbrados a la

inclemencia y a las fatigas, de hombres que abracen la causa y la
carrera con entusiasmo, de hombres que vean identificada su causa
con la causa pública, y en quienes el valor de la muerte sea poco
menos que el de su vida”
Simón Bolívar
Segundo Trayecto
Horas
semanales
Trabajo Acompañado 2
Trabajo Independiente 2
Horas por semana 4
Total de Semanas 42
Total de Horas segundo
168
trayecto (2 do Año)
Introducción
5
El programa de formación sociopolítica (PFS), se enmarca en la necesidad de generar

espacios de discusión acerca del acontecer cotidiano y los cambios políticos y sociales
a los cuales está sometido el ciudadano. El participante es parte de la comunidad
donde habita, por lo tanto, el propósito de este Eje es brindarle herramientas para que
se convierta en un agente de cambio con información adecuada.
Este programa está diseñado, para que se constituya en un Eje longitudinal de
formación en toda la profesionalización, es decir que debe estar presente a lo largo del
periodo de formación del participante en la Misión Sucre.
Esta formación está basada en tres líneas que interactúan permanentemente:
Primera línea: INFORMACIÓN, se trata en primer lugar de que el participante recolecte
toda la información teórica y práctica, sobre el acontecer sociopolítico en su comunidad,
es decir, como se está desarrollando este proceso y en segundo lugar recolectar toda la
información disponible de todos los entes gubernamentales, para su conocimiento y
discusión. Esta línea estará dirigida a los dos primeros años de formación.
Segunda Línea: FORMACIÓN, se debe profundizar en temas específicos y de
trascendencia nacional: aprobación de nuevas leyes, el estamento jurídico Venezolano,
Venezuela en el contexto internacional, MERCOSUR, ALBA, integracionismo
latinoamericano, integracionismo mundial, el mundo multipolar, entre otros. Esta línea
estará Dirigida al tercer año de formación
Tercera Línea: TRANSFORMACIÓN, implica que el participante ingresará a la
comunidad ya no como un observador, sino como un agente dinamizador, educador y
líder, por lo tanto en el cuarto año el programa de formación sociopolítica pasa de la
teoría, a la práctica, debiendo el participante presentar un proyecto de desarrollo
sociopolítico para su comunidad, parroquia, municipio, estado o Nacional, en donde
contemple estrategias de abordaje, derivados de su formación profesional.
El PFS es un programa en construcción permanente debido a los cambios sociales y
políticos que ocurren diariamente, es como el proceso mismo, que se nutre del
quehacer diario, por tal motivo se dejan abiertos espacios que propicien la
incorporación de estas actualidades a su desarrollo.
Justificación
El participante universitario representa el eje clave sobre el cual giran los cambios
futuros, su incorporación a la realidad social y política confluye con la necesidad de
replantear nuevos perfiles de entrada al mercado laboral dependiente e independiente.
Es el participante universitario quien una vez egresado, podrá mantener las bases
sobre los procesos de cambio a raíz de la entrada en vigencia de la constitución de
1999. Esta tarea sólo podrá ejecutarla si tiene herramientas sobre los cambios en su
entorno social, que permita la interacción del participante con su comunidad, y el
conocimiento teórico- práctico de los alcances sociales comunitarios.
La formación sociopolítica entonces se fundamenta en: un pilar legal sustentado en el
conocimiento, en primer lugar de la constitución y en segundo de las leyes derivadas
que soportan la actividad económica social y política del Estado; un pilar social cuyo
norte es la forma de participación individual y comunitaria y un pilar político entendiendo
este último como la incursión en la toma de decisiones y el conocimiento amplio sobre
los mecanismos que el Estado tiene para darle respuesta a las líneas estratégicas de
desarrollo, consustanciado con su propia visión.
Es necesario por consiguiente, generar mecanismos de apoyo, herramientas y
procedimientos que permitan capacitar y fortalecer al participante en su relación con la
comunidad, convirtiéndolo en un agente de cambio con capacidades y fortalezas
personales de manera que puedan desenvolverse adecuadamente, potenciando una
relación interactiva y proactiva con su medio social circundante.
Propósito
Facilitar al participante herramientas que le permitan desarrollar una actitud proactiva,

que lo integren a su comunidad. Nos proponemos instrumentarlos de manera integral,
fortaleciendo capacidades comunicativas, manejo de procesos sociopolíticos,
estimulando actuaciones alternas de producción social, capacitándolo para que se
convierta en agente de cambio en su comunidad.
Descripción
El programa de Formación Sociopolítica continua su accionar como uno de los ejes

fundamentales de la Misión Sucre la cual, persigue romper con la estructura
universitaria rígida, orientándola a la transformación social, a través de una concepción
humanista, enfocada al desarrollo integral, humano, endógeno y sustentable.
Para consustanciarse con este fundamento, es necesario que los profesores asesores
y los estudiantes continúen intercambiando información. En este segundo manual
entonces, abordaremos temas que coadyuven a este intercambio.
Abordaremos en el primer taller a Bolívar, quien es definitivamente el gran inspirador
del proceso revolucionario que estamos viviendo, destacaremos en este caso su
pensamiento, que se mantiene vigente,
Nos adentraremos en el segundo taller a uno de los temas más controversiales y
discutidos en los últimos años: El Socialismo, ¿es el socialismo la salida, la alternativa
idónea de desarrollo? ¿Cuál es la significancia?
En el tercer taller las experiencias históricas han demostrado que en épocas de crisis,
las oportunidades de desarrollo y crecimiento se maximizan en grupos, asociaciones y
comunidades fuertemente unidas e inspiradas por el deseo de lograr metas comunes.
El escenario local, comprendido como el espacio compartido, donde existen y
convergen distintos tipos de prácticas asociativas se vuelve relevante en cuanto al
tratamiento especial en materia de desarrollo, por ser éste el más pertinente para
propiciar la participación de los ciudadanos.
En el cuarto taller se profundizará el tema vinculado al desarrollo cooperativo y su
significancia en el contexto latinoamericano.
El desarrollo tecnológico será el tema central del quinto taller, como pieza fundamental
dentro del desarrollo endógeno conoceremos como ha sido el desarrollo tecnológico en
Venezuela a partir de la constitución del 1999 y el sistema nacional de ciencia y
tecnología.
Sexto taller: la soberanía y la salud alimentaria, los principales aportes que apuntalan,
la importancia de la no utilización de los alimentos transgénicos y la posición de nuestro
presidente Chávez al respecto.
Los temas a ser tratados en este segundo manual mantienen la esencia del primero en
cuanto a formar criticidad en los participantes a través de la lectura y la participación.
Para ello se ha hecho una recolección de lecturas con enfoques de autores de
reconocida trayectoria, pero esta condición no implica formarnos nuestro propio criterio
sobre lo planteado.
Objetivos Generales
A.) Describir la Obra de Bolívar y la vigencia de su pensamiento en el proceso

revolucionario.
B.) Expresar de manera coherente las diferentes implicaciones que tiene para el
país el desarrollo tecnológico, endógeno, agroalimentario y ambiental.
C.) Relacionar los nuevos cambios de los Consejos Comunales de participación de
políticas públicas con el desarrollo local, la contraloría social y el desarrollo
sustentable
D.) Asumir un proceso vivencial de interacción e integración con la comunidad.
E.) Adoptar posiciones claras sobre el significado del desarrollo tecnológico,
ambiental, social, agroalimentario, cooperativo y endógeno y su impacto en el
desarrollo local.
Actividades Propuestas para el desarrollo del programa de Formación

Sociopolítica II
Tomando en consideración el perfil del docente en el contexto de la nueva educación

superior que se está promoviendo desde la Misión Sucre, el papel de quien ahora
llamaremos profesor(a)-asesor(a) cambia radicalmente, empezando por el hecho de
que el centro del proceso ya no es el profesor y el contenido programático, sino los
participantes o estudiantes y sus procesos de formación. Siendo la principal función del
profesor(a)-asesor(a), estar más cerca de la orientación que de la enseñanza
propiamente dicha. Actuarán como consultores de los procesos de formación de los
estudiantes, proponiendo planes de trabajo y situaciones de aprendizaje, formulando
preguntas e incentivando a los estudiantes a formular las suyas, asesorando la
búsqueda y selección de información, brindando su experiencia como acompañante de
los estudiantes en su proceso de inmersión en las áreas de conocimiento, las prácticas
profesionales y el tratamiento de problemas .
Este programa está diseñado para que, de manera interactiva, el participante tome
contacto con la realidad de su comunidad, en el afán de hacerlo participativo y
protagónico. Por consiguiente, las actividades en cada agenda, deben realizarse bajo
este concepto, sin perder de vista el desarrollo integral individual, componente esencial
para el trabajo colectivo. Este desarrollo humano integral, implica un aprendizaje
manteniendo como base el desarrollo de conocimientos, habilidades, destrezas y
actitudes individuales para conjugarlas y ponerlas al servicio del colectivo.
Se debe hacer hincapié, en la dinámica de grupo y el aprendizaje colectivo como
mecanismos de interacción grupal, evitando en lo posible, las exposiciones rígidas y
magistrales propias de una educación centrada en el docente y no en el participante.
Se manejaran agendas abiertas basadas en dinámicas explícitas en donde el
participante conozca de antemano todos los temas a tratar y pueda hacerle un
seguimiento al programa, además de permitirle preparar o traer para los encuentros
material adicional (recortes de periódicos, revistas, libros, entre otros) que crea
conveniente para enriquecer la discusión.
Durante este segundo trayecto nos dedicaremos a un estudio más profundo de los
diferentes desarrollos que actualmente se ejecutan en el país sobre la visión de
participación comunitaria y de cogobierno, sin dejar de lado el contacto con su entorno
o comunidad es de vital importancia para lograr observarlo (la), describirlo (la), y
analizarlo (la).
Siguiendo este esquema las actividades que proponemos son las siguientes:
 Los informes deben ser desarrollados, presentados y expuestos de manera grupal
 Siempre y cuando el profesor lo crea conveniente, puede invitar a informantes
calificados (por su experiencia académica, profesional o popular) a las clases,
miembros de la comunidad, participantes de las misiones, participantes de núcleos
de desarrollo endógeno, dirigentes de partidos políticos, concejales, alcaldes,
miembros de las juntas parroquiales, miembros de los C.L.P.P.P., miembros de
organizaciones vecinales, comités de tierra, OCV, círculos bolivarianos, presidentes
de institutos, nacionales, regionales, municipales, miembros de los consejos de
niños, niñas y adolescentes, contralor municipal, síndico procurador, entre otros que
hacen vida activa en el municipio, o el estado, para que con su presencia den
testimonio del quehacer cotidiano en la comunidad y enriquezcan aún más la
discusión permitiendo a su vez los enlaces necesarios para los participantes de La
Misión Sucre.
Estructura Programática
Taller Nº 1:
Bolívar, permanencia en el tiempo a través de su pensamiento
Objetivos Generales:
A.-Debatir sobre el impacto y trascendencia del pensamiento de Bolívar en el contexto
Nacional y Latinoamericano a través del conocimiento de su vida y su legado.
Duración: 3 sesiones de 2 Hrs. C/U Total 6 hrs.
Estrategias
Objetivos Específicos Contenido Recursos
metodológicas
- Analizar la vida de - Biografía de Recursos
Bolívar, desde su Bolívar Agenda 1 para la
nacimiento hasta su Vigencia del presentación
muerte - Manifiesto de pensamiento de la
- Analizar el discurso Cartagena. Bolivariano. información
del manifiesto de Reflexiones (Atril, pizarra
Cartagena. - Carta de Lectura grupal Nº 1 magnética,
- Analizar el discurso - Trabajo grupal marcadores
Jamaica de
- Exposición por para pizarra y
de la carta de 1815
parte de los rotafolio,
Jamaica.
participantes hojas de
- Analizar el discurso - Discurso ante
- Trabajo en grupo rotafolio,).
ante el Congreso de el Congreso
Angostura. de Angostura para conclusiones.
-
- Identificar los de 1819 - Presentación de
“Vigencia del
elementos más conclusiones
pensamiento
importantes de los Bolivariano.
discursos del Reflexiones”
manifiesto de Lectura Nº 1
Cartagena, carta de
Jamaica y Angostura.
- Interpretar la
importancia de estos
discursos a la luz de
la Constitución
Bolivariana de la
República de
Venezuela.
Taller Nº 2:
El Socialismo y el Socialismo del siglo XXI. Realidad o Utopía.
Objetivo General:
Examinar las bases del socialismo a través del tiempo y relacionarlo con el
socialismo del siglo XXI o la democracia participativa en Venezuela
Duración: 6 sesiones de 2 Hrs. C/U Total 12 hrs.
Objetivos Estrategias
Contenido Recursos
Específicos metodológicas
- Describir cuales - Principios del Agenda 1 Recursos para
son las bases socialismo y Principios del la presentación
que conformar el referencia Socialismo de la
socialismo. histórica - Lectura Nº 2. información
- Identificar los - El cambio - Discusión (Atril, pizarra
puntos revolucionario en colectiva. magnética,
coincidentes con Venezuela - Exposiciones marcadores
la propuesta del - Factores para para pizarra y
grupales sobre
socialismo en rotafolio, hojas
construir el lo leído.
Venezuela. de rotafolio).
socialismo - Conclusiones
- Resaltar los - Significado del grupales.  Guías
ejes socialismo del Agenda 2 de lecturas.
fundamentales siglo XXI para Cambio
del cambio Venezuela revolucionario
revolucionario - “ El
- Obstáculos y - Lectura Nº 2
- Distinguir el socialismo,
perspectivas - Discusión construcción
cambio colectiva. social
revolucionario - Exposiciones participativa y
en Venezuela
grupales sobre protagónica”
desde la lo leído. Lectura Nº 2
perspectiva del
- Conclusiones
socialismo
grupales. - “Cambio
- Definir los
Agenda 3 revolucionario”
factores para
Factores para la - Lectura Nº 2
construir el construcción de un - “El significado
socialismo
nuevo socialismo. del socialismo
- Explicar el Y significado para
significado del del siglo XXI
Venezuela para
socialismo del - Lectura Nº 2.
siglo XXI para Venezuela”
- Discusión Lectura Nº 2
Venezuela
colectiva.
- Redactar las
- Exposiciones
perspectivas del
socialismo en grupales sobre
Venezuela lo leído.
- Conclusiones
grupales.
Taller Nº 3:
Desarrollo comunitario: Necesidad de integración y participación
Objetivo General:
Identificar y analizar la participación ciudadana a través de los consejos comunales
como mecanismo de poder popular.
Duración: 8 sesiones de 2 Hrs. C/U 16 hrs.
Objetivos Contenido Estrategias Recursos
- Describir la Recursos para
participación - Conceptualizaci Agenda 1 la presentación
ciudadana ón de la Conceptualización de la
participación. de la participación información
- Analizar la ley - Trabajo en grupo (Atril, pizarra
de los consejos - Ley de los para revisión de magnética,
comunales y su consejos material. marcadores
repercusión comunales, - Discusión para pizarra y
práctica en la principales colectiva. rotafolio, hojas
comunidad. artículos - Exposición por de rotafolio)
parte de los
- Definir los - Participación  Guías
participantes
de lecturas.
consejos desde los - Conclusiones
comunales consejos locales grupales. -.Desarrollo
como de planificación
comunitario.
mecanismo de de políticas Agenda 2 Lectura Nº 3
poder popular públicas Ley de los consejos -.Ley de los
comunales: consejos
- Identificar la - - Discusión comunales
importancia de Consejos colectiva -.Ley de
los consejos comunales - Exposición por participación
comunales parte de los ciudadana
participantes -. “Los consejos
- Establecer las - Trabajo en grupo Locales de
oportunidades para planificación
de los consejos conclusiones. pública. Todo el
comunales. - Presentación de poder para el
conclusiones pueblo”.
Lectura Nº 3
Agenda 3 -. “Es con los
- ,Consejos consejos
locales de comunales”.
planificación de Lectura Nº 3
políticas públicas -. “Consejos
- Discusión comunales son
la oportunidad
colectiva
para el salto
- Exposición por
político y social
parte de los de la
participantes
- Trabajo en grupo revolución”.
para Lectura Nº 3
conclusiones.
- Presentación de
conclusiones
Agenda 4
- ,Consejos
comunales
instancias de
desarrollo
- Discusión
colectiva
- Exposición por
parte de los
participantes
- Trabajo en grupo
para
conclusiones.
- Presentación de
conclusiones
-
Agenda 5
- ,Consejos
comunales
oportunidades
políticas
- Discusión
colectiva
- Exposición por
parte de los
participantes
- Trabajo en grupo
para
conclusiones.
- Presentación de
conclusiones
Taller Nº 4
Desarrollo Cooperativo en Latinoamérica
Objetivo General:
Identificar los principales elementos que definen el desarrollo cooperativista en
Latinoamérica y Venezuela
Contenido Recursos
- Identificar las - Breve historia Recursos para
cooperativas en el del desarrollo Agenda 1 la presentación
contexto cooperativo de la
latinoamericano l latinoamerican Desarrollo información
o. cooperativo Breve (Atril, pizarra
- Reflexionar historia magnética,
acerca las - Nuevas - Lectura Nº 4 marcadores
diferentes modalidades - Trabajo en para pizarra y
modalidades de de grupo para rotafolio, hojas
cooperación cooperación. revisión de de rotafolio).
material. Guía de
- Valorar la - El movimiento - Discusión lecturas
-.Información
importancia de las cooperativo colectiva.
sobre pautas
cooperativas en el dentro del - Exposición por
para el
desarrollo local proceso de parte de los desarrollo,
desarrollo participantes cooperativista
- Identificar la local. - Conclusiones Lectura Nº 4
participación grupales.
social bajo la - La
modalidad de las participación Agenda 2
cooperativas social de las Nuevas
cooperativas modalidades de
- Describir los cooperación
inconvenientes - Lectura Nº 4
para la acción del - Inconveniente - Trabajo en
cooperativismo. s para la grupo para
acción del revisión de
cooperativismo material.
- Discusión
colectiva.
- Exposición por
parte de los
participantes
- Conclusiones
grupales
Agenda 3
Proceso de
Contenido Recursos
desarrollo local y
participación social.
- Trabajo en
grupo para
revisión de
material.
- Discusión
colectiva.
- Exposición por
parte de los
participantes
Conclusiones
grupales
Agenda 4
Inconvenientes
para la acción del
cooperativismo
Lecturas Nº 4
- Grupos de
discusión
- Trabajo en
grupo.
- Exposiciones.
Por parte de los
participantes
- Trabajo en
grupo para
conclusiones.
- Conclusiones
grupales
Taller Nº 5:
Desarrollo endógeno desde la perspectiva ciencia
Objetivo General:
Describir y analizar los aspectos referentes a la ciencia y la tecnología. Y aplicación del
conocimiento en el desarrollo endógeno
Objetivos Específicos Contenido Estrategias Recursos

metodológicas
- Describir los - Ciencia para Recursos para
aspectos de la paz y el Agenda 1 la presentación
ciencia aplicada al desarrollo de la
desarrollo Ciencia y información
- Cooperación tecnología para el (Atril, pizarra
- Analizar los científica y desarrollo magnética,
procesos de multipolaridad endógeno. marcadores
cooperación - Lectura Nº 5 para pizarra y
científica y - - Grupos de rotafolio, hojas
multipolaridad. discusión. de rotafolio).
- Desarrollo de la
ciencia y la - Discusión
- Describir las pautas colectiva. - Guías
tecnología en
que orientan la - Exposición por de lecturas.
Venezuela
ciencia y la “Ciencia y
parte de los
tecnología en tecnología para
- Sistema participantes
Venezuela el desarrollo
Nacional de - Conclusiones
endógeno.
Ciencia y grupales.  ” Lectura
- Identificar los Tecnología e - Nº 5
aspectos esenciales innovación Agenda 2
del sistema nacional El valor del  “El
de ciencia, - El conocimiento conocimiento en el conocimient
tecnología e para el desarrollo
investigación o para el
desarrollo endógeno. desarrollo
endógeno - Lectura Nº 5 endógeno”
- Identificar el
- Trabajo en Lectura Nº 5
diagnostico para la - Diagnostico grupo para
puesta en ejecución sobre las  “La ciencia
revisión de
del sistema nacional posibilidades del y la
material.
de ciencia sistema de tecnología
- Discusión
ciencia y colectiva. en la
- Describir las tecnología revolución”
- Exposición
posibilidades de Lectura Nº 5
desarrollo del - Conclusiones
- La ciencia y la
conocimiento dentro grupales.
tecnología en la
del proceso -
revolución
revolucionario Agenda 3
La ciencia y la
- Identificar las tecnología en la
metodológicas
potencialidades del revolución.
software libre - Lectura Nº 5
- Trabajo en
grupo para
revisión de
material.
- Discusión
colectiva.
- Exposición
- Conclusiones
grupales.
Taller Nº 6:
La Soberanía alimentaria: impacto en la dependencia alimentaria
Objetivo General:
Describir y analizar los aspectos más relevantes sobre la soberanía alimentaria y el uso
de productos manipulados genéticamente

metodológicas
- Describir los - Ley de Agenda 1 Recursos para
alcances de la rendimientos la presentación
política decrecientes Las semillas de la
agroalimentaria campesinas hacen información
- Agricultura de la diferencia. (Atril, pizarra
- Analizar la posición pequeños y - Lectura Nº 6 magnética,
del nuestro medianos - Grupos de marcadores
presidente sobre el discusión. para pizarra y
uso de cultivos - Los cultivos - Discusión rotafolio, hojas
genéticamente de rotafolio).
transgénicos colectiva.
manejados. - Exposición por
- Guías
- Territorios parte de los
- Identificar la de lecturas.
productivos y participantes
presencia del uso “Las semillas
las metódicas - Conclusiones
de cultivos campesinas
de participación grupales.
transgénicos en hacen la
Venezuela diferencia.
Agenda 2  ” Lectura
El no de Chávez a Nº 6
- Identificar las los transgénicos.
pautas que origina - Lectura Nº 6  “El no de
la soberanía - Trabajo en Chávez a
agroalimentaria grupo para los
revisión de transgénico
material. s” Lectura
- Discusión Nº 6
colectiva.
- Exposición  “Semillas y
- Conclusiones soberanía
grupales. agroaliment
- aria”
Lectura Nº 6
Agenda 3
Semillas y
 “
soberanía
agroalimentaria.
- Lectura Nº 5
- Trabajo en
grupo para
metodológicas
revisión de
material.
- Discusión
colectiva.
- Exposición
- Conclusiones
grupales.
Estrategias De Evaluación
Como ya hemos visto, el programa presentado se centra en el aprendizaje dinámico del

participante. Y organizado en trayectos (anuales), por lo que la evaluación será
continua y centrada en procesos individuales y colectivos. La calificación de este eje
longitudinal se estructurará de la siguiente forma:
* Presentación de informes de lecturas

y levantamiento de información en la 45%
comunidad.
* Exposiciones (capacidad de
30%
expresión, análisis y síntesis)
* Participación clara y precisa que
15%
enriquezcan las discusiones grupales
* Asistencia a los encuentros y talleres 10%
La calificación correspondiente al Eje de Formación Sociopolítica será pues, el reflejo

de la actuación general del participante.
Los procesos evaluativos de cada uno de los aspectos contemplados para el cálculo de
la calificación sub.-procesos de:
* Auto evaluación: En los que el participante analice y reflexione acerca de sus
aportes y niveles de compromiso y participación en la actividad en cuestión.
* Co evaluación: En los que cada miembro del colectivo analice y expone sus
apreciaciones con respecto a la participación y actuación de cada uno de los
compañeros, haciendo uso de los principios básicos de la comunicación asertiva y
apuntando siempre al aprendizaje y crecimiento cooperativo.
* Hetero evaluación: Con las apreciaciones del profesor asesor y todos aquellos
invitados especialistas (profesionales o no) que hayan facilitado los procesos de
discusión grupal en las sesiones de encuentro semanal.
LECTURA Nº 1
VIGENCIA DEL PENSAMIENTO BOLIVARIANO
REFLEXIONES
Lic. Adolfo Marmolejo
Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar y Palacios, nació en la

Caracas colonial el 24 de julio de 1783 cuya población no sobrepasaba unos
cuarenta y cinco mil habitantes. Simoncito creció como todos los niños de su
rango social; mecido en los brazos de una esclava negra llamada Hipólita.
Simón Bolívar procedía de familias tradicionales de la sociedad caraqueña. Los
antepasados del Libertador tuvieron destacadas participaciones, en el desarrollo
político, económico y social de la vida colonial.
Los padres del Libertador descendieron de Capitanes, Generales, Alcaldes,
procuradores, regidores y gobernadores. Sobre la estirpe de los poderes del
Libertador, refiere el siguiente texto de Salvador de Madariaga:
"Tanto la estirpe paterna como materna, los Bolívar como los Palacios aportaban a
la familia del Libertador tradiciones de riqueza de bienestar y de poder social".
Los Bolívar Palacios tenían una de las fortunas más cuantiosas de la Provincia.
Eran dueños de las minas el Cocorate en Aroa y de los Hatos El Tocumo y El
Limón. Tenían casas en la Guaira y Caracas numerosos esclavos y árboles de
Cacao en San José y los Valles de Tuy en Yare.
Los Valles de Aragua eran entonces las tierras más fértiles de Venezuela. Allí en
la pequeña población de San Mateo, la familia Bolívar poseía una hacienda. Los
cuatro hermanos solían viajar ha ella de vez en cuando. Les gustaba ver como
cantaban en los terneros o fiestas patronales.
La infancia de Bolívar transcurre con una serie de eventos desafortunados, pues
a muy temprana edad (tres años) pierde a su padre Don Juan Vicente Bolívar y
Ponce (1786) y seis años más tarde (1792) muere su madre Doña Concepción
Palacios y Blanco, es el menor de la familia (su hermana menor María del
Carmen murió al nacer) y tiene tres hermanos, María Antonia la primogénita,
Juana María y Juan Vicente, al quedar huérfano su abuelo materno Don Feliciano
Palacios se hace cargo de él y al morir éste queda bajo el cuidado de su tío
Carlos Palacios.
Rebelde, huye de la casa de su tío Carlos Palacios y se refugia en casa de su
hermana mayor María Antonia, llevado a juicio en la real audiencia expone y así
consta en acta” sí a los esclavos se les permite cambiar de dueño cuando eran
objeto de malos tratos, ¿Por qué no se le permite a él vivir con la gente que más le
agradaba?; que el tribunal podía disponer de sus bienes, mas no de una persona”.
Tras este incidente, es llevado quizá por la providencia, a las manos de Simón
Rodríguez, quien de él escribió más tarde “Usted formó mi corazón para la
libertad, para la grandeza, para lo hermoso. Yo he seguido el sendero que usted
me señaló”. Otros maestros de Simón Bolívar fueron: Don Andrés Bello quién con
apenas dos años mayor le instruyó en el arte de la composición, la literatura, la
historia y la geografía, el Padre Francisco Andujar le enseño matemáticas.
De su educación Bolívar escribió “No es cierto que mi educación fue muy
descuidada, puesto que mi madre y mis tutores hicieron cuanto era posible porque
yo aprendiese: buscaron maestros de primer orden en mí país, Robinsón, que
usted conoce, fue mi maestro de primeras letras y gramática; de bellas letras y
geografía, nuestro famoso Andrés Bello; se puso una academia de matemáticas
solo para mí por el padre Andujar, que estimó mucho al barón Humboldt. Después
me mandaron a Europa a continuar mis matemáticas en la academia de San
Fernando; y aprendí los idiomas extranjeros, con maestros selectos de Madrid;
bajo la sabia dirección del sabio Márquez de Ustáriz, en cuya casa vivía. Todavía
muy niño, quizá sin poder aprender, se me dieron lecciones de esgrima, baile y de
equitación”
Fue la educación de Bolívar, según sus palabras la más completa, amplia y
diversa, sin límites y recibida de personajes de primera línea y prestigiosos. No
solo esta condición lo convertiría en un gran hombre, su carácter y su corazón
canalizaron de forma maravillosa todo lo aprendido.
A la edad de 14 años en 1797 Bolívar ingresa como cadete en el batallón de
milicias de Blancos de Aragua y al año siguiente fue ascendido a Subteniente,
luego viaja a Europa (pasando por Méjico y Cuba) conoce Madrid y París y se
casa en Madrid con Doña María Teresa Rodríguez del Toro y Alaiza, Luego de la
boda regresan a Caracas y a los pocos meses fallece su esposa, Bolívar no
vuelve a casarse y regresa a Europa, vuelve a Madrid, sigue a París y se
encuentra con su Maestro Simón Rodríguez y Fernando Rodríguez del Toro y
juntos van a Roma allí en una de sus colinas en lo alto del Monte Sacro jura a su
querido maestro liberar a América del yugo Español de la siguiente manera “Juro
delante de Usted; juro por el Dios de mis Padres, juro por ellos; juro por mi honor y
juro por mi patria que no daré descanso a mi brazo ni reposo a mi alma hasta que
haya roto las cadenas que nos oprimen por voluntad del poder Español” (agosto
de 1805).
Desde este momento Simón Bolívar se declara como defensor a ultranza no solo
de su amada Venezuela, sino de todos los pueblos latinoamericanos oprimidos por
el yugo español y se jura a si mismo no fallar.
Pasa a España, Inglaterra, Portugal, parte de Australia, Alemania y a su regreso
desembarca en los Estados Unidos.
Es en Dicha época cuando va cultivándose en él, el germen de la independencia
de los pueblos de América, convirtiéndose este tema en uno de los más
apasionantes. Lee profusamente autores clásicos, entre los cuales se destacan:
Voltaire, Rousseau y Montesquieu
Cuando se produce la proclamación de la independencia estaba en el interior, por
eso no estuvo presente es la histórica sesión del cabildo del 19 de abril de 1810.
Pero inmediatamente se dirige a Caracas, es ascendido a coronel y es nombrado
Jefe de la Misión Diplomática que la Junta de Caracas envió a Inglaterra, lo
acompañaban, Luís López Méndez y Andrés Bello, corta pero importante la
estadía, pues lo conecta con la realidad política inglesa y conoce en Londres a el
Generalísimo Francisco de Miranda héroe de la Revolución Francesa y gran
hombre de ideas. Se reunirán a finales de ese mismo año en Venezuela.
En 1811 (julio 4) con 28 años, pronuncia su primer discurso, catalogado como
enérgico y sólido, ante los revolucionarios de la Sociedad Patriótica, el cual exige
la inmediata proclamación de la independencia; Parte de este discurso reza “! Que
los grandes proyectos deben prepararse con calma! ¿Trescientos años de calma
no bastan? (…) pongamos sin temor la piedra fundamental de la libertad
suramericana: vacilar es perdernos”.
Comienza la aparición del liderazgo de este gran hombre. Al día siguiente, 5 de
julio, se declara la independencia y se crea la República de Venezuela.
Los partidarios de España reaccionan ante este hecho y surge un ataque
insurrecto en Valencia. Francisco de Miranda ordena a Bolívar controlar este
hecho, quien cumple con su deber definitivamente.
Meses después, el 12 de agosto de 1812, Bolívar es nombrado comandante de
Puerto Cabello, en donde sufre una derrota a causa de una rebelión de sus
propios hombres. En una carta dirigida a Miranda le escribe” Mi general, mí
espíritu se halla de tal forma abatido que no me siento con ánimo de mandar un
solo soldado; mi presunción me hacía creer que mi deseo de aceptar y mi
ardiente celo por la patria, suplirían en mi los talentos de que carezco para
mandar. Así ruego a Usted, o que me destine a obedecer al más ínfimo oficial, o
bien que me de algunos días para tranquilizarme, recobrar la serenidad que he
perdido al perder Puerto Cabello…..”
Miranda, dominado por el ataque del ejército realista comandado por el capitán
Domingo Monteverde, se rinde y firma la capitulación de San Mateo, que da fin a
la Primera Republica. Bolívar considera esto una traición, apresa a Miranda y lo
entrega a los realistas.
Bolívar logra obtener un salvoconducto firmado por el propio Monteverde y parte a
Curazao, desde donde se dirigió a Cartagena en la vecina Nueva Granada que
estaban en manos de los patriotas
Su primer documento político fue el Manifiesto de Cartagena, en el cual analiza
crudamente la situación venezolana. Con plena conciencia de ella, señala las
causas de la pérdida de la República, que nombraremos algunas “La naturaleza
de su constitución, que era contraria a sus intereses como favorable a los de sus
contrarios”, es decir hace una critica al federalismo, aun cuando lo considera un
sistema perfecto es inoportuno.
“El espíritu de filantropía se apoderó de nuestros gobernantes” la tolerancia
generó traiciones. No se logró tener un cuerpo militar fortalecido sino eran unas
milicias improvisadas e indisciplinadas. El terremoto de Caracas piensa que
influencio en la superstición de la gente al pensar que era un castigo de Dios por
revelarse ante el rey. La sub-división de la provincia de Caracas y de sus
protagonistas “…que en realidad fueron el mortal veneno que hizo descender la
patria al sepulcro…”
Luego vienen las batallas en suelo neogranadino, y comienza a gestar una
invasión a Venezuela conocida como la campaña admirable ingresando por San
Antonio del Táchira, pasa por Mérida ciudad que le da por primera vez el titulo de
Libertador, por Trujillo allí dicta el Decreto de Guerra a Muerte desde donde
extraemos el siguiente fragmento “Españoles y Canarios, contad con la muerte,
aún siendo indiferentes, sino obráis activamente en obsequio de la libertad de
América. Americanos, contad con la vida, aun cuando seáis culpables” llegando a
Caracas victorioso quien le concede el titulo de Libertador, las batallas continúan
y en 1814 las tropas comandadas por Boves derrotan a Bolívar y hace que se
repliegue a oriente y a pesar de que es asesinado (Boves) sigue al mando morales
significando la caída de la segunda república.
El Libertador se dirigió nuevamente a Cartagena, recibe apoyo para una nueva
invasión y toma Santa Fe de Bogotá
Viaja a las antillas, permaneciendo en jamaica durante un año y siete meses con
la protección del comerciante inglés Maxwell Hislop. Utiliza la pluma para plasmar
sus ideas y sentimientos, desarrollando un amplio programa propagandístico a
favor de la independencia, en momentos difíciles para el movimiento emancipador
en las naciones hispanoamericanas, escribe diferentes artículos que promueven el
optimismo independentista dirigidas a la opinión pública, resalta entonces en sus
escritos uno que marcará historia la Carta de Jamaica, enviada como respuesta a
Henry Cullen, sobre las razones de la caída de la segunda República en la que
habla de su sueño de ver a las provincias de Venezuela y Nueva Granada unidas
en una República que se llamaría Colombia en honor a Cristóbal Colón, así como
del porvenir de todas las naciones americanas. El nombre de este documento es
“Contestación de un Americano Meridional a un caballero de esta isla”
publicada el 6 de septiembre de 1815, realiza una amplia exposición sobre la
situación general de los países hispanoamericanos en su lucha emancipista y
señala acciones inmediatas desarrollando sus propias ideas políticas, se erige
como un profeta de su porvenir, analizando instituciones, hombres y países.
“¡Con cuanta emoción de gratitud leo el pasaje de la carta de Vd. en que me dice
"que espera que los sucesos que siguieron entonces a las armas españolas
acompañen ahora a las de sus contrarios, los muy oprimidos americanos
meridionales"! “Yo tomo esta esperanza por una predicción, si la justicia decide las
contiendas de los hombres. El suceso coronará nuestros esfuerzos porque el
destino de la América se ha fijado irrevocablemente; el lazo que la unía a la
España está cortado; la opinión era toda su fuerza; por ella se estrechaban
mutuamente las partes de aquella inmensa monarquía; lo que antes las enlazaba,
ya las divide; más grande es el odio que nos ha inspirado la Península, que el mar
que nos separa de ella; menos difícil es unir los dos continentes que reconciliar los
espíritus de ambos países. El hábito a la obediencia; un comercio de intereses, de
luces, de religión; una reciproca benevolencia; una tierna solicitud por la cuna y la
gloria de nuestros padres; en fin, todo lo que formaba nuestra esperanza nos
venía de España. De aquí nacía un principio de adhesión que parecía eterno, no
obstante que la conducta de nuestros dominadores relajaba esta simpatía, o, por
mejor decir, este apego forzado por el imperio de la dominación. Al presente
sucede lo contrario: la muerte, el deshonor, cuanto es nocivo, nos amenaza y
tememos; todo lo sufrimos de esa desnaturalizada madrastra. El velo se ha
rasgado, ya hemos visto la luz y se nos quiere volver a las tinieblas, se han roto
las cadenas; ya hemos sido libres y nuestros enemigos pretenden de nuevo
esclavizarnos. Por lo tanto, la América combate con despecho, y rara vez la
desesperación no ha arrastrado tras sí la victoria”.
Luego invoca la ayuda de Europa a las consignas independentistas:”…Y la Europa
civilizada, comerciante y amante de la libertad, permite que una vieja serpiente,
por sólo satisfacer su saña envenenada, devore la más bella parte de nuestro
globo? ¡Qué! ¿Está la Europa sorda al clamor de su propio interés? ¿No tiene ya
ojos para ver la justicia? ¿Tanto se ha endurecido, para ser de este modo
insensible? Estas cuestiones, cuanto más lo medito, más me confunden; llego a
pensar que se aspira a que desaparezca la América; pero es imposible, porque
toda la Europa no es España. ¡Qué demencia la de nuestra enemiga, pretender
reconquistar la América, sin marina, sin tesoro y casi sin soldados!, pues los que
tiene, apenas son bastantes para retener a su propio pueblo en una violenta
obediencia y defenderse de sus vecinos. Por otra parte, ¿podrá esta nación hacer
el comercio exclusivo de la mitad del mundo, sin manufacturas, sin producciones
territoriales, sin artes, sin ciencias, sin política? Lograda que fuese esta loca
empresa; y suponiendo más aún, lograda la pacificación, los hijos de los actuales
americanos, unidos con los de los europeos reconquistadores, ¿no volverían a
formar dentro de veinte años los mismos patrióticos designios que ahora se están
combatiendo?”
De los gobiernos argumenta: “Todos los nuevos gobiernos marcaron sus primeros
pasos con el establecimiento de juntas populares. Estas formaron en seguida
reglamentos para la convocación de congresos que produjeron alteraciones
importantes. Venezuela erigió un gobierno democrático y federal, declarando
previamente los derechos del hombre, manteniendo el equilibrio de los poderes y
estatuyendo leyes generales en favor de la libertad civil, de imprenta y otras;
finalmente se constituyó un gobierno independiente. La Nueva Granada siguió con
uniformidad los establecimientos políticos y cuantas reformas hizo Venezuela,
poniendo por base fundamental de su constitución el sistema federal más
exagerado que jamás existió; recientemente se ha mejorado con respecto al poder
ejecutivo general, que ha obtenido cuantas atribuciones le corresponden. Según
entiendo, Buenos Aires y Chile han seguido esta misma línea de operaciones;
pero como nos hallamos a tanta distancia, los documentos son tan raros y las
noticias tan inexactas, no me animaré ni aun a bosquejar el cuadro de sus
transacciones”.
“"Es más difícil —dice Montesquieu— sacar un pueblo de la servidumbre, que
subyugar uno libre." Esta verdad está comprobada por los anales de todos los
tiempos, que nos muestran las más de las naciones libres sometidas al yugo y
muy pocas de las esclavas recobrar su libertad. A pesar de este convencimiento,
los meridionales de este continente han manifestado el conato de conseguir
instituciones liberales y aun perfectas, sin duda, por efecto del instinto que tienen
todos los hombres de aspirar a su mejor felicidad posible; la que se alcanza,
infaliblemente, en las sociedades civiles, cuando ellas están fundadas sobre las
bases de la justicia, de la libertad y de la igualdad. Pero, ¿seremos nosotros
capaces de mantener en su verdadero equilibrio la difícil carga de una república?
¿Se puede concebir que un pueblo recientemente desencadenado se lance a la
esfera de la libertad sin que, como a Icaro, se le deshagan las alas y recaiga en el
abismo? Tal prodigio es inconcebible, nunca visto. Por consiguiente no hay un
raciocinio verosímil que nos halague con esta esperanza”.
“No convengo en el sistema federal entre los populares y representativos, por ser
demasiado perfecto y exigir virtudes y talentos políticos muy superiores a los
nuestros; por igual razón rehúso la monarquía mixta de aristocracia y democracia,
que tanta fortuna y esplendor ha procurado a la Inglaterra. No siéndonos posible
lograr entre las repúblicas y monarquías lo más perfecto y acabado, evitemos caer
en anarquías demagógicas, o en tiranías monócratas. Busquemos un medio entre
extremos opuestos, que nos conducirían a los mismos escollos, a la infelicidad y al
deshonor. Voy a arriesgar el resultado de mis cavilaciones sobre la suerte futura
de la América: no la mejor sino la que sea más asequible”.
“Yo diré a Vd. lo que puede ponernos en actitud de expulsar a los españoles y de
fundar un gobierno libre: es la unión, ciertamente; mas esta unión no nos vendrá
por prodigios divinos, sino por efectos sensibles y esfuerzos bien dirigidos. La
América está encontrada entre sí, porque se halla abandonada de todas las
naciones; aislada en medio del universo, sin relaciones diplomáticas ni auxilios
militares, y combatida por la España, que posee más elementos para la guerra
que cuantos nosotros furtivamente podemos adquirir”.
En 1817 toma la zona de Guayana y es nombrado Jefe Supremo y se estableció el
Consejo de Estado en Angostura, en 1818 para dar una base sólida al nuevo
Estado que deseaba crear, Bolívar convocó el congreso de Angostura en cuya
instalación 15 de febrero de 1819 leyó el Discurso ante el congreso de
angostura
Discurso publicado en el Correo del Orinoco, números 19, 20, 21 y 22 del 20 de
febrero al 13 de marzo de 1819. El Libertador, en carta de Tunja de 26 de marzo
de 1820, escribía lo siguiente al general Santander: «Mando a usted la Gaceta.
Número 22, para la continuación de mi discurso; en ella es menester tomar el
mayor interés en sus enmendaduras, porque lo he hecho en el mayor desorden,
pero lo que está borrado debe no ponerse. Lo que está subrayado, como son las
expresiones de Montesquieu, que se ponga en letra bastardilla, y la divisa en letra
mayúscula»
“Señor. ¡Dichoso el ciudadano que bajo el escudo de las armas de su mando ha
convocado la soberanía nacional para que ejerza su voluntad absoluta! Yo, pues,
me cuento entre los seres más favorecidos de la Divina Providencia, ya que he
tenido el honor de reunir a los representantes del pueblo de Venezuela en este
augusto Congreso, fuente de la autoridad legítima, depósito de la voluntad
soberana y árbitro del destino de la nación.”
“Al trasmitir a los representantes del pueblo el Poder Supremo que se me había
confiado, colmo los votos de mi corazón, los de mis conciudadanos y los de
nuestras futuras generaciones, que todo lo esperan de vuestra sabiduría, rectitud y
prudencia. Cuando cumplo con este dulce deber, me liberto de la inmensa
autoridad que me agobiaba, como de la responsabilidad ilimitada que pesaba
sobre mis débiles fuerzas. Solamente una necesidad forzosa, unida a la voluntad
imperiosa del pueblo, me habría sometido al terrible y peligroso encargo de
Dictador Jefe Supremo de la República”
“Un gobierno republicano ha sido, es, y debe ser el de Venezuela; sus bases
deben ser la soberanía del pueblo, la división de los poderes, la libertad civil, la
proscripción de la esclavitud, la abolición de la monarquía y de los privilegios.
Necesitamos de la igualdad para refundir, digámoslo así, en un todo, la especie de
los hombres, las opiniones políticas y las costumbres públicas.”
Propone la división de poderes “Así, pues, os recomiendo, representantes, el
estudio de la Constitución británica, que es la que parece destinada a operar el
mayor bien posible a los pueblos que la adoptan; pero por perfecta que sea, estoy
muy lejos de proponeros su imitación servil.” Constitución popular, la división y el
equilibrio de los poderes, la libertad civil, de como la más digna de servir de
modelo a cuantos aspiran al goce de los derechos del hombre y a toda la felicidad
política que es compatible con nuestra frágil naturaleza.”
“En nada alteraríamos nuestras leyes fundamentales, si adoptásemos un Poder
Legislativo semejante al Parlamento británico. Hemos dividido como los
americanos la representación nacional en dos Cámaras: la de Representantes y el
Senado. La primera está compuesta muy sabiamente, goza de todas las
atribuciones que le corresponden y no es susceptible de una reforma esencial,
porque la Constitución le ha dado el origen, la forma y las facultades que requiere
la voluntad del pueblo para ser legítima y competentemente representada. Si el
Senado en lugar de ser electivo fuese hereditario, sería en mi concepto la base, el
lazo, el alma de nuestra República.” “Aplíquese a Venezuela este Poder Ejecutivo
en la persona de un Presidente, nombrado por el Pueblo o por sus
Representantes, y habremos dado un gran paso hacia la felicidad nacional.
Cualquiera que sea el ciudadano que llene estas funciones, se encontrará
auxiliado por la Constitución; autorizado para hacer bien, no podrá hacer mal,
porque siempre que se someta a las leyes, sus ministros cooperarán con él; si por
el contrario, pretende infringirlas, sus propios ministros lo dejarán aislado en medio
de la República, y aun lo acusarán delante del Senado. Siendo los ministros los
responsables de las transgresiones que se cometan, ellos son los que gobiernan,
porque ellos son los que las pagan. No es la menor ventaja de este sistema la
obligación en que pone a los funcionarios inmediatos”
“Sólo puede servir de correctivo a esta debilidad, el vigor bien cimentado y más
bien proporcionado a la resistencia que necesariamente le oponen al Poder
Ejecutivo, el Legislativo, el Judiciario y el pueblo de una república. Si no se ponen
al alcance del Ejecutivo todos los medios que una justa atribución le señala, cae
inevitablemente en la nulidad o en su propio abuso; quiero decir, en la muerte del
gobierno, cuyos herederos son la anarquía, la usurpación y la tiranía.”
“El amor a la patria, el amor a las leyes, el amor a los magistrados son las nobles
pasiones que deben absorber exclusivamente el alma de un republicano. Los
venezolanos aman la patria, pero no aman sus leyes; porque éstas han sido
nocivas, y eran la fuente del mal; tampoco han podido amar a sus magistrados,
porque eran inicuos, y los nuevos apenas son conocidos en la carrera en que han
entrado. Si no hay un respeto sagrado por la patria, por las leyes y por las
autoridades, la sociedad es una confusión, un abismo: es un conflicto singular de
hombre a hombre, de cuerpo a cuerpo.”
“La educación popular debe ser el cuidado primogénito del amor paternal del
Congreso. Moral y luces son los polos de una república; moral y luces son
nuestras primeras necesidades. Tomemos de Atenas su areópago, y los
guardianes de las costumbres y de las leyes; tomemos de Roma sus censores y
sus tribunales domésticos; y haciendo una santa alianza de estas instituciones
morales, renovemos en el mundo la idea de un pueblo que no se contenta con ser
libre y fuerte, sino que quiere ser virtuoso. Tomemos de Esparta sus austeros
establecimientos, y formando de estos tres manantiales una fuente de virtud,
demos a nuestra República una cuarta potestad cuyo dominio sea la infancia y el
corazón de los hombres, el espíritu público, las buenas costumbres y la moral
republicana.”
“Meditando sobre el modo efectivo de regenerar el carácter y las costumbres que
la tiranía y la guerra nos han dado, me he sentido la audacia de inventar un poder
moral, sacado del fondo de la oscura antigüedad, y de aquellas olvidadas leyes
que mantuvieron, algún tiempo, la virtud entre los griegos y romanos.”
“¡Legisladores! Por el proyecto de Constitución que reverentemente someto a
vuestra sabiduría, observaréis el espíritu que lo ha dictado. Al proponeros la
división de los ciudadanos en activos y pasivos, he pretendido excitar la
prosperidad nacional por las dos más grandes palancas de la industria, el trabajo y
el saber. Estimulando estos dos poderosos resortes de la sociedad, se alcanza lo
más difícil entre los hombres, hacerlos honrados y felices. Poniendo restricciones
justas y prudentes en las asambleas primarias y electorales, ponemos el primer
dique a la licencia popular, evitando la concurrencia tumultuaria y ciega que en
todos tiempos han imprimido el desacierto en las elecciones y ha ligado, por
consiguiente, el desacierto a los magistrados, y a la marcha del gobierno; pues
este acto primordial, es el acto generativo de la libertad o de la esclavitud de un
pueblo.”
Luego de este discurso considerado una pieza oratoria de máxima calidad, que
contiene profundas reflexiones y de principios sobre la nueva organización de la
república, además de aspirar regresar al orden constitucional y liquidar el
distanciamiento, decreta la creación de Colombia o Gran Colombia (Venezuela,
Nueva Granada y Ecuador)
Ese mismo año planifica además la invasión a Nueva Granada y planifica la
campaña de Boyacá, logrando a la postre su liberación, en noviembre de 1820 se
firma el armisticio que luego de un año es roto y desde Barinas en abril enciende
el entusiasmo con su proclama “Colombianos: Mas de un año entero ha pasado la
España en libertad sin que su gobierno haya ordenado el término de su tiranía en
Colombia. Hemos oído sus palabras de paz, con gozo, la hemos acogido con
transporte, y dirigido nuestros enviados a Madrid a tratar de la paz, que estaría
derramando sus bendiciones sobre este suelo desolado si España la hubiera
querido eficazmente; pero no, no ha oído las dolientes quejas de la humanidad
con el grado de interés que debía inspirarle su propia conciencia y su propio
interés. Colombianos: Los gritos de nuestros ejércitos, padeciendo privaciones
mortales, nos fuerzan a llevar nuestras armas a conquistar la paz, expulsando a
nuestros invasores”
Es así como el 24 de Junio de 1821 se libra la Batalla de Carabobo la cual sellará
con su victoria la independencia definitiva de Venezuela.
Luego de este triunfo, logra el Libertador su sueño más anhelado: la liberación de
Ecuador, Nueva Granada y su unión como la república de la gran Colombia,
asume la Presidencia de Colombia en octubre de 1821
Luego de triunfar en la batalla de Bomboná, entra Bolívar glorioso a la ciudad de
Quito
En Guayaquil, entre los días 26 y 27 de julio de 1823, se entrevista con el héroe
argentino José de San Martín en un encuentro decisivo para las naciones
americanas, ya que reforzaría la amplia amistad entre los dos jefes sudamericanos
y confirmar la ayuda de Colombia al Perú. Se traslada luego Bolívar al Perú por
solicitud del Congreso de este para que los ayude en su lucha independentista.
En 1824 con el titulo de Presidente Dictador, conferido por el congreso Peruano,
organiza la Batalla de Junín y estimula a sus soldados diciéndoles “Soldados:……
los enemigos que vais a destruir se jactan de catorce años de triunfos; ellos, pues,
serán dignos de medir sus armas con las vuestras, que han brillado en mil
combates.” Y el día 6 de agosto de ese año se logra el triunfo de la batalla de
Junín y se consolida la independencia Peruana.
El 19 de diciembre de 1824 se enfrentan los dos bandos en el campo de
ayacucho. El triunfo fue de Sucre recibiendo el titulo de Gran Mariscal de
Ayacucho y sella la libertad de Perú y el fin de la guerra de independencia
sudamericana.
A los 42 años de edad, Bolívar participa en la asamblea de Chuquisaca, que
quedo instalada el 10 de julio de 1825 y el 6 de agosto proclamó la independencia
del Alto Perú integrado por las provincias de La Paz, Potosí, Chuquisaca,
Cochabamba, y Santa Cruz. El nuevo estado fue designado por el congreso como
la Republica de Bolivia o de Bolívar en honor al Libertador.
Bolívar regresa a Venezuela obligado por las circunstancias políticas y los
vicepresidentes General Francisco de Paula Santander (Colombia) y José Antonio
Páez (Venezuela) quienes conspiran para la disolución de la Gran Colombia, logra
controlar la situación y entra en 1827 a Caracas acompañado de Páez. Este sería
el último encuentro con su ciudad natal, durante todo este año continúan las
querellas por el poder, fracasa la convención de Ocaña y debe retomar el poder el
congreso de Nueva Granada le confiere el cargo de Dictador.
El 25 de septiembre de 1828 sufre un intento de asesinato propiciado por
simpatizantes de Santander, se salva milagrosamente, gracias a la intervención de
Manuelita Saenz, quien desde ese momento es conocida como la libertadora del
Libertador
A finales de noviembre de 1829, Páez, provoca el estallido de la Cosiata,
movimiento político que busca la separación de Venezuela de la Gran Colombia,
el cual triunfa, disolviendo esta unión, y se declara Páez como Jefe Supreso del
País.
Bolívar regresa profundamente enfermo y agotado a Bogotá. Su salud era muy
precaria. Renuncia a la Presidencia de Colombia.
Ya en Santa Marta, en la quinta San Pedro Alejandrino, propiedad del hidalgo
Español Don Joaquín de Mier, solitario, envejecido, perseguido sin justificación
alguna, comprometida su obra liberadora, viendo amenazada la paz de los
pueblos libertados por su espada, encontró auxilios del Médico Francés Alejandro
Prospero Reverend. El 10 de diciembre arregla sus asuntos legales y espirituales
por lo cual dicta testamento y hace su última proclama la cual dice: “Colombianos
Habéis presenciado mis esfuerzos para planearla libertad donde reinaba antes la
tiranía. He trabajado con desinterés, abandonando mi fortuna y aun mi
tranquilidad. Me separé del cargo cuando me persuadí que desconfiabais de mi
desprendimiento. Mis enemigos abusaron de vuestra credulidad y hollaron lo que
me es más sagrado, mi reputación y mi amor a la libertad. He sido victima de mis
perseguidores que me han conducido a las puertas del sepulcro. Yo los perdono.
Al desaparecer de en medio de vosotros, mi cariño me dice que debo hacer la
manifestación de mis últimos deseos. No aspiro a otra gloria que la consolidación
de Colombia. Todos debéis trabajar por el bien inestimable de la Unión: los
pueblos obedeciendo al actual gobierno para libertarse de la anarquía; Los
ministros del santuario dirigiendo sus oraciones al cielo; y los militares su espada
en defender las garantías sociales. ¡Colombianos! Mis últimos votos son por la
felicidad de la patria si mi muerte contribuye para que cesen los partidos y se
consolide la Unión, yo bajaré tranquilo al sepulcro.”
El 17 de diciembre de 1830, a la una de la tarde, el Libertador Simón Bolívar
muere. La significación de este doloroso hecho, fue la desaparición del más
grande de todos los venezolanos y de los americanos eminentes
Aceleró su muerte la desintegración de la Gran Colombia, su gran sueño, deterioró
su salud las grandes distancias de sus batallas, sus extenuantes viajes. Su muerte
fue tan ejemplar como su vida.
Ahora contextualizamos sus discursos prominentes a la actualidad revolucionaria.
El profesor Samuel Moncada en un díctico cuyo titulo es “Vigencia del
pensamiento de Simón Bolívar” editado por la Fundación Misión Sucre y el
Ministerio de Educación Superior Acota lo siguiente: “….Ante las políticas
económicas globalizadoras de naturaleza neoliberal, ante el abierto militarismo
desconocedor de la soberanía y las leyes internacionales, el pueblo venezolano
afirma su condición libre y soberana en los principios y valores que emanan del
ejemplo dado por Bolívar. Principios y valores que orientan la revolución
democrática, participativa y protagónica consagrada en la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela. Esos principios son:
1. La independencia. Mantenemos la determinación bolivariana de ser un
pueblo libre de toda dominación extranjera; afirmamos que la capacidad de
decidir sobre nuestros destinos es innegociable.
2. La soberanía popular. Ella afirma la libertad de nuestro pueblo frente a toda
tiranía interna. Con Bolívar decimos que “la soberanía del pueblo es la
única autoridad legitima de las naciones”. El pueblo, los ciudadanos, fueron
para Bolívar y son para nosotros “la única fuente de legitimidad de todo
poder humano”.
3. La justicia social. De Bolívar aprendimos que la República y la libertad no
existen de modo verídico sin la justicia social. Si la naturaleza nos hace
desiguales, Bolívar sostuvo que las leyes corrigen estas diferencias;
mediante la educación, la industria, las artes, y los servicios se otorga una
igualdad política y social. Para Bolívar las desigualdades sociales ponen en
riesgo la República; por ello proclamó una igualdad por encima de los
intereses de la clase mantuana a la que pertenecía de nacimiento. Por eso
imploró y decretó leyes que otorgaran la libertad a los esclavos y
reconocieran el derecho a los pueblos indígenas: derecho a la libertad y a
la tierra.
4. Educación popular. Bolívar fue partidario y defensor de la educación del
pueblo. Se interesó por la aplicación tanto del sistema lancasteriano como
el de educación popular de escuelas-talleres de Simón Rodríguez, su
maestro y mentor espiritual. Bolívar sostuvo la tesis de la educación como
responsabilidad del Estado; por eso afirmó que “el primer deber del
gobierno es dar educación al pueblo”. Porque para Bolívar, “un pueblo
ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción”.
5. Leyes contra la corrupción. Para Bolívar, la salud de la república dependía
de la moral que por educación adquieren los ciudadanos, y ésta debía
acompañarse de “leyes inexorables” y tribunales imparciales capaces de
imponer justicia. Sin virtud decía, perecería la República.
6. Contra el militarismo. Bolívar siempre se opuso a la corrupción de los
ejércitos; o sea, al abuso de los jefes militares basado en el poder de las
armas; se opuso a las tiranías de caudillos militares. Para Bolívar, “un
soldado feliz no adquiere ningún derecho para mandar a su patria. No es el
arbitro de las leyes ni del gobierno, es el defensor de la libertad”. Sí propuso
la unidad cívico militar tan efectivo en la guerra como en la paz. Unidad que
debía aceptar como única autoridad legitima la del pueblo soberano
expresada en sus leyes e instituciones.
7. Integración latinoamericana. Fue su prédica como estratega político-militar.
Esa prédica hoy es política viva de la República Bolivariana de Venezuela:
la integración latinoamericana y la multipolaridad para forjar lo que él
denominó “el equilibrio del universo” frente a las potencias.”
El doctor Rafael Armando Rojas, nos dice: "El pensamiento bolivariano se
sustenta en cuatro poderosas Columnas que son: la libertad, la igualdad, la
justicia, y la moral" Debemos agregar la palabra Educación, la cual es constante
en el pensamiento de Bolívar
La libertad fue el primer móvil de la acción revolucionaría de este genio americano,
pero sabía sin duda alguna, que ésta no es completa si no viene acompañada de
la educación, la justicia social y una acrisolada moral que convierta en integral la
obra del estadista. Conducir masas es tarea fácil o relativamente fácil, pero
hacerlo con acierto es obra de titanes, y es precisamente allí en donde radica la
grandeza del político. Hay líderes inteligentes y honestos, pero abundan los
politiqueros, figuras de arena, prefabricadas por la propaganda de los medios de
comunicación social y por ende sin asideros en la historia de los pueblos, son los
que nacen para desaparecer con la muerte física.
Bolívar nació, como hombre, para morir, como genio, perdurará a los largo de los
siglos. No fue ni el político ni el militar común, su obra fue integral, abarcó todos
los aspectos sociales, aunque la incomprensión y los intereses mezquinos de
muchos de sus conciudadanos, la hicieron irrealizable. En cualquier forma allí
están sus cartas, sus discursos, sus decretos, sus instrucciones, todo cuanto
escribió, fiel testimonio de la acción ejemplar de un ciudadano superior, razón por
la cual sus imperecederas ideas esperan ser aplicadas para forjar así una
sociedad digna de haber sido liberada por la primera espada y pensamiento
americanos.
Venezuela al igual que todas las naciones latinoamericanas debe superar y
profundizar la democracia liberal con el derribo de sus mitos. Es hora de abrir la
puerta a una democracia popular y participativa, que nos prodigue la máxima del
Libertador “La mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y
mayor suma de estabilidad política.”
Referencias Bibliográficas:
 Pensamiento Bolivariano Origen, Desarrollo, Vigencia. Biblioteca
Pensadores Latinoamericanos, Ediciones desde abajo.
 Pensamientos del Libertador. Colección Ameritextos. Ediciones Alfadil,s.a.
 Conociendo a Bolívar
 Díctico Vigencia del pensamiento de Simón Bolívar Samuel Moncada
Fundación Misión Sucre Ministerio de Educación Superior
 Simón Bolívar, Escritos fundamentales, Caracas: Monte Ávila, 1998.
 Rufino Blanco-Fombona, Mocedades de Bolívar, Caracas: Monte Ávila,
1998.
 Análisis de la carta de jamaica y nuestra América Hendrick r. Barreto
Sánchez & Eli Saúl rojas Barquisimeto, 1996
LECTURA Nº 2
El socialismo
Construcción Social. Participativa y Protagónica
“La nación, más que una estructura es un proceso histórico, una construcción
Social de los hombres y mujeres que luchan para crear con la fuerza de su trabajo
las condiciones materiales y espirituales que garanticen supervivencia y
continuidad como comunidad social” Leopoldo Mármora
El tema del socialismo toma cada vez más preponderancia en el discurso de los
ciudadanos. Por una parte un grupo de intelectuales formulando sus teorías del
fracaso y por la otra un movimiento social y participativo que exige el
acondicionamiento de las estructuras organizativas a la nueva constitución de la
República Bolivariana de Venezuela. Es necesario entonces entender de donde
viene el sistema socialista como se conformó y porque en Venezuela hablamos
del socialismo del siglo XXI, en que se diferencia del socialismo como sistema
social, y el impacto que esta generando a nivel mundial las nuevas posturas
ideológicas del socialismo.
Las ciencias sociales explican las leyes del desarrollo de las distintas esferas de la
vida social humana, las condiciones de vida de la sociedad son, ante todo, las
condiciones de la producción material, los hombres no pueden vivir sin alimento,
ropa, vivienda y otros bienes materiales, todos estos bienes los produce el trabajo
humano, la actividad de los hombres encaminada a la creación de bienes
materiales de vida se denomina producción.
La sociedad se desarrolla según su sistema de producción, en primer lugar con el
trabajo del propio hombre, en segundo lugar según el objeto sobre el que recae el
trabajo y en tercer lugar los medios de trabajo, definamos entonces estos tres
elementos: Trabajo podríamos decir que es toda la actividad que realiza el
hombre, el objeto del trabajo podría ser todo lo que recae en el trabajo del hombre
y los medios de trabajo son las cosas con las cuales el hombre ejerce su efecto
sobre el objeto de trabajo. Estas definiciones previas nos colocan a punto para
definir fuerza productiva, que no es más que los medios de producción mas la
fuerza de trabajo, y cuando interactúan los grupos sociales de producción se
convierte en producción social., debemos estar claros que las relaciones de
producción en la sociedad no existen de manera dispersa, sino formando un
sistema una red, al final el conjunto de relaciones de producción constituyen la
estructura económica de la sociedad. Según Marx. “es la base real sobre la que se
levanta la súper estructura jurídica y política y a la que corresponden
determinadas formas de conciencia social.
Cuando las relaciones de producción se hacen dominantes en la estructura
económica de la sociedad da vida al feudalismo, capitalismo, etc.
Observemos los modos de producción y se define como las fuerzas productivas y
las relaciones de producción, los cuales se identifican como: El esclavista, El
feudalista, El capitalista, que son básicamente modos que explotan al hombre por
el hombre y el socialista en cuya estructura desaparece la dicha explotación, el
desarrollo social se realiza en forma de movimiento progresivo desde lo sencillo
hasta lo complejo, desde los inferior hasta lo superior, el socialismo se constituye
en la primera fase del comunismo.
En una sociedad explotadora (esclavismo, feudalismo, capitalismo) existe una
relación entre los propietarios de los medios de producción y las masas
trabajadoras, creando riqueza social. “la masa dominante obliga a las masas
trabajadoras que produzcan para ella”.
El desarrollo del capitalismo va acompañado del inevitable crecimiento y
profundización de las contradicciones insolubles de este régimen, y en primer
término, de las contradicciones de clase entre el proletariado y la burguesía. La ley
objetiva del desarrollo de la sociedad condiciona la inevitabilidad del hundimiento
del capitalismo, el cual esta condenado por la historia a desaparecer a
consecuencia de la revolución proletaria.
El proletario es el sepulturero del capitalismo y el creador de la nueva sociedad, la
sociedad socialista libre de explotación del hombre por el hombre.
La vía para derrotar el capitalismo en una sociedad formada por clases
antagónicas es a través de la revolución. La clase dominante, vitalmente
interesada en mantener su poder, riqueza y privilegios, se opone a la revolución
emprendida por las clases oprimidas, la revolución destruye formas caducas de
vida social y ofrece vasto campo para el progreso de las fuerzas productivas.
Las relaciones de producción socialista se perfeccionan sin cesar,
transformándose paulatinamente en relación de producción de sociedad
comunista.
Bajo la forma de sistema feudalista existían dos formas fundamentales de
explotación, en primer lugar la prestación personal, y en segundo lugar trabajaba
su tierra. La prestación personal se trataba de aportar sus propios medios
colocando todos los aperos necesarios para desarrollar el trabajo, en el caso de el
trabajo de su tierra el dueño de la tierra prestaba su tierra a los trabajadores y
estos la hacían productiva generando utilidades a sus dueños, da origen al Censo
que es la obligación de suministrar al terrateniente cierta cantidad de alimentos-
dinero fructuario-pecuniario. El producto obtenido por la venta, o el cambio de
mercancía se realizaba bajo el intercambio mercantil produciendo una relación de
producción mercantil simple y ella se da cuando campesinos y artesanos trabajan
personalmente, sin obreros asalariados, propietarios de aperos y herramientas, y
la producción mercantil capitalista en donde prevalece la propiedad privada sobre
los medios de producción. Se considera mercancía cunado satisfacen alguna
necesidad del hombre por lo tanto se constituye en utilidad para el, valor de uso
esta cualidad de la mercancía se define como la posibilidad de cambiarse por
cualquier mercancía, bajo una relación cuantitativa., y tenemos el valor de cambio
o simplemente valor y se constituye en la base para el establecimiento del valor de
cambio, es el trabajo humano, es decir la cantidad de trabajo invertido en la
producción de mercancías, determinada, precisamente por las relaciones para el
cambio de mercancías por otros y por último el trabajo que lo consideramos
socialmente necesario, y es el que determina la magnitud del valor de la
mercancía, es el tiempo de trabajo que se requiere por termino medio para la
producción de la mercancía, en condiciones técnicas de producción corrientes
para la época, según la habilidad del productor y la intensidad de su trabajo.
Las funciones del dinero como dinamizador de los medios de producción y la
venta del trabajo son medidas de valor, medio de circulación, medio de
acumulación, medio de pago y el precio de los bienes es la expresión en dinero
del valor de una mercancía.
La depreciación del dinero se produce cuando se emite en cantidades excesivas o
se reduce la circulación de las mercancías, la depreciación de la moneda en virtud
de la emisión excesiva de la misma se llama inflación.
Las clases explotadoras y los gobiernos burgueses, que defienden sus intereses,
recurren a la inflación con el objeto de bajar el nivel de vida del pueblo y reforzar la
explotación de los trabajadores.
El punto de partida para el desarrollo capitalista ha sido la pequeña producción
mercantil, con su competencia, que significa la ruina para unos y el
enriquecimiento para otros.
Para que surja el capitalismo se requieren dos condiciones fundamentales:
1. La acumulación de la riqueza en manos de unos cuantos
2. La formación de masas de hombres desposeídos, libres personalmente y a
la vez privados de los medios de producción y los medios de existencia , en
virtud de ello forzadas a dejarse avasallar económicamente por los
capitalistas.
En la relación capitalista se observa la tendencia de manejar al trabajador como
un objeto de explotación, podríamos definir el capital como una relación social
entre la clase de los propietarios de los medios de producción y la clase explotada
(obreros asalariados)
La capacidad de trabajo del hombre es inherente a el mismo es decir es una
condición innata, pero bajo el régimen capitalita se convierte en mercancía, o sea
en un objeto de compra-venta, al convertirse en mercancía debe cumplir una
jornada de trabajo de la cual el capitalista se apropia gratuitamente, estamos
hablando del plustrabajo pues es la fuente de todos los ingresos que obtiene la
sociedad burguesa sin trabajar, y el valor creado por el plus trabajo del obrero es
precisamente la plusvalía que es el resultado del trabajo no retribuido de los
obreros.
No existe, ni puede existir autentica igualdad de los ciudadanos mientras exista la
explotación del hombre por el hombre.
La teoría de la plusvalía formulada por marx pone en claro la explotación del
trabajo por el capital.
1. Enseña a la clase obrera y a todos los trabajadores de los países
capitalistas a ver loas autenticas causas de sus privaciones y calamidades.
2. Muestra que la opresión de la clase obrera y de todos los trabajadores no
depende de causa accidental o de arbitrariedad de unos y otros capitalistas
sino de todo al u otros capitalistas, sino de todo el sistema del capitalismo
3. Ha puesto al descubierto la naturaleza de explotación capitalista.
4. Es la piedra angular de la teoría económica de marx.
5. Da a conocer la profunda base de las contradicciones de clase y la lucha de
clases en la sociedad capitalista.
Los políticos burgueses reconocen abiertamente que la existencia del desempleo
es indispensable para mantener el régimen capitalista, pero lo que esta ocurriendo
es el declive inminente el sistema capitalista mantenido por el imperio y sus
lacayos, este mismo desempleo hace que el proletariado cumpla su mayor misión
SEPULTURERO DEL REGIMEN BURGUES Y CONSTRUCTOR DE LA
SOCIEDAD SOCIALISTA.
Lenin decía ante la revolución socialista se planteaba el gigantesco problema de
transformar todo el mecanismo económico estatal en organismo económico capaz
de funcionar de tal manera que los cientos de millones de hombres y mujeres se
guiaran por su plan común.
Los clásicos del marxismo como hemos visto con anterioridad sostuvieron que en
el capitalismo la burguesía detenta la propiedad sobre los medios de producción.
Lo ideal seria que esa propiedad estuviera en manos de los trabajadores, añadían.
Ese estadio se llamará comunismo. Mientras tanto tendremos al socialismo como
la etapa de transición, mediante la dictadura del pueblo.
Hubo al menos dos intentos fallidos. Uno fue calificado por Kart y Engels de
socialismo utópico, por su parte ellos lo asumían como socialismo científico, luego
basado en esa ciencia se instauró el socialismo real, desde Stalin hasta Pol Pot,
luego quisieron mundialmente manejar un seudo socialismo llamado
“socialdemocracia” confundiendo el socialismo como el nacionalsocialismo.
Sin embargo el problema del capitalismo continúa; la empresa privada es una
organización dictatorial y esquizofrénica: genera por igual riqueza y miseria
desmedida, tanto tienes tanto vales, es la miseria frente a la riqueza desmesurada
la que demuestra el gran fracaso del capitalismo. La ciencia promete desde el
siglo XIX el fin del reino de la necesidad para pasar al reino de la libertad y de la
abundancia.
El socialismo del siglo XXI debe comprenderse como un proceso orientado a
colocar en manos de los ciudadanos y ciudadanas el poder de decidir y planificar
su destino y por ende del destino de la nación, el socialismo concreto es una
construcción histórica que depende fundamentalmente, de la comprensión del
proceso nacional en la totalidad de los aspectos, el socialismo como ya lo
demostraron los clásicos no se construye en abstracto, la construcción del siglo
veintiuno debe ser una construcción propia respetando nuestra identidad cultural,
nuestra idiosincrasia, investigar nuestro pasado histórico, que representa el
fundamento de nuestra identidad histórica, además debemos reconocer el papel
que jugaron las sociedades igualitarias originarias en la construcción de la
ideología de la solidaridad social que ha animado hasta el presente la mayoría de
la sociedad venezolana, tanto colonial como republicana, debemos ahondar en la
formación y estructuración de la sociedad clasista venezolana, principalmente en
los eventos ocurridos en 1999 y 2005 periodo que marca la desconolización, la
consolidación definitiva de nuestra independencia nacional y la integración de
nuestro país en la comunidad económica caribeña y sudamericana.
La lucha por consolidar la democracia social, puede transformarse en factor de
estimulación del proceso de cambio histórico, en la medida que la revolución
bolivariana consolide las diferentes misiones la acción de los colectivos contra la
ideología exclusora que anima al bloque oligárquico venezolano.
En Venezuela estamos viviendo momentos de progreso, momentos de revolución
y una revolución que apunta a la destrucción de las estructuras capitalistas,
fundamentada en el proyecto de país más audaz desde la segunda república la
constitución aprobada por referéndum el 15 de diciembre de 1999, es una nueva
cultura sociopolítica que reconoce la diversidad (étnicas, sociales, económicas,
políticas, culturales) constituyéndose en elemento fundamental de la noción de
patria y de la defensa de la soberanía, en consecuencia debe serlo también el
otorgamiento de los instrumentos necesarios para que los ciudadanos y
ciudadanas es decir las colectividades que la integran sin exclusiones puedan
disponer de un ámbito de crecimiento propio que garantice la eficaz, autentica, y
sobre todo, más justa integración en el orden continental y mundial.
Cambio Revolucionario
Edwin Sambrano Vidal- Periodista-
Caracas (Venezuela)
26 de mayo de 2005
“La construcción de una sociedad alternativa al capitalismo requiere al menos

cuatro grandes formulaciones:
La definición de la sociedad que tenemos: Por una parte determinar su naturaleza
y leyes de funcionamiento general que la identifican o asemejan con el sistema
económico-social de producción y por la otra conocer sus características
específicas que la diferencian de las demás de ese sistema y que la hacen
singular, producto de un determinado y propio desarrollo histórico-social.
La formulación de la sociedad alternativa como meta, esto es, el sistema
económico-social al cual es necesario llegar para dar solución a los problemas
(contradicciones) estructurales que presenta el sistema capitalista, los cuales
impiden que se desarrollen y aprovechen más intensa e integralmente los recursos
y factores de producción, y consecuencialmente, impiden también que se
perfeccione y diversifique la capacidad productiva y se aumente la producción de
bienes a la escala necesaria para la satisfacción de las necesidades de toda la
población.
El diseño del conjunto de transformaciones necesarias, adaptadas a las
características de nuestra sociedad, (programa de transformaciones económico-
sociales, político-institucionales y culturales), cuya realización crearán en el menor
tiempo posible, con el mayor aprovechamiento de los factores disponibles y con el
menor desgaste o costo, las condiciones que acaban con el origen particular de
las contradicciones y, en consecuencia con sus lesivos efectos.
El órgano o conjunto de órganos socio-políticos que dirigen la realización del
programa de transformaciones, la elaboración de los planes, la generación y
asignación de los recursos necesarios para ello, así como promueven su
evaluación y su redefinición adecuada en cada momento para corregir los errores,
superar las deficiencias y enfrentar los obstáculos, los imprevistos y las
desviaciones.
Dos premisas inmediatas

Dar respuesta a estos cuatro grandes retos es la prioridad de la Revolución
Bolivariana y en esa dirección debemos marchar. Así entendemos el llamado del
presidente Chávez cuando señala que tenemos que construir el Socialismo del
Siglo XXI y que el mismo será lo que nosotros con creatividad seamos capaces de
hacer. Dos premisas son necesarias:
La determinación de las principales contradicciones y de sus causas estructurales
junto con la ubicación de los efectos más lesivos o los problemas de inmediata
atención, cuya solución nos permite continuar atacando las causas mientras se da
respuesta a las necesidades de la población. Es decir, una doble atención; se
atacan las causas estructurales y al mismo tiempo se responde a requerimientos
inmediatos que potencian el esfuerzo para seguir atacando las causas.
Construir la militancia política consciente del pueblo para que pueda participar
activamente en este proceso de construcción del socialismo. En primer término
una organización política, un partido o una alianza de partidos y movimientos
articulada sobre el debate democrático de posiciones para la orientación político-
ideológica, definición de la estrategia y la táctica, la elaboración de planes, la
escogencia de equipos de trabajo y responsabilidades, el ejercicio del control
socio-político y las facultades de evaluación y corrección.
En segundo término la creación de sistemas efectivos (oportunos, adecuados y
democráticos) de participación popular en el debate público y el control de los
representantes y gobernantes. Dar poder al pueblo significa que el pueblo pueda
decidir las prioridades en la definición de las políticas de gobierno, en su
ejecución, en su evaluación y en las sanciones a los que no cumplen con su
mandato o a los que mantienen las mismas conductas propias del sistema de
explotación que queremos sustituir y dejar atrás.
Una condición indispensable inmediata
Desterrar los más visibles vicios del capitalismo corrupto: La corrupción, el
burocratismo, la impunidad y la farsa. Estos vicios deben ser atacados sin demora.
Es responsabilidad insoslayable del Presidente y de los órganos competentes
iniciar una campaña inmediata para atacar las manifestaciones de estos cuatro
graves flagelos, independientemente de los sujetos que resulten incursos. Es
indispensable predicar con el ejemplo y ser absolutamente consecuentes y
transparentes. Relevo para sustituir a los corruptos, burócratas y venales existe
suficiente, mientras que si se permite que continúen campeando no habrá relevo
para esta revolución y seremos colonia de los Estado Unidos por cien años o más
como lo acaba de decir el presidente Chávez”.
Factores para construir el socialismo

EDWIN SAMBRANO VIDAL
Caracas (Venezuela)
14 de junio de 2005
“Empleo y producción parecen ser dos grandes objetivos del crecimiento

económico y si los combinamos con la presencia de ambos dentro de un plan que
articule los distintos sectores de la economía en busca de independencia o auto
sostenimiento, soberanía, impulso a la investigación y a la creación tecnológica,
tendremos desarrollo nacional sustentable y si lo combinamos con participación
social consciente en la propiedad de los medios de producción, en la gestión
económico-social, en la distribución de los resultados del proceso productivo y en
la vida política del país, tendremos SOCIALISMO.
Venezuela cuenta con dos factores fundamentales para iniciar la construcción del
socialismo: 1) Una base material que coloca el tema en la realidad posible y no en
la pura imaginación, simple deseo y romanticismo. 2) Un gobierno con la intención
expresa o el propósito de producir una transformación social profunda.
Transformar el sistema de explotación en un sistema socialista ha dicho, poco más
o menos, el presidente Chávez.
Veamos ambos factores con cierto detenimiento.
La base material está constituida, entre otros elementos:
A) Principalmente por la propiedad estatal (de toda la nación organizada en
Estado) del principal recurso, de la principal industria y de la principal fuente de
ingresos externos o divisas: La industria Petrolera y gasífera. Venezuela es
propietaria del petróleo y el gas que se encuentra en las entrañas de la tierra y
también de todas (casi todas) las instalaciones, maquinarias, equipos,
herramientas, vehículos, construcciones, carreteras y vías de acceso. Además la
nación tiene los instrumentos legales para hacer que la tierra de la cual no sea
propietaria se coloque al servicio de la industria petrolera mediante los contratos
de servidumbre y en último caso mediante la expropiación por causa de utilidad
pública y social. Concepto este último que está suficientemente arraigado en la
máxima ley que es la Constitución de la República. Esta industria extractiva ha
dado lugar a la refinación y a la petroquímica, la industria del plástico y otras de
importante uso en el impulso de un proceso dinamizador e industrializador de la
economía en sus diferentes sectores.
B) Secundariamente por una actividad minera y una industria básica o pesada
bajo control del Estado o con importante participación del Estado de la cual puede
derivar DE INMEDIATO,... SIN MAS DILACIONES NI OBSTACULOS, un
desarrollo aguas abajo. La producción de hierro, bauxita, oro y otros minerales con
una industria asociada para la transformación de esos minerales en insumos
industriales de extraordinaria demanda en el aparato productivo y la satisfacción
de necesidades. La reducción del hierro mediante plantas de "purificación" del
mineral para la obtención de briquetas o pellas (hierro reducido o concentrado)
para facilitar la producción de aceros de alta calidad y otras aleaciones, la
producción de alumina de la bauxita y de aluminio (Venezuela produce 600 Mil
toneladas métricas anuales de aluminio que representan el 5-6% del total de la
producción de aluminio del mundo y entre 1000 y 1500 Millones de dólares de
ingreso anual), la producción de acero y otros bienes en la Siderúrgica del Orinoco
(SIDOR), en infame y traidora hora privatizada y desnacionalizada, que alcanza
entre 4,.5 y 5 Millones TM anuales, pero en la cual la nación puede contar con un
tercio de participación e importantes e insoslayables mecanismos de control que
bien utilizados originan importantes ingresos y decisiones sobre comercialización,
precios, inversión vitales para el desarrollo nacional, sin contar que puede
apelarse al procedimiento legal sustentado en la Constitución de la expropiación
por causa de utilidad pública, si se considera necesario a los altos fines de la
nación.
C) En tercer lugar, la nación mantiene la propiedad de una buena parte de las
tierras, aunque no sean muy fértiles y existe una gran porción de tierra ociosa,
abandonada por sus propietarios que puede ser objeto de expropiación legal y
pacífica productivas
El significado del socialismo del siglo XXI para Venezuela

Gregory Wilpert
Venezuelanalysis.com
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
Este artículo es una versión revisada de la ponencia presentada en University of Wisconsin-
Madison Havens Center el 11 de abril de 2006
En lo que parecía ser una sorpresa para casi todo el mundo, el presidente Hugo
Chávez anunció en un discurso pronunciado el 30 de enero de 2005 ante el V
Foro Social Mundial que apoyaba la creación del socialismo del siglo XXI en
Venezuela. Según Chávez, este socialismo sería diferente del socialismo del siglo
XX. Aunque Chávez fue impreciso respecto a qué exactamente sería diferente
este nuevo socialismo, dio a entender que no sería un socialismo de Estado como
el que se practicó en la Unión Soviética y la Europa del este, o actualmente en
Cuba. Sería, más bien, un socialismo más plural y menos centrado en el Estado.
“Hemos asumido el compromiso de dirigir la Revolución Bolivariana hacia el
socialismo y contribuir a la senda del socialismo, un socialismo del siglo XXI que
se basa en la solidaridad, en la fraternidad, en el amor, en la libertad y en la
igualdad”, dijo Chávez en otro discurso a mediados de 2006. Además, este
socialismo no está predefinido. Más bien, dijo Chávez, debemos “transformar el
modo de capital y avanzar hacia un nuevo socialismo que se debe construir cada
día”.
Dadas estas explicaciones bastante vagas y las políticas concretas que el
gobierno Chávez ha llevado a cabo en los últimos siete años, ¿se está
encaminando verdaderamente Venezuela hacia algo que se podría llamar
"Socialismo del siglo XXI"? Esto es, ¿se está encaminando Venezuela hacia algo
que se podría llamar un orden post-capitalista en el que antiquísimo sueño de
libertad individual, igualdad y justicia social (liberté, egalité, et fraternité, usando la
divisa de la Revolución Francesa) se convierta en una realidad para todos los
ciudadanos?
Antes de que podamos contestar a esta pregunta, necesitamos aclarar
exactamente qué se quiere decir con el término capitalismo, término cuya
vaguedad es bien conocida. Una definición relativamente simple de capitalismo
identifica al menos tres elementos predominantes en un orden social para que lo
podamos denominar capitalismo. En primer lugar, un orden capitalista implica la
propiedad privada de los medios de producción, esto es, de tierra, fábricas y otras
formas de capital que permiten la producción de bienes y servicios vendibles.
Un segundo elemento crucial del capitalismo, en su forma "pura", es que la
distribución y el intercambio están regulados por la vía de mercados competitivos.
Los mercados competitivos son un aspecto esencial e integral del capitalismo, que
ayuda a regular no sólo la distribución sino también los precios y, por consiguiente,
orienta qué producir o no. En tanto que los dueños [del capital] estén interesados
en asegurarse que sus inversiones no pasan a competidores que traten de
maximizar sus beneficios y que reinviertan estos beneficios en sus negocios, todos
ellos deben tener el objetivo de maximizar los beneficios. Es decir, la propiedad
privada de los medios de producción combinada con mercados competitivos
implica también necesariamente la búsqueda de la maximización del beneficio.
Por último, el tercer elemento esencial del capitalismo es un sistema regulador, un
Estado, que ayude a corregir las frecuentes disfunciones del capitalismo y el
comportamiento irregular. Esto es, el capitalismo necesita un Estado que no sólo
asegure que los contratos entre individuos, sobre los que se basan los
intercambios, son arbitrados en los casos en los que surjan disputas, sino que
también actúa como mediador en conflictos sociales, generalmente entre dueños
[del capital] y no dueños, entre los que suele haber frecuentes conflictos por
cuestiones relacionadas con la desigualdad. Aunque los movimientos socales han
logrado históricamente exigir que el Estado responda mejor a sus necesidades, la
mayoría de las veces democratizando el Estado, en gran parte éste está
influenciado por los dueños de capital porque este lobby financia campañas
políticas y medios de comunicación, y generalmente ejerce mucho poder en las
democracias capitalistas.
Sin embargo, salirse del capitalismo no significa en sí mismo que una sociedad se
esté yendo hacia el socialismo. Después de todo, podría ir hacia el feudalismo o
hacia otra forma de organización socia indeseable. Por tanto, ¿qué constituiría el
socialismo o, más específicamente, el socialismo del siglo XXI? Más que
emprender una larga discusión teórica sobre la cuestión, me limitaré a
proporcionar un esquema basado en lo que no es capitalismo y en el cumplimiento
de ciertas ideas o valores sociales. Esto es, argumentaré que a diferencia con el
socialismo que se practicó en realidad en el siglo XX (en su mayoría en Europa del
este), el socialismo del siglo XXI podría cumplir los tres objetivos de la Revolución
Francesa. El socialismo de Estado del siglo XX sólo cumplió los objetivos de la
justicia social (o solidaridad o fraternité) y, hasta muy cierto punto, de igualdad
formal (ya que los miembros del partido eran “más iguales” (Orwell) que los no
miembros). Por tanto, el socialismo del siglo XXI habría cumplido (completamente)
los ideales de igualdad, libertad y solidaridad (o justicia social) formales. En otras
palabras, para que el socialismo del siglo XXI se diferencie del socialismo de
Estado del siglo XX, tendría que ser un socialismo libertario, que asegure que el
“libre desarrollo de cada uno es una condición del libre desarrollo de todos” (Marx).
¿Está avanzando Venezuela hacia el socialismo del siglo XXI?
Con estas definiciones generales del capitalismo y del socialismo del siglo XXI
ahora podemos comparar las políticas del gobierno de Chávez con ellas.
Cambiar la propiedad de los medios de producción materiales e intelectuales.
Tomando cada uno de los tres elementos del capitalismo por separado, en primer
lugar se puede centrar la atención en cómo afectan las políticas del gobierno de
Chávez a la propiedad de las relaciones de producción material (como opuesta a
intelectual) o la transforman. Mientras que la inmensa mayoría de la capacidad
productiva de Venezuela es todavía o bien propiedad privada o del Estado, una de
las principales áreas en las que el gobierno ha insistido ha sido en expandir
formas no privadas de propiedad y control, como por la vía de las cooperativas, la
co-gestión y expandiendo propiedad/gestión estatal.
Por ejemplo, durante la presidencia de Chávez el número de cooperativas en
Venezuela aumentó de unas 800 en 1998 a más de 100.000 en 2005 – un
aumento superior al 100% en siete años. Así, más de un millón y medio de
venezolanos están implicados en cooperativas, lo que representa
aproximadamente el 10% de la población adulta del país. El gobierno ha estado
apoyando activamente la creación de cooperativas en todos los sectores,
fundamentalmente a través de créditos, compras preferenciales a las cooperativas
y programas de formación.
Respecto a la co-gestión, el gobierno ha estado experimentando a este respecto
con varias empresas de propiedad estatal, como la compañía de electricidad
CADAFE y la planta de producción de aluminio Alcasa. Dependiendo de cómo
resulten estos experimentos, el gobernó está considerando hacer funcionar más
empresas de propiedad estatal en co-gestión. Sin embargo, estos negocios no
funcionaran bajo un completo control de los trabajadores porque, según el
gobierno, son demasiado importantes para Venezuela como para que sean
gobernadas sólo por las personas que trabajan en ellos. Esto es, tienen un
impacto en toda la sociedad y por tanto, según el principio de subsidiariedad, la
sociedad debe intervenir, a través de sus representantes en el Estado, en cómo se
dirige la empresa.
Otra estrategia para cambiar la propiedad y control de los medios de producción
ha sido la expropiación de fábricas que ya no funcionan. Actualmente se han
expropiado al menos cuatro plantas de producción, que producen papel, válvulas y
productos agrícolas, y ahora funcionan bajo control de los trabajadores.
Trabajando con la federación nacional de sindicatos UNT, el gobierno está
evaluando otras 700 instalaciones de producción que no funcionan y que también
podrían ser expropiadas y entregadas a sus ex-trabajadores para que las hagan
funcionar.
Por último, por lo que se refiere a la cada vez mayor gestión del Estado, el
gobierno de Chávez ha creado varias empresas de propiedad estatal, como en las
áreas de comunicación, compañías aéreas y petroquímicas. Por último tomó las
riendas de la antes semi-autónoma empresa de petróleo estatal PDVSA y la puso
bajo control directo del gobierno.
Por supuesto, el mero hecho de que haya más empresas que van en contra de la
lógica del capitalismo, que son en esencia intentos anti-capitalistas, como
cooperativas, empresas co-gestionadas y empresas de propiedad estatal, eso no
significa que Venezuela sea ahora una sociedad post-capitalista en relación a la
propiedad de los medios de producción. Sin embargo, hay un firme movimiento en
esta dirección. Todavía es demasiado pronto para decir si estas formas llegarán a
ser predominantes en la economía venezolana. La prueba real de lo lejos que el
gobierno desea llegar en esta dirección se dará si y cuando el capital privado sea
obligado a convertirse en marginal dentro de la economía total. En estos
momentos es imposible decir si tendrá lugar esta confrontación directa y cómo se
producirá.
Sin embargo, crear una esfera de medios de producción de propiedad o control
no-privados no es en sí mismo demasiado cambio si esta propiedad y control
sigue los mismos principios que la propiedad privada: maximizar el beneficio por
encima de cualquier otra cosa y canalizar beneficios no-reinvertibles hacia
consumo de elite. Así, para asegurar que las empresas cooperativas, co-
gestionadas y gestionadas por el Estado siguen una nueva serie de principios, el
gobierno Chávez ha creado un nuevo tipo de unidad económica de producción
conocida con el nombre de empresa de producción social (EPS).
Las empresas de producción social son “entidades económicas dedicadas a la
producción de bienes y servicios en las que el trabajo tiene su propio significado,
sin discriminación social ni privilegios asociados a la posición dentro de una
jerarquía; en las que hay una igualdad esencial entre sus miembros, la
planificación es participativa y operan bajo propiedad estatal, colectiva o mixta”.
Para ser calificadas de EPS y obtener entonces trato preferencia para créditos de
bajo interés y contratos estatales, las compañías deben cumplir una serie de
requisitos como “privilegiar los valores de la solidaridad, cooperación,
complementariedad, reciprocidad, equidad y sostenibilidad, antes que el valor de
la rentabilidad”. Si se cumplen estos valores, entonces se puede decir que en
relación a la propiedad y control de los medios de producción Venezuela está
saliendo del capitalismo y avanzando hacia el socialismo del siglo XXI.
Movimientos fuera del mercado de intercambio

Respecto a moverse más allá del mercado de intercambio para regular la
producción y distribución de bienes y servicios, el gobierno Chávez ha centrado
fundamentalmente la atención en utilizar el Estado como un mecanismo no
basado en el mercado. Esto es, durante la presidencia de Chávez el Estado ha
sido muy activo en redistribuir la riqueza, ya sea a través de su programa de
reforma de la tierra urbana y rural, de sus programas sociales -financiados gracias
al petróleo- de salud y educación gratuitas y comida subvencionada, o la provisión
de subsidios y otros apoyos a sectores clave, como las cooperativas y “núcleos de
desarrollo endógeno”. Por supuesto, aunque los mecanismos de redistribución del
Estado van en contra de un principio básico del capitalismo, no rompen la lógica
del capital ya que la mayoría de los intercambios siguen produciéndose en un
contexto de libre mercado, como sigue siendo el caso de Venezuela. Como tales,
estas políticas son más socialdemócratas que socialistas.
El principio de salirse de una distribución basada en el mercado también ha sido
válido en el comercio exterior en el caso de Venezuela. El gobierno de Chávez no
sólo se ha opuesto vehementemente a los acuerdos de libre comercio que ha
estado promoviendo Estados Unidos sino que se ha implicado en un amplio
número de acuerdos de comercio que se basan en los principios de la solidaridad
en vez de en el de la competición. Por ejemplo, el acuerdo Petrocaribe
proporciona petróleo a bajo precio a países caribeños y además le permite pagarlo
en especies. En su caso más destacado, Cuba ha estado proporcionando a
Venezuela 20.000 médicos y ayuda médica a cambio de envíos de petróleo
venezolano. Existen acuerdos similares con Argentina, Uruguay y Ecuador.
De nuevo, este tipo de comercio no basado en el mercado, que enfatiza la
cooperación, la complementariedad y la solidaridad por encima de la competición
sigue siendo mucho más pequeño que el mercado de comercio tradicional. Habrá
que ver todavía cómo y si el gobierno Chávez puede encontrar maneras de
incrementar los mecanismos de intercambios no basados en el mercado,
especialmente dado que aún está poco claro en Venezuela cómo puede funcionar
exactamente a gran escala el intercambio cooperativo (en vez de competitivo).
Gobernabilidad ya no dirigida por los intereses privados
Donde más ha avanzado Venezuela es respecto a separarse del tercer elemento

importante del capitalismo -un sistema de gobierno que está bajo el dominio de
poderosos intereses privados. En los últimos años el gobierno Chávez lo ha hecho
al menos de tres maneras. En primer lugar, ha tenido la oportunidad de librarse del
dominio del capital privado debido a la combinación de abundantes ingresos y la
completa deslegitimación del régimen anterior. En segundo lugar, ha instituido
formas de democracia directa e incrementado la participación de los ciudadanos
en el Estado. En tercer lugar, por medio de lo que llama la unión civil-militar ha
debilitado la posibilidad de que el ejército pueda ser usado para reprimir a la
población civil.
El primer aspecto es quizá el más importante porque permite prácticamente todas
las demás medidas anti-capitalistas del gobierno Chávez. Esto es, los ingresos del
petróleo de Venezuela, que en una base per-cápita han aumentado de 226
dólares en 1998 a 728 en 2005, ha sido el filón que ha dado al gobierno Chávez
una inmensa libertad respecto a la habilidad del capital privado para amenazar con
huelgas de inversiones. Además, la institución de controles de capital a principios
de 2003 aumentó más la independencia del gobierno respecto al capital privado.
Mientras que la mayoría de los gobiernos de izquierda, como el del presidente
Lula de Brasil, se enfrentan constantemente a la elección de proseguir con
políticas progresistas y perder el apoyo del capital y, por consiguiente, perder
bienestar económico, abandonar las políticas progresistas y fomentar la inversión
privada, el gobierno Chávez está, con mucho, libre de este dilema. Los inmensos
ingresos del petróleo permiten al gobierno invertir, tener políticas de impuestos y
regulaciones progresistas, y gastar libremente sin tener que preocuparse
demasiado por la fuga de capital o la retirada de inversiones.
Esta libertad, combinada con la recurrente autodestrucción de la oposición (vía el
intento de golpe de Estado, la paralización de la industria del petróleo, el fallido
referéndum revocatorio y el boicot de las elecciones parlamentarias de diciembre
de 2005) quizá es la principal razón por la que el gobierno Chávez ha podido
proseguir, cada vez más cada año que pasa en el cargo, con políticas anti-
capitalistas. Esto contrasta fuertemente con la historia de los gobiernos más
progresistas que una y otra vez empiezan con una retórica radical sólo para
acabar cayendo en las demandas del capital privado.
La segunda forma como se libra el gobierno de la influencia del capital privado es
introduciendo la democracia participativa en numerosas áreas del Estado. Esto
está ocurriendo a través de ayuntamientos de planificación local, de la
participación de los ciudadanos en los programas sociales y de una variedad de
otros mecanismos institucionalizados para la implicación de la sociedad civil en el
gobierno (el referéndum, la selección de los altos funcionarios y la auditoria
ciudadana de las instituciones del Estado).
Una de las formas mas importantes de participación ciudadana son los
ayuntamientos de planificación local, que se iniciaron en Venezuela en 2001, pero
que en un principio fracasaron debido a varias limitaciones en la ley de
ayuntamientos de planificación local, como crear ayuntamientos que eran
excesivamente grandes para ser manejables o participativos. A principios de 2006
se lanzó un nuevo intento con la ley de ayuntamientos comunales, que basa los
ayuntamientos en unidades de 200 a 400 familias y que practica la democracia
directa en sus comunidades asignando recursos financieros y creando ordenanzas
locales.
La democracia participativa en Venezuela adopta también la forma de la
participación de los ciudadanos en las recientemente creadas “misiones,” que
proporcionan educación, atención médica, comida subvencionada, servicios
sociales, reforma agraria y protección medioambiental. Más que ser impuestas
simplemente desde arriba estas misiones están ampliamente dirigidas por los
ciudadanos y cualquier comunidad dada en la forma de comités de salud, comités
de la tierra y grupos de trabajo educativo.
Por último, existen los derechos a la democracia participativa constitucionalmente
garantizados en forma de cuatro diferentes tipos de referéndum a iniciativa
ciudadana (revocatorio, aprobatorio, abrogatorio y consultivo), el derecho a
auditorias a iniciativa ciudadana de las instituciones del Estado (contraloría social)
y el derecho de las organizaciones de la sociedad civil de co-nominar a los
candidatos del Tribunal Supremo, del Consejo Electoral Nacional y del Consejo
Moral Republicano (formado por el Fiscal General, el Interventor General y el
Defensor de Derechos Humanos).
Una implicación ciudadana en todos los niveles del gobierno como es ésta
aumenta la responsabilidad y debilita el dominio de poderosos intereses privados.
Aunque los ciudadanos puedan seguir sucumbiendo a las amenazas de retirada
de inversiones por parte del capital privado, al menos tienen más influencia en la
toma de decisiones que cuando son los representantes electos quienes
principalmente deciden bajo la influencia de poderosos grupos privados que les
están presionando constantemente y pagándoles sus campañas electorales.
La tercera área en al que el gobierno Chávez ha hecho un esfuerzo deliberado
para permitir una democracia más directa tiene relación con la transformación de
uno de los principales medios de reprimir la implicación y el descontento
ciudadanos: el ejército. Históricamente el ejército en América Latina se ha utilizado
para reprimir a la ciudadanía y evitar que se resista a la imposición de las políticas
de gobiernos que no le gustaban. Para Chávez y para la mayoría de los
venezolanos pobres los disturbios de 1989 contra las políticas económicas
impuestas por el FMI, que aumentaron dramáticamente el precio del transporte
público y de muchos productos alimenticios, fueron una expresión de descontento
respecto al relativamente no democrático gobierno de Carlos Andrés Pérez. Esta
explosión de descontento fue automáticamente reprimida con una enorme fuerza
militar, que acabó con la muerte de entre 300 y 3.000 venezolanos pobres.
Según Chávez, la razón por la que el ejército de Venezuela y de América Latina
fue capaz de reprimir a su propio pueblo con tanta frecuencia y tan fácilmente era
que el ejército siempre ha estado separado de la población. Esto es, su falta de
contacto con los civiles, su secuestro, hacía más fácil para ellos actuar sin
simpatía y sin remordimientos contra su propio pueblo. Chávez, en cambio,
siguiendo la máxima maoísta, argumenta que "el ejército debe ser al pueblo lo que
el pez al agua”. La aplicación de este principio se llama “unión civil-militar”, y
significa, en la práctica, que el ejército debe estar lo más integrado posible en la
población civil, y estar en constante contacto con ella, e incluso asumir tareas
civiles en el proceso. Así, el ejército se ha ido implicando mucho en las diferentes
“misiones”, ofreciendo servicios como la distribución de comida, ayudar a la
construcción y al transporte, por ejemplo. Además, se está pidiendo a la población
civil que ingrese en la reserva militar de Venezuela para aprender a luchar en una
guerra de guerrilla en caso de una invasión de una fuerza exterior como Estados
Unidos. Se supone que esto, según Chávez, fortalecerá más la unión civil-militar.
Los críticos de la reconceptualización del ejército de Venezuela argumentan que
ha militarizado a la sociedad civil y que se podría convertir en un medio de hacer
precisamente lo que Chávez dice que se supone está evitando, el reprimir a la
población. Sin embargo, no hay pruebas concretas de ello. Como puede
comprobar cualquiera que visite Venezuela, el ejército de Venezuela tiene mucha
menos presencia militar en la población general que la que tenía en países donde
el ejercito fue de hecho utilizado para la represión, como en Argentina en los
setenta o en El Salvador los ochenta. Nadie en Venezuela teme al ejército y su
actividad en la población general se limita a cumplir las funciones civiles antes
mencionadas, pero no a reprimir. Grupos de derechos humanos como Human
Rights Watch no citan al ejército como autor de violaciones de derechos humanos.
En Venezuela, en cambio, el mayor culpable a este respecto siguen siendo (desde
mucho antes de que Chávez llegara al poder) las fuerzas de policía notoriamente
corruptas y controladas por el gobierno local. En otras palabras, podría parecer
que más que militarizar a la sociedad civil, la unión civil-militar ha servido para
“civilizar” al ejército.
Estos tres factores, los enormes ingresos del petróleo, la creación de una
democracia más participativa y la “civilización” del ejército, han significado que el
gobierno de Chávez es mucho más libre para seguir adelante con políticas que
son más independientes del poderosos intereses privados que las políticas de los
gobiernos normales en los países capitalistas. En muchos sentidos, a libertad de
la que disfruta el gobierno de Chávez para llevar a cabo políticas de izquierda es
única en comparación con la mayoría del resto del mundo. Aunque hay otros
países que disfrutan de esta libertad debido a su riqueza en recursos naturales
(como una industria nacional petrolífera de propiedad estatal), tienden a estar en
manos de regímenes autoritarios extremadamente conservadores (como los de
Oriente Medio) y no tienen interés en llevar a cabo estas políticas progresistas.
Esta libertad ha permitido al gobierno de Chávez seguir con políticas que
claramente se alejan de la propiedad privada y del control de los medios de
producción, de la asignación y distribución determinada por el mercado, y avanzan
hacia lo que se podría llamar formas de gobernanza y económicas más
socialistas. Sin embargo, claramente esto no es un socialismo de Estado del siglo
XX como se practicó en Europa del este y China, y se sigue practicando en Cuba.
Más bien es una forma más libertaria de socialismo en el sentido de que busca
activamente la participación ciudadana e incluso formas de democracia
participativa.
Obstáculos para el socialismo del siglo XXI en Venezuela
Los principales obstáculos para el socialismo del siglo XXI en Venezuela entran
dentro de dos categorías generales de obstáculos internos y externos. Los
obstáculos externos son aquellos que son externos al proyecto bolivariano, como
una oposición interna que busca continuamente minar el gobierno de Chávez sin
comprometerse en el proceso político, un gobierno estadounidense que trata de
aislar al gobierno de Chávez y fuerzas internas e internacionales de capital que
hacen extremadamente difícil instituir el socialismo del siglo XXI en un país. Los
obstáculos internos incluyen la persistencia de una anti-democrática cultura
política de clientelismo y personalismo.
La oposición incluye a prácticamente todos los sectores que solían tener un papel
determinante en la sociedad de Venezuela, como los antiguos partidos en el
gobierno, los antiguos sindicatos, la jerarquía eclesiástica, los grandes negocios y
casi todos los medios de comunicación privados. El problema clave del gobierno
Chávez con esta oposición no es tanto su poder, que ha ido perdiendo de manera
constante en gran parte debido a sus propios fallos y desorganización, sino a su
falta de deseo de tomar parte del juego democrático, como hizo durante el intento
de golpe de abril de 2002, la paralización de la industria petrolífera de diciembre
de 2003 y el boicot en diciembre de 2005 a las elecciones parlamentarias. En
raras ocasiones durante la presidencia de Chávez esta oposición ha hecho
propuestas concretas sobre cómo gobernar Venezuela de diferente manera.
Actualmente esta oposición sigue en la línea de negar la legitimidad del gobierno
amenazando con boicotear las elecciones presidenciales de diciembre de 2006
basándose en que el registro electoral es defectuoso. Sin embargo, un informe del
Instituto Inter-Americano de Derechos Humanos demostró que esto defectos eran
nimios. Con todo, la gradual autodestrucción de la oposición ha hecho que ésta
sea menos que un obstáculo y, por tanto, ha aumentado la libertad del gobierno
para maniobrar.
El segundo obstáculo externo para la creación del socialismo de siglo XXI es el
gobierno Bush. Gracias a documentos que en los últimos años están disponibles
sabemos que el gobierno Bush conocía de antemano el intento de golpe de
Estado de 2002, pero en vez de oponerse a él antes de que se produjera o
mientras se estaba produciendo, Bush lo apoyó negando que fuera un golpe y
culpando a Chávez se su propia caída. Además, a través del Legado Nacional
para la Democracia y la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional
(USAID, en sus siglas en inglés) el gobierno Bush ha estado proporcionando
varios millones de dólares al año a los grupos de oposición en Venezuela, en un
intento de crea una oposición a su propia imagen. Y en términos de aplicar
medidas abiertas contra el gobierno Chávez el de Bush ha estado aplicando una
variedad de sanciones económicas menores y ha estado dirigiendo una campaña
para aislar Venezuela internacionalmente. Cada una de estas medidas ha sido un
relativo fracaso. Por ejemplo, a pesar de haber estado recibiendo fondos y
asesoramiento de Estados Unidos, la oposición está desorganizada sin esperanza
de solución alguna y tienen poco impacto en Venezuela a consecuencia de sus
muchos fallos durante la presidencia de Chávez. Las sanciones económicas han
tenido poco efecto dado que los actuales ingresos exteriores de Venezuela
proceden casi por completo de los ingresos del petróleo que Estados Unidos no va
a cortar. Finalmente, los intentos para aislar a Venezuela han tenido poco éxito en
cualquier otra parte del mundo.
Por último, para muchos países el tercer obstáculo externo es el obstáculo más
importante para un gobierno progresista porque su habilidad para iniciar una
inversión cae si un gobierno inicia demasiadas políticas en contra de sus
intereses. Venezuela, en cambio, con el reciente boom de ingresos del petróleo
(principalmente desde mediados de 2003) sigue siendo un lugar lucrativo para
invertir, a pesar de la retórica anti-capitalista del gobierno y sus frecuentes
incrementos de las tasas a la industria del petróleo. Además, se ha controlado la
huida de capitales por medio de una política restrictiva de la tasa de intercambio.
En consecuencia, el capital interno e internacional ya no es tanto un obstáculo
ahora como lo era al principio de la presidencia de Chávez.
Así pues, los obstáculos más importantes para instituir el socialismo del siglo XXI
en Venezuela son los internos. El más importante de estos es quizá la persistencia
de una cultura del clientelismo. Esto es, se tiene conocimiento de muchos casos
que parecen indicar que a pesar de las críticas de Chávez de que en los gobiernos
anteriores cundían los sistemas de clientelismo, nuevas formas de ésta han
ocupado su lugar. Mientras que antes era prácticamente imposible para las
personas que no pertenecían a uno de los partidos gobernantes conseguir
empleos o servicios del gobierno, hay pruebas de que a pesar de que la
pertenencia al partido no es importante, algunos funcionarios del gobierno Chávez
a menudo impiden que los anti-Chavistas, como se conoce a los oponentes de
Chávez, adquieran trabajos del gobierno y algunos servicios.
El ejemplo más conocido de esta práctica ha sido la denominada “Lista Tascon
List”, que estableció el diputado parlamentario pro-Chávez Luís Tascon y que
enumera a todos los venezolanos que firmaron la petición de referéndum
revocatorio contra el presidente Chávez. El propósito original de la lista era
asegurarse que no aparecían en ella partidarios de Chávez ya que estaban
preocupados de que la lista incluyera fraudulentamente a muchas personas que
no querían estar en ella.
El clientelismo que da trabajos gubernamentales y servicios principalmente a los
chavistas no sólo contradicen la promesa electora de Chávez de no excluir a
nadie, sino que también mina el imperio de la ley al proporcionar una oportunidad
para la corrupción y la deslegitimación del gobierno, y contradice el principio de
igualdad formal. Más aún, el sistema clientelista fomenta una forma limitada de
solidaridad que llega sólo al grupo de uno (en este caso, el grupo político de uno)
y se opone fundamentalmente al intento de crear una sociedad en la que la
solidaridad incluya a todo el mundo, independientemente de la nacionalidad o de
las ideas políticas.
El segundo obstáculo interno es el latente culto a la personalidad en torno a
Chávez y la tendencia hacia personalidades políticas en general en Venezuela.
Por una parte, la habilidad de Chávez para unir a la gente en un amplio
movimiento “bolivariano” por el cambio radical en Venezuela prácticamente no
tiene paralelo en la historia reciente de Venezuela. Por otra parte, su habilidad ha
dado como resultado una extrema dependencia del movimiento respecto a
Chávez, hasta el punto de excluir un programa político u organización política
claramente definido. Así, si Chávez desapareciera de un día para otro, todo el
movimiento se rompería en mil pedazos porque habría perdido el aglutinante que
los mantiene unido. Esta extrema dependencia de Chávez significa también que
para quienes apoyan a Chávez es extremadamente difícil criticarlo porque cada
crítica amenaza con minar el proyecto porque proporciona munición retórica a la
oposición. Otra consecuencia de más alcance es que la falta de criticismo aísla a
Chávez y le hace muy difícil poner a prueba sus ideas y políticas frente al mundo
exterior. Desde dentro de las filas pocas veces está presente la crítica y las
críticas desde fuera son fácilmente desechadas. El resultado es una fuerte
posibilidad de políticas obstinadas.
El tercer obstáculo interno es una fuerte tendencia a un liderazgo de vertical, no
solo por parte de Chávez, sino de cualquiera en la administración publica. A pesar
de la auténtica búsqueda de democracia participativa a nivel local, la burocracia
del gobierno sigue siendo enorme y una operación vertical, que los instintos
militares de Chávez ha reforzado. Este liderazgo en la administración pública
empeora aún más los problemas mencionados de una cultura política personalista,
por lo que es extremadamente difícil cuestionar a un superior y corregir errores en
las políticas públicas de la administración.
Perspectivas
Es muy probable que el gobierno Chávez continúe en su camino de incrementar la

radicalización porque ha conseguido o bien derrotar o bien esquivar casi todos los
obstáculos para gobernar con los que normalmente tienen que enfrentarse los
gobiernos progresistas. Es decir, la mayoría de los gobiernos se enfrentan a lo que
los analistas políticos han llamado las “contradicciones del Estado del bienestar”,
por medio de las cuales gobiernos elegidos democráticamente en países
capitalistas tienen que responder a dos amos contradictorios. Por una parte los
gobiernos tienen que satisfacer los deseos de la población que los ha elegido,
para no ser apartados del poder en el siguiente ciclo electoral. Por otra parte,
tienen que satisfacer los deseos del capital para no afrontar una retirada de capital
y una crisis económica. Estas dos fuerzas que actúan sobre los gobierno son un
grave problema porque tienden a tirar en direcciones diametralmente opuestas.
Los ciudadanos generalmente quieren que el gobierno los proteja de los estragos
del capitalismo (recomendando la regulación de los negocios, la protección del
medio ambiente, la seguridad en el lugar de trabajo, la protección frente a la crisis
económica, etc.), mientras que el capital quiere ser lo más libre posible de las
regulaciones y tasas del gobierno. A raíz del esfuerzo por resolver al menos
parcialmente esta contradicción empleando la deuda, los gobiernos tanto del
primero como del tercer mundo se endeudan fuertemente, de manera que así
pueden satisfacer las necesidades financieras del Estado de los bienes sin tener
que gravar al capital o a la población en general. Sin embargo, una vez que la
crisis de la deuda se convierte en una carga excesivamente grande los gobiernos
dan marcha atrás en los gastos del gobierno y adoptan ampliamente el
neoliberalismo como una supuesta manera de salir de la contradicción. Con todo,
el neoliberalismo no resuelve la contradicción sino que cambia la balanza de poder
a favor del capital.
Recientemente, sin embargo, con el fracaso del neoliberalismo para ofrecer
ningún incremento significativo del nivel de vida de la gente y con el dramático
incremento de la desigualdad, los pueblos de Latinoamérica han estado votando
en contra del neoliberalismo y a favor de una amplia variedad de gobiernos de
izquierda. La contracción entre la presión del capitalismo y de la población general
sigue existiendo en casi todos estos países. La única excepción parece ser
Venezuela, que en virtud de su riqueza petrolífera es menos dependiente del
capital privado y, por tanto, de sus demandas. Sumado a esta independencia
económica están los repetidos fracasos de la vieja elite venezolana para derrocar
a Chávez. Chávez, que empezó como un político bastante moderado en 1998,
podría así permitirse ser cada vez más radical con cada subsiguiente fracaso de la
oposición. Además, al no haber tenido formación política o de partido o ideología
política, sino que más bien ésta fue consecuencia de su confrontación con el
poder del Estado, Chávez sigue por un camino que es pragmático y está libre de
cualquier tipo de ortodoxia, con lo que se abre a avanzar por un camino más
radical; la oportunidad y su análisis de lo que necesita Venezuela deberían llevarle
en esta dirección.
En otras palabras, mientras que son muy posibles mayores avances en la
definición y aplicación del socialismo del siglo XXI en Venezuela debido a la
relativa falta de obstáculos externos, son los obstáculos internos de las culturas
del clientelismo y del personalismo lo que parecen amenazar más probablemente
al proceso de descarrilamiento. Los grandes desafíos para el socialismo del siglo
XXI en Venezuela siguen siendo solucionar cómo superar estos obstáculos, lo que
requerirá una reconstrucción del Estado, para superara las estructuras
clientelistas, y la creación de un movimiento político efectivo que no dependa de
Chávez, para superara el personalismo
LECTURA Nº 3
Desarrollo comunitario
“Con rango constitucional: el soberano, como sujeto de derecho, no sólo

toma las decisiones sino que éstas son de carácter vinculante y de ejecución
obligatoria.”
Participación ciudadana
¿QUÉ ES PARTICIPACION CIUDADANA?
Es el proceso mediante el cual la ciudadanía interviene individual o
colectivamente, en las instancias de toma de decisiones sobre asuntos públicos
que le afectan en lo político, económico y social.
¿POR QUÉ ES IMPORTANTE QUE PARTICIPES?

Porque con tu protagonismo, en el marco de una concepción de estado
Democrático, puedes alcanzar tu desarrollo integral, tanto individual como
colectivo, en la comunidad donde convives.
INSTANCIAS
MUNICIPAL: Alcaldías, Concejo Municipal, Consejos Locales de Planificación
Pública, Juntas Parroquiales.
ESTADAL: Gobernaciones, Consejo legislativo, Consejo de Planificación y
Coordinación de Políticas Públicas.
NACIONAL: Asamblea Nacional
INDIGENAS
La participación de los pueblos indígenas se ha reservado en un capítulo de la
Constitución (Cap. VIII)
GESTION MUNICIPAL Y ESTADAL

La participación ciudadana en este nivel, se contempla en el artículo 184 para que
los Estados y Municipios "descentralicen y transfieran a las comunidades y grupos
vecinales organizados los servicios que éstos gestionen previa demostración de
su capacidad para prestarlos". Se refiere a:
Transferencia de servicios
Participación de las comunidades y de los ciudadanos en propuestas de inversión
ante estados y Municipios, "así como en la ejecución, evaluación y control de
obras, programas sociales y servicios públicos en su jurisdicción".
Cooperativas, cajas de ahorro, mutuales y otras formas asociativas
En la gestión de las empresas públicas mediante mecanismos autogestionarios y
cogestionarios
En la problemática penitenciaria
En este sentido, el Fondo Intergubernamental Para la Descentralización, FIDES,
ha establecido ciertos requisitos para que las comunidades organizadas puedan
acceder a los recursos que ese órgano otorga en el financiamiento de proyectos.
LEY DE LOS CONSEJOS COMUNALES
Capítulo I
Disposiciones Generales
Objeto
Artículo 1. La presente Ley tiene por objeto crear, desarrollar y regular la
conformación, integración, organización y funcionamiento de los consejos
comunales; y su relación con los órganos del Estado, para la formulación,
ejecución, control y evaluación de las políticas públicas.
De los consejos comunales
Artículo 2. Los consejos comunales en el marco constitucional de la
democracia participativa y protagónica, son instancias de participación,
articulación e integración entre las diversas organizaciones comunitarias,
grupos sociales y los ciudadanos y ciudadanas, que permiten al pueblo
organizado ejercer directamente la gestión de las políticas públicas y
proyectos orientados a responder a las necesidades y aspiraciones de las
comunidades en la construcción de una sociedad de equidad y justicia social.
Principios
Artículo 3. La organización, funcionamiento y acción de los consejos
comunales se rige conforme a los principios de corresponsabilidad,
cooperación, solidaridad, transparencia, rendición de cuentas, honestidad,
eficacia, eficiencia, responsabilidad social, control social, equidad, justicia e
igualdad social y de género.
Definiciones
Artículo 4. A los efectos de esta Ley se entiende:
1. Comunidad: es el conglomerado social de familias, ciudadanos y
ciudadanas que habitan en un área geográfica determinada, que comparten
una historia e intereses comunes, se conocen y relacionan entre sí, usan los
mismos servicios públicos y comparten necesidades y potencialidades
similares: económicas, sociales, urbanísticas y de otra índole.
2. Comunidades Indígenas: son grupos humanos formados por familias
indígenas asociadas entre sí, pertenecientes a uno o más pueblos indígenas,
que están ubicados en un determinado espacio geográfico y organizados
según las pautas culturales propias de cada pueblo, con o sin modificaciones
provenientes de otras culturas.
3. Área geográfica de la comunidad: Territorio que ocupan las y los
habitantes de la comunidad, cuyos límites geográficos se establecen en
Asamblea de Ciudadanos y Ciudadanas dentro de los cuales funcionará el
Consejo Comunal. El área geográfica será decidida por la Asamblea de
Ciudadanos y Ciudadanas de acuerdo con las particularidades de cada
comunidad.
4. Base poblacional de la comunidad: A los efectos de la participación
protagónica, la planificación y la gobernabilidad de los consejos comunales,
se asumen como referencias los criterios técnicos y sociológicos que señalan
que las comunidades se agrupan en familias, entre doscientos (200) y
cuatrocientos (400) en el área urbana y a partir de veinte (20) familias en el
área rural y a partir de diez (10) familias en las comunidades indígenas. La
base poblacional será decidida por la Asamblea de Ciudadanos y Ciudadanas
de acuerdo con las particularidades de cada comunidad, tomando en cuenta
las comunidades aledañas.
5. Asamblea de Ciudadanos y Ciudadanas: Es la instancia primaria para el
ejercicio del poder, la participación y el protagonismo popular, cuyas
decisiones son de carácter vinculante para el consejo comunal respectivo.
6. Comité de trabajo del Consejo Comunal: Colectivo o grupo de personas
organizadas para ejercer funciones específicas, atender necesidades y
desarrollar las potencialidades de cada comunidad. El comité de trabajo,
articulará y promoverá la participación e integración de las organizaciones
comunitarias, movimientos sociales y habitantes de la comunidad.
7. Áreas de Trabajo: Las áreas de trabajo se constituyen en relación con las
particularidades y los problemas más relevantes de la comunidad. El número y
contenido de las áreas de trabajo dependerá de la realidad de cada
comunidad, pudiendo ser: de economía popular y desarrollo endógeno;
desarrollo social integral; vivienda, hábitat e infraestructura; y cualquier otra
que defina la comunidad. Las áreas de trabajo agruparán varios comités de
trabajo.
8. Organizaciones Comunitarias: organizaciones que existen o pueden
existir en las comunidades y que agrupan a un conjunto de ciudadanos y
ciudadanas en base a objetivos e intereses comunes, tales como: comités de
tierras, comités de salud, mesas técnicas de agua, grupos culturales, clubes
deportivos, puntos de encuentro y organizaciones de mujeres, sindicatos y
organizaciones de trabajadores y trabajadoras, organizaciones juveniles o
estudiantiles, asociaciones civiles, cooperativas, entre otras.
9. Vocero o vocera: Es la persona electa en Asamblea de Ciudadanos y
Ciudadanas, para cada comité de trabajo, de reconocida solvencia moral,
trabajo comunitario, con capacidad de trabajo colectivo, espíritu unitario y
compromiso con los intereses de la comunidad, a fin de coordinar todo lo
relacionado con el funcionamiento del Consejo Comunal, la instrumentación de
sus decisiones y la comunicación de las mismas ante las instancias
correspondientes.
10. Banco Comunal: El Banco Comunal es la forma de organización y gestión
económico-financiera de los recursos de los consejos comunales; es una
organización flexible, abierta, democrática, solidaria y participativa.
Deberes
Articulo 5. Son deberes de los ciudadanos y ciudadanas integrantes de los
consejos comunales: la corresponsabilidad social, la rendición de cuentas, el
manejo transparente, oportuno y eficaz de los recursos que dispongan, bien
sea por asignación del Estado o cualquier otra vía de conformidad con el
ordenamiento jurídico vigente.
Los Consejos Locales de Planificación Pública

Todo el poder para el pueblo organizado
Por Carol Delgado
29 De Agosto De 2004
Integrante De Conexión Social
Asesora De Medios Y Master En Gerencia Pública
Y Del Tercer Sector
Es innegable que la revolución bolivariana ha descubierto una serie de

potencialidades y capacidades del pueblo venezolano para el ejercicio
democrático. Visto desde la oposición o desde el proceso bolivariano, el pueblo
decidió participar.
I. Participación y democracia
Es innegable que la revolución bolivariana ha descubierto una serie de
potencialidades y capacidades del pueblo venezolano para el ejercicio
democrático. Visto desde la oposición o desde el proceso bolivariano, el pueblo
decidió participar. Son parte de nuestra cotidianidad hechos formidables y
excepcionales como marchas de miles de miles de personas, cerca de la mitad de
la población de Venezuela está incorporada dentro del sistema educativo (vía
educación formal y/o misiones), existe una voluntad de participación masiva en
procesos refrendarios y elecciones, (hay casi dos millones de nuevos electores
inscritos), se incrementa exponencialmente la participación en cooperativas,
círculos bolivarianos, mesas técnicas de agua, medios comunitarios, consejos
locales de planificación, comités de tierras urbanas y rurales, movimiento de las
misiones sociales, ruedas de negocios, Organizaciones no gubernamentales
(ONG) e incluso Organizaciones Contra Gubernamentales (OCG) [1], entre otras
formas organizativas de participación. Para algunos se trata de "participación
popular" (término más usado por el chavismo) para otros de "participación de la
gente [2]" (más usado por la oposición).
Cualquiera sea el signo ideológico de esta participación, sabemos que Venezuela
ha dejado de ser el país apático y represor de la IV República, con su de lenguaje
político críptico y excluyente. Esta participación masiva instituye necesariamente el
germen de más y mejores prácticas democráticas.
Los contenidos antidemocráticos -violencia, intolerancia, paramilitarismo, racismo,
golpismo, fraude- que han traumatizado a no pocos venezolanos están siendo
decantados, repudiados, desechados lentamente por la misma sociedad. De
manera silenciosa se ha venido afirmando la vocación democrática de la mayoría
de los ciudadanos y ciudadanas. Desafortunadamente la violencia mediática, la
falta de balance de casi todos los medios y la corrupción parecieran ser los males
antidemocráticos más difíciles de erradicar.
II. Democracia participativa y protagónica

En la República Bolivariana de Venezuela el pueblo insurgió para dejar de ser
espectador, conciente de que no basta con delegar su poder soberano, se dio a sí
mismo una Constitución que consagra el derecho de los ciudadanos y ciudadanas
a participar en los asuntos públicos -no sólo a través de representantes elegidos-
sino directamente. Me refiero a la democracia participativa y protagónica en la que
las comunidades, conjuntamente con las autoridades locales, tienen el derecho- y
el deber- de formular, ejecutar, controlar y efectuar seguimiento a las políticas
públicas.
Este cambio representa un salto cualitativo para la vida social y política del país.
La Democracia participativa (artículo 62 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela) plantea un nuevo paradigma para el ejercicio de la
democracia. Ya no se trata de un momento (el sufragio), sino de una actividad
permanente de construcción social que exige proactividad, formación,
planificación, capacidad de negociación, consulta del pueblo o de la gente, y
participación y seguimiento por parte de todos los ciudadanos. La democracia
participativa implica un cambio de cultura en la conciencia del pueblo, su ejercicio
exige centrar la acción en una ética de continuo crecimiento individual y colectivo.
Por supuesto no se trata de darle vida a un simple cambio operacional sino de
instaurar en la práctica una nueva visión del poder popular en los niveles local,
regional, nacional e, incluso, internacional.
III. Los Consejos Locales de Planificación Pública

Para desarrollar este paradigma revolucionario de la democracia participativa y
protagónica, la Asamblea Nacional aprobó en el 2002 una ley bastante avanzada
(aunque ciertamente perfectible en cuanto la visión de una planificación
participativa integral del pueblo para la nación), me refiero a la ley de los Consejos
Locales de Planificación Pública.
Esta ley plantea la instauración de una nueva institucionalidad o consejos locales
que desmitifica la planificación como actividad de expertos, estableciendo que es
el pueblo organizado el que debe decidir y direccionar, conjuntamente con los
representantes elegidos y funcionarios públicos, en qué se invertirán los recursos,
así como el cómo, el dónde, el cuándo y el cuánto debe hacerse.
Los Consejos de Planificación deben ser la columna vertebral del gobierno del
pueblo. Los Consejos de Planificación (Consejos Locales de Planificación Pública,
los Consejos Parroquiales y los Consejos Comunales) [3] son instancias todas
creadas para la planificación integral de los gobiernos locales, coordinados
regionalmente por los Consejos Estadales y nacionalmente por el Consejo Federal
de Gobierno [4].
El plan de gobierno local debe responder a las necesidades reales de las
poblaciones locales; si el pueblo se organiza, los alcaldes ya no pueden decidir
invertir unilateralmente los dineros públicos en aceras, brocales y cloacas cuando
la comunidad organizada exige salud y escuelas. El presupuesto debe ser el plan
de gobierno local en números y no un ejercicio de los técnicos y expertos
financieros que guarda insuficiente relación con las demandas de las comunidades
o lo que se tiene planificado hacer.
Así, en la actualidad el movimiento de los CLPP debe luchar por fortalecerse
integralmente. Fortalecerse en lo técnico-político para planificar y formular políticas
públicas (mapa de necesidades del municipio, banco de proyectos y de recursos
humanos y técnicos del pueblo organizado) en torno a necesidades prioritarias en
los ámbitos de salud, educación, empleo, vivienda seguridad, etc. Pero,
principalmente, fortalecerse en lo político para enfrentar una cultura del ejercicio
representativo del poder, de la ineficacia, de la ineficiencia, que niega los poderes
creadores del pueblo para asegurar intereses personales, o de grupos de poder y
la continuidad del supra-partido de la corrupción.
Paralelamente, el pueblo organizado no debe olvidar que existe el riesgo de que el
ultrademocratismo paralice la acción, que el arte de gobernar implica generar
sinergias, aprender a ordenar las prioridades, diagnosticar, consultar, sistematizar
proyectos y ejecutar. De manera análoga los representantes elegidos (alcaldes y
gobernadores) deben desaprender la cultura de la democracia representativa y
facilitar este ejercicio de soberanía, promover realmente la corresponsabilidad en
el proceso de toma de decisiones. Joseph Stiglitz, el ex-asesor del Banco Mundial,
señala que la principal causa del fracaso de los proyectos de desarrollo multilateral
en los llamados países del tercer mundo fue la falta de consulta a las
comunidades locales. Ello evidencia que el pueblo posee un conocimiento de la
realidad indispensable e insustituible, y que el conocimiento técnico debe ser
puesto a su servicio.
IV. Poder Popular Local, o la única solución al problema de la corrupción

La corrupción en Venezuela es un monstruo de mil cabezas, uno de los principales
retos de todos los poderes públicos. La participación del pueblo, en su función
planificadora, contralora y veedora puede ayudar a eliminar -o disminuir en gran
medida- este otro mal antidemocrático. En especial si el pueblo decide,
conjuntamente con las autoridades locales, cuáles son los proyectos en los que se
deberá invertir los dineros públicos. Si el pueblo, organizado en cooperativas y
microempresas, ofrece bienes y servicios de calidad al gobierno local, y supervisa
la transparencia de los procesos de licitación, el gobernante elegido no puede
invertir en lo que le venga en gana, ni con quien le venga en gana.
Parte importante del fenómeno de la corrupción en Venezuela tiene que ver con la
malversación. Hemos sido menos vigilantes del destino de los dineros públicos
porque hemos tenido un permanente ingreso petrolero. No obstante esta falta de
transparencia en el manejo de los presupuestos está llamado a cambiar. Si los
Consejos del Pueblo definen un presupuesto participativamente, y exigen el
cumplimiento de los proyectos planificados, las posibilidades de cambiar los
destinos de los dineros públicos se reduce significativamente.
El empoderamiento del pueblo exige estar vigilantes,, implica armarse de
herramientas para forjar una cultura anticorrupción. El sistema de justicia debe
responder a las exigencias de la nueva democracia participativa y protagónica y
castigar con contundencia al que se apropie fondos públicos, y con ello perjudique
los proyectos, y la posibilidad de bienestar del pueblo. Ante un mal tan enraizado
hay que actuar con firmeza, con voluntad política, sin complicidades, e imponer
penas ejemplarizantes y proporcionales al daño causado al colectivo.
La participación del pueblo en los asuntos públicos, me refiero a una participación
cooperativa, empoderada de herramientas técnicas, conocimiento del presupuesto
y ejercicio permanente del control social, donde los alcaldes y gobernadores sean
líderes-facilitadores del ejercicio soberano del poder popular en la concepción de
los planes, en la ejecución con participación de las instituciones del poder
organizado (cooperativas, microempresas, etc.) es la única garantía de superación
del problema de la corrupción.
Durante los últimos tiempos el pueblo venezolano ha demostrado una gran
madurez y visión política ante golpes de estado, guerra mediática y otras difíciles
pruebas. Por ahora el mayor reto de pueblo venezolano radica en la organización.
Estos tiempos de revolución no son para agotarse en marchas y contramarchas,
firmas y contra-firmas: la plataforma de los Consejos Locales de Planificación
Pública nos ofrece la oportunidad de avanzar hacia formas superiores de
organización social.
La revolución bolivariana corre el riesgo de no ser sostenible en el tiempo si
depende tanto de una sola persona, porque más que un SÍ o un NO la revolución
exige transformar y crear la institucionalidad a fin de resolver con eficacia y
eficiencia los problemas de las comunidades mediante la participación directa de
la gente, del pueblo. Hay que dar más poder al pueblo si queremos marchar hacia
una sociedad de nuevo tipo, hacia un nuevo y mejor modelo de democracia. Por
ello, desde la plataforma organizativa Conexión Social enfatizamos que hay que
avanzar en lo organizativo hacia un verdadero protagonismo del pueblo en la toma
de decisiones soberanas.
[1] Las organizaciones contra-gubernamentales son parte del fenómeno de las

nuevas instituciones en Venezuela, surgieron al fragor de la lucha antichavista y
adoptaron legalmente la figura de Organizaciones No Gubernamentales. Su
práctica nos dice que su misión cardinal no es de orden social sino más bien
político: sacar a Chávez de la presidencia.
[2] Aspiramos a que estas instituciones no desaparezcan sino que asuman en un
momento no lejano sus misiones sociales para fortalecer el tercer sector de la
economía
[3] Según el artículo 182 de la CRBV y el MPD los CLPP son instancias
encargadas de promover la participación organizada del pueblo en los procesos
de formulación, seguimiento, control y evaluación que constituye la planificación
participativa a ser desarrollados a nivel del municipio donde el alcalde o alcaldesa
tiene la responsabilidad de presidirlo y de formular el Plan de Desarrollo Municipal.
[4] De acuerdo con el artículo 185 de la CRBV son los órganos encargado de la
planificación y coordinación de políticas y acciones para el desarrollo del proceso
de descentralización
ES CON LOS CONSEJOS COMUNALES
William E. Izarra
01-08-2006
Rebelión
htpp://www.rebelion.org
Que no suceda lo que ocurrió con las Unidades de Batalla Electoral (UBE). Como
es de dominio público, las UBE serían las estructuras de base para el desarrollo
de la estrategia de acción durante el Referendo Ratificatorio del Presidente
Chávez. Esa meta implicaba la confluencia de todos las organizaciones políticas,
sociales y comunitarias en el mismo seno de las UBE y, de manera autónoma, la
misma UBE decidiría sus asuntos internos sin la intermediación de ningún ente. El
propio Presidente así las definió. Incluso llegó a calificarlas como la esencia del
poder popular. No obstante, tanto la mayoría de los partidos como casi todos los
gobiernos regionales o locales, interpretando las instrucciones a su manera,
intervinieron las UBE. Impidieron que se diera la metódica desde abajo. Negaron
la factibilidad de la autodeterminación de las organizaciones de base. Crearon sus
propias UBE sobre las cuales ejercieron control absoluto. Y así se esfumó la
esencia de poder popular que en un principio se creyó podría funcionar.
Ahora, ante la aparición de los Consejos Comunales y su ley, más la voluntad
presidencial de empujar nuevamente la organización popular con poder, cuando
sabemos que estamos en la antesala de la transferencia de la toma de decisiones
a las comunidades organizadas, aparece de nuevo la mano manipuladora de
querer castrar a los Consejos Comunales. Múltiples denuncias recibimos, por
parte de quienes constituyen los voceros electos por la Asamblea de Ciudadanos,
de la firme intención interventora de los mismos entes que ayer actuaron ante las
UBE.
Esta nueva gestión de quienes creen que la revolución es reforma y usufructo de
poder, sin entender el significado de lo que es cambio de estructura, hay que
pararlo. Y hay que hacerlo de frente. Asumiendo para ello la lucha ideológica. La
batalla por la defensa del poder popular se libra con base en la conciencia
revolucionaria. Es decir, alcanzar el conocimiento integral de nuestro ser para
generar la energía espiritual que nos mueva a actuar, comparar y diferenciar lo
que es reforma de revolución; y así, transformar la estructura de la sociedad. Los
Consejos Comunales están fundamentados en la primera ley del proceso que le
da viabilidad al cambio de estructura. Son el medio que permite al pueblo
organizado asumir directamente el ejercicio de las políticas públicas y sus
proyectos de desarrollo comunitario. Directamente significa decisiones autónomas
sin la intervención de sectores extraños a su seno. No obstante, alcanzando los
niveles de desarrollo de la conciencia revolucionaria, la que estimula la unidad
colectiva y el espíritu de cuerpo de las organizaciones comunitarias, es como se
obtiene la reciedumbre grupal para lidiar contra los reformistas,
contrarrevolucionarios y manipuladores de la buena voluntad, ingenuidad y
menesterosidad de amplios sectores del colectivo nacional. Éstos usurpadores,
actuando en nombre de supuestas instancias superiores (por encima del Consejo
Comunal está solamente la Asamblea de Ciudadanos), buscan ponerle la mano a
las genuinas organizaciones populares para alterarlas y asumir ellos el poder que
le corresponde al pueblo.
Para acabar con la manipulación, desenmascarar a los falsos revolucionarios y
defender la esencia de los Consejos Comunales, se requiere que todos los
miembros de las comunidades y los voceros de los Consejos Comunales estudien
la ley, intercambien opiniones acerca de su alcance, conozcan íntegramente su
articulado, se la sepan de memoria. Primer paso para armarse con los
conocimientos que le darán el aliento y la vitalidad necesarios para confrontar a
los contrarios y rechazar la coacción contrarrevolucionaria.
En este sentido, atendiendo el artículo 21 de la ley, proponemos establecer en
cada Consejo Comunal un Centro de Formación Ideológica (CFI), a fin de crear la
conciencia revolucionaria enfocada hacia la defensa del interés colectivo y el
desarrollo integral, sostenible y sustentable de las comunidades. Ponemos a la
disposición de las Asambleas de Ciudadanos, a los Voceros y a los Consejos
Comunales de la República toda nuestra experiencia, conocimientos, voluntad y
estructura existente para consolidar la propuesta.
En esta nueva fase del proceso, por la necesidad coyuntural de crear los 10
millones de conciencia, la ideología es el camino racional y la herramienta que
debe añadirse en el combate cotidiano contra los oponentes internos y enemigos
externos. La ideología es hoy, más que nunca, la prótesis orgánica indispensable
para el triunfo de los Consejos Comunales.
Consejos Comunales son la oportunidad para el salto político y
social de la Revolución
Endrina Carrizales
Prensa AN
26/7/2006
El Presidente de la Asamblea Nacional, diputado Nicolás Maduro (MVR/D.C),

afirmó que los Consejos Comunales son la gran oportunidad para el gran salto
político y social de la revolución que dirige el Primer Mandatario Nacional, Hugo
Chávez Frías. La afirmación la formuló el asambleísta al instalar este miércoles en
la Sala Plenaria de Parque Central, el seminario “De los Consejos Comunales a la
Construcción del Poder Popular”, evento organizado por la Dirección General de
Investigación y Desarrollo Legislativo de la AN. Destacó el parlamentario que los
consejos comunales están integrados por hombres y mujeres organizados en
forma de poder popular, de autogobierno social, de autogobierno popular,
obteniendo la experiencia de la participación. Indicó que efectivamente la
Revolución está entrando poco a poco en una etapa de construcción acelerada de
un nuevo poder social. “Se ha discutido por años y en diversos escenarios
políticos, académicos y sociales, el concepto de poder popular. Hay diversas
respuestas, algunas están en los libros y otras están en las experiencias que ha
ido acumulando el Movimiento revolucionario en el mundo entero, en toda América
Latina”. Precisó, sin embargo, que nosotros tendríamos que preguntarnos qué es
el Poder Popular, pero no sólo qué es como concepto teórico, agregó que si
trascendemos un poquito como seres humanos comenzamos a construir
conceptos para tener claro lo que estamos haciendo y hacia dónde vamos, es
necesario que estudiemos la experiencia que ha llevado a la construcción de un
concepto de Poder Popular. “Pero en el caso nuestro hoy 26 de julio de 2006, de
esta Venezuela de hoy, de esta Venezuela revolucionaria que ha acelerado los
procesos de cambio en el Continente, que es ejemplo a nivel de todo el mundo,
tenemos entonces que empezar a pensar, a construir el concepto de qué es el
Poder Popular, para la Revolución Bolivariana, desde la Revolución Bolivariana,
desde le pueblo de Venezuela, cuál es el concepto que emana de la experiencia”.
Aseguró que es muy importante combinar la teoría con la práctica. Señaló que hay
que combinar dos cosas; por ejemplo dijo, el Presidente Chávez es modelo de lo
que es un cuadro de líder revolucionario, un hombre que estudia, que debate, que
se preocupa por el conocimiento, por su formación, por su autoformación, por la
formación del pueblo, pero que está permanentemente ensayando en la práctica
los distintos modelos para construir el nuevo Estado, para acelerar la Revolución,
para construir el Poder Popular, “entonces está en el centro exacto de este
esfuerzo; teoría y práctica, práctica y teoría, integración y acción, acción e
investigación, para construir conceptos verdaderamente revolucionarios”. Afirmó el
Presidente Maduro que lo revolucionario no se puede medir porque se use cuatro
camisas, una del Ché, una de Chávez y otra de Fidel, “claro que es un honor
usarlas, uno se siente orgulloso de llevarlos en el pecho, pero esas son muestras
de devoción, de pasión y del amor que tenemos por nuestros lideres, por nuestros
símbolos, pero los revolucionarios según dijo el Presidente Chávez, se debe medir
por la capacidad para transformar nuestra vida”. Reiteró finalmente el diputado
Nicolás Maduro que la Ley de los Consejos Comunales es la Ley más
revolucionaria que ha podido hacer cualquier Parlamento en la historia de nuestro
país, no sólo por su contenido sino por el proceso en el cual se construyó esa ley.
“La Ley es el producto de un ensayo revolucionario que es el Parlamentarismo
social de calle, que de hecho es una forma de construir poder popular, es una
forma de concebir el Parlamento Nacional como un poder del pueblo en acción
dentro de una nueva visión”. La Ley de los Consejos Comunales, dijo, es hija de la
primera etapa del parlamentarismo social de calle, la cual ha tenido un gran
impacto, y se tiene que hacer todo para que la misma pueda cumplir el objetivo
que planteó el Presidente Chávez. “Cuando él visualizó este proyecto de la Ley de
los Consejos Comunales, se planteó el objetivo de acelerar el concepto de Poseer
Popular, el cual se encuadra en el concepto de la democracia participativa y
protagónica”.
Cabe destacar que el evento organizado por la AN estuvieron presentes también
el diputado David Velásquez (PCV/Miranda), presidente de la Comisión
Permanente de Participación Ciudadana, el diputado Pedro Lander (MVR/DC),
vicepresidente de la citada comisión, el Director de Asuntos Sociales de la Alcaldía
del Municipio Sucre del estado Sucre, Freddy Gil, la Politólogo Martha Ortega, el
Sociólogo Enrique Rodríguez, Director Ejecutivo de la Escuela de Gerencia Social,
la Psicóloga Martha Harnecker, Asesora del Presidente de la República, y la
Abogada Margaut Godoy, Presidenta del Fondemi, entre otros. Organismos para
el autogobierno Por su parte el diputado David Velásquez, presidente de la
Comisión de Participación Ciudadana de la AN, tomó la palabra para referirse a
los Consejos Comunales y su relación con las Gobernaciones, alcaldías y Juntas
Parroquiales, así como los consejos comunales a la luz del texto constitucional. Al
respecto el parlamentario destacó que no debe haber una relación de
dependencia entre el Concejo Municipal y los Consejos Comunales o de éstos con
los Consejos Locales de Planificación Pública, ya que los consejos comunales
constituyen una instancia más directa del ejercicio del poder. “Si nosotros esta
semilla de ejercicio del poder no la regamos bien, no la cuidamos, no la
fortalecemos se pone en riesgo el desarrollo del proceso revolucionario. Esta
herramienta de poder, de participación protagónica es una de las instancias
fundamentales para avanzar hacia el Socialismo del Siglo XXI”. Aseguró el
diputado Velásquez que los Consejos Comunales son organismos para el ejercicio
del poder, son el autogobierno comunitario, no son apéndices de nadie, pero este
autogobierno se ejerce en la asamblea, “esos son los principios de la relación con
los órganos del Poder Constituido”.
Ni apéndices, ni dependencias, ni actitudes sectarias, ni estructuras que le
obedezcan a un solo individuo, no los consejos comunales son el primer paso que
da la revolución bolivariana para que el pueblo ejerza ese poder del cual es
depositario. Advirtió el asambleísta que si el consejo comunal se queda en los
voceros y no involucra a la gente no cumplirá con su rol histórico.
Reglamento de la Ley a consulta pública
Pedro Sassone, Director de la Oficina de Investigación y Desarrollo Legislativo,
ente que tuvo a su cargo la organización del seminario, precisó durante su
intervención que propondrán al Ministerio de Participación, sacar a consulta
popular el Reglamento de la Ley de los Consejos Comunales, ya que según afirmó
entre otras cosas, “el poder no se transfiere al pueblo sino que es del pueblo”.
Fortalecimiento del Poder Popular
El encargado de la clausura del evento fue el diputado Pedro Lander (MVR/DC),
quien durante su intervención expresó que una vez electos los diputados a la
Asamblea Nacional se abrió a todos la gran oportunidad de demostrar el
compromiso con el pueblo valiente que por encima de todo tipo de campaña sucia
ha sabido distinguir donde está la veracidad de los planteamientos, “digo que es
una gran oportunidad porque desde la instancia legislativa es fundamental el
aporte que venimos haciendo en la elaboración de leyes adaptadas a la realidad
de nuestro pueblo y creo que en este sentido la Ley de los Consejos Comunales
viene a ser un aporte importantísimo en cuanto a la construcción o fortalecimiento
de este tan necesario poder popular”.
Destacó el parlamentario que no obstante no basta con que se sancione una ley,
ya que es importante que el pueblo aprenda y sepa desde todo punto de vista
cómo se va a instrumentalizar esta ley, qué cosas debemos hacer para evitar que
se convierta en una ley más, de qué manera vamos a avanzar a través de este
instrumento legal, de verdad en la construcción del Poder Popular.
Agregó Lander que “debemos nosotros desde las instituciones fomentar la
participación del pueblo en la planificación, ejecución y control de las políticas
públicas, si queremo9s de verdad avanzar en el camino hacia el Poder Popular.
Esta Ley ha creado diversos mecanismos que bien aplicados nos permitirá
avanzar en la solución efectiva de las necesidades más cercanas, como por
ejemplo Los Bancos Comunales, los cuales atenderán desde le punto de vista
financiero las necesidades de los Consejos Comunales. Asimismo la Contraloría
Social que adquiere un papel importante desde el punto de vista de la toma de
decisiones”.
Afirmó finalmente que desde el punto de vista político los consejos comunales
deben convertirse necesariamente en células organizativas de nuestro pueblo, que
deben no sólo servir para resolver necesidades de salud, de educación etc., sino
también convertirse en círculos de debate ideológico y conformar al mismo tiempo
una red que permita la información oportuna a todos
LECTURA Nº 4
DESARROLLO COOPERATIVO
A modo de introducción
Entendemos el desarrollo cooperativo como una alternativa viable de desarrollo

sustentable, económico y social, por lo tanto es necesario destacar el vasto
potencial de las cooperativas y otras organizaciones de apoyo solidario para el
mejoramiento de las sociedades y, alcanzar así, la justicia social en las diversas
partes del mundo
América Latina tiene condiciones muy especiales, debido a su rápido crecimiento
demográfico e intensos cambios políticos, sociales y tecnológicos, aunado a la
simultaneidad con que ellos ocurren, algunos llegan a decir que está
“convulsionada”, yo la llamaría que está regresando a sus cimientos, a su cultura,
a su idiosincrasia guerrera, a volver a tener claridad sobre su papel en el mundo, a
apropiarse de sus recursos, por lo tanto está explotando con un salto cualitativo
hacia delante, Lenin dice”CUANDO DECENAS DE MILLONES DE PERSONAS
LLEGAN A LA CONCLUSIÓN DE QUE NO PUEDEN SEGUIR VIVIENDO COMO
ANTES SURGEN LAS REVOLUCIONES”, entonces estamos viviendo una gran
revolución latinoamericana.
Las cooperativas basadas en sus valores de solidaridad, respeto humano,
altruismo, son las llamadas a dar respuesta contundente a las necesidades del
pueblo, a alzar las banderas revolucionarias, a cambiar las concepciones de
producción capitalista neoliberal, por concepciones sociales y humanistas, a
cambiar la concepción patrono – obrero, por trabajo conjunto y asociado, en
definitiva, a fomentar el socialismo que no es otra cosa, desde el punto de vista
económico, que hacer desaparecer la explotación del hombre por el hombre,
desarrollando un movimiento progresivo desde lo sencillo hasta lo complejo, desde
lo inferior hasta lo superior, restituyendo las formas ancestrales de vida social de
vida social, y ofreciendo un vasto campo para el progreso de las fuerzas
productivas
Breve historia del desarrollo cooperativo latinoamericano

Los inmigrantes europeos introdujeron la idea cooperativista,
principalmente, italianos, franceses, ingleses y alemanes que formaron las
primeras cooperativas en Argentina, Brasil (italianos, franceses, alemanes),
Paraguay (alemanes), Chile y Perú (ingleses), luego el movimiento obrero sindical
propició y organizó las primeras experiencias de asociación solidaria para
satisfacer necesidades de consumo, de ahorro y crédito y de servicios funerarios.
En algunos países, se planteó como estrategia de lucha sindical la organización
de cooperativas (Argentina, Chile, Uruguay), algunos pensadores y políticos
apoyaron la idea cooperativista promoviendo, organizaciones cooperativas para
establecer condiciones de justicia social. Incluso en varios países las leyes
antecedieron al hecho cooperativo (Perú, Ecuador, Costa Rica), los religiosos y en
especial la iglesia católica tan arraigada en Latinoamérica se pronuncia a partir la
partir de las encíclicas “Rerum Novarum, Quadragesimo Anno y Populorum
Progressio” que buscó mecanismos cooperativos para solucionar los problemas
que afectaban a grandes capas de la población, encontrando en el cooperativismo
(modelo de Antigonish) una posible solución, esta acción fue importante en los
países de América Central y los de la Región Andina, El estado entonces
comienza un proceso de legislación creando un marco legal para el
funcionamiento de las cooperativas. A partir de las décadas del cincuenta y
sesenta se brindó, a través del Programa Alianza para el Progreso, un fuerte
impulso al cooperativismo como inductor de progreso económico y social
permitiendo, además, que los Estados instituyeran oficinas especiales para la
promoción, desarrollo y registro de cooperativas, canalizando así muchos de sus
recursos y prestaciones hacia el cooperativismo. Este impulso gubernamental tuvo
sus principales manifestaciones en los procesos de reforma agraria, con las
cooperativas de producción y de comercialización, entre otros. Igual interés se
manifestó por las cooperativas de vivienda, en menor medida por las de consumo,
tardíamente por las de servicios múltiples y tibiamente por las de crédito
En una parte importante de los actuales países de la América Latina y aun antes
de la venida de los europeos, se practicó y aún se practican diferentes
modalidades de asociación cooperativa tradicional, especialmente en el ámbito
rural y en actividades de carácter agropecuario.
Estas modalidades se observan en:
 El aprovechamiento colectivo de la tierra para usufructo individual y
comunal, tal era el caso de los ayllus de la cultura inca que comprendió lo
que ahora es el Perú, Bolivia, Ecuador, parte de Chile y el norte argentino.
De igual modo, en las culturas del norte de América como la azteca en
México y con base al calpulli, cuyas persistencias en la actividad ganadera
y aun agrícola ha corroborado su vigencia en países como Perú, Bolivia y
Ecuador.
 En el trabajo asociado para ciertas actividades agropecuarias como la
siembra, la cosecha y la ejecución de obras de interés común. Estas formas
de trabajo asociado reciben nombres como la minka en Bolivia, Colombia,
Ecuador y Perú, el tequio en México y las juntas en Costa Rica (los
borucas).
 En la ayuda mutua de tipo recíproco como el ayni en los países andinos y
formas similares en países de base cultural chibcha (Colombia), azteca
(México) y maya-quiche.
En el período colonial español y portugués el interés principal fue el uso de la
mano de obra indígena en la producción minera y, en menor medida, en la
agropecuaria. La escasez de mano de obra determinó la introducción de esclavos
africanos para la producción agrícola en las regiones tropicales, como las islas del
Caribe y las costas tropicales donde se producía caña de azúcar, algodón y otros
productos similares. En el caso de los países en los que existía una estructura
social y económica organizada como la azteca o inca, la estrategia fue concentrar
las poblaciones en las llamadas Reducciones para garantizar el abastecimiento
ordenado, el cobro del impuesto, el mejor control de la mano de obra, así como
mantener las formas tradicionales de gestión comunal como medio de sujeción de
las poblaciones indígenas. Ello explica la persistencia de estas modalidades
colectivas, que el poder republicano prácticamente mantuvo intocadas, salvo las
iniciativas poco consistentes emprendidas en la década de los sesenta a través de
las reformas agrarias.
Estas manifestaciones tradicionales de la cooperación, aún están vigentes en
muchos países de América Latina, en especial, en aquellos que fueron base de
antiguas culturas como son: Bolivia, Ecuador, Perú y México. En estos países
persisten modalidades tradicionales de cooperación con diferentes
denominaciones a pesar del largo período colonial de tres siglos y el tiempo
transcurrido desde que se independizaron Así:
 Las comunidades indígenas de Bolivia y Perú todavía poseen en común las
tierras y el usufructo de ellas es en gran parte mixto, es decir, una parte individual
y otra colectiva. La gestión comunal se ejerce democráticamente con la
participación de los comuneros y en muchos casos sin distinción de género.
 Los ejidos colectivos en México, guardan también la propiedad en conjunto,
con grados diversos de ayuda mutua y trabajo colectivo donde las modalidades de
gestión se hallan institucionalizadas por estatutos y reglamentos.
En países como Perú, Bolivia y México se han tomado diversas iniciativas para
modernizar las comunidades campesinas en modalidades más institucionalizadas
de cooperación e incluso de transformación a formas empresariales de tipo
cooperativo o de empresa capitalista. Este proceso ha considerado en algunos
casos cinco elementos estructurales para definirlas y normarlas.
Ellos son.
1. Propiedad comunal e inalienable.
2. Gestión comunal a través de una asamblea general con sus respectivos
órganos de administración y comités especiales para las distintas
actividades.
3. Tenencia directa de la comunidad para las tierras dedicadas al pastoreo y,
tenencia directa de los comuneros para parcelas agrícolas individuales.
4. Trabajo familiar en las parcelas y comunal en las tareas prescritas por la
comunidad.
5. Integración ascendente en federaciones.
En forma paralela, se llevaron a cabo iniciativas para transformar muchas de las
comunidades campesinas en cooperativas o empresas del tipo sociedad anónima.
Sin embargo, estas iniciativas no tuvieron la aceptación esperada debido a que
exigía, entre otras obligaciones, la reestructuración global de la comunidad que en
el caso del Perú intentaba conciliar la propiedad comunal con el usufructo
comunal, lesionando los intereses de quienes ancestralmente hacían uso de
parcelas individuales con un cuasi derecho hereditario sobre ellas.
Además, la institucionalización cooperativa sustentada en estatutos y reglamentos
específicos aparecía como modalidades demasiado rígidas a los comuneros
porque, en definitiva, coactaban sus formas tradicionales de trabajo y de gestión.
Del mismo modo, las empresas comunales eran vistas como inequitativas porque
propiciaban que un solo grupo, generalmente el más acomodado, se beneficiara
de los bienes, recursos y créditos provenientes de programas externos, generando
en el resto de la comunidad sentimientos de marginación e injusticia
Veamos este recuento histórico por países:
 En argentina las primeras cooperativas fueron obra de inmigrantes
(italianos, franceses y alemanes), quienes en 1871 fundaron la primera
cooperativa de consumo en la capital. Le siguen varias experiencias durante el
siglo XIX como la establecida en 1878 en Santa Fe (colonos suizos-alemanes) y la
formación de una cooperativa obrera de consumo en 1898. A comienzos del
presente siglo las cooperativas argentinas tuvieron una significativa presencia en
su acción contra los monopolios y la usura.
 En Brasil La primera iniciativa cooperativa histórica data de 1847 cuando el
médico francés Maurice Faivre, siguiendo las ideas de Fourier, fundó en el estado
de Paraná una colonia de bases cooperativas
 En Colombia las iniciativas cooperativas partieron desde comienzos de este
siglo de personalidades imbuidas de sentido de equidad y justicia social como el
general Rafael Uribe que en 1904 planteó la creación de cooperativas y en 1923 el
padre Adán Puerto promovió organizaciones cooperativas en el oriente
colombiano.
 En Costa Rica desde fines del siglo XIX las ideas cooperativas circulan en
los medios sociales del país, pero fue en 1917 cuando e establecieron las
primeras cooperativas que tuvieron una corta duración pero cumplieron una
positiva función, especialmente, entre los grupos de artesanos y trabajadores. En
estas circunstancias, el ilustre pensador social Rodrigo Facio difundió, a través de
su periódico «El Surco», el pensamiento cooperativo que sirvió de base para el
rebrote y constitución de las cooperativas costarricenses
 En Ecuador en este país la tradición cooperativista tiene una larga historia y
está caracterizada por la organización de los aborígenes para la producción y
actividades rurales. La legislación cooperativa data de 1937, pero fue en la década
del cincuenta al sesenta que cobró verdadera presencia en el ámbito nacional.
Esta acción fue propulsada por las organizaciones religiosas que prefirieron formar
cooperativas de ahorro y crédito
 En Honduras existen antecedentes cooperativos desde fines del siglo
pasado, pero recién a partir de 1924 las cooperativas contaron con una legislación
que tuvo rango constitucional
 En México. históricamente el cooperativismo mexicano fue promovido por
un pequeño grupo de anarquistas quienes en 1865 formaron cooperativas, tanto
en el ámbito rural como en el urbano, especialmente, con artesanos y obreros
textiles. La falta de claridad en sus objetivos y en el tipo de organización (mezcla
de organización sindical, colectivismo agrario y cooperativismo) frustró sus
propósitos de fundación. En 1876 el Congreso General Obrero definió a las formas
cooperativas como una de sus opciones centrales para alcanzar la justicia social.
Posteriormente, hubo intentos fallidos para organizar cooperativas, sobre todo de
tipo rural y urbano
 En Perú el medio rural de inicios de la República y prácticamente hasta
nuestros días, las comunidades campesinas siguen practicando modalidades de
cooperación tradicional, como el de reciprocidad simétrica (Ayni) y de trabajo
colectivo de la comunidad para actividades agropecuarias u obras de
infraestructura local (Minka). De otro lado, en los medios urbanos, desde
mediados del siglo XIX hubo preocupación intelectual por las ideas de Fourier. Fue
en 1866 que la confederación de artesanos unión universal decidieron constituir
una cooperativa de consumo considerada la primera del país. En 1892, el Código
de Comercio prescribía que “Las cooperativas de producción, créditos y consumo
se las considerará mercantiles, si se dedican a actividades diferentes a las
mutuales”.
 En Venezuela Las formas tradicionales de cooperación, sobre todo el
trabajo solidario, han tenido expresiones muy significativas en el medio rural
venezolano y, la cooperación moderna tuvo sus inicios en ese medio con
entidades relativamente aisladas. En 1941 se promulgó la tercera ley de
cooperativas que perduró hasta 1966, permitiendo la Constitución, hasta 1970, de
254 cooperativas con 56.000 asociados gracias al apoyo del Instituto de Vivienda
Cooperativa (INVICA), la contribución financiera del BID y de entidades como la
OIT y cooperativas como CUNA Mutual. La Iglesia promovió las cooperativas de
ahorro y crédito y la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), las de
transporte que luego constituyeron sus respectivas federaciones.
A partir de 1976, con la reforma de la ley de cooperativas, surgió la Central
Cooperativa Nacional CECONAVE que se constituyó como eje de la integración
cooperativa del país en base a espacios regionales y por tipo de actividad. Para
1993 se hallaban registradas 781 cooperativas de las que 220 eran de servicios
múltiples, 198 de transporte y 167 mixtas con 226.896 asociados. CECONAVE
desarrollaba actividades de interrelación, integración y solidaridad cooperativa, y
promovía las ferias de consumo familiar, el servicio funerario y distribución de gas
doméstico. Las federaciones cooperativas están integradas en la Confederación
Nacional de Cooperativas de Venezuela (CONACOVEN). Es decir, se tiene una
integración espacial horizontal CECONAVE y otra vertical por tipos de
cooperativas en las federaciones de CONACOVEN.
Al cambiar el signo político de los gobiernos a las cooperativas, se las impulsó de
manera fomentista y aun paternalista (1968-1979), estableciendo o
complementando instituciones de apoyo, fomento, promoción, desarrollo y registro
de cooperativas. Las funciones que cumplían estaban de acuerdo con las
opciones y actitudes de los gobiernos, de modo que en cada país se
institucionalizó un organismo específico, entre los que podemos mencionar a:
Argentina: Instituto Nacional de Acción Cooperativa.
Colombia: Superintendencia de Cooperativas. Posteriormente el Departamento
Nacional de Cooperativas.
Costa Rica: Instituto de Fomento Cooperativo.
Ecuador: Ministerio de Trabajo -- Oficina de Cooperativas.
El Salvador: Instituto Salvadoreño de Fomento Cooperativo.
Honduras: Instituto Hondureño de Cooperativas.
México: Secretaría de Trabajo -- Oficina de Cooperativas.
Perú: Instituto Nacional de Cooperativas.
Venezuela: Superintendencia Nacional de Cooperativas.
En la década de los ochenta, la tendencia se orientó a establecer entidades más
autónomas, desligadas de un sector determinado y de la administración pública
como eran los Ministerios de Trabajo, a fin de darle agilidad operativa y
canalización de medios y recursos de distinta índole. Es el caso del INAC
argentino en los años noventa o el Departamento Administrativo Nacional de
Cooperativas en Colombia, o el Ministerio para la Atención Cooperativa en Costa
Rica que, además, potenciaba la acción del Instituto de Fomento Cooperativo.
La influencia de la liberalización económica y de la doctrina liberal en su conjunto,
llevó también a la búsqueda de una mayor capacidad competitiva de todos los
actores económicos y, a muchos países, a desactivar sus organismos públicos de
fomento para transformarlos en entes de registro y de apoyo puntual como en
ciertos países del Caribe y, a la fecha, en México y países de América del Sur
(Chile y Perú). Propuestas de transferencia de la mayor parte de funciones de los
organismos públicos hacia el sector cooperativo se vienen examinando en
Colombia con el DANCOOP y el INFOCOOP en Costa Rica (noviembre de 1995).
De esta manera se está tratando de «evitar el paternalismo estatal» dejando a las
cooperativas prácticamente sin entidades públicas de fomento para favorecer la
libre competencia y su desarrollo autónomo.
Nuevas modalidades de cooperación

Las diferentes formas de solidaridad con expresiones organizativas simples en el
ámbito urbano y rural, se han originado por la existencia de necesidades que
podían ser satisfechas mediante la ayuda mutua y la cooperación entre personas y
entidades, y que requerían un menor grado de formalización e injerencia estatal
como suele suceder con las cooperativas.
El criterio para su inclusión fue la observancia de los principios de identidad
cooperativa señalados por la ACI así como la práctica de la solidaridad
Algunas, de origen reciente, como las ferias de consumo familiar, las empresas
comunitarias de sociedad anónima, las precooperativas y la integración asociativa
de las microempresas. Otras, datan de épocas anteriores, sobre todo del
asociacionismo y mutualismo como las mutuales no lucrativas y las sociedades de
auxilios mutuos creadas a fines del siglo pasado y comienzos de éste por
asociaciones de artesanos y obreros en casi todos los países de Latinoamérica.
1. Las ferias de consumo familiar
Son modalidades de solidaridad social que se iniciaron en Venezuela en los años
ochenta y se diseminaron a países como Bolivia y Colombia. Tienen como base a
amplios grupos de población urbana, la que se organiza para recepcionar en un
espacio y un día determinado la producción de los campesinos organizados, de
acuerdo a los productos que comercializan.
Esta conjunción directa entre consumidores y productores se denomina Feria de
Consumo Familiar. En ella, los productores obtienen mejores precios y los
consumidores adquieren sus productos a un 15 ó 30 por ciento más bajo que en
los mercados tradicionales. Además, todos los productos se venden a un solo
precio promedio por kilo (ejemplo una bolsa que contiene diversos productos
agrícolas tiene un valor promedio igual). En estas ferias también se ofrecen
productos industriales obtenidos al por mayor, por lo que su precio también oscila
entre 7 y 15 por ciento más bajo que en los mercados aledaños.
La importancia de las ferias es grande pues moviliza semanalmente varios miles
de toneladas de productos y beneficia a varios cientos de miles de personas,
generalmente de zonas urbanas deprimidas.
La gestión la llevan a cabo pequeños grupos de personas especializadas (12 ó 15)
por feria y la mayor parte de la organización y promoción se hace gracias al
concurso voluntario de los vecinos.
2. Las empresas comunitarias de sociedad anónima
Son empresas formadas por trabajadores para crear o consolidar una fuente de
trabajo en forma colectiva y sustentada en la mutua cooperación. Prefieren la
denominación de sociedad anónima por las facilidades para su constitución, la
mayor simplicidad para su organización laboral y gestión interna, menor grado de
control y supervisión del Estado y mayor grado de autonomía. En esencia son
empresas de gestión democrática bajo la modalidad jurídica de sociedad anónima.
Se rigen por tres principios:
-- Todas las acciones son de propiedad de los trabajadores de la empresa.
-- Ningún trabajador puede tener más acciones que otro y cuando alguien
se retira, otro trabajador las adquiere.
-- La retribución es una función del trabajo.
Estas empresas se originaron en el Perú (1974) en actividades de servicio y de
producción. En cuanto a su dimensión son pequeñas y medianas (17 trabajadores
promedio). En 1994 se expidió en Costa Rica la Ley de Sociedades Anónimas
Laborales (SAL) que recoge la experiencia española con este tipo de empresas.
Resulta interesante por la rapidez con que pueden organizarse (cuatro
trabajadores mínimos), su autonomía y la preferencia del gobierno para la
privatización de ciertos servicios públicos. Si bien la gestión interna es regida por
los principios de la empresa mercantil (votos en función del capital) muchas de
ellas tienen una función democrática y participación igualitaria entre sus miembros,
en particular las formadas por profesionales.
3. Las precooperativas
Son modalidades de carácter temporal y reciben un acompañamiento especial
debido a que son entidades incipientes que, luego de un plazo determinado,
pueden constituirse como cooperativas a parte entera o en su defecto se
desactivan. Colombia es el país que ha utilizado con mayor amplitud esta
modalidad y con resultados alentadores, especialmente en las microempresas
asociativas de conservación y mantenimiento vial, las que ahora, en gran medida,
se han transformado en cooperativas que hacen el mantenimiento de más de
25.000 Km. de las rutas nacionales. Otro ámbito de interés de las precooperativas
es el de los discapacitados, quienes generalmente involucran un porcentaje de
personas normales (60 a 65 por ciento) las que requieren de un acompañamiento
y apoyo más cercano. Varias experiencias de este tipo se condujeron en Santa Fe
de Bogotá y en Medellín.
4. La integración microempresarial urbana
La casi totalidad de países de la América Central cuentan con programas de
desarrollo microempresarial, generalmente con apoyo de la OIT.
En América del Sur y Central, la mayor parte de los países han puesto en
ejecución proyectos y programas de financiamiento microempresarial como
complemento de los programas de empleo.
Estos programas tienen entre sus lineamentos estratégicos la integración
microempresarial y la inserción en sectores económicos consolidados. Entre las
opciones que se les propone a los microempresarios está la de integrarse en
cooperativas que puedan brindar los servicios de:
-- Abastecimiento de insumos.
-- Comercialización de productos.
-- Concertación productiva y planificación.
-- Contabilidad.
-- Interrelación con los sectores económicos privado y cooperativo.
Estas modalidades funcionan en el medio rural con los pequeños productores,
especialmente de zonas cafetaleras (Brasil, Colombia, Costa Rica). Las
experiencias con cooperativas para microempresarios es inicial en Perú (IPES) y
Colombia.
5. Desarrollo Económico Local (ADELS)
La OIT conjuntamente con el PNUD en América Central y en Sudamérica han
desarrollado opciones de interacción de tipo cooperativo a través de las Agencias
de Desarrollo Económico Local (ADELS) en virtud a que estas:
-- Involucran las poblaciones en estructuras asociativas.
-- Ofrecen una práctica participativa y democrática.
-- Intervienen en todos los ámbitos del quehacer económico local.
Las experiencias de las ADELS se vienen aplicando en Guatemala, Nicaragua, El
Salvador. En América del Sur, en el Perú en la comunidad autogestionaria de
Huaycán (Lima).
6. Formas de crédito: formal e informal
Las necesidades de pequeños créditos se atienden bajo formas
institucionalizadas, como los pequeños bancos comunales sustentados en la
solidaridad y son promovidos en América Central (organización FINCA) y en
países como Venezuela (FONCOFIN) y Perú. Junto a estas modalidades formales
existe un alto número de entidades informales que operan en base a la solidaridad
en grupos de amigos, familiares o vecinos y reciben diversos nombres (banquitos,
vaca, juntas, bolsa, etc.).
7. Modalidades cooperativas similares con denominaciones diferentes
Es significativa la presencia de modalidades empresariales que se rigen por
principios análogos a las cooperativas aunque tienen otro nombre. Por esta razón
muchos países, para englobarlas, las designan con el nombre de sector de
economía social (Costa Rica, Perú), de economía solidaria (Venezuela, Colombia)
o sector social de la economía (México). Una breve relación de estas empresas es
la siguiente:
-- Colombia. Empresas asociativas: industriales, agrarias, auto gestoras.
-- Panamá. Juntas: agrarias de mercadeo.
-- Nicaragua. Empresas agropecuarias.
-- Honduras. Empresas campesinas.
-- Bolivia. Industrias auto gestoras.
-- Perú. Empresas de propiedad social, comunidades campesinas,
comunidades autogestionarias, sociedades agrícolas de interés social.
En parte, la búsqueda de denominaciones diferentes se debe a la devaluación del
término cooperativo, a la búsqueda de una mayor autonomía como la que gozan
las empresas no cooperativas y, a veces, a la necesidad de fijar deslindes
doctrinarios con otras formas de gestión o propiedad que no valoran la propiedad
o gestión colectiva como modalidad de democracia industrial o democracia
integral.
Procesos de desarrollo local
Las cooperativas juegan un papel relevante en los procesos de desarrollo en
general, pero al tratarse del desarrollo local, su papel es más claro, pues
constituyen un instrumento sumamente eficaz para promover el desarrollo con
beneficios que alcanzan a todos los estratos de la población, incluyendo a los
tradicionalmente marginados. Ello es así por las siguientes razones:
 La doctrina cooperativa conlleva principios de reconocida validez social que
suministra la mística necesaria para todo proceso de integración social requerido
para las acciones de desarrollo con participación.
 Ofrece una base racional para el desarrollo económico y social de carácter
participativo dado que facilita la concertación económica y aun social. Ello se debe
a que las cooperativas como conjunto, pueden generar una demanda organizada
de bienes o servicios donde pueden explicitarse las necesidades y preferencias de
la población.
 Propicia un desarrollo local centrado en las demandas locales, en la medida
que las decisiones económicas de las cooperativas se hacen en función de las
necesidades de sus socios locales y no dependen de las decisiones de los centros
exteriores de poder.
 Favorece la mejor distribución de la renta, lo que facilita la capacidad de
ahorro local.
 Facilita la captación de pequeños ahorros -- por las cooperativas de ahorro
y crédito --, donde difícilmente llega la banca privada, lo que potencia la capacidad
financiera local.
 Propicia la integración de las poblaciones marginadas a través de cualquier
tipo de cooperativa.
Experiencias de desarrollo local se encuentran en Guatemala, El Salvador,
Nicaragua (promovidos por la OIT a través del proyecto PRODERE) y Perú
(Huaycán y San Andrés, experiencias IPES/ Comunidad).
Participación social
En la Comunidad
La cooperativa es sin ninguna duda un espacio de participación ciudadana. En ella
fluye la democracia con más intensidad que en espacios municipales o de
gobierno. Los intereses que motivan la participación son evidentes y los asociados
refuerzan su actitud participativa cuando consiguen resultados. Además, la
cooperativa se convierte en un espacio de realización personal en tanto el tiempo
útil de cada individuo es invertido en actividades de bien común.
En las cooperativas
A nivel de los sectores cooperativos se puede apreciar diferencias en la intensidad
y frecuencia de participación de los asociados. Mientras que en las cooperativas
agropecuarias y de trabajo asociado es mayor la vinculación entre el socio y su
cooperativa porque un porcentaje muy alto de su sustento económico depende de
esta vinculación así como el tiempo útil que a ella dedica, en las cooperativas de
ahorro y crédito, de vivienda, o de servicios múltiples, la vinculación es menor en
tanto se limita a uno o más servicios, cuya satisfacción no compromete su vida en
general.
El movimiento cooperativo a escala nacional muestra niveles de participación
social a partir de las propuestas y resultados de negociación que obtengan los
representantes del sector cooperativo frente a las autoridades de gobierno. Los
socios a este nivel sólo tienen una escasa participación cuando eligen a sus
representantes. La fortaleza del movimiento depende más de las habilidades de
los dirigentes que del poder de representatividad que los asociados les otorgan.
Aunque los intereses de los asociados han sido claramente defendidos por sus
dirigentes, no se han observado manifestaciones públicas de rechazo al gobierno
cuando las demandas no fueron atendidas.
Inconvenientes para la acción del cooperativismo

Sin embargo, siendo ésta una alternativa de interés común para el movimiento
cooperativo, todavía se aprecia una cierta disposición a buscar caminos de
desarrollo paralelos o divergentes, motivados quizá por la falta de un ente de alto
nivel cooperativo que plantee las grandes orientaciones basado en un liderazgo
reconocido por todos los que forman parte del cooperativismo.
De alguna manera, los límites o fronteras que los Estados establecen y que los
gobiernos usufructúan para sus intereses sea una de las causas de tal disposición,
y que los órganos rectores del cooperativismo regional ven como adecuado operar
dentro de tales marcos para evitar represalias o censuras. Otra causa, puede ser
atribuida a los intereses y objetivos de corto plazo que manejan estos órganos de
integración y que responden a necesidades inmediatas y coyunturales y no en
perspectivas de mediano y largo plazo.
Aspectos negativos
1) De las propias cooperativas
Las cooperativas de América Latina en su mayoría no disponen de recursos
humanos calificados para enfrentar con suficiencia las demandas permanentes y
novedosas de los asociados y de la competencia. El clima de modernidad que
existe en la región está planteando nuevos retos (prontitud, eficacia, nuevos
servicios), tanto a la empresa privada como a la cooperativa a fin de ser
competitivas y mantenerse en el mercado o ser absorbidas por transnacionales en
el proceso de globalización descendente. Se requiere de reentrenamiento o
renovación de funcionarios y administradores en general, tarea que el movimiento
cooperativo está asumiendo con lentitud. La disponibilidad de programas de
capacitación es amplia aunque poco actualizada y cuyo cambio se efectúa
pausadamente, así por ejemplo, las revistas o folletos cooperativistas, tienen
pocas convocatorias o invitaciones a participar en cursos o seminarios de
actualización de conocimientos sobre gestión, producción, ventas y, en general,
todo aquello que induzca a mejorar la calidad de los recursos humanos.
Asimismo, la capacitación en doctrina cooperativa ha perdido el impulso de otras
épocas. Se tiene la impresión, en países como el Perú, Bolivia y Chile, que la
«cultura neoliberal» ha opacado las iniciativas de promover encuentros y
seminarios de reflexión sobre el sentido de la cooperación y la solidaridad así
como del nuevo rol que le compete al cooperativismo en este contexto.
En general, la capacitación doctrinaria, gestionaria y técnica se reconoce como el
mecanismo más apropiado para potenciar a las cooperativas y a las instancias de
integración de segundo y tercer nivel; sin embargo, se observan tendencias al
autocentrismo y una falta de cooperación intercooperativas.
A nivel de cooperativas, los problemas de capacitación de los recursos humanos
son de vieja data y, la escasa disposición a capacitarse no es exclusiva de este
sector, en general los adultos en América Latina son reticentes a volver a las aulas
pretextando, fundamentalmente, los costos, el tiempo y una errónea percepción de
sus habilidades para aprender. De otro lado, la oferta en capacitación, adolece de
metodologías apropiadas, de programas con objetivos precisos y de
oportunidades que son poco aprovechadas. En el caso del movimiento
cooperativo, los supuestos de la escasa importancia que se le otorga a la
capacitación de los recursos humanos provienen que la gran mayoría son
pequeñas o medianas cooperativas y ello se refleja en sus necesidades de
formación. Así tenemos:
 Las cooperativas realizan actividades en pequeña escala y por lo tanto hay
reducidas exigencias de tipo administrativo o institucional que justifiquen la
asistencia a programas de capacitación más tecnificadas y exigentes.
 La concepción doméstica del trabajo cooperativo, lo que limita la inclusión
de instrumentos técnicos en los procesos administrativos de mayor envergadura.
 Los representantes en los consejos directivos están integrados
mayoritariamente por dirigentes con bajos niveles de instrucción, que valoran más
la experiencia que los conocimientos técnicos y, por lo tanto, no favorecen la
capacitación permanente de los recursos humanos.
Las organizaciones federativas del cooperativismo perdieron perspectiva y sentido
de integración, afectando así el futuro de un movimiento que pudo alcanzar
madurez y delimitar un espacio de acción propio.
A nivel de los organismos de integración, la preocupación central es, ahora, cómo
mantenerse en el mercado y cómo definir las demandas que éste plantea. Por lo
general, se voltea la mirada al Estado y se demanda a los gobiernos políticas de
promoción y apoyo al sector argumentando principios de tipo social. El asunto de
la capacitación, es visto como secundario o se limita a declaraciones líricas sin
propuestas concretas. Ante esta situación merecen destacar los esfuerzos de la
ACI, OCA y algunos movimientos cooperativos más pujantes de la región.
Una mirada general al quehacer cooperativo obliga a detenerse en los aspectos
de gestión empresarial en los tiempos actuales en que han cambiado los criterios
y sistemas de administración en aspectos de calidad total, justo a tiempo ,
planificación estratégica, reingeniería, empowerment, entre otros. Las deficiencias
en la gestión pueden ser ubicadas en los siguientes aspectos:
 El avance tecnológico es aprovechado ventajosamente por la empresa
privada que cuenta con mayores recursos materiales para contratar personal
especializado e incorporar nueva tecnología para mejorar procesos.
Las cooperativas lo hacen en muy pequeña escala. Son escasas las experiencias
de innovación tecnológica y reestructuración cooperativa como para ubicarse en
un nivel de competitividad en el mercado. Salvo pocas cooperativas de ahorro y
crédito y los sistemas financieros cooperativos están aprovechando los avances
en la informática y están incursionando con nuevos servicios. No sucede lo mismo
con las cooperativas agrarias, de servicios múltiples o las de trabajo que enfrentan
problemas de costos y de comercialización para su actualización.
 Las nuevas tendencias de la administración moderna han sido asimiladas
parcialmente por las cooperativas. Frente a ellas se observa dentro del
movimiento cooperativo una actitud equivocada al considerarlas como propias de
la empresa capitalista o, en el mejor de los casos si se les acepta, no se han
encontrado formas de adecuación y aplicación en la estructura de tipo cooperativo.
Por ejemplo, el planeamiento estratégico, la primacía del cliente sobre la
organización, el rediseño institucional, la calidad total, la reingeniería o el
«empowerment» entre otros, no forman parte de las actividades de la gestión
cooperativa.
 La gestión cooperativa no ha previsto en la dimensión suficiente el
problema de la imagen pública en un medio social con características de
modernidad. Estas, al igual que sus asociados son vistos como tradicionales o
conservadores, afectando de este modo la auto percepción y estima personal (en
un medio plagado de símbolos como: exclusividad, diferenciación, prestigio, etc.)
y, afectando de esta manera la fortaleza del movimiento cooperativo.
Un aspecto poco mencionado dentro de las cooperativas es el de la ética de
dirigentes y su estrecha vinculación con la confianza de los asociados. Aquí, hay
tres elementos importantes a mencionar:
 Las sospechas, dudas o evidencias sobre la calidad de la gestión de los
dirigentes no son ajenas en el movimiento cooperativo. Las acusaciones de uso
indebido de recursos: malversación de fondos, balances sin auditar, gastos
injustificados o preferencias familiares, son relativamente frecuentes en muchas
cooperativas. Los motivos son también variados, algunos por evidencias reales de
mal uso del cargo y el poder a él adscrito, otras veces motivados por intereses y
estrategias para llegar al poder y apropiarse de cargos haciendo uso de
procedimientos inapropiados. Tales hechos cuando trascienden el espacio
dirigencial resultan dañinos para el fortalecimiento del cooperativismo. En América
Latina se ha visto con suma frecuencia, en especial en cooperativas agrarias
(caso peruano) y de crédito (Costa Rica, Haití).
 Los excesos de individualismo y ciertos estilos de gestión autoritaria y
vertical de algunos dirigentes y ejecutivos se conducen muy poco con los
principios de participación y democracia del modelo cooperativo. En muchos
países de América Latina el patrón de relación interpersonal se caracteriza por la
preeminencia de estructuras de dominación basados en el poder económico, el
origen social, o la cualidad étnica y, de ello se ha hecho uso, consciente o
inconscientemente para gobernar o administrar una institución. Los dirigentes
cooperativistas han apelado en muchas ocasiones a esta condición para justificar
sus acciones sin considerar el tipo de organización a la que representaban.
Evidentemente, la ética cooperativa se ha visto mellada en este sentido.
 La actitud de autocomplacencia de ciertas cúpulas dirigenciales respecto a
los logros alcanzados en su sector y la escasa solidaridad con el resto del
movimiento cooperativo para compartir los medios y estrategias utilizados. En el
sector de ahorro y crédito se observó la carencia de cooperación técnica y apoyo
puntual para la atención de casos emergentes y superación de situaciones
coyunturales críticas.
 Aprovechamiento en beneficio personal de los excedentes acumulados en
estos períodos.
 Marginación social y económica de los trabajadores asalariados y no
socios.
 Visión cortoplacista en las decisiones y estrategias irreales de desarrollo.
2) De la acción del Estado

El Estado ha cumplido, como se dijo anteriormente, roles de promoción,
interferencia, indiferencia o retracción de cara al movimiento cooperativo. Los
gobiernos no mantuvieron una política de largo plazo con una línea definida de
vinculación con el movimiento cooperativo al que consideró como un elemento
complementario para el desarrollo económico. En tal sentido, los órganos de
supervisión o normatividad fueron adscritos a los ministerios encargados de
implementar las políticas sociales.
Cuando la opción de los gobiernos estuvo por el lado de la promoción social, los
motivos no fueron el de asignarle un rol protagónico en el desarrollo económico,
sino más bien, como muros de contención para las influencias e ideas
revolucionarias y de cambio estructural imperantes en la región. De esta manera,
se canalizaron las demandas económicas de los sectores pobres de la población
que podían ser presa fácil del comunismo internacional. En todos los casos la
vinculación con el sector ha sido siempre de supervisión y control mediante
reglamentaciones excesivas a cargo de burócratas ajenos a la doctrina y fines del
cooperativismo. En países como el Perú, Chile, México y Argentina hubo cambios
bruscos en la posición de los gobiernos hacia la intervención del cooperativismo
con efectos deplorables para el conjunto cooperativo. En otros, como Costa Rica,
Colombia y, en menor medida Honduras y Venezuela, la actitud fue distinta en el
sentido de promover consistentemente su autonomía y su participación en el
desarrollo.
Es notable el caso del Perú y Ecuador con las leyes de reforma agraria orientadas
a reorganizar la tenencia de la tierra en base a cooperativas y la forma como fue
impuesto el modelo de organización. Particularmente en el Perú, las cooperativas
fueron permanentemente intervenidas por funcionarios del Gobierno que en su
afán de darle un tinte empresarial incluyeron criterios de organización contrarios a
los principios de participación y democracia. Las decisiones sobre planes
agrícolas, inversiones, cargos de importancia, jornadas de trabajo, destino de la
producción, etc., fueron tomadas, en última instancia, por los funcionarios puestos
por el Gobierno.
En Latinoamérica, entre los aspectos negativos que afectan el clima favorable
para el cooperativismo, el del Estado ha sido el más controvertido por las
siguientes razones:
 Considera al cooperativismo como un sector con débil potencial de
desarrollo. Es visto como un sector compuesto por ciudadanos pobres o de clase
media sin ningún poder de representatividad política, que se asocia en
cooperativas para incrementar sus niveles de bienestar social y por lo tanto
necesita apoyo, protección e injerencia del Estado.
 La desconfianza en la capacidad de las cooperativas para responder a las
demandas nacionales. Esto fue evidente en el caso peruano, cuando la
producción agropecuaria estuvo en manos del cooperativismo, e hizo que el
Gobierno considerara justificable la intervención estatal con funcionarios que
resultaron ineptos e ignorantes de la realidad cooperativa.
 Los principios y la doctrina cooperativa fue ignorada o avasallada a través
de reglamentaciones que obedecían a criterios racionales inspirados en modelos
de organización de tipo burocrático ajenos a la idiosincrasia y expectativas de los
asociados
 Los órganos representativos fueron copados por dirigentes políticos
designados por el Gobierno, con consignas específicas de defensa de un
determinado modelo ideo político vigente, tergiversando de este modo la voluntad
mayoritaria de los asociados.
 Las modalidades de participación implementadas no tenían efectos en la
cúspide de la pirámide organizativa diseñada por el Gobierno. La participación fue
escasamente incentivada entre los miembros de base y cuando la hubo fue
ignorada por considerarlas alejadas de las macro corrientes económicas y
políticas que el Gobierno representaba.
Respecto a la legislación cooperativa llama la atención su origen, la abundancia y
la complejidad de las mismas.
El origen de las leyes cooperativas en Latinoamérica fue europea y por lo general
de los países desarrollados (Francia, Italia). La fuente de inspiración ha sido ésa, y
en algunos casos simplemente se transcribieron íntegramente las normas y reglas.
El proceso de adaptación de la legislación a la realidad de cada país ha
determinado que cada cierto período se efectúe la transformación de la misma
para adaptarla a la realidad de cada país, con la consecuente abundancia de
normas y reglamentos que hacen engorrosa su aplicación.
El resultado de ello, es la complejidad y el lenguaje docto y alambicado que obliga
a consultar a los profesionales de las leyes sobre la aplicabilidad de las mismas.
3) De los actores sociales

Los procesos de cambio social en América Latina, en la perspectiva de
participación e integración ciudadana, han contado con un conjunto de actores
sociales de gran influencia en la historia de los últimos 30 años.
Uno de estos actores lo conforman los políticos y los partidos políticos, siendo
mayormente los partidos políticos, los propios ciudadanos y entidades laborales
los que consideraron al movimiento cooperativo como parte del espacio en que
podían ejercer influencia y que incrementó las situaciones conflictivas al interior de
muchas cooperativas. En otros casos fueron los propios asociados de las
cooperativas que por falta de preparación, fervor político, herencia histórica no
estuvieron a la altura para manejar empresas solidarias participativas y
democráticas.
En este contexto, el cooperativismo tuvo un espacio social y económico que no fue
bien aprovechado por las dirigencias para desarrollar y consolidarse cuando
históricamente le fue propicio.
En la mayoría de las cooperativas, en gran parte como consecuencia de la lucha
política en que se vieron envueltas surgieron una variedad de situaciones sociales
que han empañado la imagen cooperativa de lo que se puede resumir lo siguiente:
 Conflictos internos por pequeñas cuotas de poder entre grupos de
determinada afinidad política.
 Sumisión y dependencia de las decisiones a los dictados del buró político o,
a los funcionarios supervisores o contralores del gobierno.
 Alineamiento incondicional de los dirigentes para beneficios y cuotas de
ayuda del gobierno de turno.
 Réplica de los estilos de dirección autoritarios de los antiguos patrones
latifundistas y de partidos políticos autoritarios.
El resultado fue el debilitamiento paulatino de los órganos representativos y la
pérdida de capacidad para superar los momentos difíciles que sobrevinieron
cuando el Estado cambió las reglas de juego, sin considerar el deterioro de la
producción y la productividad del cooperativismo en su conjunto.
La transformación social y económica no llegó a concretarse, por el contrario, el
desprestigio como actores sociales del cambio fue reconocido por el resto de la
población.
En otros sectores del cooperativismo como el industrial, el fenómeno fue parecido.
Las empresas conducidas por los trabajadores encontraron grandes dificultades
para normar las relaciones laborales. La indisciplina y los conflictos personales por
los cargos de dirección produjeron mermas en la producción y desánimo entre los
trabajadores de base que, por su escasa instrucción o por su extracción de clase
no podían competir ni acceder a tales cargos. Los bajos sueldos y las escasas
posibilidades de progreso personal, ahuyentaron a los socios técnicamente
calificados, dando paso a improvisados dirigentes que enfrentaron dificultades
para sacar a la empresa del caos en que se encontraba. Tan pronto como el apoyo
estatal terminó, la mayoría de las empresas quebraron y desaparecieron,
llevándose consigo las esperanzas de trabajadores comprometidos con el modelo
y políticos que apostaron al cambio social sobre la base de una clase trabajadora
imbuida de una mística y protagonismo en la construcción de una sociedad más
justa y solidaria.
Otros actores sociales como los sindicatos mantuvieron posiciones tradicionales y
reivindicativas en el seno de las cooperativas. Sus dirigentes, en algunos casos,
no comprendieron el sentido de las reformas y simplemente continuaron con su
discurso de enfrentamiento basado en la condición de clase o en consignas de
partidos opuestos al régimen, otros asumieron actitudes más radicales y
plantearon la lucha popular y aun la lucha armada (Colombia, Perú), en un intento
de acelerar el proceso de cambio social.
Otros actores sociales de la sociedad civil, como las organizaciones vecinales, las
asociaciones de migrantes, los clubes deportivos, permanecieron al margen del
proceso. Sus niveles de participación fueron limitados y en sí no constituyeron una
fuerza identificable y menos aún amenazante para los gobiernos.
4) De los medios de comunicación

Los medios de comunicación constituyen poderosas herramientas para la
formación y eventual manipulación de la opinión pública. Los grupos de poder
económico y el propio Estado son conscientes de ello. Tanto la prensa escrita,
como la radio y la televisión han estado en manos privadas y han sido muy
celosos en filtrar sólo la información que promueva sus intereses.
El cooperativismo en América Latina ha tenido difícil acceso a estos medios. Para
llegar a la población con sus mensajes ha tenido que organizar sus propios
órganos de difusión, por lo general, con tirajes reducidos o emisiones cortas y
carentes del atractivo que la tecnología y la publicidad saben agregar a la
información propalada.
En la medida en que los medios de comunicación reflejan los intereses de los
grupos de poder político o económico, están siempre dispuestos a exacerbar las
deficiencias o debilidades de la competencia. Por ello, cuando el cooperativismo
tuvo un rol protagónico y constituyó una amenaza a sus intereses, la reacción fue
de desprestigio sistemático y permanente hasta conseguir transformar la opinión
pública en el sentido que esperaban, en países en que la reforma agraria tuvo
como eje de acción la organización de cooperativas en la década de los setenta,
éstas y la propia reforma fueron satanizadas (Perú, Colombia, Ecuador,
Guatemala, El Salvador). Las cooperativas de ahorro y crédito eran validadas
siempre y cuando no constituyeran bancos que podrían amenazar la hegemonía
de la banca privada, estos planteamientos de los años sesenta, serían invalidados
históricamente con la presencia de bancos cooperativos que comparten
competitivamente el mercado financiero (casos de Costa Rica, Colombia,
Ecuador).
Lo que se ha observado en los medios de comunicación respecto a las
cooperativas y que ha constituido aspectos negativos para crear un ambiente
favorable ha sido:
† Difundir la imagen que, la cooperativa es un mecanismo asociativo
frecuente y apto principalmente para los pobres y marginales incapaces de valerse
por sí mismos para conseguir lo que se proponen.
† Las cooperativas atienden demandas sociales que le corresponde al
Estado, por lo tanto, él debe intervenir y ejercer tutelaje con ellas.
† Las cooperativas no son organizaciones de confianza como para asignarles
roles importantes en los procesos de transformación social, por carecer de
capacidad técnica y empresarial.
† Los dirigentes son usados con frecuencia por los gobiernos para fines
proselitistas a cambio de ciertas prebendas o beneficios.
† El movimiento cooperativo no ha tenido ni tiene en el mundo la fuerza que
la empresa privada, porque está conformada por personas que se sienten
incapaces de conseguir logros con su esfuerzo individual.
Bibliografía
1. NAVAS, Daniel. Aporte de las cooperativas a un proceso de desarrollo con
equidad en América Latina, CONSULTAMERICA. Bogotá, 1994
2. ALBERTI, Giorgio y MAYER, Enrique. Reciprocidad andina ayer y hoy, en
«Reciprocidades e Intercambio en los Andes Peruanos», IEP. Lima, 1974,
3. VASQUEZ, Mario. Organización empresarial en las comunidades
campesinas. Ministerio de Agricultura. Lima, 1982,
4. PINEDA, Carlos; CASTILLO, Martha; PARDO, Edith y PALACIOS, Nicolás.
Cooperativismo mundial, CONSULTAMERICA. Bogotá, Colombia, 1994,
5. FAO/ OCA/ ACI. Las cooperativas agrosilvoculturales en América Latina --
Investigación FAO/ OCA/ ACI. Santa Fe de Bogotá, Colombia,
6. CARDENAS, Gerardo. El sector de economía social en el Perú, CEDEP.
Lima, Perú, 1983.
7. VENEZUELA, Un acercamiento al movimiento cooperativo, SUNACOOP.
Caracas, 1995,
8. MATUTE, Eduardo y ORDOÑES, Rosa. Aportes del cooperativismo
venezolano a los procesos de democratización, Universidad Simón
Rodríguez. Caracas, 1991,
9. VENEZUELA. Ministerio de Fomento y PNUD. Documento de proyecto,
Desarrollo del sector solidario, SUNACOOP/ FONCOFIN. Caracas, 1995
10. OEA. Resultados de la encuesta sobre el desarrollo del cooperativismo,
OEA. Washington, 1983
11. OIT. Reunión de expertos en cooperativas. El papel de las cooperativas en
la promoción del empleo y los ingresos en los sectores rurales y no
estructurados. Informe 3, primera edición. Ginebra, 1993.
12. Organización de las cooperativas de América. Manifiesto sobre los
principios cooperativos, OCA. Bogotá, 1993.
Lectura Nº 5
El Desarrollo Endógeno desde la Ciencia
Ciencia y Tecnología para el desarrollo endógeno
Por Marianela Lafuente*
Carlos Genatios*
10 de junio de 2005
Desde la Modernidad se instaló la idea de que el progreso va ligado a los avances

tecnológicos, estrechamente relacionados con la actividad científica. La búsqueda
del conocimiento no es una actividad "neutra". Lejos de la imagen platónica del
valor del conocimiento como algo bueno y bello "per. Se", la historia
contemporánea nos muestra al conocimiento como poder, y a la actividad
científica en sus conexiones con la innovación tecnológica y los esquemas
políticos y económicos que se instalan socialmente, a nivel mundial.
Globalización
Los nuevos esquemas globales han dado paso a un mundo de excluidos, de
desigualdad mundial, donde el ingreso del 1% de la población (los más ricos)
equivale al del 75% más pobre. El 10% más rico de la población de USA (25
millones de personas), tiene tantos ingresos como el 43% más pobre de la
población mundial (2000 millones de personas).
La realidad de la globalización es que aproximadamente el 30% de los
intercambios económicos mundiales se realizan entre las grandes empresas y sus
filiales en otros países, al interior de las trasnacionales, para su beneficio y
crecimiento. Otro 30% se realiza entre esas mismas grandes trasnacionales. Un
diálogo de monstruo a monstruo, la verdadera definición de la "inclusión". La
globalización es un esfuerzo de enormes poderes económicos que buscan
derribar las barreras nacionales para imponerse y expandirse libremente, con una
lógica propia de supervivencia, elementalmente implacable.
Los nuevos paradigmas globales responden, a los intereses hegemónicos de
grandes trasnacionales, en su búsqueda por el dominio de los mercados
mundiales. Estos esfuerzos concentran las riquezas en un reducido número de
países. Los países de la OCDE, con sólo un 19% de la población mundial,
concentran el 58% de las inversiones extranjeras y el 71% de intercambios
mundiales de bienes y servicios. Las posibilidades de desarrollo e "inserción", para
los países pobres, se postulan en términos de su ingreso a la llamada "Sociedad
del Conocimiento". Pero la realidad indica que no solamente se han profundizado
las diferencias en la distribución mundial de la riqueza, sino que estas brechas se
reflejan también en desigualdades en la distribución y acceso al conocimiento y
nuevas tecnologías. El conocimiento es asunto de poder.
¿La ciencia es neutra?
Al igual que la riqueza, la ciencia está dividida en dos mundos. El acceso al
conocimiento dista de ser democrático. A pesar del aumento constante de la
riqueza planetaria, la mitad de la humanidad vive con menos de dos dólares por
día, y hay en el mundo 876 millones de analfabetos donde el 64% son mujeres. En
los países de América latina y el Caribe hay 42 millones de analfabetos donde el
55% son mujeres, que pertenecen en su mayoría al 20% más pobre de la
población. Los países pobres invierten menos del 1% del PIB en I+D, y los países
ricos, entre 2 y el 3%.
El número de científicos por cada millón de habitantes de los países en desarrollo
es entre 10 y 30 veces inferior al de los países desarrollados. Así, América latina y
el Caribe tienen menos de 150.000 investigadores, 3,5% del total mundial,
mientras que en los EEUU se aproximan al millón (cerca del 25% del total
mundial), y el 90% de las personas que participan en actividades científicas y
tecnológicas residen en los siete países más industrializados del mundo. El 91%
de los usuarios de Internet se concentra en los países de la OCDE. Además, un
93,3% del total mundial de Internautas pertenece al 20% de la población más rica
y sólo un 0,2% a los más pobres
Mientras que la realidad muestra que el avance de la globalización y el
advenimiento de la supuesta Sociedad del Conocimiento sólo han servido para
profundizar las desigualdades, los nuevos esquemas se postulan sobre los ideales
de democracia y libertad, y sobre la posibilidad de la "inclusión" de los países más
pobres en los nuevos paradigmas.
Si el poder se relaciona con el conocimiento, la posibilidad de la democracia y la
libertad, a nivel mundial, implican una participación igualitaria en su producción,
acceso, absorción y uso social. Pero los países pobres, con diferentes grados de
desarrollo en sus fuerzas y relaciones productivas, no tienen las capacidades
suficientes para participar en este proceso. Y menos aún, cuando el conocimiento
se utiliza como instrumento de dominación, y no para cerrar las brechas, en un
contexto donde se evidencia que la minoría de "incluidos" son sus amos, los
dueños del conocimiento, y la mayoría son los excluidos, que comienzan a darse
cuenta de la imposibilidad de la inclusión en ese esquema. Las contradicciones del
discurso de inclusión ponen en peligro la gobernabilidad y la paz del planeta.
El discurso de democracia y libertad entra en crisis cuando choca con la realidad
de la exclusión y cuando se ponen de manifiesto sus contradicciones. Son signos
inquietantes de la crisis, desde los mismos centros de poder, el descontento social
frente a las claras violaciones del discurso, en hechos como la Guerra de Irak, que
pusieron impúdicamente al descubierto la fragilidad de los argumentos y la validez
de los principios que orientan supuestamente la acción política y sustentan la
"ética democrática y de libertad", y las relaciones que mantienen el frágil equilibrio
mundial. Una de las posibilidades para la "inclusión" se encuentra en las ideas de
la "Ciencia y la Tecnología para el Desarrollo", ciencia como herramienta para
luchar contra la pobreza. El conocimiento es la base para el progreso, la paz y el
equilibrio mundial.
En este sentido, el Día Mundial de la Ciencia para la Paz y el Desarrollo fue
proclamado por la UNESCO en 2002, con objetivos que apuntan a nuevos
compromisos éticos, al uso de la ciencia en beneficio de las sociedades, para la
erradicación de la pobreza y en pro de la seguridad humana.
Ciencia para la paz y el desarrollo

La Ciencia para la Paz y el Desarrollo es una idea esperanzadora que denuncia
una carencia de una agenda mundial de desarrollo social, que debería impulsarse
con los planes regionales de integración, hasta ahora reducidos al plano
económico. Los nuevos paradigmas globales responden a los intereses
hegemónicos de grandes trasnacionales, en su búsqueda por el dominio de los
mercados mundiales.
La idea de que la ciencia es "neutra", que el avance del conocimiento debe ser
libre, como actividad creadora que no puede supeditarse a la política o la
economía, es una postura ingenua. Especialmente desde nuestros países de la
periferia, es fundamental implementar políticas de desarrollo científico que
permitan el impulso social con mayores oportunidades del conocimiento, y su
utilización en la lucha contra la pobreza y la mejora de la calidad de vida. La
actividad científica requiere de políticas que lo orienten, para que pueda ponerse
al servicio de la Paz y el Desarrollo, tanto a nivel de las naciones, como a nivel
global.
Las guerras han demandado tecnología; han requerido de los mayores esfuerzos
de destacados científicos para crear instrumentos destructores. La bomba
atómica, los submarinos, los misiles, y otras tantas maravillas tecnológicas
alimentaron los cementerios en el siglo XX y continúan haciéndolo en el XXI.
En sentido inverso, las catástrofes naturales han impulsado la comprensión de la
naturaleza. La geotectónica, vulcanología, oceanografía, sismología y otras
disciplinas científicas, han presenciado los devastadores efectos de la acción de la
naturaleza, ante un hombre sorprendido e impotente, que crece, gracias al avance
de la ciencia, en la comprensión de la naturaleza y la organización de la vida
urbana, de las construcciones y los materiales, a fin de minimizar los efectos
devastadores de los desastres naturales.
En el primer ejemplo, la demanda de ciencia y tecnología la impone el hombre en
su irracionalidad que lo lleva a destruir a su semejante, la demanda es la muerte.
En el segundo caso, la demanda la impone el afán de superar las limitaciones que
tiene el hombre en su paso por la Tierra, la demanda es la vida.
¡Vaya contraste ético en el empleo del conocimiento! No siempre los poderosos
respetan los principios éticos, que supuestamente sostienen los ideales
democráticos de igualdad, de desarrollo equitativo y de respeto a los derechos
humanos, especialmente en las situaciones apremiantes. La ética es una
necesidad para los oprimidos y una opción para los poderosos, pero, sin firmes
principios éticos, no lograremos nunca transitar la actual prehistoria de la
humanidad.
La Paz y el Desarrollo son condiciones disfrutadas, en la nueva era de la
Globalización, por un mínimo porcentaje de la población del planeta. Para que la
Ciencia pueda servir de herramienta para cerrar brechas entre ricos y pobres,
requiere de acciones concretas que permitan la democratización del conocimiento
y el acceso equitativo a las nuevas tecnologías.
La postura ética que implica el enunciado de la ciencia para la paz y el desarrollo,
es un avance frente a las posturas tradicionales, representadas por organismos
multilaterales que han cuestionado anteriormente, por ejemplo, la conveniencia de
la financiación de programas en el área de Ciencia y Tecnología en los países en
vías de desarrollo. El argumento básico, que se impuso a partir del consenso de
Washington, es que la ciencia es muy costosa y requiere de grandes esfuerzos, y
en consecuencia sólo se justifica en los países desarrollados, mientras que la
tecnología puede ser para todos, gracias al libre mercado, en un mundo de
economía globalizada.
Lo cierto es que, desde los países de la periferia, la nueva postura de la ciencia
para la paz y el desarrollo, debe ser abrazada como una necesidad. Aun
reconociendo las dificultades de la globalización, no podemos esconder nuestras
debilidades detrás de un discurso antiglobalización, más bien debemos construir y
aprovechar oportunidades relativas a los recursos que cada país tiene, y que
deben negociarse con un fuerte sentido de la oportunidad.
Se hace necesario proponer, junto a estrategias de acelerado aprovechamiento de
las ventajas nacionales, la integración y fortalecimiento de mercados regionales,
así como el impulso de estrategias de democratización de la globalización
mediante la intervención y el fortalecimiento de organismos internacionales que
velen por la lucha contra la pobreza y la búsqueda de la igualdad.
Al igual que en otros países de la región, las iniciativas que buscan la inserción en
los nuevos paradigmas económicos, son muy recientes en Venezuela y
comienzan con un proceso puramente formal y enunciativo de sistemas
nacionales de innovación que, en la práctica, no tienen un sustento real en el
desarrollo de la fuerza y organización productiva, social e institucional. La
situación de retraso y exclusión con respecto a los verdaderos procesos de
innovación, exige del Estado la necesidad de empezar por innovar en la
formulación de políticas, estrategias y esquemas de gestión pública novedosos y
creativos, que permitan, si no la consolidación inmediata de un verdadero Sistema
Nacional de Innovación, (meta de mediano o largo plazo), el aprovechamiento
estratégico de las ventajas comparativas y fortalezas del país, para desarrollar
sectores de oportunidad y fortalecer circuitos innovadores, ya existentes o
potenciales, con el fin de competir en el mercado nacional, los mercados
regionales y globales a corto plazo, y lograr un rápido impacto en la reactivación
de la economía, el crecimiento productivo, la creación de empleos y la mejora de
la calidad de vida.
Cooperación científica y multipolaridad
La política venezolana busca la multipolaridad a partir de estrategias regionales,
acuerdos con la OPEP, Europa, el G-15 y G-77, entre otros, para impulsar
alternativas de crecimiento y posicionamiento del país, extremadamente
dependiente de su principal socio comercial, USA. Se trata de consolidar acuerdos
que permitan integrar ventajas comparativas y competitivas del entorno regional, a
fin de cerrar brechas en los niveles de desarrollo de los países, e impulsar su
inserción competitiva en un diálogo más equitativo con el primer mundo.
Lamentablemente, las políticas de "cooperación científica" no responden
eficazmente a estos propósitos. Por muchos años, se han dispersado en el
establecimiento formal de gran número de convenios, la mayoría inoperantes en la
práctica. La mayor parte de los intercambios se establece con países
desarrollados, siendo casi nula la movilización de científicos a nivel regional. Los
convenios de cooperación se conciben en términos de becas, "ayudas" y
financiamiento, principalmente de países europeos. En muchos casos se orientan
según prioridades ajenas a las nacionales, derivando en fuga de talentos o en el
aislamiento de los científicos, que desarrollan generalmente sus labores, más en
conexión con laboratorios extranjeros que con las demandas del país.
La movilización es prácticamente unidireccional, de investigadores venezolanos
hacia países desarrollados, no existiendo una verdadera cooperación, con impacto
en el fortalecimiento de las capacidades nacionales. A través de los convenios, en
cambio, estos países aprovechan el talento venezolano, a costos muy bajos, en el
desarrollo de proyectos propios. También establecen, con el tiempo, herramientas
indirectas de penetración, a partir de la consolidación de redes de ex becarios que
regresan al país, potencialmente estratégicas para sus políticas de expansión. La
cooperación es asimétrica, y el país no ha logrado aprovechar su potencial para
fortalecer planes de desarrollo.
Las políticas impulsadas en Venezuela desde 1999, buscan hacer realidad el
enunciado de la "Ciencia para la Paz y el Desarrollo". Al igual que en el escenario
internacional, también a nivel nacional, esta nueva postura ética se enfrenta con
numerosos obstáculos y resistencias.
Ciencia y tecnología en Venezuela

La Constitución de 1.999, la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología
(MCT), el mismo año, la promulgación de la Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología
e Innovación (Locti), en 2001, entre otras iniciativas, exponen claramente, por
primera vez en el país, la más clara intención política del Estado venezolano de
valorar y utilizar la Ciencia, la Tecnología y la Innovación como motores para el
desarrollo económico y social, acompañándolo en 2001 con el mayor presupuesto
destinado a CyT en el país, superior al 0.5% del PIB. Esas políticas pusieron de
relevancia la intención de ingresar en la llamada "Sociedad del Conocimiento" y de
adaptarse a los nuevos paradigmas mundiales en la organización y la producción,
con criterios de equidad social.
Esto puso sobre el tapete, por primera vez a nivel de políticas explícitas de
Gobierno, la necesidad de fomentar una "cultura" de la Innovación, y de asegurar
el ambiente propicio para desarrollarla, con el fin de aumentar la calidad del
conocimiento y la competitividad de las empresas del sector productivo nacional y
de mejorar el nivel de calidad de vida de la población.
Esta voluntad política se enfrenta con contradicciones y debilidades gerenciales,
así como con el gran reto que impone la situación real del país, caracterizada por
un gran retraso, a nivel social e institucional frente a las demandas de desarrollo e
ingreso en la Sociedad del Conocimiento. Sin embargo, las ventajas comparativas
del país, esencialmente petrolero y con abundancia de recursos naturales y
energéticos, permiten ser optimistas en cuanto al potencial rol del Estado y del
establecimiento de políticas adecuadas, en función de revertir esta situación de
debilidad socio-institucional en un plazo relativamente corto.
Los obstáculos para instalar un escenario propicio para la Innovación, son, en
Venezuela, producto de una situación compartida con numerosos países del tercer
mundo. Se pueden citar: la inestabilidad política y económica, el bajo nivel
educativo de la población en general (el nivel educativo promedio de la fuerza
laboral venezolana es de quinto grado de primaria), la poca utilización o
desempleo del talento humano altamente capacitado existente en el país, la
debilidad institucional en el sector del Gobierno, la poca demanda de ciencia y
tecnología nacional por parte del sector empresarial y también del sector gobierno,
la insuficiente capacidad de desarrollo científico y tecnológico acompañada de
subutilización de la oferta existente, el bajo desarrollo de redes de cooperación
institucionales, productivas, sociales y , en general, el bajo desarrollo del capital
social.
El problema principal no parece residir sólo en la falta de inversión pública para
enfrentar estos obstáculos. Un ejemplo de ello ha sido la inversión en Ciencia y
Tecnología en Venezuela, que, hasta 1998, osciló anualmente alrededor del
0.25% del PIB, y en 2001 aumentó significativamente, superior al 0.5% del PIB.
Aunque esta inversión puede considerarse baja (la UNESCO recomienda un 2%
del PIB y los países desarrollados invierten más del 3%), lo cierto es que, durante
largos años, tampoco se apreció un real impacto del gasto público efectuado (casi
la totalidad de la inversión nacional, ya que el sector privado invierte poco o nada
en esta área), ni un retorno apreciable en indicadores que demostraran su
incidencia concreta en la solución de problemas específicos ni en el desarrollo
económico y social del país.
Si la inversión es escasa, es necesario incluir planes que conduzcan a resultados
específicos y de corto plazo, incentivando la participación activa del sector
productivo. En este sentido, desde la creación del MCT se fijaron áreas de
desarrollo estratégico inmediato (sin abandonar la oferta y el fortalecimiento de
otras áreas, incluyendo las que tradicionalmente han recibido apoyo, como las
ciencias básicas), para lograr resultados de impacto a corto plazo. Principalmente,
se concentraron esfuerzos en las áreas de Tecnologías de Información y
Comunicación (TIC), Energía y Agroalimentación. En estas áreas se inició con
gran fortaleza, la formulación y ejecución de proyectos que atiendan problemas
específicos de la realidad nacional, con un cambio en las estrategias y objetivos
de la inversión, destinados a:
a) Incentivar la demanda de ciencia y tecnología por parte de los sectores
productivos, públicos, y de la sociedad en general, sin abandonar el
fortalecimiento de la oferta.
b) Fortalecer las capacidades de los sectores productivos, públicos y de la
sociedad en general, para la producción, absorción y utilización del conocimiento,
la ciencia y la tecnología.
c) La estructuración de redes de cooperación productiva y social. Estas redes son
el sustrato necesario para el desarrollo del Sncti, las bases para el fortalecimiento
del Capital Social y el paso a los cambios organizacionales, sociales y productivos,
que caracterizan a la Sociedad del Conocimiento.
Innovación y gobernabilidad
En el desarrollo e implementación de estas estrategias para la ejecución de
proyectos concretos, se encuentra otro de los grandes obstáculos para la
innovación: la inadecuación de nuestras instituciones públicas y su baja capacidad
de ejecución para implementar políticas y responder a las nuevas exigencias del
entorno. De allí se desprende la necesidad imperiosa de lograr un cambio de
paradigma en los modelos de gestión pública, fortaleciendo, internamente, la
consolidación de instituciones flexibles, con capacidad de adaptarse
dinámicamente a las demandas del entorno para la ejecución de sus políticas y de
introducir los cambios necesarios en su organización para responder a esta
demanda de manera eficaz y eficiente.
Frente a las grandes dificultades de las instituciones gubernamentales, que se han
revelado incapaces desde hace muchos años, de mostrar logros visibles en la
ejecución de las nuevas políticas, la creación reciente de estructuras paralelas a
las ya existentes (las "misiones", la proliferación de nuevos Ministerios de Estado),
son un esfuerzo con impactos generalmente positivos por su atención directa a la
población, pero con dificultades para su consolidación.
Es de temer que, en lugar de sortear las debilidades institucionales existentes,
éstas se reproduzcan o reafirmen, con el aumento del gasto público, la dispersión
de la inversión y la contradicción de tareas entre instituciones. Aun faltan por
mencionar dificultades relativas a la corrupción, tan presentes en el país desde
hace un par de décadas, que hoy parecen continuar mellando la acción pública.
Es urgente encarar la transformación de las organizaciones gubernamentales. Y el
cambio organizativo que se requiere debe responder a un nuevo modelo de
gestión pública, acorde con los objetivos deseados de desarrollo endógeno e
inserción global.
El rol principal del Estado no es el de formular políticas e implantarlas de manera
vertical, consolidar la oferta y otorgar fondos públicos, sino el de promover la
participación de todos los actores para la construcción conjunta de las políticas y
la planificación, coordinar su actuación en la ejecución, fortalecer la oferta,
incentivar la demanda y promover la participación del sector privado en el
financiamiento y desarrollo de las actividades de ciencia y tecnología. Es un rol
mucho más activo, que exige fortalezas institucionales, para la promoción,
negociación, articulación de redes, monitoreo del entorno y evaluación y
seguimiento de la gestión. Este cambio acompaña un nuevo modelo de
producción y apropiación social del conocimiento, basado en la vinculación de la
oferta y la demanda, en formas de organización más horizontales, estructuradas
en redes de cooperación, con la utilización intensiva del capital social, la
valoración del talento humano, el uso de nuevas tecnologías y de la innovación en
todas sus formas.
El Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación

Un diagnóstico severo pone de nuevo sobre el tapete dificultades presentes para
avanzar en el proceso de desarrollo, generación y distribución de riquezas y
capacidades. Sin embargo, existen iniciativas y adelantos para desarrollar y
consolidar un verdadero Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación: el
marco legal y normativo y los servicios de financiamiento y de apoyo existentes,
algunas de las instituciones actuales, la demanda de la industria petrolera, son
adecuados para lograr la utilización de la oferta y las capacidades nacionales en
ciencia y tecnología, todavía escasamente aprovechadas, en función del
desarrollo de la productividad del sector empresarial y del país.
Sistemas nacionales de innovación

Según la definición de la OCDE, un sistema de innovación está constituido por una
red de instituciones, de los sectores públicos y privados, cuyas actividades
establecen, importan, modifican y divulgan nuevas tecnologías. Se trata, entonces,
de un conjunto de agentes, instituciones y prácticas interrelacionadas, que
constituyen, ejecutan y participan en procesos de innovación tecnológica.
En los países desarrollados por lo general, los sistemas nacionales de innovación
(SNI) se han instalado progresivamente a partir de las prácticas económicas y
sociales implementadas a lo largo de su historia, producto de sucesivos
paradigmas tecnológicos. La Innovación en estos países, surge en
correspondencia con el desarrollo de las fuerzas productivas y de las relaciones
sociales de producción. La conceptualización y fortalecimiento de los SNI del
primer mundo se realiza, a nivel de políticas y programas de los gobiernos
nacionales, como un hecho a posteriori, a fin de potenciar y mejorar la capacidad
innovadora y los sistemas ya de hecho instalados y funcionando.
En la mayoría de los países de América Latina y el Caribe, como en Venezuela, a
la zaga en el desarrollo, con escenarios de pobreza, desigualdad marcada en la
distribución de la riqueza, pobres indicadores de educación y salud, debilidades
institucionales, bajo desarrollo de las fuerzas productivas, alta dependencia
económica y otros gravísimos problemas, los SNI se han instalado, por el
contrario, primero, de manera formal, existiendo solamente, en el mejor de los
casos, como una meta a alcanzar enunciada en los planes y políticas de los
gobiernos nacionales. A pesar de que existen iniciativas puntuales exitosas, la
intervención del Estado es fundamental para crear las condiciones necesarias que
hagan posible la instalación de un ambiente propicio, procesos generalizados de
Innovación y la inserción competitiva del país dentro de los escenarios
internacionales.
En Venezuela, el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MCT) fue creado en 1999,
con la función primordial de consolidar el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología
e Innovación (SNCTI), enfatizando el hecho de que tal sistema debe proveer el
ambiente y recursos necesarios para la creación, circulación y utilización del
conocimiento en la sociedad, en sentido amplio. Se entiende innovación, en este
caso, no sólo en el ámbito de los procesos por los que las empresas adquieren el
dominio de diseños de nuevos productos, nuevas formas de organización o
procesos, llevándolos a la práctica, sino también en el ámbito de lo social, e
incluyendo el sector de la administración pública.
Diagnóstico
Una revisión de los principales aspectos que conforman el SNCTI venezolano
debe incluir: condiciones macroeconómicas, marco legal y de incentivos,
organismos públicos que administran y coordinan a las instituciones de ciencia y
tecnología, capacidades en comunicaciones y tecnologías de información y en
investigación y desarrollo, instituciones de formación de personal, principalmente
universidades y postgrados, vinculaciones entre las instituciones académicas y
científicas con el sector empresarial, servicios tecnológicos (metrología,
normalización, información y asistencia técnica), régimen de protección a la
propiedad industrial, sistemas de financiamiento y caracterización del sector
empresarial, particularmente las pymes.
Extensos estudios han sido concluidos y se encuentran en edición [1]. De ellos se

extraen en resumen algunas observaciones relevantes sobre el SNCTI
venezolano:
 Las capacidades en ciencia y tecnología han mejorado en los últimos años.
Sin embargo, las actividades de I+D (Investigación y Desarrollo), se realizan
fundamentalmente en universidades y centros públicos, con poca vinculación con
el sector empresarial y la sociedad. La inversión en Ciencia y Tecnología, es
escasa, con muy poca participación del sector privado. La inversión se reparte
muy desigualmente en el territorio nacional, concentrándose, principalmente, en
las regiones donde se ubican las principales universidades y centros de
investigación, en las zonas norte-occidentales del país.
 El país presenta un cuadro que hasta 2002 fue optimista, en cuanto a la
utilización y a capacidades de desarrollo en tecnologías de información y
comunicación, que debe ser relanzado y aprovechado, puesto que su potencial no
ha sido atendido adecuadamente en períodos recientes, perdiéndose el impulso
de 2001 y 2002.
 El capital humano, en Venezuela, es de nivel intermedio. El promedio de
educación de la fuerza de trabajo es de quinto grado de primaria. El recurso de
alto nivel es poco empleado por el sector empresarial, particularmente por la
PYME. Un gran esfuerzo debe concentrarse en la formación de investigadores
(actualmente, se estima un total de 0.45 investigadores por cada mil personas) y
en la educación a todo nivel. Deben retomarse programas creados en 2001 como
el “Programa del investigador Nóbel Industrial”.
 En los últimos años se ha hecho un gran esfuerzo por desarrollar un marco
legal y normativo acorde con las necesidades de desarrollo del país. Existen,
actualmente, instrumentos jurídicos modernos y novedosos, que proporcionan un
marco adecuado a los procesos de innovación. Sin embargo, para implementar su
aplicación, es necesario realizar un enorme esfuerzo en el desarrollo de una
institucionalidad y la consolidación de un capital social, que lo permita.
 La administración pública presenta grandes debilidades a nivel institucional.
Los Ministerios, y las instituciones públicas en general, han iniciado un proceso de
modernización en la gestión, en los servicios de información y atención al usuario
y en los procesos de evaluación y seguimiento. El proceso no es fácil, ya que en
los últimos años se ha reformado el Estado, acarreando la reestructuración y
agrupamiento de varios Ministerios y la creación de una nueva institucionalidad. La
relación y el trabajo conjunto entre Ministerios es particularmente difícil, lo que
dificulta la necesaria coordinación de las políticas sectoriales.
Los Ministerios continúan siendo en su mayoría y a pesar de los esfuerzos
realizados, pesadas instituciones burocráticas, ineficientes en buena medida, con
poca capacidad de ejecución, presencia de corrupción, poca transparencia en la
toma de decisiones y baja confiabilidad, de acuerdo con la opinión pública
generalizada. También presentan dificultades para la integración de trabajos
conjuntos. Esta herencia del deterioro institucional iniciado en los años ochenta,
no ha podido ser transformada salvo en casos puntuales.
 Las Instituciones de Educación Superior en Venezuela deben también
someterse a un proceso necesario de reformas. En particular, no mantienen
políticas claras y efectivas en las actividades de I+D. Las acciones emprendidas
para vincular sus actividades con el sector empresarial y la sociedad en general, a
pesar de algunas experiencias exitosas, se han revelado muy insuficientes.
 Las Instituciones y Centros de Investigación del país, a pesar de contar, en
gran parte de los casos, con una adecuada infraestructura y personal altamente
calificado, presentan bajos índices de productividad, tanto si se atiende a
indicadores de productividad científica, como si se evalúa el área tecnológica y de
servicios.
La calidad, el nivel y la actuación de estas entidades son muy heterogéneas. Al
lado de Instituciones como el IVIC, que ha mantenido un relativo prestigio a nivel
nacional e internacional, se encuentran casos como el del INIA, que se deterioró
apreciablemente, o el del CIEPE, que presenta una productividad baja. La mayoría
de estas instituciones no tienen unidades ni personal especializado para la
negociación y la transferencia tecnológica, actividades que se realizan, en el mejor
de los casos, de manera informal, resultando en una pobre vinculación con el
sector productivo.
 Existe un desarrollo desigual de las capacidades de ciencia y tecnología en
el interior del país. Las mayores capacidades se concentran en las zonas norte-
occidentales, donde se ubican, también, las principales universidades y centros
poblados del país. La zona de Guayana, donde paradójicamente se concentra una
gran parte del potencial industrial y productivo nacional, se encuentra muy por
debajo de los niveles deseados, en cuanto a capacidades y actividades de
investigación, desarrollo tecnológico e innovación.
 El Fonacit, creado a partir del antiguo Conicit, es el organismo público que
asegura una gran parte del financiamiento en el área de Ciencia, Tecnología e
Innovación. El fortalecimiento de esta institución debe acompañarse de una
mejora en su eficiencia así como una adecuada integración y coordinación con el
resto de las instituciones que ejecutan programas de financiamiento en el área de
Ciencia, Tecnología e Innovación. En esto se incluyen, no sólo los Consejos de
Desarrollo Científico y Humanístico (CDCH), Fundayacucho y otros entes que
atienden al sector universitario, sino, también, los componentes del Sistema
Financiero Público Nacional, que dependen de otros Ministerios, así como los
diferentes fondos regionales. El trabajo no es simple, pero debe hacerse un
esfuerzo.
 El acceso al financiamiento sigue siendo una de las principales trabas para
las actividades de innovación. Las instituciones de apoyo público existentes son
todavía burocráticas e ineficientes. Nuevas instituciones e instrumentos han sido
creados, como las sociedades de capital de riesgo, y el sistema de garantías para
las pymes, pero resta consolidar su funcionamiento para que rindan el servicio
esperado. Sin embargo, las bases de un sistema público capaz de financiar las
actividades de CTI están creadas y los esfuerzos están en marcha.
 Debe resaltarse, también, que hasta finales de 2001 se logró por parte del
sector empresarial, una participación más activa en la definición conjunta y
participación en los programas de financiamiento para la innovación, pero estas
acciones son, todavía, insuficientes. La demanda de ciencia y tecnología nacional,
por parte del sector productivo, es insignificante, y, en general, no emplean
recursos humanos de alto nivel. La mayoría de las empresas no cuentan con
unidades de I+D, ni practican mecanismos de vinculación con los sectores
científicos y académicos, valorando muy pobremente el potencial nacional.
 El sistema de incentivos para promover la participación del sector privado
en actividades de I+D, y de innovación tecnológica, debe ser fortalecido, para
lograr la inversión del sector empresarial en estas actividades, la inserción de
personal altamente calificado en el sector productivo y la vinculación con el sector
académico y de investigación nacional.
 El régimen de protección a la propiedad intelectual, a nivel de las leyes
nacionales vigentes y a nivel institucional, se encuentra desactualizado.
Actualmente, responde al marco de acuerdos y requerimientos internacionales.
Los procesos de adjudicación de patentes son lentos, difíciles y costosos. La
información relativa al registro de patentes, además de estar desactualizada, no se
divulga adecuadamente, lo que impide su explotación y aprovechamiento a nivel
nacional.
 Actualmente, se consolida el sistema de calidad nacional, gracias a la
introducción de un nuevo y más adecuado marco legal. El proceso de certificación
es voluntario, y no existen indicadores confiables que permitan evaluar la situación
de las empresas nacionales frente a los patrones de calidad nacional e
internacional, pero el número de certificaciones otorgado por Fondonorma ha ido
en incremento. A pesar de que muchos laboratorios nacionales han sido
certificados, especialmente en el área petrolera, no se ha consolidado una red
nacional de laboratorios que permita garantizar la calidad de los productos
nacionales. Tampoco existen mecanismos claramente establecidos para verificar
el cumplimiento de las normas de calidad en los productos nacionales introducidos
al mercado.
 Los servicios de información son una de las principales debilidades
detectadas en el SNCTI. La información está desactualizada, es incompleta, poco
confiable y de difícil acceso para los usuarios del Sistema. Esto dificulta la
elaboración de indicadores y la orientación de políticas adecuadas para fortalecer
el Sistema, así como la evaluación y el seguimiento en la ejecución de las
políticas. Se han iniciado esfuerzos, pero estos deben ser continuados y
profundizados.
 Existen en Venezuela numerosos organismos e instituciones, tanto públicos
como privados, que brindan apoyo al sector empresarial, particularmente a la
pyme, ofreciendo asistencia técnica, información, formación, acceso a
financiamiento, asesorías en la modernización, desarrollo tecnológico,
consultorías, etc. Sin embargo, es necesario evaluar esta oferta, muy
heterogénea, certificar sus servicios, y coordinar sus acciones, a través de la
consolidación de redes a nivel nacional y regional, para lograr un mayor impacto y
aprovechar el potencial existente actualmente. Por otro lado, es necesario
incentivar la demanda de estos servicios, por parte del sector empresarial,
actualmente muy baja
 Elevar la competitividad de las pymes, y su productividad, requerirá un
enorme esfuerzo y la adecuada implementación de políticas públicas que generen
un entorno propicio a la innovación. En particular, los empresarios venezolanos de
las pymes lucen poco conscientes de las necesidades de activar estos procesos,
que requieren inversión en la formación de su personal, en la modernización de su
capacidad tecnológica y en su organización, en el establecimiento de asociaciones
y alianzas con otras empresas, en estudios para adaptarse a los nuevos mercados
y acciones para ingresar en los nuevos modelos económicos, para abaratar
costos, aumentar la calidad de los productos y lograr una producción competitiva.
En general, para establecer procesos de innovación. Esta situación explica la poca
demanda del sector en ciencia y tecnología, y en los servicios de asistencia
existente, a pesar de que la oferta es considerable.
Futuro posible
Con base en este diagnóstico de contenido crítico debe resaltarse, sin embargo,
que existen las bases necesarias para impulsar un continuo esfuerzo que permita
desarrollar y consolidar un verdadero Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación.
En efecto, el marco legal y normativo y los servicios de financiamiento y de apoyo
existentes, son adecuados para lograr la utilización de la oferta y las capacidades
nacionales en ciencia y tecnología, en la actualidad escasamente aprovechadas,
en función del desarrollo de la productividad del sector empresarial y del país. Los
servicios de financiamiento requieren de mejoras en procedimientos y ejecución,
pero llevan una constructiva experiencia que debe ser profundizada. El
fortalecimiento de instituciones y del recurso humano es necesario para poder
crear una masa crítica que posibilite el desarrollo en el fortalecimiento de redes
conformadas por el sector industrial y el sector académico.
A pesar de la crisis política y económica, se deben hacer esfuerzos para reducir el
déficit fiscal y aumentar la competitividad de la industria nacional. Para ello, se
hace necesario la activa participación del Estado, y una mayor participación del
sector empresarial, para formular e implementar una política industrial que pueda
aprovechar el potencial de la industria petrolera para activar las pequeñas y
medianas empresas en cadenas productivas aguas arriba y aguas abajo,
canalizando, también, una política de compras del Estado que se abra hacia este
sector. La política industrial debe implementarse de manera de permitir el
fortalecimiento de las grandes empresas, elevando su productividad a niveles más
competitivos internacionalmente, e incentivando la demanda de servicios y de
producción de pymes nacionales alrededor de ellas.
La intervención del Ministerio de Ciencia y Tecnología debe orientarse a retomar
los esfuerzos avanzados para impulsar un ambiente propicio para la innovación y
fomentar esta cultura en la sociedad, a fin de contribuir con los cambios
necesarios para insertar al país en los nuevos paradigmas de modelos productivos
instalados en un mundo globalizado, y que están basados, fundamentalmente, en
la valoración del talento humano y en el desarrollo científico tecnológico.
Ciencia y Tecnología en la revolución
Marlene Yadira Córdova
9 De Mayo De 2005
Ministra de Ciencia y Tecnología de Venezuela
La gestión en Ciencia y Tecnología (CyT) en la Venezuela de estos primeros años

del siglo XXI, la realizamos en el marco de las transformaciones apoyadas en los
principios de la Constitución Bolivariana, las cuales coinciden con las
transformaciones de un mundo donde la producción de conocimientos constituye
uno de los factores explicativos de tales cambios y son la base para el desarrollo y
la soberanía de cualquier nación. No obstante, para pesar de nuestros pueblos,
tales transformaciones inimaginables de base tecnológica, que
desafortunadamente se producen a partir de un modelo de producción científica
pertenecientes a países que nada tienen que ver con las realidades locales,
tienden a colocar en desventaja absoluta a las naciones que no puedan ir a ritmo
de la velocidad de innovación impuesta por la dinámica industrial y de mercado.
La ciencia y la tecnología se ubican en el centro de cualquiera de los temas que
queramos abordar, que abarcan desde los ámbitos epistemológicos, el efecto
destructivo de los residuos tóxicos, las radiaciones atmosféricas, la brecha
existente entre los países relativo a sus capacidades científico-tecnológicas, la
acumulación y centralización de riqueza en pocas naciones, hasta los dolorosos
dramas de los excluidos y de la pobreza.
De tales problemas surgen consecuencias e implicaciones éticas a partir de la
acción de las fronteras científicas, y por las relaciones entre la CyT y los intereses
de las grandes industrias. Son implicaciones éticas para la ciencia y la técnica en
tanto está en consideración la defensa de la especie humana, la calidad de la vida
en el planeta y la soberanía nacional. Es necesario, por ello, la existencia de una
conciencia ética y un mayor compromiso político y científico frente a las
implicaciones de procesos tales como: la manipulación de embriones humanos; el
uso de información genética; los riesgos ambientales (ejemplo: la amazonía y su
reservorio de agua para la humanidad) provocados por los intereses económicos
sobre nuestra biodiversidad, etc.
Dada la magnitud de estos problemas de naturaleza global, regional y local, es
evidente que los desafíos para la CyT son extremadamente complejos. Hoy el reto
es responder a la pregunta ¿Cuál ciencia y tecnología y para qué tipo de
desarrollo? La respuesta que podamos o debamos dar nos exige revisar las
implicaciones de la ciencia y la tecnología en y para el desarrollo de nuestras
sociedades. Es decir, requiere de una primera consideración, la cual sin duda es la
de reconocer el valor que agrega el conocimiento a todos los procesos creadores
de la vida social, económica y política de los pueblos. Hoy más que nunca, se
afianza el concepto de transdisciplinariedad, la vinculación de lo local con lo
universal, los nuevos métodos de trabajo científico, los nuevos campos de
conocimiento y forman parte de la agenda local. Y esto representa saltos
cualitativos e impactos cuantitativos en la C y T.
Sin embargo, al lado de la primera consideración aparece la segunda: los
indicadores en nuestros países revelan la expansión creciente de las brechas
científico-tecnológicas y las brechas socio-económicas entre los países
desarrollados y lo no desarrollados. Y es aquí donde la CyT juega un papel
definitorio, o bien como palanca para el desarrollo cuando se les usa ajustada a
principios éticos y sociales, o como instrumento que profundizan el subdesarrollo
por sus usos irracionales y socialmente excluyentes. Por eso es importante una
justa valoración de estos conceptos por parte de los formuladores de políticas
públicas en CyT.
A partir de los procesos de modernización del país, y la creación de la
infraestructura de investigación a partir de los años 50, el Estado ha invertido
cuantiosos recursos con resultados muy lejos de lo esperado, si se considera
como indicador la capacidad científico-técnica nacional dirigida a articular el
conocimiento con la necesidades del desarrollo, incluyendo una plataforma
tecnológica/ industrial con escasa o ninguna demanda de conocimiento a los
centros de CyT. Los mayores logros están en el campo individual con el número
de publicaciones o de reconocimientos a los investigadores.
Las razones son múltiples: ausencia de políticas claras y la visión endogámica de
la actividad científica. Tal vez la más significativa de todas las explicaciones, es
que en realidad en mucho hemos financiado indirectamente la actividad de la
ciencia y la tecnología de otros países, porque, tanto aquí como en el exterior,
nuestros científicos, trabajan en líneas de investigación que pertenecen a
necesidades de conocimiento

Idioma

Formacion Sociopolitica 2

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formacion Sociopolitica 2

Cargado por

Copyright:

INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA

Dr. FEDERICO RIVERO PALACIO

Caracas, agosto 2006

República Bolivariana de Venezuela

Ministerio de Educación Superior

Fundación Misión Sucre

Ministro de Educación Superior

Samuel Moncada Acosta

Viceministra de Políticas Académicas

Maruja Romero Yépez

Prof. Adolfo Marmolejo

EJE LONGITUDINAL DE FORMACIÓN

“Necesitamos de hombres robustos y fuertes acostumbrados a la

El programa de formación sociopolítica (PFS), se enmarca en la necesidad de generar

Facilitar al participante herramientas que le permitan desarrollar una actitud proactiva,

El programa de Formación Sociopolítica continua su accionar como uno de los ejes

A.) Describir la Obra de Bolívar y la vigencia de su pensamiento en el proceso

Actividades Propuestas para el desarrollo del programa de Formación

Tomando en consideración el perfil del docente en el contexto de la nueva educación

Objetivos Específicos Contenido Estrategias Recursos

Objetivos Específicos Contenido Estrategias Recursos

Como ya hemos visto, el programa presentado se centra en el aprendizaje dinámico del

* Presentación de informes de lecturas

La calificación correspondiente al Eje de Formación Sociopolítica será pues, el reflejo

VIGENCIA DEL PENSAMIENTO BOLIVARIANO

Lic. Adolfo Marmolejo

Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar y Palacios, nació en la

Lic. Adolfo Marmolejo

“La construcción de una sociedad alternativa al capitalismo requiere al menos

Dos premisas inmediatas

Factores para construir el socialismo

“Empleo y producción parecen ser dos grandes objetivos del crecimiento

El significado del socialismo del siglo XXI para Venezuela

¿Está avanzando Venezuela hacia el socialismo del siglo XXI?

Movimientos fuera del mercado de intercambio

Donde más ha avanzado Venezuela es respecto a separarse del tercer elemento

Obstáculos para el socialismo del siglo XXI en Venezuela

Es muy probable que el gobierno Chávez continúe en su camino de incrementar la

“Con rango constitucional: el soberano, como sujeto de derecho, no sólo

¿POR QUÉ ES IMPORTANTE QUE PARTICIPES?

GESTION MUNICIPAL Y ESTADAL

LEY DE LOS CONSEJOS COMUNALES

Los Consejos Locales de Planificación Pública

Es innegable que la revolución bolivariana ha descubierto una serie de

II. Democracia participativa y protagónica

III. Los Consejos Locales de Planificación Pública

IV. Poder Popular Local, o la única solución al problema de la corrupción

[1] Las organizaciones contra-gubernamentales son parte del fenómeno de las

El Presidente de la Asamblea Nacional, diputado Nicolás Maduro (MVR/D.C),

Reglamento de la Ley a consulta pública

Entendemos el desarrollo cooperativo como una alternativa viable de desarrollo

Breve historia del desarrollo cooperativo latinoamericano

Nuevas modalidades de cooperación

Inconvenientes para la acción del cooperativismo

2) De la acción del Estado

3) De los actores sociales

4) De los medios de comunicación

Desde la Modernidad se instaló la idea de que el progreso va ligado a los avances

¿La ciencia es neutra?

Ciencia para la paz y el desarrollo

Ciencia y tecnología en Venezuela

El Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación

Sistemas nacionales de innovación

Extensos estudios han sido concluidos y se encuentran en edición [1]. De ellos se

La gestión en Ciencia y Tecnología (CyT) en la Venezuela de estos primeros años