Doctora

LAURA MARCELA LOPEZ GUALTEROS

SUPERINTENDENTE DELEGADA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES
GRUPO DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR 
E.S.D

DEMANDANTE MARIA EUGENIA PAY MALATESTA 

:
DEMANDADO: GRUPO EMPRESARIAL TEGNO
FIAMOS S.A.S.
REFERENCIA: 2021-353220

GRUPO EMPRESARIAL TEGNO FIAMOS S.A.S., identificada con NIT 901.497.123, en

mi calidad de demandado dentro del proceso de la referencia, por medio del presente
escrito radicó excepciones de mérito conforme al traslado surtido por el Despacho bajo los
siguientes términos:

I. EXCEPCIONES DE FONDO O MÈRITO

Con el fin de enervar las pretensiones de la demanda, por ser inexistente el derecho que
las soporta, por contener imprecisiones en su redacción y por carecer de fundamento
factico y jurídico exponemos los siguientes argumentos:

1.1. IMPROCEDIBIILIDAD DE LA DEMANDA POR AUSENCIA DEL REQUISITO DE

PROCEDIBILIDAD

La excepción propuesta esta enfilada bajo el argumento de la ausencia de agotamiento

del requisito formal de procedibilidad, toda vez que, si bien la demandante aporta un
documento el cual manifiesta es su reclamación directa dirigida a GRUPO
EMPRESARIAL TEGNO FIAMOS S.A.S., la Sociedad a la fecha no tiene constancia de
que el documento fue radicado, pues no se evidencia el sello utilizado por la Sociedad
para este tipo de peticiones o, en su defecto, trazabilidad mediante el correo electrónico
que es utilizado para atender este las peticiones, motivo por el cual, no se le dio tramite a
la petición, pero no solamente no hay evidencia de la radicación, si no que pareciera ser
que la demandante quiere hacer inducir en un error a la Honorable Superintendente
aportando una prueba inconducente pues no demuestra los supuestos de hecho
argumentados.
Dicho lo anterior, es importante mencionar que ante todo tipo de peticiones, quejas,
reclamos, sugerencias o denuncias el GRUPO EMPRESARIAL TEGNO FIAMOS S.A.S.
da tramite de la siguiente manera: a las PQRSD radicados, sean remitidos por medio
físico o electrónico, debe como requisito constar sello propio de la Sociedad o acuso de
recibido si es por correo electrónico, adicionalmente la petición debe radicarse en el
horario fijado por la Sociedad en los días laborales, sin perjuicio de los horarios
extendidos que establezca en caso de ser necesario, a la solicitud cuando queda
debidamente radicada se le indica fecha de su recibido, posteriormente, ingresa a la base
de datos de la empresa para así darle el trámite de Ley respectivo. Así mismo, se le indica
al peticionario que podrá requerir información respecto del estado de su solicitud cuando
así lo requiera, ninguno de los requisitos establecidos anteriormente se cumplió, por eso
no se le dio tramite a la supuesta petición radicada por la demandante.
Ahora bien, aunque la peticionaria hubiese radicado la petición de la manera debida, se
evidencia que esta contiene diversos errores tanto de forma como de fondo en su
redacción, pues en la supuesta petición la demandante solicita se le haga entrega de un
Paz y Salvo en físico como constancia de que no posee ningún crédito con GRUPO
EMPRESARIAL TEGNO FIAMOS S.A.S., mientras que, en las pretensiones alegadas
solicita se expida Paz y Salvo dirigido a refinancia en el cual certifique que no ha adquirido
ningún artículo (televisor) y sea librada de cualquier reporte en boletín de morosos, en
este punto la Sociedad quiere hacer especial énfasis en que: (i) GRUPO EMPRESARIAL
TEGNO FIAMOS S.A.S. no es competente para expedir paz y salvos de ninguna índole
puesto que, no se ofrece ningún trámite de financiación directo; (ii) La misma demandante
manifiesta en la petición que la Entidad que se comunicó con ella fue REFINANCIA
S.A.S.; (iii) Què quien realizó la verificación de documentación y posterior aprobación del
crédito fue REFINANCIA S.A.S. y (iv) REFINANCIA S.A.S. es la que ha ejercido de
manera directa a través de diversos comunicados el cobro, como se evidencia en las
pruebas que aporta.

1.2. IMPOSIBILIDAD DE LA DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES

DE ADOPTAR UNA DECISIÓN DE FONDO SOBRE EL ASUNTO

Cabe resaltar lo mencionado por la Superintendencia de Industria y Comercio respecto a

“(…) quien manifieste tener un problema de protección al consumidor en los asuntos
relacionados con servicios de telecomunicaciones, con la calidad de bienes adquiridos,
con información sobre precios y financiación y con información engañosa, puede proceder
ante la Superintendencia de Industria y Comercio que atenderá sus peticiones a través de
una denuncia o una demanda. (…)”, al respecto, es importante mencionar que GRUPO
EMPRESARIAL TEGNO FIAMOS S.A.S. comparte esta postura en el entendido de que
atiende todas las peticiones conforme a la Ley y mandatos Constitucionales.

Ahora bien, respecto a esta excepción es importante resaltar dos puntos, el primero, que
por la petición de la aquí demandante se estaría en evidencia ante una posible
suplantación de identidad y frente a este caso particular compete a la Delegatura de
Protección de Datos Personales asumir competencia, es por ello que el GRUPO
EMPRESARIAL TEGNO FIAMOS S.A.S. de manera respetuosa le manifiesta al
Despacho de la Honorable Superintendente que no tiene competencia para tomar una
decisión de fondo sobre el asunto, pues cuando la situación versa sobre suplantación de
identidad como sucedió en el presente caso, corresponde a la Delegatura de Protección
de Datos Personales adelantar la correspondiente investigación mediante una queja-
denuncia (mas no una demanda) que debe ser interpuesta por el afectado, acompañada
de una Denuncia en Fiscalía junto con la respuesta negativa de REFINANCIA S.A.S.
frente al caso, para que sea la mencionada Delegatura de Protección de Datos
Personales quien conozca del asunto. Segundo, que el Despacho de la Honorable
Superintendente Delegada para Asuntos Jurisdiccionales no cuenta con competencia
inclusive para dar por admitida la demanda, sino que, una vez tuvo conocimiento del
asunto, debió re direccionarla a la Delegatura de Protección de Datos Personales
configurándose así una nulidad sobre lo actuado hasta el momento.

1.3. FALTA DE LEGITIMACION EN LA CAUSA POR PASIVA

La demandante basa su argumentación en el hecho de que el Sr. Cristian David Castrillón

Chalarca Representante Legal de GRUPO EMPRESARIAL TEGNO FIAMOS S.A.S. fue
quien le realizó un estudio de crédito, lo cual no es cierto, por dos razones, la primera, no
hay prueba que reposé en el expediente que constaté lo manifestado por la demandada,
por el contrario, las pruebas allegadas de fecha 4 de mayo de 2021, en el cual la
demandante manifestó “(…) Señores Refinancia….Comedidamente me dirijo a ustedes
con el fin de solicitar el correspondiente documento en el cual se certifique que la suscrita
no tiene ningún compromiso de carácter económico con su entidad…(…)” más adelante
indica “(…)acepte un estudio de crédito por parte de su entidad (…)” configurándose
nuevamente como otra prueba inconducente basadas bajo argumentos subjetivos de la
demandante y, segundo, afirma que la sociedad REFINANCIA S.A.S. fue quien le realizó
la llamada y que fueron los funcionarios de esa entidad quienes le manifestaron que
contaba, con la aprobación del crédito.

II. SOLICITUD

Por los motivos antes expuestos, se le solicita a la Honorable Superintendente que en el

ejercicio de impartir justicia realice un análisis profundo del caso, declare la prosperidad
de las excepciones y como consecuencia de lo anterior, desconozca las pretensiones de
la demandante y se archive la demanda.

III. NOTIFICACIONES

El suscrito las recibirá en la dirección Carrera 12 # 04-04, Edificio Kokoriko, Local 14 de

Ibagué - Tolima. Cel. 3185144806, correos electrónicos j.dealcazar@cfalegal.com -
raviles@cfalegal.com.

Atentamente,

_____________________________________
CRISTIAN DAVID CASTRILLÓN CHALARCA
C.C. 1.005.813.204
Representante Legal
GRUPO EMPRESARIAL TEGNO FIAMOS S.A.S.