Está en la página 1de 6

Introducción

La Improvisación Teatral como espectáculo, es el tema de mi Tesis en este Doc


torado en Artes (Teatro) de la Facultad de Filosofía y Humanidades. Universidad Na
cional de Córdoba, Argentina. Algunas articulaciones entre lingüística, poética, arte e
historia, tal como es propuesto por el Curso: “Arte, Metáfora y Símbolo en perspectiv
a histórica” de la Dra. Beatriz Bixio, me permitirán aportar a su marco teórico, apelan
do a algunos ejes propuestos, tales como signo, metáfora, símbolo…, “en su carácter concep
tual significativo, representativo, performativo, concebidos además como activos i
ntervinientes en las luchas sociales y en el cambio social y cultural”
Además, me interesa estudiar los tres ejes mencionados, principalmente desde
la perspectiva de la “Decolonialidad Latinoamericana” . Una cuestión que, a mi parece
r, incide en las expresiones estéticas contemporáneas, particularmente en la Improv
isación Teatral y por tanto en la justificación de mi Tesis. Lo que nos conducirá a l
o que sigue.
Como veremos a continuación, se trata de apropiarnos de algunas categorías de las me
ncionadas y establecer algunas conexiones posibles con el tema de mi interés.

La Improvisación Teatral como acontecimiento pluritópico


Y es precisamente en el marco anti-hegemónico de la cuestión, que qui
ero sostener mi Proyecto de Tesis: La Improvisación Teatral, en este Doctorado.
Baste decir, que mi punto de partida es el libro The Darker Side
of Renaissance. Literacy, territoriality & Colonization, (1998) del filósofo Walt
er Mignolo . A partir de una hermenéutica que propone revalorar, releer y ampliar
la tradición occidental, incorpora modos de conocimiento y tradiciones colonizadas
que han sido sistemáticamente marginadas, subalternizadas, sumergidas. W. Mignolo
propone aquí lo que llama “hermenéutica pluritópica”, es decir un nuevo modo de conocimie
nto descentrado que teoriza desde diferentes “locus” espaciales y temporales. Esta n
ueva hermenéutica va más allá de la hermenéutica darwiniana, donde “el otro” se valora nega
ivamente en relación a Occidente, y a los pueblos amerindios no alfabéticos se los c
onsidera como carecientes de historia.
Desde esa hermenéutica pluritópica hay una Estética vinculada a la pr
egunta: ¿Qué sería una imagen (fotográfica, pictórica, escultórica, teatral) esto es, una s
nsación de formas distintas a la escritura alfabética o cirílica o sígnica que nos condu
zca a una representación-otra? Pongo un ejemplo:
“NK 603”: Acción para Performer & e-maíz con la actriz de origen mejicano Violeta Luna,
la colaboración del Músico David Molino, el videoasta Mickey Tachibana y el direct
or Teatral Roberto Gutiérrez Varea. VII Encuentro Hemisférico. Museo de la Universid
ad Nacional. Bogotá, Colombia. 28 de agosto 2009. Espectáculo multimedia sobre los e
fectos destructivos de los maíces producidos por la compañía Monsanto y las opiniones
de los científicos con respecto a beneficios y perjuicios de los transgénicos. Video
editado por Gray Wertzier. Fotos: Niki Kekos.
Dicho video, con las respectivas notas e imágenes que se pueden ver
en Internet , además del artículo de Paola Marín: “Performance e hibridez: NK 603 de V
ioleta Luna” , me servirán para lo que quiero ejemplificar, aunque nunca vi el “espectác
ulo”.
Obviamente un video no es Teatro. Son lenguajes distintos. Coincido ahora también
con Jorge Dubatti en que “Las grabaciones de Teatro, (cine, video, cinta de audio)
no son teatro en sí mismas sino que son cine, video, cinta de audio, que conserva
n información incompleta, parcial, sobre un acontecimiento teatral perdido, irrecu
perable, irrepetible, que por su naturaleza temporal y viviente no puede conserv
arse de ninguna manera”. Pero valga analizar este espectáculo teatral a través del vi
deo, a los fines de demostrar que las imágenes audiovisuales (videos y fotografías),
sonidos, desplazamientos de la actriz, luces, escenografía, uso del espacio, etc.
expresan permanentemente, pluricemias, metáforas, metonimias y ambigüedades present
es en el teatro de improvisación, que me permiten analizar su “puesta en escena”, térmi
no éste que debe tomarse con cierto reparo, y según su contexto.
A esos fines, voy a tomar como similares la performance y el teatro de Impr
ovisación, dando por sentado que las dos participan de lo que Richard Schechner ha
definido como “Simbolismo ceremonial (imágenes/gesto/palabras) según varias estrategi
as de comunicación entre los ejecutores y el público”
Al respecto, y siguiendo a Erika Fisher Lichte- podemos decir que
es factible analizar semióticamente la “puesta en escena” de un espectáculo teatral, “cua
ndo se trata de describir y analizar la relación a posibles significados, que se a
tribuyen a elementos particulares, estructuras parciales o a la puesta en escen
a completa. En cambio, no es factible hacerlo para otros aspectos de la puesta e
n escena como por ejemplo, la interacción entre significado y efecto, o campos ene
rgéticos que se desarrollan entre actores y espectadores, etc.” . Así en el video, po
dremos analizar semióticamente la violencia contra el cuerpo de la actriz que ope
ra como metáforas sucesivas. Las diversas iconografías (el zapatismo y las imágenes de
l campo mexicano, un cuadro de Diego Rivera, etc.) en contrapunto con instrument
os quirúrgicos relativos a la ciencia ficción, pueden ser interpretadas como “resisten
cia a la ‘normalización’, a los dogmas propugnados sobre la economía y bondades del neol
iberalismo a partir del uso acrítico de la tecnología” . En la escena donde dicha actr
iz se amordaza con sus largas trenzas, surge la metáfora de esa realidad que no e
s difundida y tiende a ser silenciada. La exclusión social y la aniquilación cultura
l encarnadas en la alteración genética del maíz, nos lleva a signos frecuentes de que “e
l sueño de la razón produce monstruos, como en el famoso aguafuerte de Goya”
Pero en el espectáculo además hay otras cuestiones… ¿Podrían explicarse desde
la Semiótica sonidos, palabras y frases que no hacen al personaje ni a la situación
, y que se repiten a través del audio, sea de la misma manera o en múltiples variaci
ones de sus cualidades sonoras? ¿Cómo se implican mutuamente la corporalidad y el c
arácter de signo de los gestos, la sonoridad, los medios audiovisuales y el carácter
de signo del lenguaje?”
Además, los espectadores están sentados en semicírculo y en sitios informales en una s
ala dispuesta “a la italiana”. Algunos se levantan al ser enfocados por las cámaras, o
tros se acercan; ninguno de ellos responde cuando la actriz los invita a colocar
le la inyección… ¿Qué tipo de relación se ha establecido entre la actriz y el público? No e
todas las funciones, pero a veces algunos espectadores acceden al requerimiento
de la actriz a inyectarla. ¿Cómo describir las relaciones entre estos discursos y a
cciones y el efecto que los mismos producen en los espectadores? ¿Se experimentan
los espectadores como simples observadores o se convierten en actores?” Como sost
iene Erika Fischer-Lichte el análisis semiótico no puede responder a tales preguntas
.
“Es tarea de la ciencia teatral desarrollar nuevos métodos capaces de captar lo gen
uinamente performativo de la puesta en escena, así también como la intersección entre
la funciones referenciales y performativas, entre los elementos significantes y
no significantes. Esto parece especialmente importante, por el hecho de que en d
iversas representaciones, como las puestas en escena experimentales, los rituale
s, los juegos, competiciones deportivas etc., frecuentemente las funciones perfo
rmativas prevalecen claramente sobre las referenciales. Para describir y analiza
rlas con más exactitud se requiere una innovación metodológica en pos de la cual traba
jan hoy en día diferentes investigadores […]”
Intentando sumarme a esos investigadores, mi hipótesis al respecto es qu
e en La Improvisación Teatral tampoco se puede responder a esas y otras preguntas
similares, porque la improvisación teatral también es eminentemente performativa, pa
rticipando del mismo carácter del “teatro experimental, los rituales, el juego, las
competiciones deportivas” -(de hecho en el Match de Improvisación)- y necesita de un
a “innovación metodológica” para “captar la intersección entre las funciones referenciales
performativas, entre los elementos significantes y no significantes, etc.”. A tal
es fines, quiero servirme de los conceptos de “hermenéutica pluritópica”, y “enacción” de
ter Mignolo , quién a su vez, se inspira en el pensamiento de Humberto Maturana .
Basándose en conceptos que vienen de la neurofisiología: la “objetividad entre paréntesi
s” de Humberto Maturana , Mignolo distingue que, “entre todo decir, y en el decir d
e las ciencias y el arte hay creencias que sostienen dos esferas diversas y comp
lejas de entender el mundo”. A la una la llama “objetividad sin paréntesis” y a la otra “o
bjetividad entre paréntesis”
En la primera se asume una co-relación, cuasi uno a uno, entre el
decir y lo dicho, entre la enunciación y lo enunciado. En la segunda, en cambio, s
e asume que la correlación entre la enunciación y el enunciado es válida en el límite de
las premisas del sujeto dicente. La primera opción conduce a la creencia en la un
i-versalidad. Y cuando hay competencia entre varios proyectos en el ámbito de la o
bjetividad sin paréntesis, la opción es destruir la opción distinta a la mía. En cambio,
en la segunda, en la objetividad entre paréntesis, se asume que aunque no compart
a el decir de un enunciante B ó C, la objetividad de mi mundo es consistente con l
as premisas a partir de las cuales lo concibo. El primer ámbito -objetividad sin p
aréntesis- es el mundo de la ‘representación’, de la de-notación, de la mímesis. El segundo
es el mundo de la enacción, del hacer pensando y del pensar haciendo. O mejor, si
mplemente del “ser”, no en el sentido Heidegeriano ni tampoco Levinasiano, sino en e
l ‘ser que es haciendo’ y para el cual no se trata de “representación” ni de conflicto de
representaciones, (…) sino un cambio de terreno en el sentir y en el pensar. Nos p
reguntamos entonces por las “enacciones” (no digo performance por sus relaciones con
la representación y la teatralidad como representación) sobre el cambio de terreno
y los cambios de los términos de la conversación que se desprende (en la exteriorida
d) de la tiranía de la representación -
Me atrevo a sostener que es desde la “enacción” que se podría dar cu
enta de este tema, particularmente captar lo genuinamente performativo de la Imp
rovisación Teatral, la intersección entre sus funciones referenciales y performativa
s, entre los elementos significantes y no significantes, etc. En el video, podem
os ver un género híbrido que se pliega en los intersticios de lenguajes varios: ac
tuación, videos, música, fotografías, luces, objetos, rituales y danzas con mazorcas y
objetos cotidianos, vinculando además, la problemática político-social de la contamin
ación del maíz nativo en Oaxaca, México y sus desastrosas consecuencias para el medio
ambiente. Y como diría Walter Mignolo “nos hace vislumbrar el terrible empobrecimien
to que ha significado vivir y pensar ‘en’ y ‘desde’ occidente”
Precisamente es desde el ‘ser que es haciendo” y desde “un cambi
o de terreno en el sentir y en el pensar” que se propone una Estética Teatral que r
esponda a la pregunta ¿Qué sería una imagen (fotográfica, pictórica, escultórica, teatral)
sto es, una sensación de formas distintas a la escritura alfabética o cirílica o sígnica
que nos conduzca a una representación otra ? Y esto nos lleva directamente a la I
mprovisación Teatral. Una significativa articulación entre lingüística, poética, arte e hi
storia, aparece ahora desde un nuevo punto de vista. Un punto de vista que se
instala en un “debate político, cultural, social y no puramente literario” o teatrológi
co . Un punto de vista que nos lleva a debatir una epistemología basada en el Teat
ro como acontecimiento, poíesis y convivio , desde “la encrucijada descolonial”. Exced
e a este trabajo, extendernos en este tema. Baste decir con Homi Bhabha:
What is theoretically innovative and politically crucial, is t
he need to think beyond narratives of originary and initial subjectivities and t
o focus one those moments or processes that are produced in the articulation of
cultural differences. These “in between” spaces provide the terrain for elaborating
of selfhood -singular and communal- that initiate new signs of identity, and inn
ovative sites of collaboration and contestation, in the act of defining the idea
of society itself.

Conclusión
He intentado elaborar el Trabajo Final de este curso a través de los ejes: signo
, metáfora y símbolo en perspectiva histórica, cuestión encarada por el Estructuralismo
, desde 1917, con Fernand de Saussure. He presentado además, a algunas de los po
steriores movimientos y opciones teóricas, hasta la crisis del modelo lingüístico como
modelo semiótico a fines del siglo XX.
He referido este tema a la Improvisación Teatral como espectáculo, proyecto de mi T
esis en este Doctorado, tratando de demostrar que el modelo semiótico fue adecuado
para dilucidar algunas de sus cuestiones, pero que quedó descontextualizado poste
riormente en la llamada “Posmodernidad”.
He tratado de aportar a la posibilidad de una Estética Estructuralista con argume
ntos a favor y en contra, según Gillo Dorfles, Pierre Francastel, Sheldon Nodelma
n, y otros.
Desde un “nuevo modo de conocimiento descentrado” sostengo el marco teóric
o de mi Tesis en el paradigma Modernidad/Colonialidad, partiendo de los términos: “h
ermenéutica pluritópica” y “enacción” del filósofo Walter Mignolo, incorporando además otro
ates de Edward Said, Gayatry Spivack, Homi Bhabha, etc., mencionados por Fernand
o de Toro.
He referido algunas de estas cuestiones al video: “NK 603”: Acción para Per
former & e-maíz” performance presentado en el VII Encuentro Hemisférico. Museo de la
Universidad Nacional. Bogotá, Colombia, el 28 de agosto 2009. Video editado por Gr
ay Wertzier, que me permite ejemplificar -en forma necesariamente acotada- a lo
que quiero llegar: La improvisación Teatral es un “acontecimiento ontológico” un híbrido
que se pliega entre los intersticios de diferentes lenguajes y se abre a plurice
mias que será necesario seguir investigando. Pero este es tema de otro trabajo.
Licenciada Prof. Norma Noemí Pellegrino
Mina Clavero, 11 de abril de 2011.-

Referencias (por orden alfabético)


-Autores Varios. (1970) La Semiología. Tiempo Contemporáneo. Buenos Aires
-Barthes Roland. (2003) Ensayos Críticos. Ed. Seix Barral. Buenos Aires.
-Benveniste Emile La Forma y el sentido en el lenguaje. En: Le Languaje II. (Soc
iété de Philosophie de Langue Française, Actes du XIII Congrès Ginebra, 1966, pp 29-40.
Problemas de Lingüística General II. (1979) Siglo XXI Editores. Buenos Aires. Fotoc
opia de la Cátedra
-Bixio Beatriz. Curso: Arte, Metáfora y símbolos en perspectiva histórica. 8-9-22-23
de octubre y 12, 13, 26, 27 de noviembre 2010. Universidad Nacional de Córdoba, Ar
gentina. Facultad de Filosofía y Humanidades. Secretaría de Extensión. Doctorado en Ar
tes. Transcripción de Clases desgravadas sin revisión ni autorización de la autora.
-Brook Peter, (1992) Provocaciones. 40 años de exploración en el teatro, Ediciones
Fausto. Buenos Aires.
-Castro-Gómez Santiago, Grosfoguel Ramón /Compiladores. (2007). El giro Decolonial:
reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global. Siglo d
el Hombre editores. Bogotá
-Coseriu Eugenio (1962) Teoría del lenguaje y lingüística general Editorial Gredos. Ma
drid.
-De Lima e Muniz Marian. (2004) La Improvisación como espectáculo: principales exper
iencias. Tesis Doctoral. Universidad de Alcalá de Henares.
-de Marinis Marco. (1990). La Semiótica y la Nueva Teatrología. En: Fernando de Toro
, Karl Alfred Blüher et al. Semiótica y Teatro Latinoamericano. Editorial Galerna.
Buenos Aires.
-de Toro Alfonso. Hacia un modelo para el Teatro Postmoderno. En: Fernando de To
ro, Karl Alfred Blüher et al. (1990) Semiótica y Teatro Latinoamericano. Editorial
Galerna. Buenos Aires.
-de Toro Fernando. (1989) Semiótica del Teatro. Del texto a la puesta en escena. E
ditorial Galerna. Buenos Aires.
-De Toro Fernando. (2008) Semiótica del Teatro. Del Texto a la puesta en escena. E
ditorial Galerna. Buenos Aires.
-De Toro, Fernando (2002). Intersecciones II. Ensayos sobre cultura y literatur
a en la condición postmoderna y postcolonial. Ed. Galerna. Buenos Aires.
-Deleuze Gilles (1981) Empirismo y Subjetividad Ed. Gedisa, Barcelona.
-Derridá Jacques (1978). De
 la Gramatología. Siglo XXI Editores. México.
-Derridá Jacques (2006).4 Edición. No escribo sin luz artificial. Editorial cuatro.
ediciones. Madrid.
-Dorfles Gillo (1971) ¿A favor o en contra de una Estética Estructuralista? En Sarlo
Beatriz (Compiladora) Ensayos Estructuralistas. Centro Editor de América Latina.
Buenos Aires.
-Dubatti Jorge (2010) Filosofía del Teatro Tomos I y II. Editorial Atuel. Buenos A
ires.
- Dubatti Jorge (2010) “Filosofía del Teatro: fundamentos y corolarios”. En GESTOS, año
25, N 50, Madrid. Pg. 54.
-Eco Umberto. (1976), Tratado de semiótica general, Lumen. Barcelona
-Fisher-Lichte Erika. (1999) Semiótica del Teatro. El código teatral como sistema. E
d. Arcolibros, S.A. Madrid.
-Foucault Michel (1992) El Orden del Discurso Tusquets Editores. Buenos Aires
-Foucault Michel. (2003.) La arqueología del saber. Editorial siglo XXI. Buenos Ai
res.
-Francastel Pierre. (1969) Arte, forma, estructura. En Estructuralismo y estética.
Ed. Nueva Visión. Buenos Aires.
-François Wahl. (1971) “La Filosofía entre el antes y el después del estructuralismo”, en
Oswald Ducrot y otros. Qué es el estructuralismo. Losada, S.A. Buenos Aires
-Hjelmslev Louis, (1971). Prolegómenos a una teoría del lenguaje. Gredos. Madrid
-Kowzan Tadeusz.”El signo en el teatro. Introducción a la semiología del Arte del Espe
ctáculo”, en Theodor W. Adorno, et al. (1992). El teatro y su crisis actual. Monte Áv
ila Editores, Caracas, Venezuela.
-Levi-Strauss Claude. (1988) Tristes Trópicos. Paidós. Buenos Aires.
-Lyotard Jean François. (1991) La condición Postmoderna. Informe sobre el saber. Ed
itorial R.E.I, Buenos Aires
-Marín Paola (2010) Performance e hibridez: NK603 de Violeta Luna. En: Revista Ges
tos. Año 25, N 50, Noviembre. Madrid. Pg. 200
-Maturana Humberto y Varela Francisco (2004) De maquinas y seres vivos. Autopo
iesis: la organización de lo vivo. Editorial Lumen Humanitas. Buenos Aires.
-Maturana Humberto (1992) La Objetividad entre paréntesis. En Página 12, Suplemento “F
uturo”. Entrevista realizada por Denise Najmanovich y Ana María Llamazares. Buenos A
ires.
-Maturana Humberto. (1992) Objetividad: un argumento para obligar. J. C. Sáez Edit
or. Chile.
-Mignolo Walter D. (2009) Arte y Estética en la encrucijada descolonial. Ediciones
del Signo. Buenos Aires.
-Mignolo Walter D. (1995), The Darker Side of the Renaissance: Literacy, Territo
riality and Colonization. The University of Michigan Press. USA.
-Mignolo Walter D. (2003) Historias locales/diseños globales. Colonialidad, conoc
imientos subalternos y pensamiento fronterizo. Akal, Madrid
-Miranda F. B. La etimología en el diccionario de la lengua. Revista Letras, (2004
) n. 64, p. 173-188. Set/dic. Editora UFPR. Curitiba.
-Pierce Charles S. (1980) Ciencia de la Semiótica. Ed. Nueva Visión. Buenos Aires
-Popper Karl (1985). La lógica de la investigación científica. Editorial Plaza. Madrid
.
-Saussure Ferdinand. (1983) Curso de lingüística general, Alianza Editorial, Madrid.
-Sazbón José. (1977). Saussure y los fundamentos de la lingüística. Centro Editor de Améri
ca Latina. Buenos Aires. Fotocopia de la Cátedra.
-Schechner Richard (1984) La teoría della performance. Ed. Bulzoni. Roma
-Spitta Silvia (1999) Reseña de Walter D. Mignolo. The Darker side of the Renaisss
ance: Literacy, Territoriality and Colonization en Revista de Crítica Literaria La
tinoamericana- Año XXIV, N 49, 1er. Semestre. Pgs. 288-291. Lima-Hanover.
-Verón Eliseo (1987) Construir el Acontecimiento: los medios de comunicación masiva
y el accidente en la Central Nuclear de Three Mille Island. Editorial Gedisa. Bu
enos Aires.
-Wahl François “La Filosofía entre el antes y el después del estructuralismo”, en Oswald
Ducrot y otros. Qué es el estructuralismo. 1971. Losada, S.A.
En la web

-Bhabha Homi. Pensamientos En Pensamientos - 03/02/2010 16:35 - Autor: María José Ve


ga - Fuente: Proyecto Apolo: http://www.webislam.com/?idt=15162 (acceso: 11/04/1
1)
-Derridá Jaques. La Retirada de la Metáfora http://www.ddooss.org/articulos/textos/
derrida_metafora.pdf (acceso 13 de marzo 2011)
-Diccionario Enciclopédico Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L. De: http://es.the
freedictionary.com/significante (Acceso 20/03/11)
-Fanlo Luis. Estructuralismo y Posestructuralismo. (Acceso 16 de marzo 2010) htt
p://luisgarciafanlo.blogspot.com/2009/05/estructuralismo-posestructuralismo-i.ht
ml
-Fischer-Lichte Erika. Directora del Instituto de Ciencia Teatral de la Universi
dad Libre de Berlín. Alemania. La Ciencia Teatral en la Actualidad. El Giro Perfor
mativo en las Ciencias de la Cultura. En: https://segue.middlebury.edu/reposi
tory/viewfile/polyphony-repository___repository_id/edu.middlebury.segue.sites_re
pository/polyphony-repository___asset_id/3603428/polyphony-repository___record_i
d/3603429/polyphony-repository___file_name/PerformanceFischer-Lichte.pdf (Acces
o: 16 de marzo 2011)
-Lenguaje- La Norma en la Lógica de la Lengua. En: http://lengua.laguia2000.com/ge
neral/los-conceptos-de-lenguaje-lengua-y-habla (Acceso 26 de marzo 2011)
-Lotman Iuri M., La retórica. Entretextos. Revista Electrónica Semestral de Estudio
s Semióticos de la Cultura 2 (Noviembre 2003) ISSN 1696-7356 (27) En: http://www
.ugr.es/~mcaceres/Entretextos/entre2/escritos3b.htm (acceso 23 de marzo 2011)
-Mignolo Walter. Entrevista. 3w.bilboquet.es, Bilboquete N 8 Bárbaro. Webzine de es
tética, creación y pensamiento/ Octubre 2007 - En: http://bilboquet.es/B8/DOC/Entrev
istaWALTER.MIGNOLO.Bilboquet8BARBARO.pdf (Acceso 03-abril.2011)
- VIDEO “NK 603”: Acción para Performer & e-maíz con la actriz de origen mejicano Violet
a Luna. En: http://hemisphericinstitute.org/hemi/es/performances/item/100-09-vio
leta-luna (Acceso: 03 de abril 2011)