Medellín, Junio 16 de 2021

Señores

CURADURIA URBANA CUARTA DE MEDELLIN

Ciudad

ASUNTO: PERITAJE ESTRUCTURAL

Ubicación: Carrera 71 No. 20-71

Propietaria: Juan Diego Giraldo Cortes

GENERALIDADES

Por solicitud del propietario, el Suscrito practico un estudio detallado del proyecto
correspondiente a la PERITAJE ESTRUCTURAL, Análisis y diseño, del proyecto,
con el fin de dar cumplimiento a la exigencia de la curaduría, para dar el visto
bueno correspondiente y proceder a su trámite.

INTRODUCCION

El Presente Informe se realiza con el propósito de solicitar el reconocimiento de

mayor área construida, con licencia de construcción número 683 de 1965,
ubicada en la Carrera 71 No. 20-71 Propiedad del señor JUAN DIEGO GIRALDO
CORTES

Desde el punto de vista Legal, el artículo 2.2.6.4.2.3 del Decreto 1077 de 2015,
determina como requisito para el otorgamiento del reconocimiento de mayor área
en una edificación, presentar dentro de su componente estructural, el informe de
un peritaje técnico que sirva para determinar la estabilidad de la construcción y las
intervenciones y obras a realizar que lleven progresiva o definitivamente a
disminuir la vulnerabilidad sísmica de la edificación. Cuando a ello hubiere lugar.

Pá gina 1
 PRONUNCIAMIENTO DE LA COMISION ASESORA PERMANENTE PARA EL
REGIMEN DE CONSTRUCCIONES SISMORESISTENTES

En el acta 96 del 27 de julio de 2011, la comisión se pronuncia con respecto a los

peritajes de la siguiente forma:

6. b - Se recibió comunicación de la ingeniera GLORIA LONDOÑO GONZALEZ,

Asesora de la Curaduría Cuarta de Medellín, quien presenta unas inquietudes
sobre las cuales la Comisión se pronuncia como se indica a continuación del texto
de cada una de las inquietudes formuladas por la ingeniera Londoño:

1. Si el propietario desea reconocer su edificación construida antes del 19 de

febrero de 1998, sin ningún tipo de ampliación, modificación y/o cambio de uso y
no está interesado en hacer ningún tipo de intervención, basta con un análisis
"cualitativo", según el capítulo A 10.2 con sus respectivos literales de la NSR-10,
es decir, solo las etapas 1, 2 y 3, de la información preliminar de/literal A 10.1.4,
sin "cuantificar" el mal comportamiento con respecto a una solicitación.

Efectivamente es suficiente con realizar un análisis siguiendo las prescripciones

del literal A.1 O. 1.4 (Etapas 1, 2 y 3) y el literal A. 1 0.2. Sin embargo, es
importante aclarar que este procedimiento solo es válido para edificaciones del
Grupo de uso 1 de acuerdo con el literal A.2.5 del reglamento NSR-10.

2. El peritaje técnico que define el numeral 3 del artículo 67, del Decreto 1469 de
2010, debe ser revisado igualmente en los términos que define el literal A 1. 3. 7
(revisión de diseños) de la NSR-10, como parte de los requisitos para la obtención
del reconocimiento de una edificación en general, o en todos los casos, según el
alcance del Título A 10, o solamente cuando se plantee la intervención de la
edificación.

El peritaje técnico debe ser revisado en los términos que define el literal A.1.3.7 y
solamente se debe realizar de acuerdo con el alcance del Capítulo A.1 cuando se
vaya a realizar una intervención del sistema estructural de resistencia sísmica, se
vaya a cambiar el uso de la edificación o la edificación pertenezca al Grupo de uso
III o IV de acuerdo con el literal A.2.5 del reglamento NSR-10.

Pá gina 2
En el Acta 105 del 19 de junio de 2012 se pronuncia nuevamente al respecto de
acuerdo al siguiente aparte:

5. f - . Se recibió comunicación del ingeniero OSCAR JAVIER ARANGO GOMEZ,

revisor estructural de la Curaduría Nº 2 de Ibagué, quien acorde con la respuesta
dada por la Comisión a la Ingeniera Gloria Londoño tal y como consta en el Acta
N°96 de la Comisión, pregunta a la Comisión si se puede autorizar el
reconocimiento de una edificación del Grupo de Uso 1 aun cuando el resultado del
análisis siguiendo las Etapas 1, 2 y 3 del numeral A.1 0.1.4 determine que la
edificación no cuenta con algún sistema estructural que cumpla los requisitos de la
NSR-10 la Comisión al respecto se pronuncia así:

1. Puede autorizarse el reconocimiento de edificaciones del Grupo de Uso 1 aun

cuando el sistema estructural no cumpla con los requisitos del Reglamento NSR-
10 siempre y cuando el profesional responsable de la solicitud garantice que no
hay amenaza de ruina o colapso de la edificación.

CARACTERISTICAS GENERALES DE LA EDIFICACION

La edificación no se encuentra localizada en zona de alto riesgo asociadas a

inundaciones o movimientos de masas, de acuerdo con la clasificación dada en el
acuerdo 48 de 2014 (POT de Medellín)

El sistema de resistencia sísmica de la edificación está conformado por muros de

mampostería simple, los cuales son apreciados en toda la edificación, la cubierta
es construida en teja de barro y las losas de entrepiso y contra piso son de
concreto.

Pá gina 3
 Registro fotográfico de la fachada que así lo evidencia.

Sin deterioro, fisuras y en perfecto estado en su mantenimiento.

Pá gina 4
 Registro fotográfico de las losas sin daños en su estructura y en perfecto
estado.

Registro fotográfico de las Cubiertas sin asentamientos diferenciales, ni

grietas en su estructura y en perfecto estado.

DESARROLLO DEL PERITAJE CON BASE EN EL CAPITULO A.10 DE NSR 10

Las Etapas 1, 2, 3 de la sección A.10.1.4 del Reglamento NSR10 hacen parte de

la información preliminar que debe considerarse para determinar el procedimiento
de evaluación de las intervenciones que requieren o no ser ejecutadas en una
estructura específica. Con Base en la información presentada en el numeral
anterior se procede al análisis cualitativo

A.10.1.4 — PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE LA INTERVENCIÓN — En

la aplicación del presente Capítulo debe seguirse las siguientes etapas:

Pá gina 5
 INFORMACIÓN PRELIMINAR

Etapa 1 — Debe verificarse que la intervención esté cubierta por el alcance dado
en A.10.1.3.

Etapa 2 — Debe recopilarse y estudiarse la información existente acerca del

diseño geotécnico y estructural así como del proceso de construcción de la
edificación original y sus posteriores modificaciones y deben hacerse
exploraciones en la edificación, todo esto de acuerdo con A.10.2.

Etapa 3 — El estado del sistema estructural debe calificarse con respecto a: (a) la
calidad del diseño de la estructura original y su sistema de cimentación y de la
construcción de la misma y (b) el estado de mantenimiento y conservación. Esta
calificación debe hacerse de acuerdo con los requisitos de A.10.2.

ETAPA 1:

El análisis realizado desarrollando el peritaje no valida la ejecución de obras

menores ni de modificaciones, cambios de reforzamiento y/o reparaciones de
daños causados por sismos, lo que busca es realizar una evaluación cualitativa de
la vulnerabilidad sísmica, en la cual consta el buen estado de la edificación,
construida antes de la vigencia de NSR10.

ETAPA 2:

Se procede a realizar la evaluación de los puntos indicados en la sección A.10.2

A.10.2 — ESTUDIOS E INVESTIGACIONES REQUERIDAS

A.10.2.1 —INFORMACIÓN PREVIA — Deben realizarse investigaciones sobre la

construcción existente, tendientes a determinar los siguientes aspectos acerca de
ella:

(a) Cuando se disponga de documentos descriptivos del diseño de la estructura y

su sistema de cimentación original, debe constatarse en el sitio su concordancia
con la construcción tal como se encuentra en el momento. Deben hacerse
exploraciones en lugares representativos y dejar constancia del alcance de estas
exploraciones.

Pá gina 6
(b) La calidad de la construcción de la estructura original debe determinarse de
una manera cualitativa.

(c) El estado de conservación de la estructura debe evaluarse de una manera

cualitativa.

(d) Debe investigarse la estructura con el fin de determinar su estado a través de

evidencia de fallas locales, deflexiones excesivas, corrosión de las armaduras y
otros indicios de su comportamiento.

(e) Debe investigarse la ocurrencia de asentamientos de la cimentación y su

efecto en la estructura.

(f) Debe determinarse la posible ocurrencia en el pasado de eventos

extraordinarios que hayan podido afectar la integridad de la estructura, debidos a
explosión, incendio, sismo, remodelaciones previas, colocación de acabados que
hayan aumentado las cargas, y otras modificaciones.

Para lo anterior se tiene:

a) Debido al tipo de licencias otorgadas a la edificación, no se encontró ningún

registro de diseños estructurales o geotécnicos iniciales, se presume una
construcción de manera empírica. Se presume que el sistema de cimentaciones
adoptado para la edificación, como el de la mayoría de las edificaciones de la
época (Cercanas a 1965), corresponde a remplazos de concreto ciclópeo para el
apoyo a los muros de mampostería simple.

Aunque este sistema no está avalado actualmente por la NSR10, se descartan

asentamientos o problemas de los suelos o de las cimentaciones.

b) La calidad de la construcción se puede catalogar como buena, ya que la

edificación no presenta signos de deterioro estructural ni manifestaciones
patológicas importantes. Los Muros se encuentran bien construidos, no se
evidencia perdida de verticalidad, en la totalidad están revocados y tienen buenos
acabados.

Pá gina 7
 Registro fotográfico de los muros sin desplomes ni fisuras

c) El estado de conservación se cataloga como bueno, se aprecia un

excelente comportamiento ante cargas estáticas, no se evidencia afectaciones en
ningún tipo de elemento.

d) En la edificación no se aprecian fallas locales, deflexiones en el sistema de

entrepiso o de cubierta, corrosión en las armaduras, fisuras importantes en los
muros u otro tipo de patologías que afecten el servicio y la seguridad de la
estructura

Pá gina 8
e) El comportamiento de las cimentaciones es bueno, no se evidencia
asentamientos, ni fisuras en la parte baja de los muros del primer nivel,
descartando problemas debido a los cimientos.

f) La ocurrencia de eventos sísmicos en el pasado no han afectado la

integridad de la estructura, pues la edificación se observa en buen estado, sin
signos de deterioro o inestabilidad que ponga en riesgo a las personas que la
habitan.

ETAPA 3:

A.10.2.2 — ESTADO DEL SISTEMA ESTRUCTURAL — Debe calificarse el

estado del sistema estructural de la edificación de una manera totalmente
cualitativa con base en la calidad del diseño y construcción de la estructura
original y en su estado actual. Esta calificación se debe realizar de la manera
prescrita a continuación:

A.10.2.2.1 — Calidad del diseño y la construcción de la estructura original — Esta

calificación se define en términos de la mejor tecnología existente en la época en
que se construyó la edificación. Al respecto se puede utilizar información tal como:
registros de interventoría de la construcción y ensayos realizados especialmente
para ello. Dentro de la calificación debe tenerse en cuenta el potencial de mal
comportamiento de la edificación debido a distribución irregular de la masa o la
rigidez, ausencia de diafragmas, anclajes, amarres y otros elementos necesarios
para garantizar su buen comportamiento de ella ante las distintas solicitaciones.
La calidad del diseño y la construcción de la estructura original deben calificarse
como buena, regular o mala.

A.10.2.2.2 — Estado de la estructura — Debe hacerse una calificación del

estado actual de la estructura de la edificación, basada en aspectos tales como:
sismos que la puedan haber afectado, fisuración por cambios de temperatura,
corrosión de las armaduras, asentamientos diferenciales, reformas, deflexiones
excesivas, estado de elementos de unión y otros aspectos que permitan
determinar su estado actual. El estado de la estructura existente debe calificarse
como bueno, regular o malo.

Pá gina 9
a) Para el caso particular, no hay información disponible referente al diseño
estructural o geotécnico de la edificación, ni registros de interventoría de la
construcción y de ensayos o pruebas de laboratorio realizados.

Sin embargo la estructura presenta en general un buen comportamiento, los

muros están aplomados y algunos de ellos tienen continuidad desde el nivel de
cimentación hasta la cubierta, las losas existentes, están dispuestas en forma de
diafragma que involucra todos los muros de la edificación y por ende se puede
adoptar la hipótesis de rígido, se aclara que en ninguna se aprecian deflexiones o
fisuraciónes debido a sus solicitaciones.

Pá gina 10
 Registro fotográfico que así lo evidencia.

Las escaleras de acceso e interiores se aprecian en buen estado al igual que los
elementos de madera que conforman la cubierta, los otros elementos como
antepechos, muros divisorios o fachadas presentan un buen comportamiento.

Evidencia

Pá gina 11
Lo mismo ocurre al interior de la edificación con los elementos secundarios como
enchapes, revoques, marcos de ventanas y puertas.

Evidencias.

Baños y patios

Pá gina 12
De acuerdo con todo lo anterior, se puede calificar como buena la calidad del
diseño y la construcción de la estructura.

b) En la estructura no se aprecian daños asociados a eventos sísmicos,

tampoco manifestaciones patológicas como fisuras, grietas o corrosión de las
armaduras.

Pá gina 13
De igual manera no hay registro evidente de asentamientos diferenciales,
deflexiones excesivas en los sistemas de entrepiso, muros y en los demás
elementos, con Base en lo anterior el estado de la estructura se clasifica como
bueno.

CONCLUSION

Aunque la edificación existente no cumple con los requisitos de la Normativa

Sismo resistente actual, luego de realizar la evaluación cualitativa de la estructura
con base en las secciones 1, 2, 3 de A.10.1.4 de la NSR10, se concluye que es
posible realizar el reconocimiento de mayor área en la misma, una vez que no se
aprecie amenaza de ruina, ni se identifican eventos que representen un riesgo
inminente para las personas que la habitan.

LIMITACIONES

El presente informe solo es válido para solicitar el reconocimiento de la estructura

existente y obedece netamente a una evaluación cualitativa.

En caso de realizarse modificaciones, ampliaciones o adecuaciones, es obligatorio

evaluar su impacto sobre la estructura y realizar el análisis correspondiente bajo
los parámetros determinados por la NSR10

________________________________

INGENIERO CIVIL

JORGE DARIO TOBON RAMIREZ

MP 2078 ANT

Pá gina 14