FRANCISCO RAMÍREZ FUEYO

LA DIVERSIDAD TEOLÓGICA
EN EL NUEVO TESTAMENTO

El Nuevo Testamento muestra una gran diversidad teológica, tanto en

el modo en que cada autor recogió e interpretó la tradición oral o sus
fuentes escritas, como en la visión de los grandes misterios de la fe y
de sus consecuencias prácticas. Esta diversidad se prolongó en el pro-
ceso de transmisión textual posterior. En este artículo se ponen ejem-
plos de este pluralismo y se dan algunos criterios para valorarlo.

Sal Terrae 102 (2014) 271-284

Introducción: ¿con nosotros zanpor hacer el bien? ¿Debemos

o contra nosotros?
El evangelio según san Marcos
nos ha transmitido el dicho de Je-
sús (Mc 9,40): «Pues el que no es-
tá contra nosotros está por noso-
tros» (similar en Lc 9,50). En la
que hoy conocemos como fuente
Q se hallaba una segunda versión:
«El que no está conmigo está con-
tra mí, y el que no recoge conmi-
go desparrama» (Mt 12,30 // Lc
11,23). El problema es que ambas
versiones, la de Mc // Lc y la de Mt
// Lc (Q), no son coincidentes; más
bien, parecen ir en sentido opues-
to. ¿Son dichos contradictorios? Si
lo son, ¿hemos de elegir entre am-
bos enunciados? A Lucas no de-
bieron de parecerle contradicto-
rios, dado que incluyó ambos
dichos en lugares distintos de su
evangelio.
Pensando practicamente, ¿qué
actitud debemos tener ante quie-
nes, no siendo cristianos, se esfuer-
apreciarlos o, más bien, debemos
oponernos a su actuación, pues po-
nen en peligro el que nuestra Igle-
sia sea la única portadora de ver-
dad y de bien? Según qué versión
escojamos, parece que desembo-
camos en dos iglesias muy distin-
tas: una dialogante, que trabaja
mano a mano con todo aquel que
busque el bien, sea de la confesión
que sea; y otra sectaria y descon-
fiada de todo aquel que no sea «de
los nuestros». Cambia también
nuestra cristología y pneumatolo-
gía: en una, el nombre de Jesús es
patrimonio exclusivo de los cre-
yentes; en la otra, el Espíritu del
Señor actúa también en los no cre-
yentes.
La diversidad en los Evangelios
Sinópticos
Los cuatro evangelios son lite-
rariamente distintos y, además, di-
  291
fieren en su contenido. La biogra-
fía de Jesús se inicia en Marcos
con su bautismo por Juan. En cam-
bio, Mateo y Lucas abren con sen-
dos relatos de la infancia con no-
tables divergencias: no coinciden
ni las genealogías respectivas, ni
los lugares de procedencia (en Ma-
teo, Jesús nace en su pueblo, en
Belén; en Lucas, María y José vi-
ven en Nazaret y se desplazan a
Belén). El resto de los relatos no
son compartidos: Lucas nada sabe
de los «magos» de Oriente; Mateo
no ha oído hablar del parentesco
de Jesús con Juan el Bautista ni de
sus padres. En Mateo es el padre
de Jesús, José, el protagonista del
relato: es a él a quien se dirige el
ángel para anunciarle que el hijo
de María proviene del Espíritu; a
él se le indica que huya a Egipto y
que retorne; es José quien decide
prudentemente instalarse en Gali-
lea. Lucas, en cambio, pone a la
madre de Jesús en el centro: a Ma-
ría se dirige el ángel, ella decide
visitar a su prima, y es ella quien
entona el cántico que conocemos
como Magnificat.
Los primeros que fueron cons-
cientes de esta diversidad fueron
los propios evangelistas. Tanto
Marcos como Mateo o Lucas mos-
traron una gran libertad para mo-
dificar, adaptar e interpretar la tra-
dición recibida. En ocasiones,
basta una omisión para indicar una
divergencia teológica: Lucas se ha
sentido probablemente incómodo
con la ignorancia de Jesús sobre
la cronología del fin que hallamos
en Mc 13,32, y lo suprime en su
292  Francisco Ramírez Fueyo
paralelo (Lc 21,29-33). Por su par-
te, los manuscritos más fiables del
evangelio de Mateo conservan
sustancialmente la versión marca-
na.
El Jesús de Marcos condena sin
paliativos el repudio: «Cualquiera
que repudie a su mujer y se case
con otra comete adulterio contra
su esposa» (Mc 10,10). Mateo co-
rrige a Marcos introduciendo una
motivación suficiente para el repu-
dio: «cualquiera que repudie a su
mujer –si no es por inmoralidad–
y se case con otra comete adulte-
rio» (Mt 19,9; igualmente en Mt
5,32). Esta tendencia a elaborar una
moral que podríamos llamar más
realista, o casuística, es continua-
da por los escribas posteriores. Por
ejemplo, en el sermón del monte
Jesús prohíbe irritarse contra el
hermano (Mt 5,22). Esto les pare-
ció algo excesivo a muchos cristia-
nos, por lo que una parte notable
de la tradición manuscrita indica a
no ser que sea “sin causa”; es de-
cir, que la cólera o enfado podría
estar justificado.
Evito extenderme, por ejemplo,
con los relatos de la resurrección
y las apariciones del Señor; sí me
detendré algo más en tres ejemplos
significativos de cómo Mateo y
Lucas han modificado ampliamen-
te sus fuentes para adaptarlas a su
teología y a sus respectivas comu-
nidades: el bautismo de Jesús y las
parábolas de los invitados al ban-
quete y de la «oveja perdida».
El bautismo de Jesús (Mc 1,9-
13 // Mt 3,13-17 // Lc 3,21-22)
Marcos comienza su evangelio
diciéndonos que va a hablar de Je-
sús, el Cristo, el Mesías, el Hijo de
Dios, e inmediatamente nos des-
cribe la figura del Bautista, quien
anuncia que llega uno más fuerte
que él. La voz del cielo, «Tú eres
mi hijo, el amado, en ti me com-
plazco», nos dice quién es Jesús: el
Hijo de Dios, el Rey que viene a
gobernar (Sal 2,7); el Hijo amado
que, como Isaac (Gn 22,2), está
dispuesto a entregar su vida; y el
siervo manso y humilde que viene
a restaurar la presencia de Dios en
el mundo (Is 42,1-6).
Mateo se muestra más preocu-
pado por el problema teológico del
bautismo de Jesús: ¿por qué recibe
Jesús un bautismo que, según Mar-
cos (1,4), era para perdón de los
pecados? Para aclarar esta cues-
tión, Mateo (3,2) suprime la afir-
mación de que el bautismo de Juan
era para perdón de los pecados,
transformándolo en un signo de
conversión. Para mayor claridad,
Mateo introduce un diálogo entre
Juan y Jesús, ausente en los otros
evangelios, en el que Juan deja cla-
ro que Jesús no necesita bautizar-
se (Mt 3,14-15). La respuesta de
Jesús nos recuerda que, para Ma-
teo, cumplir la justicia es dar ple-
nitud a lo que el Antiguo Testa-
m ent o había p r ofet i z a do y
prescrito. De este modo, Jesús se
bautiza para asumir en su bautis-
mo todas las expectativas proféti-
cas (como Marcos), pero también
La diversidad teológica en el Nuevo Testamento   293
todo lo que la Ley mandaba.
Lucas narra el bautismo de Je-
sús de un modo elíptico: «Sucedió
que, mientras se estaba bautizando
todo el pueblo, también fue Jesús
bautizado»; es decir, no narra el
momento preciso en el que Jesús
se bautiza, ni siquiera dice que sea
bautizado por Juan. Lo importan-
te es que Jesús se bautiza junto con
todo el pueblo. De este modo, Lu-
cas salva el problema teológico de
Mateo ya que Jesús se bautiza con
todo el pueblo para asumir el pe-
cado de todo el pueblo, elevarlo a
Dios y obtener de Él no solo el per-
dón, sino también el Espíritu que
hará posible la vida nueva de redi-
midos (Lc 3,6).
Las parábolas de los invitados
al banquete y de la «oveja
perdida»
De un modo más sintético me
referiré a otros dos pasajes parale-
los de Mateo y Lucas. Pasajes am-
bos que provienen quizá de la lla-
mada fuente Q, pero que cada
evangelista ha modificado profun-
damente para transmitir un men-
saje teológico distinto.
En la parábola de los invitados
al banquete en Mateo (22,1-10), se
trata de un Rey que celebra las bo-
das de su hijo. Seguramente, se re-
fiere Mateo al envío de Jesús, el
Hijo, usando la imagen del banque-
te mesiánico de Isaías (25,6; 55,1-
2) o del banquete de la Sabiduría
(Prov 9,1-6). Los siervos que envía
y que son maltratados y asesina-
dos son en realidad los profetas
(véase Mt 23,30). El castigo de la
ciudad es alusión a la destrucción
de Jerusalén por los romanos. Ma-
teo anuncia un nuevo pueblo, en el
que entran malos y buenos, a la es-
pera del retorno del Rey y del jui-
cio final.
Lucas (14,16-24) tiene una pers-
pectiva distinta. Una de sus gran-
des preguntas es qué hacer con las
riquezas, cómo deben gestionarlas
aquellos que se hacen cristianos
(Hch 4,32; Lc 8,3). Solo en su evan-
gelio hallamos la parábola del rico
y el pobre (16,19-31). La respuesta
de Lucas será la disposición a com-
partir lo que se posee: la primera
comunidad pone todo en común
(Hch 4,32). Donde Pedro le dice a
Jesús: «mira, nosotros lo hemos de-
jado todo y te hemos seguido» (Mc
10,28), Lucas realiza un pequeño
pero importante cambio: «noso-
tros, dejando las cosas propias, te
seguimos» (Lc 18,28). No se trata
tanto de dejar todo cuanto de dejar
lo propio, dejar de pensar en las
cosas como solo mías, para consi-
derarlas nuestras.
Volviendo a la parábola del
banquete en Lucas, tenemos que el
evangelio es proclamado, pero, co-
mo es frecuente, las ocupaciones
del mundo, las riquezas, distraen a
los invitados y les impiden parti-
cipar del banquete. De ahí que se
produzcan dos nuevas llamadas: la
primera, a los pobres (cumplién-
dose lo anunciado en las bienaven-
turanzas y lo mandado por el mis-
mo Jesús en Lc 14,12-14). Sigue
294  Francisco Ramírez Fueyo
una segunda llamada, que es tam-
bién teología lucana: el evangelio
es proclamado primero a Jerusalén
(misión judía) y, como en círculos
concéntricos, en segundo lugar a
los gentiles. De este modo, la pa-
rábola en Lucas explica el hecho
histórico de que el Evangelio de
Jesús esté alcanzando ante todo a
los humildes y a los gentiles.
Aún más brevemente aludiré a
la parábola de la «oveja perdida»,
conservada por la doble tradición
(Mt 18,12-14 // Lc 15,4-7). En am-
bas versiones se trata de una oveja
perdida y buscada, cuyo hallazgo
provoca alegría. La verdadera di-
ferencia es cómo Lucas insiste en
que la búsqueda no ceja hasta que
lo perdido es hallado. Mateo, en
cambio, solo menciona la búsque-
da: el que sea encontrada la oveja
es más una posibilidad que una
certeza.
Lucas habla, en la conclusión,
de los pecadores y los justos: Jesús
ha venido a buscar y salvar a los
pecadores (Lc 19,10) y no está dis-
puesto a renunciar a esta misión.
En Mateo, en cambio, la conclu-
sión es extraña: lo mejor es que no
se pierda ninguna oveja. Mateo no
habla de los pecadores, sino de los
miembros débiles de la comuni-
dad, que deben ser protegidos pa-
ra que no se pierdan (Mt 18,1-35).
Otros ejemplos de teologías
distintas en el conjunto del NT
Podemos, pues, ver cómo las
divergencias teológicas entre los
libros del Nuevo Testamento al-
canzan a muchos otros campos. La
relación de la Iglesia cristiana con
el judaísmo es uno de ellos. Para
Pablo es claro que la comunidad
cristiana es una rama injertada en
el tronco que es Israel (Rm 11,17).
Para Hebreos, en cambio, la Nue-
va Alianza anula la primera: «Al
decir “nueva” dejó anticuada la
primera; y lo que se vuelve anti-
cuado y envejece está próximo a
desaparecer» (9,13).
A pesar de ello, Pablo cree que
los cristianos están libres de la Ley;
libres especialmente de aquellos
preceptos más caracterizadores del
judaísmo, como la circuncisión o
la distinción entre alimentos puros
e impuros. El autor del Apocalip-
sis, en cambio, reprocha a la igle-
sia de Pérgamo esa misma libertad
que Pablo defiende (Ap 2,14); y,
respecto de la Ley, Mateo no tiene
nada claro el hecho de que Cristo
nos haya liberado de su cumpli-
miento (Mt 5,17-19).
La perspectiva con que se con-
templa uno de los símbolos centra-
les del judaísmo, su Templo, es
también distinta. El episodio de la
higuera estéril en Mc 11 enmarca
la visita de Jesús al Templo: pri-
mero maldice la higuera; sigue la
expulsión del Templo de los mer-
caderes; y concluye con la visión
de la higuera seca. El Templo no
ha producido los frutos esperados
y ha sido maldecido. Mateo, al su-
primir la disposición en «bocadi-
llo» de Marcos, elimina el aspecto
simbólico de la higuera y rebaja la
La diversidad teológica en el Nuevo Testamento   295
maldición sobre el Templo. El mis-
mo Lucas, cuya tendencia armoni-
zadora es clara, nos presenta, por
un lado, a los primeros cristianos
participando en las oraciones y sa-
crificios en el Templo (2,46) y, por
otro, a Esteban arremetiendo con
un radicalismo superior al de Je-
sús contra la misma institución
(Hch 7,48).
Pero la diferencia no siempre
supone un contraste, ya que en mu-
chas ocasiones, lo que nos ofrece
son perspectivas distintas para
comprender teológicamente el
misterio. Baste mencionar, por
ejemplo, los numerosos términos
con que los primeros cristianos
describieron la salvación acaecida
en la muerte y resurrección de Je-
sús: expiación, reconciliación, sa-
crificio, perdón de los pecados, jus-
tificación, redención, salvación,
etc. Son términos tomados de dis-
tintos ámbitos. Cada uno de ellos
ofrece una interpretación propia de
por qué la muerte de uno ha podi-
do ser causa de bien para muchos
o para todos. No se oponen; se
complementan.
La diversidad en la tradición
textual:signo de una Iglesia
viva y animada por el Espíritu
Al proceso de composición o
redacción del Nuevo Testamento
siguen muchos siglos de transmi-
sión o copia de manuscritos que
dio lugar a un enorme número de
variaciones textuales. Los escribas
cristianos a veces realizaron una
interpretación o adaptación ecle-
sial de los textos que copiaban.
En el episodio de Jesús ense-
ñando a los doctores en el Templo,
en Lc 2,41-43, se menciona dos ve-
ces a los «padres» de Jesús. En nu-
merosos e importantes manuscri-
tos antiguos, se sustituye «padres»
por «José y María» (v.41), o «José
y la madre» (v.43). En Mt 6,4, a la
frase de Jesús «... tu Padre, que ve
en lo oculto, te recompensará» se
añade: «te recompensará... en lo
visible», indicando que ya en esta
vida se obtiene algún fruto de la
generosidad que mostremos. Igual-
mente, en Mt 5,47 («si saludáis so-
lamente a vuestros hermanos, ¿qué
premio tenéis?»), a numerosos ma-
nuscritos les resulta extraño que
alguien salude tan solo a sus «her-
manos», y lo sustituyen por «ami-
gos».
Los dos hijos de Mt 21,28 son
presentados, según la tradición
manuscrita, en diferente orden.
Los manuscritos que ponen prime-
ro al que contesta «voy, Señor»,
pero no va, probablemente piensan
en una interpretación histórica de
la parábola: Israel recibió primero
la llamada y pareció aceptar en un
principio, pero luego rechazó al
Mesías; en cambio, los gentiles, en
principio reacios a obedecer al
Dios verdadero, han acabado sien-
do los verdaderos hijos obedientes.
En 1 Co 13,3 unos manuscritos
dicen: «y si pongo mi orgullo en
entregar mi cuerpo, pero no tengo
amor, no soy nada» (es decir, po-
ner toda su vida al servicio del
296  Francisco Ramírez Fueyo
evangelio); otros, en cambio, dicen:
«y si entrego mi cuerpo para ar-
der...» (¿martirio?). ¿Cuál de las
dos versiones es la original? Des-
de el punto de vista científico, es
más probable que lo sea la prime-
ra; pero la tradición eclesial, por
influencia de la Vulgata, prefirió la
segunda. Algo similar ocurre con
el texto de 1 Co 15,51: «Mirad, os
revelo un misterio: no todos mori-
remos, pero todos seremos trans-
formados»; este misterio tiene al
menos cuatro versiones distintas
sobre la relación entre la muerte y
la transformación escatológica.
La polémica actuación de Jesús
y sus discípulos recogiendo espi-
gas y comiendo el grano en sába-
do, y su justificación apelando a
David (Lc 6,14), es complementa-
da en la tradición occidental por
un largo texto que gozó de gran
prestigio en algunas iglesias de la
antigüedad.
La tradición de los manuscri-
tos occidentales de los Hechos de
los Apóstoles es notablemente más
larga que la tradición manuscrita
oriental; y aunque nuestras traduc-
ciones tomen como base la versión
oriental o breve, nadie ha afirma-
do con autoridad magisterial que
la otra tenga menos valor como
texto inspirado. Tenemos también
el ejemplo opuesto: en nuestras tra-
ducciones se incluye como parte
del evangelio de Juan un episodio
que, desde el punto de vista cien-
tífico, es claramente tardío y no
original: el de la mujer adúltera a
la que Jesús libra de la lapidación
(Jn 7,53-11). La tradición eclesial
ha aceptado un texto que científi-
camente es claramente tardío.
La tradición magisterial habla
en ocasiones de los «textos origi-
nales» (DV 22) e incluso de los
«textos originales inspirados». El
problema reside en que no dispo-
nemos de esos textos originales.
La Iglesia, ha definido qué libros
forman parte del canon (excluyen-
CUATRO CRITERIOS HERMENÉUTICOS PARA ACOGER
LA DIVERSIDAD EN EL NUEVO TESTAMENTO
La diversidad como riqueza
en un mundo rico, complejo
y en cambio
En ocasiones, hablamos como
si Dios hubiera inspirado a los au-
tores del NT a pesar de sus limi-
taciones humanas. Pero la encar-
nación de la Palabra es también
riqueza. Cuando el Espíritu habla
a través de los seres humanos, su
fuerza rescata toda la gracia crea-
da que es la diversidad lingüísti-
ca, cultural, de costumbres, de
perspectivas: esa diversidad que-
rida por Dios en un deseo creador
que es continuo. La diversidad es
un elemento necesario y divino
que brota y habla a un mundo di-
verso.
Los autores evangélicos obra-
ron como «verdaderos autores»
(DV 11) al recoger, seleccionar y
adaptar la tradición recibida a las
circunstancias de sus comunida-
des, asistidos por el Espíritu Santo
y la «crecida inteligencia» que su-
La diversidad teológica en el Nuevo Testamento   297
do a otros); pero no ha definido qué
versión concreta de esos libros es
la inspirada frente a otras. Por ello
hemos de acoger esa diversidad
que la tradición manuscrita nos ha
legado, ya que durante muchos si-
glos una parte de la Iglesia ha ora-
do, rezado y escrito teología con
esos textos.
puso la resurrección (DV 19).
Un ejemplo de cómo la re-
flexión teológica y ética de la Igle-
sia primitiva fue adaptando e in-
terpretando las palabras de Jesús
puede ser la cuestión del ayuno.
Esta es una práctica valorada muy
positivamente en la tradición judía;
no, en cambio, en el mundo paga-
no. El evangelio de Marcos nos
transmite la respuesta de Jesús a la
pregunta de por qué sus discípulos
no ayunan (Mc 2,18). En las cartas
paulinas el ayuno no aparece co-
mo algo buscado, sino como un pa-
decimiento indeseado, junto con
otros, que el apóstol acepta por su
dedicación al evangelio (2 Co 6,5;
11,27). Sin embargo, Mateo (4,2;
6,16) y Lucas asumen con natura-
lidad la práctica del ayuno asocia-
da a la oración, tanto para judíos
(Lc 2,37; 18,12) como para cristia-
nos (Hch 13,2-3; 14,23; 27,9). El
mismo texto marcano revela hue-
llas de haber sido adaptado a los
tiempos en que la Iglesia comen-
zaba a adoptar como propia la cos- fueron despreciadas por no ser «de
tumbre del ayuno: en Mc 2,20 an- los nuestros» fue el mismo Jesús:
te la ausencia del esposo; y todavía sus obras fueron atribuidas por sus
en el mismo versículo 20 se habla enemigos al mismo Beelzebul/Sa-
de un día en que se ayunará (qui- tanás (Mc 3,22-27: no hay mayor
zás el día de la celebración de la pecado que atribuir al Maligno las
Pasión del Señor). acciones del Espíritu Santo [Mc
3,29]). De hecho, ya el dicho de Q
La primera pregunta que de-
(Mt 12,30 // Lc 11,23) estaba situa-
bemos hacernos, pues, ante un
do tras el episodio en que Jesús es
texto del Nuevo Testamento es por
acusado de trabajar para Satanás
la intención del autor inspirado
(Lc 11,14-22), dándonos así una
(DV 11-12) en el tiempo, la cultu-
clave de interpretación: quienes
ra y las circunstancias de su co-
desparraman o están contra Jesús
munidad. Y la segunda: ¿cómo
no son los que no le siguen, sino
vamos a entender y vivir lo que
quienes atribuyen la fuerza del
ese autor quiso decir en nuestras
evangelio al poder de Satanás (Mc
circunstancias actuales? La rique-
3,28 // Mt 12,32 // Lc 12,10).
za de entonces mantendrá así su
valor para hoy.
Recurrir siempre al ejemplo
de Jesús
Leer la Escritura en su
conjunto
Como señala el documento de
la Pontificia Comisión Bíblica, Bi-
Ya decía san Buenaventura (In
blia y Moral (2008), uno de los dos
Hexaemeron, 19, 7) que cada ver-
criterios fundamentales que ayu-
sículo de la Escritura está en de-
dan a tomar como referencia la Sa-
pendencia de otro. Más reciente-
grada Escritura para cuestiones
mente, consagró esta doctrina el
morales es la «conformidad con el
Concilio Vaticano II al indicar que
ejemplo de Jesús», quien, en el Ser-
para entender la Escritura hay que
món del Monte, pasaje clave para
entrar en una especie de diálogo
comprender su figura y su propues-
con ella, con su multiplicidad y su
ta, nos habló de una «justicia su-
variedad, con su riqueza no exen-
perior» (Mt 5,20) que anuncia la
ta de contraste. La revelación es un
irrupción del Reino de Dios: la re-
diálogo de Dios con nosotros (Ex-
conciliación y el amor incluso a los
hortación Verbum Domini 6).
enemigos. El Concilio Vaticano II
Los dos dichos de Jesús sobre ya indicó que Dios no solo nos ha
los que están o no con nosotros de- revelado verdades o «doctrina», si-
berán leerse junto con otros mu- nó que se ha revelado a sí mismo
chos pasajes del Nuevo Testamen- de modo definitivo en Cristo (DV
to. El primero cuyas buenas obras § 2; cf. DV § 4).
298  Francisco Ramírez Fueyo
Fijarse en el género literario
No es legítimo usar textos bí-
blicos sin atender al género litera-
rio que emplean, pues la verdad
que un texto bíblico transmite está
unida al género literario escogido
por el autor para expresarse (ya que
no es igual un texto narrativo, poe-
ma, paràbola o una bienaventuran-
za). Esta es la postura oficial de la
Iglesia, al menos desde la encícli-
ca de Pío XII Divino Afflante Spi-
ritu (1943), confirmada por otros
documentos que claramente han
rechazado una lectura literalista o
fundamentalista de la Escritura.
En el caso de los dichos sobre
La diversidad teológica en el Nuevo Testamento   299
el estar con o contra nosotros, po-
demos hallarnos ante el género li-
terario «apotegma» o chreia: di-
chos breves con un sucinto marco
narrativo, no filosóficos. La chreia
nos devuelve al criterio de la Pon-
tificia Comisión Bíblica tratado
más arriba: es a Jesús y a su men-
saje en su conjunto, conservado,
transmitido e interpretado por la
Iglesia a la luz del Espíritu Santo,
a quien hemos de mirar para res-
ponder a las preguntas acerca de
cómo interpretar la riqueza que
muestran los textos del Nuevo Tes-
tamento y, consecuentemente, el
«¿qué hemos de hacer?» de Lc
3,10-14 o Hch 2,37.
Condensó: JOSEP ANTONI GARÍ