Resumen de los Temas

1. La historia de la banca comienza con el primer prototipo

de banco de comerciantes de la Mesopotamia, que hacía préstamos de granos a
los agricultores y negociantes que transportaban bienes entre las ciudades desde
aproximadamente 2000 a. C. en Fenicia, Asiria y Babilonia. Posteriormente, en
la Antigua Grecia y durante el Imperio Romano, los prestamistas hacían
empréstitos y se añadieron dos innovaciones importantes: aceptaban depósitos y
cambiaban dinero. Existe evidencia arqueológica para este período en la Antigua
China y la India de préstamos monetarios.

2. En el sentido moderno del término, la banca tuvo sus inicios en las ricas ciudades
del norte de Italia, como Florencia, Venecia y Génova, a finales del
periodo medieval y principios del Renacimiento. Las
familias Bardi y Peruzzi dominaron la banca en la Florencia del siglo XIV y
establecieron sucursales en muchas otras partes de Europa. Quizás el banco
italiano más famoso fue el Medici, fundado por Juan de Médici.

3. No fue hasta el siglo VII antes de Cristo cuando se inventaron las primeras
monedas. Estas fueron creadas por los griegos en la actual Turquía. Estaban
fabricadas a partir de electro, una aleación de oro y plata, y acuñadas a martillo
con su peso y la marca de la autoridad emisora.

4. La moneda es una pieza de un material resistente, de peso y composición

uniforme, normalmente de metal acuñado en forma de disco y con los distintivos
elegidos por la autoridad emisora, que se emplea como medida de cambio (dinero)
por su valor legal o intrínseco y como unidad de cuenta.

5. También se llama moneda a la divisa de curso legal de un Estado. Su nombre en

lenguas romances proviene del latín “moneta”, debido a que la casa en donde se
acuñaban en Roma estaba anexa al templo de Juno Moneta, diosa de la Memoria,
encontrándose esta actividad bajo su protección. La ciencia que estudia y clasifica
las monedas físicas, metálicas o de material similar, se denomina numismática. El
lugar donde se realiza la acuñación de monedas se le conoce con el nombre de
"ceca" o "casa de moneda". El nombre proviene de una voz del árabe
clásico (sikkah), que significa troquel.

6. Desde los años 1990, la globalización Bancaria a venido grandes Impactos en la

Economía a nivel global., los servicios financieros ha sido impulsada por factores
como la tecnología, una mayor desregulación y el incremento en la integración
financiera entre los países.
7. En los últimos años existe una tendencia de la banca global a abandonar ciertas
geografías y líneas de negocio. Las razones proporcionadas son varias como
tales: eficiencia y rentabilidad, cambios en el ámbito institucional, simplicidad
organizacional., impacto de la retirada de los Bancos Globales

8. Pero sobre todo la regulación. Aspectos como los requerimientos más estrictos de
capital y liquidez, el nuevo marco de resolución, la separación de actividades o
ring-fencing, y el distinto nivel y ritmo de implementación de las reformas
regulatorias por parte de los países conducen a que los bancos globales se
replanteen si la estructura organizacional con la que operan es la más idónea y si
les compensa estar en ciertas regiones y áreas de negocio.

9. Hablamos de cuantas Evidencia reciente en la retirada de los Bancos Globales El

análisis de bancos de EE.UU, Canadá, Reino Unido, Suecia, Alemania, Austria,
Holanda, Francia, Italia, España y China permite ver la influencia de la regulación
en la presencia internacional de los bancos.

10. imparcialidad ante los modelos de negocio., al día de hoy, y aún más en los
próximos años es clave alcanzar una armonización regulatoria a nivel mundial
para que no se den ventajas comparativas a las entidades financieras según su
lugar de procedencia, dando libertad y no perjudicando a un modelo de negocio
frente a otro independientemente de la estructura organizacional de los banco,
pues a lo largo de todo el periodo, los incrementos más importantes de banca
extranjera se han producido en Europa del Este y Centroamérica. También, y con
menor intensidad se ven aumentos en el norte y centro de África así como en
América Latina.

11. Según la literatura, uno de los efectos de tener una financiación más escasa y
costosa ha sido una contracción de los préstamos, incluidos los transfronterizos,
con el consiguiente impacto en la economía real. Se trata de un fenómeno más
complejo y brusco en el que intervienen factores podemos señalar aspectos tales
como: El modelo de negocio bancario, Variables específicas de los bancos,
Ayudas públicas

12. En este comentario, analizaremos el concepto de una moneda fuerte y su

relevancia actual. El concepto evolucionó durante el siglo diecinueve conforme
muchos países adoptaron el patrón oro. Llegó a estar asociado con el dinero
respaldado en algún commodity o “moneda dura”. Por ejemplo, Ludwig von
Mises (1966: 782).

13. El principio de dureza implicaba que el estándar de las monedas esto es, aquellas
a las cuales se les asignaba un curso legal ilimitado mediante la legislación
deberían ser barras de oro adecuadamente valoradas y estampadas, acuñadas de
tal forma que la detección de cortes, abrasiones y falsificaciones sea fácil.

14. No había requisito de que las “monedas estándar” sean el medio de pago
exclusivo o incluso aquel que predomine en las transacciones diarias. Siempre y
cuando los bancos emisores (privados o bancos centrales) mantengan
la convertibilidad libre, entonces el sistema monetario tenía las características de
una moneda fuerte. Como Mises sugirió, el papel del Estado era mínimo.
15. La suspensión de pagos en especie por parte del Banco de Inglaterra durante
las Guerras Napoleónicas provocó que el banquero Henry Thornton escriba un
tratado en 1802 acerca de cómo administrar una moneda de papel: An Enquiry
Into the Nature and Effects of the Paper Credit to Great Britain. Thornton fue un
banquero exitoso con la comprensión de un economista acerca de la banca, las
finanzas y la economía real.

16. Fue pionero en realizar las distinciones analíticas que no serían re-descubiertas
hasta casi un siglo después: la distinción entre las tasas de interés real y nominal,
y el concepto de una tasa de interés natural o de equilibrio.

17. Cuando el sistema de la Reserva Federal fue creado a fines de 1913, EE.UU.

estaba en el patrón oro al igual que gran parte del mundo. La Reserva Federal no
fue creada para administrar el dinero en el sentido moderno, sino para proveer una
moneda nacional que fuera parte del patrón oro. Nadie estaba pensando en
administrar una moneda fiduciaria en la víspera de la Primera Guerra Mundial. Eso
cambiaría pronto debido a los requisitos de las finanzas en tiempos de guerra.

18. Después de la Primera Guerra Mundial, el mundo volvió a un pseudo patrón oro
que registró crónicamente una escasez de reservas de oro. Las monedas de
muchos países estaban sobrevaluadas en relación al oro. Cuando el sistema
colapsó en la década de 1930, los países se volcaron a un mundo de monedas
fiduciarias sin tener una guía de como este funcionaría. Durante un tiempo, hubo
esfuerzos para restaurar el patrón oro global pero estos no rindieron fruto. La
Segunda Guerra Mundial interrumpió cualquier esfuerzo para diseñar un nuevo
sistema monetario internacional.

19. El sistema Bretton Woods, posterior a la guerra, constituía el nuevo orden

monetario global. Se han escrito volúmenes enteros acerca de este. No comparto
la nostalgia de algunos por este orden. Incluso fue mucho menos un patrón oro
que aquel que existió en los años entre las dos guerras mundiales. La verdad es
que era un patrón dólar. El dólar fue anclado al oro y otras monedas fueron
ancladas al dólar. Hubo numerosos ajustes de tipos de cambio. El sistema
contenía contradicciones inherentes. Inevitablemente, el productor de la moneda
dominante estaba destinado a abusar de su “privilegio exorbitante” y EE.UU. así lo
hizo. El sistema colapsó y el mundo pasó a estar en un patrón fiduciario.

20. No hubo una teoría aceptada acerca de cómo manejar el dinero en un mundo de
dinero fiduciario. Este no era el mundo de Henry Thornton en el cual el dinero
fiduciario era un recurso temporal con la expectativa de volver a la conversión en
especie. Era el mundo de la clásica teoría cuantitativa, que fue construida en un
mundo que estaba en un patrón respaldado por un commodity. La teoría
cuantitativa demostraba los límites de la expansión monetaria (o cambios en la
demanda de dinero) antes de que los precios empezaran a subir lo suficiente
como para amenazar la convertibilidad. En un patrón oro clásico, la oferta de
dinero es endógena y el nivel de precio se fija a largo plazo.
21. Lo que vino después fue un periodo que John Taylor denominó la Gran
Moderación, en el cual la Fed y otros bancos centrales parecían hacer las cosas
bien. Hubo una mayor estabilidad macroeconómica (midiendo esta con una menor
variación en los precios y la producción). Taylor consideró que la Fed estaba
siguiendo una norma implícita, que otros llamaron la Norma de Taylor. Pero la Fed
y luego otros bancos centrales empezaron a desviarse de esa norma reduciendo
las tasas de interés en respuesta a las quiebras del sistema

22. Milton Friedman y los monetaristas ofrecieron una reafirmación de la teoría

cuantitativa y un modelo de control monetario para la moneda fiduciaria. Friedman,
sus estudiantes y colegas creían que habían descubierto las relaciones empíricas
entre la base monetaria, medidas más amplias de dinero (especialmente M2), y la
demanda de dinero (Friedman 1956 y Friedman y Schwartz 1956). Cuando el
enfoque monetario finalmente fue implementado por la Reserva Federal de
Volcker en la década de 1980, las supuestas relaciones empíricas se rompieron.
La Fed abandonó el enfoque monetario.

23. La adecuada Oferta Privada de Dinero., el aumento de la oferta de dinero se

origina por la mayor producción de oro; y la disminución de la oferta de dinero se
origina por: las pérdidas del uso y desgaste; y el uso industrial.

24. Como la proporción de la producción de oro (para aumentar la oferta de dinero)

tiende a ser pequeña en comparación a las existencias de oro (porque el oro se
usa como medio de cambio); el aumento de la oferta de dinero es lenta.

25. El precio del dinero se determina por la ley de la oferta y demanda de dinero: si
aumenta la oferta de dinero, permaneciendo constante la demanda de dinero, el
precio del dinero bajará; si aumenta la demanda de dinero, permaneciendo
constante la oferta de dinero, el precio del dinero subirá. La demanda de dinero
significa la cantidad de dinero que ofrecemos por los bienes que nos ofrecen; y la
cantidad de dinero que se retiene y no se gasta durante un período de tiempo. La
oferta de dinero significa la existencia de dinero que está en el mercado de dinero.

26. El aumento de la oferta de dinero: baja el precio del dinero, y sube el precio de los
bienes, es decir, diluye el poder de compra del dinero; porque el dinero: sólo tiene
utilidad por su valor de intercambio y para intercambios en perspectiva; rinde
utilidad en función a su valor de intercambio o a su poder de compra. Por tanto, un
aumento de la oferta de dinero no proporciona beneficio social.

27. Cualquier oferta de dinero es tan buena como cualquier otra. El mercado de dinero
ajusta la oferta de dinero modificando el poder de compra del dinero. El aumento
de la oferta de dinero: no suministra más capital; no es algo más productivo; y no
hace posible mayor desarrollo económico. No es necesario intervenir el mercado
de dinero para aumentar la oferta de dinero.

28. El atesoramiento privado de dinero genera una mayor demanda de dinero

haciendo que suba el precio del dinero y baje el precio de los bienes. No ocasiona
pérdida para el país, que continúa andando con una menor cantidad de dinero con
mayor poder de compra.
 Si la gente tiene la expectativa de que el precio del dinero baje en el futuro,
gastará su dinero ahora cuando tiene más valor; desatesorando dinero y
reduciendo su demanda de dinero.

29. Si la gente tiene la expectativa de que el precio del dinero suba en el futuro,
guardará su dinero para gastarlo más adelante cuando el dinero tenga más valor,
atesorando dinero y aumentando su demanda de dinero.

30. La heterodoxia dice que: establecer un sistema monetario libre no conviene

porque no estabiliza el precio del dinero; el dinero es un patrón de medida fijo que
jamás debe cambiar, y el precio del dinero fluctúa constantemente en el mercado
libre; por lo que es necesario estabilizar el precio del dinero supeditando la libertad
al manejo gubernamental.

31. La estabilidad proporciona trato justo a prestamistas y prestatarios de dinero,

quienes estarían seguro, al devolver el dinero, de la no fluctuación del precio del
dinero prestado. La estabilización artificial distorsiona el funcionamiento del
mercado. Prestamistas y prestatarios quedarían frustrados en su deseo de
modificar la verdadera proporción de sus saldos de dinero. No existiría posibilidad
de modificar los saldos de dinero en proporción a los precios.

32. La inflación es un avance fraudulento sobre la propiedad; y no se presenta en el

mercado de dinero libre. La libertad hace funcionar el sistema monetario con tanta
perfección como lo hace con el resto de la economía. La libertad monetaria es la
madre del sistema monetario

33. La mayor oferta de oro y plata, satisface apetencias no monetarias (como

ornamentación y uso industrial) que el oro y la plata atienden; por tanto, la mayor
oferta de oro y plata es socialmente útil. La inflación (el aumento de sustitutos del
dinero no respaldado por un aumento de la oferta de oro) no tiene utilidad social
porque beneficia momentáneamente a un sector del pueblo a costa de otro sector
del pueblo.

34. La Oferta Privada de dos clases de Dinero., La oferta de oro y plata determinan la
relación de intercambio, y esta relación fluctúa continuamente obedeciendo a esas
fuerzas variables. En un momento, una onza de oro y una onza de plata se
intercambian en la relación 16 a 1 y en otro momento en la relación 15 a 1. La
clase de dinero que sirva de unidad de cómputo depende de circunstancias
concretas: de ser el oro la unidad de cómputo, las transacciones se calculan en
onzas de oro con libre fluctuación en términos de oro.

35. Por tanto, un alza del precio del dinero, provocada por un alza de la demanda de
dinero, sí produce beneficio social, pues satisface el deseo del público de
mantener una proporción mayor de saldos en efectivo con relación a la función
que cumple el dinero. Por otro lado, un aumento de la oferta de dinero frustra la
demanda de dinero con mayor poder de compra.