Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • El Arbitraje Como Mecanismo

    Cargado por

    Daniel Mendoza Rubina
    13 vistas5 páginas
    El Arbitraje Como Mecanismo

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    El Arbitraje Como Mecanismo

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    13 vistas5 páginas

    El Arbitraje Como Mecanismo

    Cargado por

    Daniel Mendoza Rubina
    El Arbitraje Como Mecanismo

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 5
    Puy Ye Serr Ts “BRS BekeT sey ss ssszE + inDICE El arbitraje (¢obligatorio?) como mecanismo para definir el nivel de negociacién colectiva a falta de acuerdo entre las partes Javier Ricardo DOLORIER TORRES" Flor de Marfa VLASECA HERNANDEZ™ namanen_/—— ‘cto. abetted ee artev ‘Ste aLey Ge Racine Cobras de rab. W.EL aap en atria de racoes colts eat. Womrekalones j. MARCO NORMATIVO: + TUD on Lay de RlacinesClectvas de ©" bap.0s nt or.200-1 eas 2005, [> + Replamento det Lay de Races Calectvas real, 8. We 1-2. (rT << 1. InTRODUCCION La Segunda Sala dal Tribunal Cons- | Supremo N® 010-2009-TR resuita in Hucoral, mediante. sontoncia dei | Constucional al soflar quo “A falta 17 de agosto dol 2000 (Expodionto it Gsse% 2000 PVT), he entation doen métioa a demande interpucsta fore Sindcato Unica de Trabaladores Martimos y Portuarios del Puerto el | cy Ata pos retain > Cato que el ariculo 45 del Decreto |” ebinaived teeta Los autores analizan las conscouencias do fa sntencia del Tribunal Constitucional -emitide fen 0! Expediente N* 03561-2008-PV/TC (caso SUTRAMPORPC) que deciara la inconsttucional- {dad dol artculo 45 de (a Ley do Relaciones Colect- vas do Trabajo, Decreto Supremo N° 010-2003-TR. Asimismo, consideran que fa mencionada sentencia no ha solucionado en téminos definiivos a cuestion Juridica fundamental, que @s la determinacion por la \oluntad do los rabajaderes, ropresentados 2 nivel rama, de plantear con caréctorvinculante para ol ‘emploador, ! nivel de negociacién colectiva, de acuerdo, la negociacién se leva- 8 a nivel de empresa’, dado que ello ‘CRU hoo Cu oo Ata Coma a Come ir cinerh toon hooper CRT ~ oo Actuaunan Juninica ~ N° 192 fl... LABORAL Y PREVISIONAL lesiona el derecho de negociacisn co- Inctivn, por lo que pracian que “a fal- ‘ta de acuerdo para decidir ol nivel de negociacién, este se determinard me diante ol arbitraj, sin que exista pre- via declaracion de huelga". ‘Asimisma, como parte de los funda- rmentos de la sentencia ha sefalado ue “los princpios que rigen y susten- tan ta negociacion colectiva como ac- tividad 0 proceso zon: 9) of do la no. ‘gociaciin libre voluntaria;b) de la libertad para decidir el nivel de la nego- cacién; y ¢) el de la buona fe”. Adicio- ‘nalmente ha indicado que “el Estado no [puede nl debe Imponer, coorcivamen- fe, un sistema de negociaciones co- lectivas a una organizacion determina da, Intervencion ostaal que claramente ‘atentarla.no solo contra el principio de a: negociacién libre y voluntaria sino n contra los derechos de libertad sindial y de negociacion colective". En tal sontdo, ol andlisis dela prosen- te sontoncia se abocaré a los funda- mentos centr Segunda Sala dol Trbur clonal, cuales son la inconstitucionall- ‘dad dol ampliamente discutlda aticulo 45 del Decreto Supremo N° 010-2003- TR, TUO del Decreto Ley N° 25593, Ley de Relaciones Coloctivas de Tra: ‘bajo (eno sucesivo LRCT), ya aplica- cién del arbitraje como medio para de- fiir el nivel de negociacién colectva, bien sea de empresa, rama de activi- dad 0 cualquier otro, Il, ANTECEDENTES Con fecha. 15 de enero de! 2008, el Singicato Unico de Trabajadores Ma- ritimos y Portuarios del Puerto det C liao (en adelante et Sindicato) inter- ‘puso una accion de amparo contra la ‘Asoclacion Peruana de Operadores (Asppon), la Asociacién Peruana de Agentos Maritimos (APAM) y la Aso- cacion Martina del Perd (Asmarpe), solicitando que se les ordene al cum- plimiento de! Decreto N° 447 amitido por la Division de Negociacion3s Co- lectivas y Registros Generales de la Direccién de Trabajo y Promocién del Empleo del Callao que dispuso la con- tinuacién del procedimiento de nego- ciacion colectva en la etapa ce trato ‘recto, por considerar que Ta omisién de su cumplimiento vulnera s.1 dere: ‘tho de negociacién colectiva Como consecuencia de la prasenta- cn da su pliego de rectamos por rama de. actividad para el periods 2007- 2008, sa dispuso notificar a las asocia- ‘clones emplazadas para dar inicio al provodimionte do negociactén colect- Wa respectvo. A pesar de allo, las refe- fidas asociaciones se negarca a rect bir el pogo de reciamos por rama de actividad. Postoriorments, mediante Auto. Divi- sional N° 0308-2007-MTPE/2N2.710 4e fecha 29 de octubre del 2007 el Mi- risterio de Trabajo deciaré improce- dente la solictud de negociacion co- lectiva por rama de actividad solictada or el Sindicato, la cual fue revocad: ‘mediante Auto Directoral N° 037-2007 MTPE/2/12.710 de fecha 20 de no- viembre de! 2007. Con fecha 23 de noviembre del 2007, ‘se emits el Decroto N° 447 ordenan do que el procedimiento de negocia- cién colectiva por rama de actividad ‘continde en su etapa de trato directo. No obstante ello, a Asppor se neg6 a prticpar en las reuniones de trato di Facto déndose inicio ala etapa de con- Cllacion sin que so pueda llegar a un ‘ecuerdo debido ala Inasistencia de as ‘Ante esta situacion, y uego de agotada la via administratva, la representacion 6 trabojadores recurié @ la justicia Consttucional ante la supuesta afecta- ‘6n al derecho constitucional @ la n= ‘gociacion colectiva. Ya en sede judi al, con fecha 17 de enero dol 2008, of Guar Juzgado Civil del Callao deciaré improcedenta in imine la demanda por Considerar que los hechos y et petto- 1g no estan referidos en forma directa ‘al contenido constiucionalmente prote- ‘ido del derecho invocado y porque el proceso de amparo es de cardcterresi- ual, motivo por el cual el Sindcato de boria acura a vi ordinara, fallo que fue confirmado por a Sala Superior. ‘Ane elo, el sindicalo interpuso recur- ‘20 de agravio consttucional alegando {que su derecho de negociacion colec- tia también habla sido vulnerado ya que las asociaciones emplazadas vie- ‘nen incumpliendo el articulo 45 de la LLRCT, dado que entre los trabajadores yy empleadores portuarios existd has- ta el ano 1991 una negociacion colec- tiva por rama de actividad y porque no ‘existe acuerdo de sustitucin para ne- fgociar a oto nivel Finalmente, con fecha 17 de agosto del 2008, la Segunda Sala del Tribu- ‘nal Constitucional emitié sentencia de- ‘larando fundada la demanda al ha- berse acreditado una wuineracién al derecho constitucional a la necocia ‘én colectiva que ostenta el Sindica- to demandante, MLEL DERECHO ALA NEGOCIA- ‘CION COLECTIVA La Organizacion Intemacional de Tra bajo. (OFT) define on su Convento INP 154 a la nogociaci colactiva come: “(..) todas las negociaciones lonen lugar entra’ un omple tun grupo de empleadores o una ort ‘ganizacion o varias organizaciones, ‘de empleadores, por una parte, ¥ tuna organizacién 0 varias organk ‘zaclones de trabajadores, por ota, con el in de: 8) Fijar las condiciones de trabajo yempleo. \ ) Regular las relaciones ont empleadores y trabajadores. | ©) Regular las relaciones entre fempleadores 0 sus iones y una organizacién o va, ras organizaciones de trabe- jadores, 0 lograr todos estos fines a a vez" De este modo, esta nocién de lackén colectiva hace referencia a un, ‘proceso continuado y d Contacto entre las partes. sociales; ‘por lo tanto, mucho més ampl plejo @ integral que el resultado con- ‘reto de la negociacion'. ‘Asimismo, este derecho ha sido reco- nocdo por e atculo 28 de, nuest sindicacién, negociacién col tivay derecho de huelga. El Estado reconoce los derechos de sindicacién, negociacion coleo- tiva y huelga. Cauicla su ejerciio democratic: (..) 2. Fomenta fa negosiacién 20 lectiva y promueve formas de so- lucién pacifica de los confictos borales. La convencion coleciva tiene fuerza vinculante en el amb toe lo concertado. (.... ‘A nivel lagislativo el derecho a ta ne ‘gociacién colectiva ha sido desarroia: o porla Ley de Relaciones Colectivas fe ‘Trabajo (LRCT) y 1 Reglamanto (RLRCT), aprobados mediante Decre- to Supremo N* 010-2003-TR y Decre- to Supremo N° O11-92-TR, respectiva- ‘mente. Cabe indicar que el articulo 44 {dela LRCT establece los diferentes a. voles de negociacion colectva recono- cidos en nuestro ordenamiento jure 0, los cuales podran ser: ‘De ompresn, cuando la convoncién colectiva se aplique a todos los ta: | bojadores de una empresa, cale- goria, seccién 0 establecimienlo Soterminado de esta 4 + Deramade actividad, cuando com prenda a todos los trabajadores de {Una misma actividad econémica © ‘a parte determinada de olla Si ca cate Cet kates sore ose Spins Sera ea INFORME PRACTICO LABORAL De gremio, cuando se aplique a todos los trabsjadoree que. dee fempefien una. misma_profesién, ‘oficio 0 especiaidad en dlstintas ‘empress De otro lado, la LRCT en su articu- 4 45 sefiala que cuando no exista de forma previa una convencién colect- vva.en cualquiera de los niveles antes seftalados, as partes decidiran de co- mmm acuerdo ef nivel en que se lovars {a cabo la primera convencion. A falta e acuerdo, la negociacién se Hevaré ‘nivel de empresa. En este punto corresponde analizar s1 ‘ referido ariculo 48 limite ol derocho ‘8 la negociacién colectva y collsiona ‘on las normas constitucionales y los {tatados Internacionales sobre la ma- {erlaratiicades por ol Perd, tal como lo hha sefialado la ‘sentencia emiida por alTC. IV.LA INCONSTITUCIONALIDAD. DEL ARTICULO 45 DE LA LEY © DE RELACIONES COLECTI- VAS DE TRABAJO En este punto del presente articulo ‘onvione hacer un fepase de lao di Versas interpretaciones que so. die- on desde su entrada en vigencia has- {ala actualidad, as! como sus nefastos ‘fectos sobre ol sistema de relaciones laborales en el pals, Como primer antecedente docrinario debemos citar al profesor David Lova- on Palacios, quien en diciembre de 1982 pubilcd un excelente trabajo te {ulado. "Nueva Estructura Sindical y Negocial por Rama de Actividad. Una puesta para el sindicalismo perua- ; 10,*, donde por primera vez se anal- zaban los posibles alcances del articu- Jo 45 de la LRCT a pocos meses do “En la nueva ley de relaciones co- lectivas de trabajo (D.L. N* 25593), se repite ~aunque en nuevos tér- minos— esta constante hist6rica de marcada preferencia del ordena- LS. miento solo por lo sindicatos que “88 constituyan y actdan a nivel de ‘empresa. Asis, sibien en el Capi- Libertad Sindiel la norma ‘en referencia contempla la posibil- dad de que los trabajadores se or- tividad 0 por oficio (aticulo 5), en la parte relativa @ la Negociacion Colectiva -como ya dijimos- ta ley priviegia © induce groseramente fl excluslvo émbito de la empre tal como se desprende con clar- dad del articulo 48 y tercera dispo- sicién transitoria y final antes cta- dos, Induccién que, sitomamos en cuenta el perfecto conocimiento WERE ese o OPS oRYTert roan: SURO {de legislador de la debiidad y vul- nerabilidad de los pequetis sindi- ccalos de empresa 0 centro de tra- ‘bajo, no refleja otra intencién sino la'de mantener y consolidart {ado de cosas; preocupado quizés por las pocas ~pero medianamen- te exiiosas- experiencias de arti- culacién sindical a nivel de rama de actividad, como la miner, la text a bancaria 0 la de construc- cién evi Para luego reafimar su posicién precisando: “En efecto, como ahora se requie- re de mutuo acuerdo, no solo para ‘entablar la primera negociacién co- lectiva a nivel de rama de actividad sino también para mantener tal ni vel negocial, bastard que fos em- Plaadoras, la arganizacién que los ‘agrupe, manifiesten su desacuerdo do negociar 0 seguir negociando a se nivel para que, a falta de acuer- do, se pase a nogociar a nivel de ‘cada empresa 0 contro de trabajo. Por ello, la prevision, en la propia norma, de mecanismos de aricula- ‘ign de diversos niveles negociales resulta poco menos que absurda, si Tenemos en cuenta la carsima in- tencién de esta de implantar con ‘cardcler exciusivo y excluyente la negociacién @ nivel de empresa y 4 impedir u obstaculizar la Instau- racion o el mantenimiento de otros ‘iveles negociales superioras". En esta misma posicion erica a la ‘norma, en ese tiempo, recién publica- a, el profesor Alfredo Vilavicencio se ‘pronuncié en el af 1993 sobre las re- Percusiones del referdo articulo 45 de fa LRCT en una realidad sindical de por s fragmentada y debiltada: “La tnccelin de la norma a ta ne gociacion colectiva de empresa, en mbitos en que esta so desarrola- ba a nivel sectoral , es evidente, de nuevo, y resulta un gran des- propésito en la linea de la racio- nalizacion y reestructuracién que precisa nuestro sistema de relacio- ‘es laborales, que tiene en la enor- ‘me descentralizacién uno de sus Drincpales problemas raconocdos ‘unénimemente™, Posteriormente, y transcurridos ocho afios de la entrada en vigencia de ta ‘norma bajo andliss, en el aio 2000 los autores Baza y Canessa publicaron un llustrativo estudio sobre el estado dela nivel juriico y fesadistion,conehiyanda que fa LCT, sibien signficé un avance en el reco- rnocimionto de la libertad sindical y la autonomia eolctva,contenia espoc- que: BY TBR PAI, om ay chp ame eed Un ptm a! () Been pes (4) VRLAVEENCD los At, nnn y adem an cones ttl Pn” EX AA ‘ony secon ans Seg Pons oe Stn feta snc ep Acruauioap Juninica ~ ne 192 — —— D CTUALIDAD LABORAL Y PREVISIONAL “(.) han tonldo un Inedoncla dt recia y preocupante on la réctica Tec sea ermine de des Contrlizat ia stricta dela Giacion colecva, ta han desincen- tivado como cauce de discusion y regulacién de remuneraciones Condiciones de trabajo y su cober- ture se ha reducido drasicamonte {es en a determinacion del nivel de ‘negociacién, 6s clara su opcién por (imponer) un nivel especifico. Esto 0 rofleja en varias cisposiciones do la propia norma. En primer lu ‘gar, cuando Impide que Ia falta de ‘acuerdo de partes on la determina- clon del nivel sea supida por una ‘esolucién de la AAT 0 por un lau- ‘do arbitral, Ante ol desacuerdo Unk ‘eamante queda nogociar en ol m= blto de empresa (articulo 45)". Como e! lector pod apreciar, en los ‘estudios antes referidos se parte de ‘una nocién critica de la norma respec to. sus efectos en a estructura y con- formacién sindical peruana, perono se discuté la consttucionalidad del art! ‘culo 45 de la LCT dentro del marco ‘garantista quo el Estado debe disenar Para el ejercicio cabal de este dere- ‘cho. Este crucial ejercicio no fue rea- lizado por la doctrina labora, pero st {ue planteado y resuelto por el TC en la sentencia bajo comentario, ganizacion intemacional del Trabajo (OM), el cual ha sido ratiicado por el ord, obliga a los Estados a dictar me- didas adecuadas para estimular y fo- mentar entre los empleadores y las ‘organizaciones de empleadores, por ‘una parte, y las organizaciones de tra- bajadores, por ora, el pleno desarrollo y- so de procedimientos de negocia- ion voluntaria®. Denito de este orden de ideas, la limi- tacién contenida en el articulo 45 de la RCT no se condice con el precepto ‘constitisonal dl articuia 28 y los ta {ados intemacionales ratitcados por el Pari por cuanto obliga a las partes a rnegodiar 8 nivel de empresa en caso do. que no exista acuerdo respecto al nivel de negociacién. Amayor abunda- ‘miento, el articulo 28 de la Consttu- ‘ida no solo reconoce al mas alto nivel ormative el deracho a la negociacion Colectva, sino que obliga al Estado a fomentar y promover su ‘mocrético, Be acuerdo con elo, poner mediante una norma de rangoin- ferior (ley nivel en que debe levarse 2 cabo la negociacién colectiva, nos | resolver un confito de intereses,sion- encontramos ante una evidente y fla- | do un medio de solucién de conficios {Fanta infraccién que debe ser sancio- la jurisdiccion ordinara a ada con la inconstitucionalidad. | Poder Judicial En dicho sentido se ha pronunciado la | En materia laboral, ol arbitraje ‘Segunda Sala del Tribunal Constitucio- | ha sido desarrollade por la LRCT Nal al seialar ue “considera oportuno precisar que parte del sentido norma- tivo dol primer parrafo del articulo 45 |”, del Decreto Supremo N° 010-2003-TR | _“Articulo 61. Sino se hubiese ll resulta materiaimente ncensitucenal, | gado,@ Un acuerdo en negocacin fn la medida que sefala que a fata | recta oon conciiacion. de haber la solctado os trabajadores, po- de acuerdo, la negaciacion se levard Shivel do-emprese™ por lo que spit | ofan las partes someter el diferen- cando el control difuso, el TC ha de- doa artieejer Clarado Inaplicable dicha frase al caso | Asimismo, el articulo 46 del RLCT os- ‘concrete, tablece que “al término de la negocia- én directa, 0 de la concliscion, de ‘Asimismo, ha establecido que “el Esta- | sor ol caso, segin ol artculo 61 dela de-r0 pede debe inpoer, cow. | jay. custard a partes poh SSnorte,tn sites regosicoras | ef cuueuern deen prio poor ao ‘olecvas a una organizacen determi: | rates lecakn del evens 2 ek ‘Rada, iervencin esttal que Gare- | 1°, se cue Ws trabeladoresopten ode arepocacon rey wokmiana | Cheap musgs, do contormidad con a Sino tambien contra los derechos de Ir | Sule 62 dela ley” toriad sindicaly de nepoctacn clee- | Oe una simple lecture de las normas {vat Tal como acertademente anola | antes ctadae podemos asumir que ol ITC, esta Mervencion estatal roves | arlaje en materia laborl es faci ‘corde alos derecosreconocros por | to: es dct, quel partes podranso- ramtculo Ze cela Constiucen sot | letaro en caso de que no aya sever: Talos convents itemasionales raf. | doen rao directo nl en conclactn o, Cados pore! Pend sobre ibertad sind. | en Su defecto ls Wabaladoresposran Sal y rogococén coleciva converses | eltcer allorativamente Su derecho 8 8796.10 Or niga. Si embargo, consieramos que e!7¢ | No obstant alo, la sentenca del TC ha optado pola definon a deca: | mete do ands podria ser ier tar fndode ia demanda de ampare al | petada come conan al caréctrvo- fosoler gue fa fata de scuerdo para | kntro © potest del rho, a oct of nel do negocacin, este | pretsar que “a Tata de acuerdo para Se deleminaré medanto el erie, | decid ef nivel do nogocacon, ea Sin que. exsla preva decarecion co | debers ser determinaso madara fuga sn precaar st esta vie he | siel, sh que ota provia doc {orgroms do soucion de conics es | focon de hulge’ Asimismo, hol obiigatoria para el empleador a simple | tado el derecho de huelga de los tra- pedi de los taboadore,o sles e- | bejadores durant la etapa previa ala EEsaro un aovordo de pares para ny | negoclaclén ealciva al prose que slo el proceso etal. Acontnvacon | prevament estos deberan oplar po Sraiaaromoe lo otacioe Go ecto pro. | Salm runeiamoto yu reacon con ins : uneamiono su eacin con 8 | cabo icicar que, sagun lo depueso Hct det eee ot draco de | F3P5 ceo St dels LRT ge acon colecva se nici con la pre: se a VEL anarrmage. en warenua | Groyecto do eanvondon elect, Oe DE RELACIONES COLECTIVAS | Ecvordo con olla elapa on qo las 10 partes deciden el nivel de negociacion Como base dogmiétice deberos asu- | Se encotrara exci de la noged Sihlune defsicondolae miches uo | eh cxesva propemete dey on Sisto, sobre el tira, ef cual ha | coneocuoncn los abeladores no po: So defo como ‘el sjrelco de la | san en est porode hacar Uso desu {peated qua echo tarot para | derecho Je huelga, poslon que ae {© BGzAPRO,Saeno 9 CANESSA, Mot lacs cca es: ea eid y ede ” fir ns en Aa Ean snes dns ioral Tab (8 MOK RAstRE2, reruns Maen Dc Ae act ie, ie 208,» 24 CQEETEPATSAYTO wSLTYTLS

    También podría gustarte