Está en la página 1de 3

SEÑOR PRESIDENTE Y VOCALES DE LA SALA PLENA DEL TRIBUNAL

ELECTORAL DEPARTAMENTAL DE ORURO

Contesta en traslado

Otrosí. –

ADHEMAR WILCARANI MORALES, mayor de edad, de profesión


Ingeniero Eléctrico, con Cedula de Identidad N° 4040201 Or., con domicilio
en la calle Jaén N° 165 y Av. Brasil de la ciudad de Oruro, en mi condición
de candidato electo a alcalde por el MAS – IPSP para el G.A.M. Oruro,
dentro del proceso sancionatorio por supuestas faltas electorales,
presentándome ante sus autoridades con el debido respeto expongo y pido:

Sres. Vocales, he sido notificado personalmente, el día jueves 25 de


marzo de 2021 con el Auto TED Oruro SP 71/2021 de fecha 04 de marzo
de 2021, estando dentro del plazo establecido por el reglamento, en mi
condición de candidato electo a alcalde por el MAS – IPSP para el G.A.M.
Oruro, tengo a bien en contestar en traslado respecto del proceso
sancionatorio por faltas electorales que sigue el TED Oruro de oficio a
instancia del SIFDE, bajo los siguientes argumentos jurídico legales y
electorales:

Señores Vocales, el SIFDE en fecha 01 de marzo de 2021 habría


realizado un monitoreo en el medio de comunicación “CEA COM”, en el que
supuestamente se habría difundido propaganda electoral que no cuenta con
lenguaje de señas, en ese sentido creo importante tener presente los
siguientes aspectos:

a) La ley N° 026 del Régimen Electoral, ha definido y establecido cual es


el régimen de difusión de la propaganda y campa electoral, y en ninguna
parte desde el art. 110 al art. 137 se establece que la difusión de
propaganda deba incluir el lenguaje de señas, empero es el reglamento de
propaganda y campaña que establece otro “régimen de propaganda
electoral pagada” en cuyo art. 15. III establece: “Las piezas audiovisuales
emitidas deben consignar el lenguaje de señas, sin excepción”, de lo cual
comprendo que en el marco de los derechos de las personas con
discapacidad vinculado lógicamente a su derecho al acceso a la
información, entiendo que la información relacionada a la propaganda
electoral –en este caso de mi candidatura- debió llegar a todos los
ciudadanos, lo cual lo respeto porque se trata de un mandato de la
constitución.

b) Así mismo, no es menos cierto que más allá de que en el reglamento


se introduce algo que no está establecido en la ley 026, encontramos un
componente desproporcional e irrazonable con la sanción que se
pretende dar a mi persona, porque sancionarme con 5 salarios mínimos
(11.105 Bs) por una pieza comunicacional que cumplió todos los
parámetros que establece el art. 122 y 123 inc. a) de la ley 026; es decir
que lo que se espera de este tipo de aspectos que en los de la materia el
reglamento lo transmuta de forma genérica en falta, no ha sido elaborado
dentro de lo que es la proporcionalidad que debe existir entre una falta y la
sanción que se pretende imponer, pues la creemos excesiva y un tanto
desmedida, lo más correcto, lógico y coherente que el IFDE debió sugerir
era una recomendación, y no de buenas a primeras endilgar la falta
contenida en el art. 29 núm. 7) del reglamento, porque hay que recordar
que para otros candidatos solamente se les HA PEDIDO UN INFORME y
no así directamente una contestación u ofrecimiento de descargos, basta
remitirnos a la parte infine del art. 28. I que señala “…recomendando a la
Sala Plena del Tribunal Electoral respectivo las acciones a seguir”; por lo
que haber sugerido por el SIFDE de manera desproporcional se aplique la
sanción de los 5 salarios mininos, es una afrenta directa a mi derecho
político a ser elegido, porque la interpretación que se le da al art. 26
constitucional refiere que mi participación en el proceso electoral sea en
condiciones de igualdad y no discriminación, por ende el SIFDE al ejercitar
este tipo de recomendaciones para sancionarme no ha actuado con la
misma igualdad al momento de sugerir para otros candidatos (por ejemplo
por hacer propaganda en tiempo de silencio electoral, que es más serio a
comparación de esto) solamente brindar un informe, lo cual lo convierte
también en desproporcional y sus autoridades deberán tener muy presente.

CONCLUSION Y PETITORIO. -

Por todos los fundamentos expuestos precedentemente, tengo a bien en


contestar en traslado negativamente dentro del proceso sancionador por
faltas electorales seguido de oficio por el TED Oruro a través del SIFDE,
solicitando muy respetuosamente a la Sala Plena del TED Oruro declare
IMPROBADA el informe de oficio del SIFDE sobre faltas electorales
contenidas en el art. 29 núm. 7) del reglamento de propaganda y campaña
electoral en relación al art. 15 del mismo reglamento, disponiendo en
consecuencia el correspondiente archivo obrados.

OTROSI. – MEDIO DE NOTIFICACION. – Se realice las notificaciones a


través de la plataforma del WhatsApp, al número 67202855 para ulteriores
notificaciones.

“Justicia”

Oruro, 30 de marzo de 2021

ADHEMAR WILCARANI MORALES

También podría gustarte