UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA

UNIDAD AZCAPOTZALCO
DIVISIÓN DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES

Asignatura: Filosofía del Derecho

Profesor: Eduardo Torres Maldonado

Trabajo:

Análisis de "Juzgar a la Suprema Corte” Segundo Tomo.

Equipo B

Representante de equipo: García Zepeda Gabriela

Integrantes:

2152005011 - García Sánchez Erika Pamela

2153040318 - García Zepeda Gabriela
2163039729 - González González Mayra
2173007113 - Guerrero Figueroa Karen Liliana
2162011049 - Mendoza Martínez Karla Karina
2172006934 - Mercado Salgado Luis Gonzalo
21420078487- Morales Velázquez Eduardo Humberto
PAMELA 23-39
La obra Juzgar a la Suprema Corte se presenta como un texto científico, elaborado de
manera conjunta por reconocidos profesores investigadores de la Universidad Autónoma
Metropolitana, y por supuesto todos ellos expertos en la materia, dirigidos por el doctor
Eduardo José Torres Maldonado.
En la presentación se menciona las largas trayectorias y contribuciones importantes que
ha tenido cada uno de los autores, razón que los hace excelentes participantes para la
elaboración de tan importante investigación.
Otro elemento de importancia en la presentación de la obra es hablar del tema objeto de
esta, el Anatocismo, dicho de otra forma, la capitalización de los intereses y, como
consecuencia el cobro de intereses sobre intereses, como es mencionado por los autores.
La relevancia de este concepto deviene del Código de Comercio en su articulo 363 que
establece que los intereses vencidos no traerán como consecuencia mas intereses lo cual
se interpreta por parte del legislador como una atenuante a una relación claramente
desigual, sin embargo, al continuar leyendo dicho artículo este menciona que posterior a
la firma del contrato y una vez vencidos los intereses, si las partes así lo convienen
podrán causar intereses. Pareciera que esta segunda parte es justa mientras se cumpla los
requisitos y que el deudor tiene la libertar de negarse a aceptar, sin embargo, se sabe de
antemano que cualquier deudo es capaz de aceptar dichos términos con tal de obtener un
crédito, tal situación termina finalmente en una injusticia que se vuelve general e
impacta negativamente la economía como lo es en el caso de México, debido a que no
crea riqueza, endeuda a una generalidad y solo enriquece a un pequeño grupo. Es
entonces que en términos de la Suprema Corte de Justicia el Anatocismo es “una ventaja
indebida en favor de los banqueros que termina por perjudicar a una mayoría” y que esto
sea permitido solo pone en duda el Estado de Derecho.
La obra mencionada en este texto se encargará desde hacer un análisis cronológico de los
hechos que llevaron a la corte a emitir sentencia al respecto y las contradicciones de
tesis, hasta las consecuencias sociales, económicas, políticas y jurídicas a corto y
mediano plazo que trajo consigo la sentencia de la Corte.

GABRIELA 40-55

De acuerdo al Dr. Torres Maldonado, en estricto sentido no es posible juzgar a la

Suprema Corte, es decir, no es posible judicializarla. Sin embargo, si nos vamos a un
sentido mucho más amplio, en donde el punto de vista con el cual se haga la crítica es
social, intelectual, académico, sí es posible juzgarla.
El anatocismo en México fue legalizado por esta política económica neoliberal en
beneficio de las instituciones bancarias con la autorización del Banco de México y en
perjuicio de la población más vulnerable, lo cual ha convertido al país en “una fábrica
productora de pobres, miserables y emigrantes”.

MAYRA 56-72
LILIANA 73-88
Las políticas neoliberales han causado en México y, en toda América Latina, las más
bajas tasas de crecimiento económico y los más altos índices de pobreza y un benefició
exclusivo de la clase privilegiada, fortalecido cada día a base de la explotación, la
inseguridad y por supuesto, la injusticia.
En resumen, el neoliberalismo es volver ahora con el manto de la ley y del poder, a la
esencia del capitalismo, a las etapas iniciales de la acumulación originaria, del
capitalismo salvaje, del saqueo y explotación inmisericorde de los hombres y los
pueblos.

KARLA KARINA 89-104

En relación con el tema de la multiplicidad de disciplinas e intereses que convergen en el
tema del anatocismo., Castro y Castro expresó que: "En asuntos como éste, en que la
economía, la sociedad y la política están tan interesadas, lo que los ministros hacemos
es: primero, resolver en derecho, decimos 'la razón está aquí', y luego empezamos a
pensar en las consecuencias”; en este caso concreto, las consecuencias para los
'deudores' y para el sistema bancario.
Con respecto al “si gustaría” la resolución que emita, el ministro declaro que
videntemente no va a gustar la resolución de la corte, no le va a gustar a los "deudores" o
al sistema bancario, pero que lo que realmente interesa es la justicia, que no importa el
“qué dirán”.

El anatocismo es el pacto o acuerdo mediante el cual convienen las partes en pagar

intereses de intereses vencidos y no satisfechos, configurándose una forma de usura en
tales pactos. Asimismo, el anatocismo ha sido definido, propiamente, como una forma de
usura, que asume la modalidad de una especie de "interés compuesto", estimándose los
intereses generados como nuevo capital, que rinde, a su vez, sus propios intereses. El
anatocismo es, cultural y jurídicamente, una forma de usura muy común.

LUIS 105-120

Algunos de los problemas del anatocismo son los relativos al cumplimiento de los
contratos y en ese sentido, el autor refiere que el derecho de los contratos debe servir
como mecanismo de eficiencia y cumplimiento de los mismos, también refiere a la
confianza contractual como clave para el buen y óptimo desarrollo del mercado.
Otro factor clave para el desarrollo del mercado y del derecho es el papel de los
tribunales en la interpretación y cumplimiento de los contratos, pues se necesita que los
tribunales cuenten con las reglas necesarias para subsanar lagunas en los contratos.
Se analiza el problema del anatocismo desde una perspectiva dialéctica en la que se
coincide en que una buena forma de estudio de las sentencias consiste en contemplar las
propuestas antagónicas, y posterior a ello, determinar una sentencia que  resuelva los
intereses jurídico-políticos en conflicto de forma justa. No obstante, en el caso de su
sentencia en relación al anatocismo, los ministros solo se afianzaron a la antítesis de los
banqueros y sus defensores.

EDUARDO 121- 137

No es cuestionable el alto profesionalismo, capacidad técnica calidad humana de los

ministros de la Corte, pero sí lo es su orientación ideológica y política neoliberal, y sus
compromisos económicos y políticos, que los orilla a tomar decisiones judiciales injustas
y demoledoras del Estado de Derecho. Por lo tanto, se debe mejorar en la selección de
ministros procurando un balance entre diferentes fuerzas y corrientes políticas, escuelas
profesionales y tendencias ideológicas, que se distingan por tener una nueva moral y
dignidad económica y un nuevo código ético, para garantizar una pluralidad y diversidad
democrática, filosófica, política e ideológica en la SCJN.
Se concluye en el texto que la decisión sobre anatocismo es una especie de mala
aplicación del poder de decisión y coacción judicial del Estado, que vulnera la
legitimidad de los juzgadores y la confianza en el Poder Judicial, y afecta de manera
negativa en todos los rubros de la sociedad. También la imagen social y profesional del
abogado.
Finalmente, no es posible juzgar a la Suprema Corte, desde el punto de vista técnico-
jurídico, pero sí se emite una opinión crítica académica mediante la cual se manifiesta el
desacuerdo intelectual, profesional y ciudadano con respecto al fondo, forma, estilo y
procedimientos en los litigios sobre anatocismo y sistema financiero.

Referencias

 Maldonado, E. (2008). Juzgar a la Suprema Corte. Tomo II. : México:

Universidad Autónoma Metropolitana