Está en la página 1de 4

Caso # 3

OMC acumula casos contra EU


México se unió a Canadá, la Unión Europea y China en la reclamación ante la Organización
Mundial del Comercio (OMC) por la imposición de aranceles a la importación estadounidense
de acero y aluminio.

Los más importantes socios comerciales de Estados Unidos argumentan que estas tarifas son
esencialmente salvaguardas y, en ese caso, el gobierno de Trump no habría cumplido con los
requisitos que marca la OMC para aplicarlas. Las salvaguardas son aranceles de emergencia
aplicados cuando las importaciones de cierto producto han aumentado en tal cantidad que
causan o amenazan causar daño a una rama de producción nacional.

No obstante, llegar a una solución por parte de la OMC implica pasar por un proceso largo que
no necesariamente garantiza que se dará la razón a los quejosos.

Represalias serán proporcionales


México inicia querella
México inició un proceso de solución de controversias en la Organización Mundial de Comercio
(OMC) contra Estados Unidos por los aranceles que impuso a las importaciones globales de
acero y aluminio, informó la Secretaría de Economía.

“México considera que las medidas impuestas por Estados Unidos al amparo de la Sección 232
de su legislación, argumentando amenazas a su seguridad nacional, violan el Acuerdo sobre
Salvaguardias de la OMC al no haberse adoptado conforme a los procedimientos ahí previstos,
además de que violan el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994
(GATT 1994)”, refirió la dependencia en un comunicado.

Estados Unidos anunció el 8 de marzo que fijaría aranceles globales de 25% a las importaciones
de acero y de 10% a las de aluminio, argumentando preocupaciones de seguridad nacional y
otorgó a 34 países exenciones, las cuales mantuvo a cambio de límites a través de cupos para
los casos de Brasil, Argentina, Corea del Sur y Australia, mientras que las extendió sólo hasta el
1 de junio para México, Canadá y las 28 naciones de la Unión Europea. Inicialmente, estas
tarifas entraron en vigor el 23 de marzo.

“El gobierno de México refrenda que sus acciones continuarán apegándose al estado de
derecho comercial internacional y serán proporcionales al daño que México lamentablemente
reciba”, dijo la Secretaría de Economía.

Los aranceles estadounidenses se basan en una investigación de la Sección 232 de Estados


Unidos, que se lleva a cabo bajo la autoridad de la Ley de Expansión Comercial de 1962,
enmendada.

Cuando se requiere ésta, el secretario de Comercio examina el efecto de las importaciones en


la seguridad nacional, incluida la producción nacional necesaria para los requisitos de defensa
nacional proyectados; la capacidad de las industrias nacionales para cumplir con dichos
requisitos, y las disponibilidades existentes y anticipadas de recursos humanos, productos,
materias primas y otros suministros y servicios esenciales para la defensa nacional.

En el 2017, las importaciones estadounidenses de productos de acero y aluminio cubiertos por


las tarifas de la Sección 232 ascendieron a 29,000 millones y 17,400 millones de dólares,
respectivamente. México representó 8.6% de las importaciones de acero y 1.5% de las
importaciones de aluminio de Estados Unidos en el año pasado.

Año de tensiones con EU


Canadá aumenta sus litigios
Canadá anunció el 31 de mayo que iniciaría casos de resolución de controversias tanto en el
marco del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), como en el de la
Organización Mundial de Comercio (OMC) por la determinación de Estados Unidos de fijar
aranceles a las importaciones de acero y aluminio.

El gobierno canadiense ha informado que por este asunto aplicará aranceles de represalia de
entre 10 y 25% a importaciones de productos canadienses, entre ellos el whisky, la madera
contraplanchada y productos de acero, por 12,800 millones de dólares anuales a partir del 1 de
julio próximo.

Apenas en enero, el gobierno de Canadá informó que comenzó otro caso de solución de
diferencias en contra de los aranceles estadounidenses a importaciones de productos
canadienses de madera blanda, igualmente en dos vías, en el TLCAN y en el OMC.

Los aranceles, de entre 10 y 24% según el producto, fueron impuestos por la administración
Trump en noviembre del 2017, en medio de la renegociación del TLCAN.

En una arista más, a través de una carta fechada el 13 de abril del 2017, grupos de la industria
láctea de Estados Unidos solicitaron al presidente Donald Trump que interviniera directamente
con el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, para detener el programa de la leche clase
7, la cual se vende con precios controlados y presuntamente afecta a granjeros
estadounidenses.

Además, varios miembros del Congreso de Minnesota han pedido al presidente Trump que
explore si los precios de clase 7 violan las obligaciones de Canadá en la OMC. En un discurso en
abril del 2017, el presidente Trump prometió “defender” a los productores lecheros de
Wisconsin.

Finalmente, en enero pasado, la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos votó


por unanimidad a favor de la empresa canadiense Bombardier, al considerar que sus prácticas
comerciales no dañan a la compañía estadounidense Boeing.

El rechazo de la queja implica que el Departamento de Comercio tuvo que suspender el


arancel especial que impuso en septiembre y que elevó después a 290 por ciento.

China ya aplica medidas espejo desde el 2 de abril


China aplica desde el pasado 2 de abril aranceles de hasta 25% a la importación de 128
productos originarios de Estados Unidos, incluidos la carne de cerdo, el vino y algunas frutas,
por un monto anual de 3,000 millones de dólares.
Esta medida la tomó como represalia a la determinación de Estados Unidos de imponer
aranceles globales de 25% a las importaciones de acero y de 10% a las de aluminio desde el 23
de marzo. Ambas naciones han iniciado consultas en el marco de la Organización Mundial de
Comercio (OMC) para dirimir este caso.

La solicitud presentada por China se refiere a los aranceles a las importaciones de artículos de
acero y aluminio impuestos por el presidente de Estados Unidos en virtud del artículo 232 de la
Ley de Expansión del Comercio Exterior de 1962.

En la OMC, Estados Unidos argumentó que el presidente determinó que los aranceles eran
necesarios para ajustar las importaciones de artículos de acero y aluminio que amenazan
menoscabar la seguridad nacional de Estados Unidos.

Adujo que las cuestiones relativas a la seguridad nacional son asuntos políticos no susceptibles
de examen y no pueden ser objeto de resolución en el marco de la solución de diferencias en
la OMC.

En contrapunto, China tomó su medida al basarse en el artículo 14 del Acuerdo sobre


Salvaguardias y manifestó su intención de suspender concesiones y otras obligaciones, de
conformidad con el párrafo 2 del artículo 8 del mismo Acuerdo sobre Salvaguardias.

China expuso además que los derechos de 25 y 10% son incompatibles con disposiciones del
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (GATT de 1994).

Estados Unidos respondió que las tarifas no pueden ser impugnadas porque fueron impuestas
por razones de seguridad nacional y que la excepción de seguridad contenida en el artículo XXI
del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio es autodefinida y no está sujeta a
revisión.
BANCO DE PREGUNTAS

1. ¿En qué casos se deben aplicar los aranceles de emergencias?

2. ¿Es justificable la aplicación de aranceles de emergencia en el caso de las importaciones de

acero y aluminio estadounidense?

3. ¿Qué rol cumple la OMC?

4. Según la lectura. ¿Considera que la medida es de índole proteccionista?

5. ¿Qué principios fundamentales viola esta medida de aranceles de emergencia?

Según la GATT , violan el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC al no haberse

adoptado conforme a los procedimientos ahí previstos, además de que violan el

Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994

6. ¿Qué medidas puede tomar la OMC si le pidiera a usted un asesoramiento del caso?

Que Estamos ante la crisis del modelo neoliberal y según mi criterio seria la necesidad

de rediseñar un nuevo consenso basado en la redistribución de la riqueza y la

planeación.

Una de las medidas seria la vigilancia y el examen de las políticas comerciales de sus

Miembros y la consecución de la transparencia en los acuerdos comerciales regionales

y bilaterales

7. Con la respuesta de China ¿Cree que está violando también los principios de la OMC?

8. ¿Qué respuesta hubiera dado usted ante un alza arancelaria si le pidiesen asesoramiento?

9. Usted como gerente ¿Confiaría en un socio comercial como Estados Unidos? ¿Y cómo

China? ¿Por qué?

10. ¿Cómo afecta esta disputa arancelaria al Perú?

También podría gustarte