Está en la página 1de 13

Unidad 3 / Escenario 6

Lectura Fundamental

Cálculo de predicados:
axiomas y teoremas

Contenido

1 Teoremas del cuantificador universal

2 Teoremas del cuantificador existencial

3 Cálculo de predicados en la inteligencia artificial

Referencias

Palabras clave: cuantificador universal, cuantificador existencial, generalización universal, metateoremas del
cálculo de predicados, monotonı́a
Introducción

En esta lectura se continua el desarrollo del cálculo de predicados, presentando teoremas relacionados al cuantifica-
dor universal (∀) y existencial (∃), nuevos esquemas de demostración asociados a los metateoremas de generalización
universal y eliminación de existencial. Finalmente se exponen ejemplos de cómo emplear este sistema para manejar
situaciones en inteligencia artificial.

1. Teoremas del cuantificador universal

Recuerde que una expresión cuantificada de la forma

(∀x | Q : R)

se interpreta como: “para todo x tal que satisface Q se tiene R”. La expresión Q se denomina el rango del
cuantificador y cumple la función de establecer una condición sobre los elementos en los cuales se verifica R.

Los siguientes teoremas establecen propiedades del rango de una expresión cuantificada.

Teorema 1. (∀x | R : Q) ≡ (∀x |: ¬R ∨ Q)

Demostración. Se deja al estudiante

Teorema 2. (∀x | R : Q) ≡ (∀x |: R ∧ Q ≡ R)

Demostración.

(∀x | R : Q)
≡ hAxioma de trueque para ∀: (∀x | P : Q) ≡ (∀x |: P → Q)i
(∀x |: R → Q)
≡ hTeorema definición alternativa implicacióni
(∀x |: R ∧ Q ≡ R)

Teorema 3. (∀x | R : Q) ≡ (∀x |: R ∨ Q ≡ Q)

Demostración. Se deja al estudiante

Teorema 4. (∀x | P ∧ R : Q) ≡ (∀x | R : P → Q)

1
Demostración.

(∀x | P ∧ R : Q)
≡ hAxioma de trueque para ∀: (∀x | P : Q) ≡ (∀x |: P → Q)i
(∀x |: P ∧ R → Q)
≡ hTeorema de traslación: A ∧ B → C ≡ A → (B → C)i
(∀x |: R → (P → Q))
≡ hAxioma de trueque para ∀: (∀x | P : Q) ≡ (∀x |: P → Q)i
(∀x | R : P → Q)

El teorema anterior indica que si el rango de una expresión cuantificada corresponde a la conjunción de dos
expresiones P y R entonces se puede “trasladar” una de ellas al predicado.

Recomendación: para cada teorema que halle en las lecturas, encuentre una descripción de lo que este dice.
No memorice la fórmula, busque apropiar lo que representa.

Teorema 5 (Conjuntividad).

(∀x | Q : R ∧ S) ≡ (∀x | Q : R) ∧ (∀x | Q : S)

Demostración.

(∀x | Q : R ∧ S)
≡ hAxioma de trueque para ∀: (∀x | P : Q) ≡ (∀x |: P → Q)i
(∀x |: Q → R ∧ S)
≡ hDistribución de → sobre ∧: C → A ∧ B ≡ (C → A) ∧ (C → B)i
(∀x |: (Q → R) ∧ (Q → S))
≡ hAxioma de la conjunción: (∀x |: P ∧ Q) ≡ (∀x |: P ) ∧ (∀x |: Q)i
(∀x |: Q → R) ∧ (∀x |: Q → S)
≡ hAxioma de trueque para ∀: (∀x | P : Q) ≡ (∀x |: P → Q)i
(∀x | Q : R) ∧ (∀x | Q : S)

El estudiante puede hallar que este teorema expresa una propiedad similar a la presentada en el axioma de la
conjunción en la lectura 5, pero debe tener presente que aquı́ existe un rango en el cuantificador. Los siguientes
teoremas presentan la misma situación.

Teorema 6 (Término constante). Si R es no vacı́o, x no aparece libre en P

(∀x | R : P ) ≡ P

Demostración. Se deja al estudiante

2
Recuerde que una expresión R es no vacı́a si la fórmula

(∃x |: R)

es un teorema del sistema formal. Es decir, existe un estado (x) donde la R se cumple.

Teorema 7 (Monotonı́a de ∀ sobre ≡). (∀x | R : P ≡ Q) → ((∀x | R : P ) ≡ (∀x | R : Q))

Demostración. Se deja al estudiante

Teorema 8 (Monotonı́a de ∀ sobre →).

(∀x | R : P → Q) → ((∀x | R : P ) → (∀x | R : Q))

Demostración. Demostración por contrapositiva:

¬((∀x | R : P ) → (∀x | R : Q))


≡ hTeorema definición implicación: A → B ≡ A ∧ B ≡ Ai
¬((∀x | R : P ) ∧ (∀x | R : Q) ≡ (∀x | R : P ))
≡ hTeorema de la conjunción: (5)i
¬((∀x | R : P ∧ Q) ≡ (∀x | R : P ))
≡ hAxioma de trueque para ∀: (∀x | P : Q) ≡ (∀x |: P → Q)i
¬((∀x |: R → P ∧ Q) ≡ (∀x |: R → P ))
⇒ hContrapositiva teorema monotonia ∀ sobre ≡: ¬((∀x |: A) ≡ (∀x |: B)) → ¬(∀x |: A ≡ B)i
¬(∀x |: (R → P ∧ Q) ≡ (R → P ))
≡ hTeorema: A → (B ∧ C) ≡ ((A → B) ∧ (A → C))i
¬(∀x |: (R → P ) ∧ (R → Q) ≡ (R → P ))
≡ hTeorema definición implicación: A → B ≡ A ∧ B ≡ Ai
¬(∀x |: (R → P ) → (R → Q))
≡ hTeorema distributiva de la implicación sobre la implicación
¬(∀x |: R → (P → Q))
≡ hAxioma de trueque para ∀: (∀x | P : Q) ≡ (∀x |: P → Q)i
¬(∀x | R : (P → Q))

Teorema 9 (Distribución de ∨ sobre ∀). Si x no es libre en P entonces

P ∨ (∀x | R : Q) ≡ (∀x | R : P ∨ Q)

Demostración. Se deja al estudiante

Este teorema establece que una conjunción entre la expresión P y una expresión cuantificada (∀x | R : Q) se puede
realizar una distribución si ninguna variable libre de P corresponda a la variable cuantificada. Por ejemplo,

z > 0 ∨ (∀y | y > 1 : y 2 > 1) ≡ (∀y | y > 1 : y 2 > 1 ∨ z > 0)

3
Pero no es correcto:
x + y = 1 ∨ (∀x | 0 < x < 1 : x2 < 1) ≡ (∀x | 0 < x < 0 : x2 < 1 ∨ x + y = 1)
dado que la variable (libre) x de la expresión x + y = 1 corresponde a la variable cuantificada.
Teorema 10 (Distribución de ∧ sobre ∀). Si x no es libre en P entonces
P ∧ (∀x | R : Q) ≡ (∀x | R : P ∧ Q)

Demostración. Se deja al estudiante


Teorema 11 (Distribución del antecedente). Si x no es libre en P
P → (∀x | R : Q) ≡ (∀x | R : P → Q)

Demostración.
P → (∀x | R : Q)
≡ hTeorema definición de la implicación i
¬P ∨ (∀x | R : Q)
≡ hDistribución de ∨ sobre ∀: 9i
(∀x | R : ¬P ∨ Q)
≡ hTeorema definición de la implicación i
(∀x | R : P → Q)

Teorema 12 (Seudo-Distribución del consecuente). Si x no es libre en P , R no vacı́o


(∀x | R : Q) → P ≡ (∃x | R : Q → P )

Demostración. Se deja al estudiante

Debe notar que en el teorema anterior hay un cambio del cuantificador universal por un cuantificador existencial.
Teorema 13 (Ruptura de rango).
(∀x | R ∨ S : Q) ≡ (∀x | R : Q) ∧ (∀x | S : Q)

Demostración.
(∀x | R ∨ S : Q)
≡ hAxioma de trueque para ∀: (∀x | P : Q) ≡ (∀x |: P → Q)i
(∀x |: R ∨ S → Q)
≡ hAnálisis de casos: A ∨ B → C ≡ (A → B) ∧ (A → C)i
(∀x |: (R → Q) ∧ (S → Q))
≡ hAxioma de la conjunción i
(∀x |: R → Q) ∧ (∀x |: S → Q)
≡ hAxioma de trueque para ∀: (∀x | P : Q) ≡ (∀x |: P → Q)i
(∀x | R : Q) ∧ (∀x | S : Q)

4
Antes de continuar con el desarrollo de más teoremas del cálculo de predicados es necesario introducir el siguiente
metateorema:

Metateorema de la generalización
Si P es un teorema, entonces (∀x |: P ) es un teorema.

Por ejemplo, se conoce del cálculo proposicional que P → P es un teorema, entonces la fórmula (∀x : P → P ) es
un teorema del cálculo de predicados.
El metateorema establece un nuevo método de demostración, suponga que desea probar (∀x |: Q) entonces es
suficiente demostrar que Q es un teorema del sistema. Los siguientes teoremas son la extensión de los teoremas de
debilitamiento presentados en el cálculo proposicional y permiten exponer el uso del metateorema.

Teorema 14 (Debilitamiento).
(∀x |: P ∧ Q) → (∀x |: P )

Demostración.

P ∧Q→P
⇒ hMetateorema de la generalizacióni
(∀x |: P ∧ Q → P )
⇒ hMonotonı́a de ∀ sobre → i
(∀x |: P ∧ Q) → (∀x |: P )

Teorema 15 (Debilitamiento).
(∀x |: P ) → (∀x |: P ∨ Q)

Demostración. Se deja al estudiante

2. Teoremas del cuantificador existencial

Ahora se desarrolla los teoremas del cuantificador existencial, pero para facilitar su lectura se presentarán en
grupos. Es importante que el estudiante realice la comprobación de cada una de las afirmaciones.

Axioma de trueque

(∃x | R : P ) ≡ (∃x |: R ∧ P ) (2.1)

5
Teorema de trueque

(∃x | Q ∧ R : P ) ≡ (∃x | Q : R ∧ P ) (2.2)

Teoremas de distributividad

Distributividad ∧ sobre ∃: P ∧ (∃x | R : Q) ≡ (∃x | R : P ∧ Q) si x no es libre en P (2.3)


(∃x | R : P ) ≡ P ∧ (∃x |: R) si x no es libre en P (2.4)
Distributividad ∨ sobre ∃: (∃x |: R) → ((∃x | R : P ∨ Q) ≡ P ∨ (∃x | R : Q)), x no es libre en P (2.5)
(∃x | R : false) ≡ false (2.6)

Para desarrollar las demostraciones de los teoremas anteriores, se recomienda utilizar el axioma de Morgan genera-
lizado para reescribir cada proposición en términos del cuantificador universal. Es un buen ejercicio para practicar
los teoremas de la primera sección.
Para manipular el rango y cuerpo de una expresión cuantificada por el existencial, se tienen los siguientes teoremas:

Teoremas de debilitamiento, fortalecimiento y monotonı́a

Debilitamiento/Fortalecimiento del rango: (∃x | R : P ) → (∃x | Q ∨ R : P ) (2.7)


Debilitamiento/Fortalecimiento del cuerpo: (∃x | R : P ) → (∃x | R : Q ∨ P ) (2.8)
Monotonı́a de ∃: (∀x | R : Q → P ) → ((∃x | R : Q) → (∃x | R : P )) (2.9)

El estudiante debe tener presente el orden de los cuantificadores en el teorema de monotonı́a. Para los teoremas
de fortalecimiento y debilitamiento no existe restricción sobre las variables libres de la expresión Q.

Teorema de particularización

Introducción del existencial: P [x := E] → (∃x |: P ) (2.10)


(2.11)

Este teorema expresa la siguiente idea: Si una expresión P , donde la variable x ha sido reemplazada por una
expresión E, es un teorema del sistema entonces la afirmación “existe un valor donde la expresión P ” es válida es
un teorema del sistema. Por ejemplo, 2 + 3 = 5 es un teorema de la aritmética, por lo tanto la afirmación: “existe
x tal que 2 + x = 3” es un teorema de la aritmética.

Teoremas de intercambio
Si y no es libre en R y x no es libre en Q

Intercambio de cuantificadores: (∃x | R : (∀y | Q : P )) → (∀y | Q : (∃x | R : P )) (2.12)

6
Es necesario que para aplicar este teorema el estudiante verifique las condiciones sobre las variables cuantificadas y
los rangos de las expresiones cuantificadas y note que se tiene una implicación entre las expresiones cuantificadas.
El siguiente metateorema, brinda una manera de probar implicaciones donde el antecedente es una expresión
cuantificada por un existencial.

Metateorema eliminación del existencial

(∃x | R : Q) → P
es un teorema si y solo si
(R ∧ Q)[x := x̌] → P
es un teorema.

En otras palabras, si deseamos probar que (∃x | R : Q) → P es suficiente y necesario probar que (R ∧ Q)[x :=
x̌] → P . La ventaja de la última expresión es que esta ha eliminado el cuantificador existencial.
Para ver el uso del metateorema de eliminación de existencia, observe el siguiente ejemplo
Teorema 16. Si x no aparece en P entonces (∃x | P : Q) → P

Demostración. Por el metateorema de eliminación del existencial, para probar el teorema anterior se va a demostrar
que (P ∧ Q)[x := x́] → P
(P ∧ Q)[x := x̌]
≡ hSustitución textual e hipótesis: x no aparece en P i
P ∧ (Q[x := x́])
⇒ hTeorema debilitamiento: P ∧ Q → P i
P

La demostración de los teoremas de esta sección se dejan al estudiante y en la sección de ejercicios encontrará más
teoremas del cuantificador existencial.

2.1. La variable de los cuantificadores

Los siguientes teoremas establecen una propiedad sobre las variables cuantificadas, permitiendo cambiar la variable
sin afectar la expresión.

Renombramiento de ı́ndices
Si y es una variable que no aparece libre en P ni libre en Q entonces

(∀x | R : Q) ≡ (∀y | R[x := y] : Q[x := y]) (2.13)


(∃x | R : Q) ≡ (∃y | R[x := y] : Q[x := y]) (2.14)

Estos teoremas nos aseguran que las expresiones (∀x | 0 < x < 1 : x2 < 1) y (∀y | 0 < y < 1 : x2 < 1) son
equivalentes o (∃x |: x2 + 1 = 0) y (∃y |: y 2 + 1 = 0) son equivalentes.

7
3. Cálculo de predicados en la inteligencia artificial

En esta sección se desea exponer una breve y superficial ejemplificación del uso del cálculo de predicados en el
contexto de la inteligencia artificial, donde los sistemas deben tomar, en algunas situaciones, decisiones de forma
autónoma.
Suponga la siguiente situación:
La ley colombiana establece como delito que un colombiano ayude a un extranjero ingresar en territorio nacional
sin permiso. Yosef es un israelı́ que está en Colombia sin autorización y fue con la ayuda de Iván un colombiano.
¿Cómo podrı́a un sistema automático comprobar que Ivan es un delincuente?
Para observar como el sistema del cálculo de predicados brinda una alternativa de solución a esta pregunta, primero
se establecen los siguientes predicados:

1. Col(x) : x es colombiano.

2. Ayuda(x, y) : x ayuda a ingresar a y en Colombia sin permiso.

3. Ext(x) : x es extranjero.

4. Nac(x,p) : x nació en el paı́s p.

5. Del(x) : x es delincuente.

6. Dist(x, y) : x es un paı́s distinto a y.

Con lo cual la representación de cada afirmación en el contexto serı́a:

• La ley colombiana establece como delito que un colombiano ayude a un extranjero ingresar en territorio
nacional sin permiso: (∀x, y |: Col(x) ∧ Ayuda(x, y) ∧ Ext(y) → Del(x))

• Yosef es un israelı́: N ac(Y osef, Israel)

• Yosef está en Colombia sin autorización y fue con la ayuda de Ivan: Ayuda(Ivan, Y osef )

Además se conoce que (∃p |: N ac(x, p) ∧ Dist(p, Colombia)) → Ext(x) y Dist(Colombia, Israel). Con lo cual el
sistema debe demostrar que:

(∀x, y |: Col(x) ∧ Ayuda(x, y) ∧ Ext(y) → Del(x)) ∧ N ac(Y osef, Israel) ∧ Ayuda(Ivan, Y osef ) ∧ Col(Ivan) → Del(Ivan)

Demostración que se puede realizar con la técnica de asumiendo el antecedente:


Hipótesis: (∀x, y |: Col(x)∧Ayuda(x, y)∧Ext(y) → Del(x)) ≡ true, N ac(Y osef, Israel) ≡ true, Ayuda(Ivan, Y osef ) ≡

8
true
N ac(Y osef, Israel)
≡ hDist(Colombia, Israel) ≡ true y elemento neutro de ∧i
N ac(Y osef, Israel) ∧ Dist(Colombia, Israel)
⇒ hIntroducción del existencial ∃i
(∃p |: N ac(Y osef, p) ∧ Dist(Colombia, p))
⇒ hHipótesis general: (∃p |: N ac(x, p) ∧ Dist(p, Colombia)) → Ext(x)i
Ext(Y osef )
≡ hElemento neutro de ∧i
Ext(Y osef ) ∧ Ayuda(Ivan, Y osef ) ∧ Col(Ivan)
⇒ hAx. Partic.: (∀x, y |: Col(x) ∧ Ayuda(x, y) ∧ Ext(y) → Del(x)) → (Col(Ivan) ∧ Ayuda(Y osef, Ivan) ∧ Ext(Y osef ) → Del(Ivan))i
Del(Ivan)

Lo anterior expone cómo lo desarrollado durante estas lecturas es una herramienta fundamental en la solución
de cierto tipo de problemas profesionales. En la siguiente unidad se explorarán otras aplicaciones del cálculo
de predicados que serán útiles en los siguientes módulos. La presentada acá solo busca despertar el interés del
estudiante en profundizar sobre los sistemas formales y su aplicación en campos de investigación actual.

9
Ejercicios

Los siguientes ejercicios tienen como objetivo que el estudiante afiance los conceptos presentados en la lectura, no
se deben entregar al tutor del módulo.

1. Demostrar el teorema (∀x |: Q ∧ R : P ) ≡ (∀x | Q : R ∨ P ≡ P )

2. Demostrar el teorema (∃x | R : P ∨ Q) ≡ (∃x | R : P ) ∨ (∃x | R : Q)

3. Demostrar el teorema P [x := E] → (∃x |: P )

4. Demostrar el teorema (∃x | R : P ) → (∃x | Q ∨ R : P )

5. Demostrar el teorema de ruptura de rango en le cuantificador existencial: (∃x | R ∨ Q : P ) ≡ (∃x | R :


P ) ∨ (∃x | Q : P )

6. Demostrar el teorema (∀x |: P ) → (∀x |: P ∨ Q)

7. Demostrar el teorema (∀x | R : Q) ≡ (∀x |: R ∨ Q ≡ Q)

8. P [x := a] ∨ P [x := b] → (∃x |: P )

9. Simbolice adecuadamente y compruebe lo siguiente: Todos los seres humanos desean ser felices. Juan es un
ser humano. Por lo tanto, Juan desea ser feliz

10. Simbolice adecuadamente y compruebe lo siguiente: Todos los atletas deben entrenar diariamente para ser
los mejores. Daniela es la mejor corredora de la prueba de 100mts. Por lo tanto Daniela entrena todos los
dı́as.

10
Referencias

Bohórquez, J. A. (2012). Lógica y matemáticas discretas en la informática. el estilo calculatorio. Escuela Colom-
biana de Ingenierı́a Julio Garavito.
Goldstern, M., y Judah, H. (1995). The incompleteness phenomenon: a new course in mathematical logic. A K
Peters.
Gries, D., y Schneider, F. B. (1993). A logical approach to discrete math. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag.
Hofstadter, D. (1979). Gödel, escher, bach: An eternal golden braid. Vintage Books.
Hrbacek, K., y Jech, T. (1999). Introduction to set theory, third edition, revised and expanded. Taylor & Francis.
Recuperado de https://books.google.com.co/books?id=Er1r0n7VoSEC
Huth, M., y Ryan, M. (2004). Logic in computer science: Modelling and reasoning about systems. New York, NY,
USA: Cambridge University Press.

11
INFORMACIÓN TÉCNICA

Módulo: Herramientas de Lógica computacional


Unidad 3: Cálculo de predicados
Escenario 6: Teoremas del cálculo de predicados

Autor: Diego Arévalo Ovalle

Asesor Pedagógico: Ingrid Ospina Posada


Diseñador Gráfico: Diego Calderón
Asistente: Julieth Sthefhany Ortiz Munevar

Este material pertenece al Politécnico Grancolombiano.


Por ende, es de uso exclusivo de las Instituciones
adscritas a la Red Ilumno. Prohibida su reproducción
total o parcial.

12

También podría gustarte