INTRODUCCIÓN

En las siguientes páginas, nos dedicamos a la tarea de investigar cuáles son estas
leyes o principios que norman nuestro pensamiento, en qué consisten estas
formas o estructuras del pensamiento mismo, así como la naturaleza de estos
criterios que nos orientan hacia la verdad; un tipo de verdad formal que es la que
le interesa estudiar a la lógica.

Por esta razón, algunos filósofos han definido la lógica como " la ciencia que
estudia los principios formales del conocimiento, es decir, aquellas condiciones
que deben cumplirse para que un conocimiento, cualquiera que sea su contenido,
pueda considerarse como verdadero y bien fundado, y no como una mera
ocurrencia o como una hipótesis sin base ninguna". Teniendo en cuenta que el
pensar es un proceso que ocurre en el tiempo dentro de un sujeto pensante y que
el pensamiento, como tal, puede existir formulado y que en este caso es
intemporal, puesto que no está en el tiempo.

1
 CAPÍTULO I
GENERALIDADES DE LA LÓGICA

1.1 Concepto de la lógica

El adjetivo lógico proviene del sustantivo “lógica”, que es la parte de la filosófica

que estudia la estructura, el fundamento y el uso de las expresiones del
conocimiento humano (definición de Escobar). Puede decirse igualmente que la
lógica trata acerca de las formas del pensamiento y de las leyes por las que se
rige el pensamiento correcto, es decir, el que es capaz de alcanzar la verdad.
“Logica” y “logico” son palabras polisémicas y por lo tanto seria ideal utilizarlas
solo para referirse a la ciencia fundada en la razón, sin embargo, en su acepción
más difundida, “lógico” aparece como sinónimo de “natural”, como en la oración:
“es lógico que haya subido de peso, has estado comiendo como ballena”. Otras
acepciones del término “lógico” serian coherencia en el razonamiento o aprobado
por la razón como bien deducido o bien pensado.

Por su parte, “pensamiento” es un término general que designa todos los actos del
entendimiento y el concepto de “verdad” es entendido como la conformidad del
conocimiento con su objeto, es decir, lo adecuado que esté el pensamiento con la
realidad.1

1.2 División de la lógica

La lógica suele dividirse en dos partes: lógica formal o pura y lógica material o
aplicada. La primera estudia las leyes que aseguran la verdad o corrección formal
de nuestras operaciones intelectuales. Y la segunda trata de averiguar los medios
que dispone el entendimiento humano para alcanzar la certeza de que el
conocimiento obtenido sea verdadero según su contenido objetivo. 

La lógica formal se divide a su vez en lógica elemental, que considera los

elementos formales del pensamiento, a saber, el concepto, el juicio y el raciocinio,

1
Introducción a la lógica jurídica, EDUBEBA, 1.973. Pág.5

2
yla Metodología o lógica de la ciencia que trata del procedimiento a que deben
sujetarse nuestras operaciones intelectuales para obtener el conocimiento
científico, esto es, el conocimiento cierto de la verdad objetiva.

La lógica aplicada se ocupara en primer término de 1) si es posible la certeza del

conocimiento, si es posible conocer la verdad; luego tomará la tarea de 2) la
valoración crítica de las fuentes del conocimiento[[#_ftn1|[1]]] y de 3) la
determinación de los criterios de verdad; en cuarto lugar se referirá al 4) dialogo y
por tanto también a la discusión, al debate o a la polémica, tratando la
argumentación y sus diversas especies, en cuanto nos orientan hacia la verdad y
nos apartan del error; y por último, 5) actuará como prevención de las posibles
deformaciones, intencionadas o no, de los argumentos legítimos, examinara la
falacia y el sofisma, atendiendo a las formas más comunes en que suelen
presentarse. 2

Algunos términos que debemos dominar:

Concepto: en sentido amplio se entiende por toda aprehensión de una cosa,
comprendiendo por lo tanto la representación sensitiva o imagen. En sentido
estricto es la simple aprehensión de la esencia de una cosa sin afirmar o negar
nada. El concepto es siempre abstracto.

Juicio: es la operación intelectual por medio de la cual, comparando dos

conceptos, pronunciamos la conveniencia o la repugnancia del uno respecto al
otro, es decir, afirmamos o negamos un concepto de otro concepto.
Raciocinio: reside en el paso o tránsito de lo conocido a lo desconocido. Es
aquella operación intelectual mediante la cual de unos juicios dados, inferimos otro
juicio desconocido hasta entonces.
 Esencia: son aquellas realidades en virtud de las cuales la cosa es lo que
es.
Dialectica: Dialogo, confrontación de ideas, argumentación.

2
Introducción a la lógica jurídica, EDUBEBA, 1.973. Pág.7

3
 Falacia: Argumetno falso para inducir al error.
 Paralogismo: Razonamiento incorrecto que no implica ni la intención de
dañar ni la falsedad de la conclusión.
 Sofisma: Razonameinto incorrecto con la intecnión de producer error y darla
apariencia de verdad a una mentira.

1.2 Principios fundamentales de la ontología y la lógica

El principio de identidad: establece que lo que es, es. De este se deriva también el
principio de contradicción que dice que nada puede ser y no ser al mismo tiempo y
en el mismo sentido. “Teo es identico a Teo” o por igual “Teo no puede ser
profesor en los momentos en que no es profesor, aunque haya momentos en que
sea una u otra cosa”.

El principio del tercio excluso o de exclusión: se enuncia diciendo que una cosa es
o no es, o bien, entre dos cosas contradictorias no cabe término medio lo cual
quiere decir que dos proposiciones contradictorias, necesariamente la una es
verdad y la otra falsa y que ambas no pueden ser verdaderas ni falsas a la vez. “O
es de noche o es de dia.”

El principio de razón suficiente: formulado por Leibniz en su enunciado afirmativo

dice que todo lo que es tiene su razón de ser y en el negativo, nada hay sin razón
suficiente. De este principio deriva el principio de la causalidad según el cual todo
lo que es o acontece tiene una causa. Precisa no confundir la causa con la
condición: causa es aquello por lo que se produce el efecto y condición es aquello
sin lo que no se produce.3

1.3 Relaciones de la lógica con otras disciplinas

La lógica ante todo se relaciona con la psicología, tanto la lógica como la

psicología se ocupan de los actos del entendimiento u operaciones intelectuales.
La ontología y la lógica tambien tienen materias comunes como por ejemplo la de
las categorías. También la epistemología tiene especiales conexiones con la

3
Introducción a la lógica jurídica, EDUBEBA, 1.973. Pág.11.

4
lógica, precisamente a través de la metodología, en cuanto suministra a la
universalidad de las ciencias, las normas a que debe atenerse el procedimiento
científico para alcanzar el conocimiento cierto de la verdad objetiva. Finalmente
versando la lógica sobre los esquemas del pensamiento y siendo el lenguaje el
instrumento de manifestación de aquel, salta a la vista la intima relación de la
lógica con las ciencias del lenguaje.

1.3 Sucinta reseña de la evolución histórica y del estado actual de la lógica

Aristóteles (384-322 a.c) fue autor del primer tratado de lógica titulado “Organon”,
monumento insigne a la razón humana, cuya doctrina en lo fundamental continua
vigente en la actualidad. Porfirio (+304) escribió la “Isagoge”, agudo comentario a
las categorías de Aristóteles, que suscito en la edad media al famoso problema de
los universales. Boecio (480-524) fue el traductor y comentarista de las obras de
Aristóteles y Porfirio, y sus trabajos constituyeron en gran parte la base de los
estudios lógicos medievales.

Por su parte Descartes (1596-1650), si bien no sobresalió en la lógica formal, hizo

en su célebre “Discurso” del método, una gran aportación a la metodología.
Mientras para Leibniz (1646-1716) las proposiciones lógicas son a la vez
proposiciones ontológicas, Kant (1724-1804), en cambio, contempla la lógica,
independientemente de la ontología y de la psicología. En el panorama de la
lógica moderna se destacan las tendencias siguientes: empírica, continuadora de
la lógica inductiva de Stuart Mill, psicologista, normativista, metodológica,
metafísica, neoescolastica, realista, fenomenológica y finalmente,
sobreponiéndose a todas las demás, la dirección representada por la lógica
simbólica, lógica matemática o logística.4

4
Introducción a la lógica jurídica, EDUBEBA, 1.973. Pág.18.

5
 CAPÍTULO II
LAS FORMAS ELEMENTALES DEL PENSAMIENTO

2.1 Noción

Tres son las formas elementales del pensamiento: el concepto, el juicio y el

razonamiento o raciocinio. Por concepto en sentido amplio se entiende toda
aprehensión de una cosa comprendiendo, por lo tanto, también la representación
sensitiva o imagen; pero en sentido estricto, concepto o idea es la simple
aprehensión de la esencia de una cosa. El concepto es siempre abstracto.
Respecto a la esencia de una cosa hay que distinguir los elementos
constitutivos de la misma, es decir, aquellas realidades en virtud de las cuales la
cosa es lo que es, lo que a menudo se conoce como “esencia” y las propiedades
esenciales que, si bien derivan necesariamente de la esencia, no constituyen la
5
esencia misma, sino que la suponen constituida.

Por ejemplo, el hombre es animal racional, esos son sus dos elementos
constitutivos. Una propiedad esencial del hombre es su capacidad para el lenguaje
porque se desprende de su racionalidad. El que tiene problemas comunicativos
sigue siendo hombre.

La palabra “idea” se toma y puede tomarse como sinónimo de concepto, pero la

concepción abstracta que formamos de la esencia de una cosa ya existente en la
realidad, no ha de denominarse idea, sino concepto de dicha cosa, para evitar
confusiones con idea como “plan”.

2.2 Comprensión o cualidad y extensión o cantidad de los conceptos

Comprensión o cualidad de un concepto es el contenido ideológico del mismo, a

saber, aquello que el concepto incluye o las notas de que consta (cuadrilatero
comprende ser un polígono y tener cuatro lados). Extensión o cantidad de un

5
Lógica, Nociones y aplicaciones. Gustavo Escobar Valenzuela. Págs. 29 a 49.

6
concepto es el conjunto real de objetos o individuos a los que dicho concepto
conviene y, por consiguiente, abarca (número de entes a quienes se aplica el
concepto). A mayor comprensión, menor extensión y viceversa. Animal es más
extenso que hombre, pero hombre tiene mayor cmpensión y menor extensión.

2.3 Divisiones y doctrina lógica del concepto

2.3.1 Divisiones de los conceptos por razón de su comprensión

Atendida su cualidad o comprensión los conceptos se dividen en primer lugar, en

simples y compuestos. Conceptos compuestos son aquellos cuyo contenido se
forma de varias notas, técnicamente estas notas solo son dos: nota común y nota
propia. 

La nota común es aquella similar entre varios entes distintos, por ejemplo,
animalidad es nota común entre hombre y bestia. La nota propia es la
caracteristica diferenciadora y única del concepto, por ejeplo, en el hombre es la
racionalidad. 6

Concepto simple es aquel que comprende una sola nota. El concepto

compuesto es aquel cuyo contenido se forma de varias notas. Por ejemplo,
hombre es animal (nota común) y racional (nota propia), pero a la vez tiene la nota
de viviente, corporeo, etc., las cuales serán notas comunes o propias dependiendo
con que se haga la comparación. 

Igualmente, los conceptos pueden ser abstractos que son los relativos a

cualidades consideradas separadamente de los seres a que se aplican (bondad,
justicia, dureza…) y concretos que no pueden separarse de los seres a que se
aplican (perro, rosal…). También desde el punto de vista de su comprensión, los
conceptos se dividen en absolutos que son aquellos cuyo contenido es
independiente de otro concepto como árbol, león, etc.; y relativos que son los que

6
Lógica, Nociones y aplicaciones. Gustavo Escobar Valenzuela. Págs. 29 a 49.

7
requieren que haya un elemento referencial que les de razón suficiente para
existir. Incluyen una relación con otro concepto como: causa y efecto, marido y
mujer, padre e hijo, etc.

2.3.2 Divisiones de los conceptos por razón de su extensión

Desde el punto de vista de su cantidad o extensión los conceptos se dividen en

singulares y universales. Conceptos singulares son los que sólo pueden ser
predicados de un ser y tienen por ende la mínima extensión. Los conceptos
singulares son, en relación a la cantidad, lo que los conceptos simpes son
respecto a la cualidad. Conceptos universales son los que pueden ser predicados
de varios seres, cuya pluralidad o conjunto real constituye su cantidad.

2.4 Subordinación y coordinación de los conceptos

Los conceptos se relacionan entre sí constituyendo series, por razón de
subordinación o de coordinación. Están coordinados aquellos conceptos que
participan de la misma nota común y tienen diversas notas propias que les
distinguen esencialmente entre sí, como serian perro, gato, burro, paloma, todos
con la nota común animal. Están subordinados los conceptos que se disponen
debajo de otros más amplios, o subordinantes, que constituyen la nota común de
aquellos Por ejemplo, “gato” está subordinado a “animal” y a la vez “animal” es
subordinante de “gato”. 7

2.5 Arboles lógicos

Las series de conceptos subordinados y coordinados se expresan gráficamente

mediante los llamados arboles lógicos. La grafica la encontramos en la pág. 43 del
libro. 

2.6 Género, especie e individuo

Atendida la subordinación de los conceptos, procede distinguir entre género,
especie e individuo. Género es un concepto subordinante considerado en cuanto
7
Lógica, Nociones y aplicaciones. Gustavo Escobar Valenzuela. Págs. 29 a 49.

8
tal, a saber, según que es un concepto de sentido más amplio, y por ende de
menor comprensión cualitativa y de mayor extensión cuantitativa que los
conceptos subordinados, de mayor comprensión, pero menos universales, es
decir, de menor extensión que sus subordinantes.

Individuo es un ente singular en cuanto se halla colocado dentro de una especie,

de la cual tiene toda su compresión y a la cual pertenece como miembro, a saber,
como unidad de la cantidad o extensión de la misma. Todos somos individuos de
la especie humana dentro del genero animal o todos somos individuos de la
especie latinoamericana dentro del género humano y por ahí va la cosa. Los
géneros pueden ser más o menos generales y las especies más o menos
especiales.8

2.7 Géneros supremo, ínfimo e intermedio

Llámese género supremo el género más alto de la serie, o sea el más universal.
Por el contrario, se denomina genero ínfimo el género más bajo de la misma
serie, o sea el menos universal. Géneros intermedios serán los que se hallan
entre los géneros supremo e ínfimo.

2.8 Nota diferencial

La nota propia mediante la cual se distingue cada uno de dichos conceptos, según
que uno de estos la incluye y el otro la excluye se llama nota diferencial. La nota
diferencial constituye la diferencia específica, que expresa la realidad particular
por la cual la cosa se distingue y separa esencialmente de todas las demás cosas.
“Racional” es la nota diferencia de “bruto”, son polos opuestos como lo es “frio” de
“caliente” entre fuego y hielo. La nota diferencial es un elemento constitutivo.

2.9 Propiedades esenciales y notas individuantes

Las demás notas diferenciantes, pero no diferenciales, meramente derivadas, mas
no constitutivas de la esencia de la cosa, reciben el nombre de propiedades
esenciales (propria). Procede considerar las notas individuantes porque también
8
Lógica, Nociones y aplicaciones. Gustavo Escobar Valenzuela. Págs. 29 a 49

9
los individuos, en cuanto tales, se distinguen entre sí por ciertas notas, las cuales,
por esto mismo, se denominan individuantes. Las podemos identificar con los
“accidentes” y las estudiaremos en lo adelante.

2.10 Predicables o categoremas

Los predicables (de predicare, afirmar) son los diversos modos con que
una noción universal puede ser predicada o afirmada de los objetos, y fuera de
los cuales no hay manera que dicha noción universal pueda ser predicada de los
individuos.

2.10.1 Predicamentos o categorías

Los predicamentos o categorías constituyen los mismos modos de ser de las
cosas, los cuales no responden solamente a una mera construcción mental sin
fundamento en la realidad, sino que, por el contrario, tienen verdadero valor
objetivo, porque nuestro entendimiento los forma partiendo de las cosas existentes
en la realidad. Son dos: Sustancia y accidente (forma, figura, lugar, tiempo, acción,
pasión, patria, nomen, etc.). 9

2.10.2 Enumeración de las categorías

Las categorías conforme al esquema de Aristóteles son diez: la categoría de

sustancia y nueve categorías de accidente. En suma, las categorías según
Aristóteles son las siguientes: sustancia, cantidad, cualidad, relación, localidad o
locación, temporalidad, situación, hábito, acción y pasión.

Pero Kant, para enumerar y enunciar las categorías, considerando que están
íntimamente enlazadas con el juicio cuya esencia es la predicación, toma como
base los tipos de juicio de Aristóteles. Las categorías según Kant son 4 que
agrupa de tres en tres doce conceptos que no pueden formarse por la experiencia:
cantidad (unidad, pluralidad, totalidad), cualidad (afirmación, negación, limitación),

9
Lógica, Nociones y aplicaciones. Gustavo Escobar Valenzuela. Págs. 29 a 49.

10
relación (sustancia, causalidad, comunidad) y modalidad (realidad, posibilidad,
necesidad).

2.10.3 Categorías de sustancia

Etimológicamente y en contraposición al accidente, sustancia significa lo que está
abajo y por lo tanto sustenta los accidentes. Entiéndase por sustancia el ser que
existe en sí y no en otro como en su sujeto de inherencia (inherencia quiere decir
pertenencia). La división de la sustancia que tiene mayor interés desde el punto de
vista lógico es en sustancia primera o singular y sustancia segunda o universal.
La sustancia singular es toda sustancia individual y por ende existente en la
realidad; por ejemplo un hombre determinado. La sustancia universal es la
noción que se predica de la sustancia singular y por tanto existente en el
entendimiento; por ejemplo la noción del hombre.

2.10.4 Categorías de accidente

Etimológicamente y en contraposición a la sustancia, accidente significa aquello

que sobreviene a la sustancia y en ella se recibe. Entiéndase pues por accidente
el ser al cual conviene existir en otro como en su sujeto de inherencia. Obsérvese
que el accidente constituye un predicable y que además abarca 9 categorías. El
accidente categórico o predicamental comprende no solo los accidentes
contingentes, llamados así porque se dan en los seres precisamente de este
modo, sino también los accidentes naturales, así denominados porque son
connaturales, esto es, derivan necesariamente de la esencia de la cosa en la que
se reciben.10

a) Cantidad  ontológicamente, es el accidente por el cual la sustancia está

dividida en partes, cada una de las cuales está fuera de las otras. La sustancia,
según que esté afectada por la cantidad se llama cuanta, a la cual convienen los
atributos de divisibilidad, mensurabilidad, ubicación e impenetrabilidad. Las

10
Lógica, Nociones y aplicaciones. Gustavo Escobar Valenzuela. Págs. 29 a 49.

11
propiedades de la cantidad son: no tener contrario, no ser susceptible de más o
menos intensidad y constituir el fundamento de la igualdad o desigualdad.

b) Cualidad la cualidad como categoría es una realidad que determina la

sustancia, en cuanto ser o en cuanto principio de operaciones. Son propiedades
de la cualidad: tener contrario, ser susceptible de distintos grados de intensidad y
ser fundamento de la semejanza y desemejanza.

c) Relación la relación categórica es un accidente realmente distinto del sujeto en

que se recibe, que consiste en el orden o respecto de una cosa a otra cosa. La
relación categórica ha de ser real y mutua. Las propiedades de la relación son: no
tener contrario, no ser susceptible de grados de intensidad y la convertibilidad y la
simultaneidad natural y lógica de los extremos.

d) Localidad la categoría de localidad o ubicación es el modo de ser de la

sustancia corpórea, en virtud del cual ésta ocupa un lugar, es decir, del espacio
ocupado.

e) Temporalidad  la categoría de temporalidad es el modo de ser de la sustancia

que dura, o sea, la permanencia de un ser en la existencia o la misma existencia
continuada del ser.

f) Situación la categoría de situación o posición es el accidente resultante del

orden de las partes de una sustancia corpórea con las del lugar que ocupa 11.

g) Hábito la categoría de hábito consiste en el accidente o modificación que

recibe una sustancia en virtud de la aplicación a la misma de otra sustancia.
h) Acción y pasión acción es la realidad con que la potencia activa pone
actualmente aquello a que por su naturaleza está ordenada, y pasión, la
recepción de dicha realidad por el sujeto de potencia pasiva. 

11
Lógica, Nociones y aplicaciones. Gustavo Escobar Valenzuela. Págs. 29 a 49.

12
 CAPÍTULO III
EL CONCEPTO Y EL TÉRMINO

Relación entre el concepto y el término: El término es la expresión del concepto.

El concepto es el signo intelectual de la cosa que constituye su objeto y
el término es el signo lingüístico del concepto.

El signo es aquello que nos indica o manifiesta la cosa a que se refiere. Signo

natural es el que tiene con la cosa significada una relación fundada en la
naturaleza de ambos (humo, signo del fuego). Signo convencional es el
establecido por acuerdo entre los hombres (bandera, signo de la patria). Signo
formales aquel que, sin previo conocimiento del mismo, nos indica inmediatamente
la cosa significada (un retrato). Signo objetivo es el que requiere un previo
conocimiento del mismo signo (los soldados tenían que instruirse sobre qué era el
toque de corneta).
División de los términos: Los términos puede ser unívocos, equívocos y análogos;
simples y compuestos; categoremáticos y sincategoremáticos. 12

Término unívoco es el que se refiere a distintas cosas en el mismo sentido,

corresponde a la misma (única e idéntica) palabra con el mismo significado (la
manzana es una fruta, la naranja es una fruta). Término equívoco es el que se
refiere a la misma o a distintas cosas en diverso sentido, corresponde a palabras
iguales (pero no idénticas) con diverso significado. Término análogo es el que se
refiere a distintas cosas en sentidos que tienen razón de semejanza (esta piel es
áspera, su carácter es áspero). Término simple se llama a la palabra que por sí
sola es suficiente para expresar un concepto (templo). Término compuesto es el
conjunto de dos o más palabras que expresan un concepto (casa de Dios).
Los términos categoremáticos son los términos propiamente dichos y
los términos sincategoremáticos son los que cobran significación al ser
aplicados a otros términos (todo hombre, ningún animal).
CAPÍTULO IV

12
Lógica, Rosaura García Tuduri. Págs. 11 a 21.

13
 CONCEPTUACION SOBRE EL JUICIO

4.1 Consideraciones Generales

Noción: El juicio es la operación intelectual por medio de la cual, comparando dos

conceptos, pronunciamos la conveniencia o la repugnancia del uno respecto al
otro, es decir, afirmamos o negamos un concepto de otro concepto. Para que haya
juicio se requiere una afirmación o una negación, y en consecuencia todo juicio
debe ser verdadero o falso.
Elementos del juicio: Son 3, los dos elementos que se comparan y la misma
relación de conveniencia o inconveniencia observada entre ellos. Sujeto que es el
concepto al que atribuimos o excluimos otro. Predicado, que es el concepto
atribuido o excluido del sujeto; y la cópula (el propio acto de comparar) que
consiste en una relación de inherencia, de suerte que en el juicio afirmativo el
predicado es inherente al sujeto, y en el negativo no lo es. 13

Materia y forma del juicio: El sujeto y el predicado (conceptos que se relacionan

mediante el acto de juzgar) constituyen la materia del juicio; y la cópula (relación
entre ambos conceptos) constituye la forma.

4.2 Divisiones y reglas lógicas del juicio

Divisiones clásicas de los juicios: Por su cualidad se dividen en afirmativos y

negativos; por su cantidad en universales, particulares y singulares; por
su relación en categóricos, hipotéticos y disyuntivos; y por
su modalidad en asertorios, problemáticos y apodícticos.

Por su cualidad:

 Juicio Afirmativo:el predicado es atribuido al sujeto. Ej.: El animal es sensible.

 Juicio Negativo: el predicado es excluido del sujeto. Ej.: El vegetal no es
sensible.

13
Lógica, Rosaura García Tuduri. Págs. 11 a 21.

14
 Por su cantidad: Cantidad de un juicio es la extensión con que el sujeto se
toma en tal juicio, y por consiguiente la cantidad de un juicio se determina por
la extensión del sujeto.
 Juicio Universal:es aquel en que el sujeto se toma en toda su extensión. Ej.:
Todos los animales son sensibles / Ningún vegetal es sensible.
 Juicio Particular: es aquel en el que el sujeto es tomado en parte de su
extensión. Ej.: Algunos hombres son virtuosos / Algunos hombres no son
virtuosos.
 Juicio Singular: es aquel en que por sujeto se toman uno o varios individuos
determinados entre los que caen bajo la extensión de cierto concepto. Ej.: Juan
es europeo; Juan, Pedro y Antonio son europeos / Juan no es americano; Juan
Pedro y Antonio no son americanos.
 Según Hamilton, se debe considerar también la extensión del predicado.
Conforme a su doctrina de la cuantificación del predicado, habrá cuatro clases
de proposiciones en razón de su cantidad:14

Toto-totales: sujeto y predicado universales. Ej.: Todo A es todo B / Ningún A es

ningún B.

Toto-parciales: sujeto universal y predicado particular. Ej.: Todo A es algún B /

Ningún A es algún B.

Parti-totales: sujeto particular y predicado universal. Ej.: Algún A es todo B / Algún

A es ningún B.

Parti-parciales: sujeto y predicado particulares. Ej.: Algún A es algún B / Algún A

no es algún B.

Por su relación: Esto es por la manera de la relación de inherencia del predicado

al sujeto. Se dividen en:

14
Lógica, Rosaura García Tuduri. Págs. 11 a 21.

15
 Juicios Categóricos: son aquellos en que el predicado se afirma o niega del
sujeto de manera absoluta o incondicional. Ej.: Los vegetales son seres vivientes.
 Juicios Hipotéticos: son aquellos en los que el predicado se afirma o niega
del sujeto bajo condición. Ej.: El hierro, si se calienta, se dilata.
 Juicios Disyuntivos: son aquellos en los cuales se pronuncia que dede
varios predicados diversos, uno de ellos conviene al sujeto, excluyendo al las otras
opciones, pero sin precisar cuál es la correcta. Ej.: Esta moneda es legítima o es
falsa. Estos a su vez se dividen en:

a) Juicio disyuntivo contradictorio: es cuando el predicado consta de dos

conceptos contradictorios. Ej.: Juan falleció bajo testamento o ab intestato.
b) Juicio disyuntivo contrario: es aquel cuyo predicado consta de dos o más
conceptos contrarios. Ej.: Este hombre o es asiático, o chino, o indio o japonés.
c) Juicio disyuntivo diviso: es aquel cuyo predicado se compone de todos los
miembros de la extensión del sujeto, y su enunciación equivale a una división.
Por la modalidad: Con arreglo a la modalidad los juicios correlativamente se
dividen en problemáticos, asertorios y apodícticos.

 Juicio problemático: es aquel en que la relación de inherencia del predicado

al sujeto es concebida como meramente posible. Ej. Los favorecidos pueden ser
ingratos.
 Juicios asertorios: es aquel en que dicha relación es concebida como real.
Ej. el león es fiero.
 Juicio apodíctico: es aquel en que la repetida relación es concebida como
necesaria, o en un caso, como imposible. Ej. Los cuerpos han de ser pesados o
los brutos no pueden ser racionales.

Existe una gradación de la modalidad, cuya primacía corresponde a la necesidad,

a la que se subordina la realidad, la cual a su vez es superior a la mera
posibilidad, que ocupa el grado ínfimo. De ello infiere que jamás puede aplicarse a
un juicio una modalidad superior a la que rectamente le pertenece, pues de tal
supuesto dejaría de ser verdadero; pero si, en cambio, puede aplicársele un modo

16
inferior al que le correspondía, con tal que según el contexto no se entienda como
excluido el modo superior. Así, pues, al juicio problemático no puede aplicársele
ninguna otra modalidad, puesto que las dos restantes son superiores, y por lo
tanto no le convienen; ni el juicio asertorio puede enunciarse apodícticamente.
Pero si cabe enunciar un juicio apodíctico como meramente asertorio, siempre que
la aserción de la realidad no excluya la de la necesidad promedio. Así, por
ejemplo, puede decir simplemente que ¨que los cuerpos son pesados¨, sin
referirse a la necesidad de su gravidez, a condición de que el aserto de la realidad
no se entienda que excluye la necesidad de según la cual los cuerpos caen bajo el
imperio de la ley de la gravedad.
En consecuencia, el modo superior implica siempre el modo inferior, pero no
viceversa; o otros términos de la necesidad se infiere la realidad, y esta
posibilidad; pero no viceversa.15
NOTA: 1RO. De lo necesario a lo real, y de lo real a lo posible, vale la ilación; pero
no viceversa de lo posible a lo real, y de lo real a lo necesario.
2DO. De lo imposible a lo irreal, y de lo irreal a lo no necesario, vale la ilación;
pero no viceversa de lo necesario a lo irreal, y de lo irreal a lo imposible.
Otras clases de juicios:
Juicios analíticos (según Kant) son aquellos en que el atributo está contenido en
el sujeto, es decir, en que se predica una de las notas esenciales del sujeto, estos
juicios se comprueban a priori, es decir, sin necesidad de recurrir a la experiencia.
Ej.: El cuadrado tiene cuatro ángulos rectos / El hombre es racional.Otros
autores consideran también analítico aquel juicio en que el predicado, aun sin
constituir una nota esencial del sujeto, se sigue necesariamente de él, mostrando
una propiedad del mismo. Ej.: El Hombre posee facultad de hablar. Juicios
sintéticos son aquellos en que el atributo no está contenido en el sujeto sino que
en cierto modo se le añade; es preciso recurrir a la experiencia. Ej.: El elefante es
útil. Juicio de existencia o de realidad enuncia simplemente un hecho. Ej._:
Pedro está enfermo. Los juicios de valor implican una apreciación del hecho
enunciado. Ej.: Estas señoritas son agradables.

15
Lógica, Rosaura García Tuduri. Págs. 11 a 21.

17
 Formas típicas del juicio categórico, atendida a su cualidad y su cantidad.
 Juicio universal afirmativo (A). Todos los animales son sensibles.
 Juicio universal negativo (E). Ningún vegetal es sensible.
 Juicio particular afirmativo (I). Algunos vivientes son animales.
 Juicio particular negativo (O). Algunos vivientes no son vegetales.
 Relaciones entre las cuatro formas típicas de juicio categórico según sea su
cualidad o cantidad.

Estos juicios guardan entre sí una relación, bien sea de oposición o de

subalternación. Llámese oposición a la relación que media entre dos juicios de
los cuales uno niega lo que afirma el otro y viceversa. Llámese subalternación a
la relación que media entre dos juicios de los cuales uno de ellos contiene al otro
según el todo contiene a la parte, o el segundo está contenido en el primero,
según la parte está contenida en el todo. El juicio universal se llama subalternante
y el juicio particular se llama subalternado. Ej.: “Todas las aves son canoras” y su
subalternado “algunas aves son canoras”. La oposición entre los juicios puede ser:
Contradictoria: Los juicios contradictorios son aquellos cuya oposición consiste
en que el uno es la negación del otro, expresando sólo lo mínimo.
La contradicción se da entre los juicios que difieren por su cualidad y su cantidad
(universal afirmativo y particular negativo; universal negativo y particular
afirmativo). Ej.: “todos los hombres son prudentes” y “algunos hombres no son
prudentes”.16
La contradicción de juicios singulares es simple, en la contradicción de “Juan es
virtuoso” basta con decir: “Juan no es virtuoso”.

Contraria: Los juicios contrarios son aquellos cuya oposición consiste en que el

uno niega al otro, pero expresando la negación hasta el máximo, es decir, todo
cuanto sea posible de ella. La contrariedad se da entre los juicios universales que
difieren solo por su cualidad (juicio universal afirmativo y juicio universal negativo).
Ej.: “Todos los hombres son prudentes” su contrario será “Ningún hombre es
prudente”.
16
Lógica, Rosaura García Tuduri. Págs. 11 a 21.

18
Subcontraria: Los juicios subcontrarios son los que se oponen entre sí por razón
de ser subalternado de dos juicios contrarios; son ambos particulares y difieren
solamente entre sí por razón de su cualidad (particular afirmativo y particular
negativo). 17

1. Reglas aplicables a la relación de los juicios opuestos y subalternos por

razón de su verdad o falsedad.

a) Reglas relativas a juicios contradictorios: “Los juicios contradictorios no pueden

ser ambos verdaderos, ni ambos falsos, sino que necesariamente uno ha de ser
verdadero y el otro falso; y por consiguiente, de la verdad de uno de ellos se
infiere necesariamente la falsedad del otro, y de la falsedad de uno se sigue
necesariamente la verdad del otro” (esta regla también vale para los juicios
singulares). Si versan sobre materia necesaria, será verdadero el juicio afirmativo,
y falso el negativo; si versan sobre materia imposible, será verdadero el negativo y
falso el afirmativo; y si versan sobre materia contingente, será verdadero el juicio
particular y falso el universal.
b) Reglas relativas a los juicios contrarios: “Los juicios contrarios no pueden ser
ambos verdaderos, pero pueden ser ambos falsos, o uno verdadero y uno falso; y
por consiguiente, de la verdad de un juicio se infiere la falsedad del contrario, pero
de la falsedad de uno no puede inferirse la verdad ni la falsedad del contrario”. Si
versan sobre materia necesaria, será verdadero el juicio afirmativo, y falso el
negativo; si versan sobre materia imposible, será verdadero el negativo y falso el
afirmativo; y si versan sobre materia contingente, serán ambos falsos.
c) Reglas relativas a los juicios subcontrarios: “Los juicios subcontrarios no pueden
ser ambos falsos, pero pueden ser ambos verdaderos, o uno verdadero y el otro
falso; y por consiguiente, de la falsedad de uno puede inferirse la verdad del otro,
pero de la verdad de uno no puede inferirse la falsedad ni la verdad del otro”. Si
versan sobre materia necesaria, será verdadero el juicio afirmativo, y falso el
negativo; si versan sobre materia imposible, será verdadero el negativo y falso el
afirmativo; y si versan sobre materia contingente, serán ambos verdaderos.

17
Lógica, Rosaura García Tuduri. Págs. 11 a 21.

19
d) Reglas relativas a los juicios subalternos: “Los juicios subalternos pueden ser
ambos verdaderos, ambos falsos, o uno verdadero y el otro falso; y por
consiguiente de la verdad del juicio subalternante se infiere la verdad del juicio
subalternado pero no viceversa; y de la falsedad del juicio subalternado, se infiere
la falsedad del subalternante, pero no viceversa”. Si versan sobre materia
necesaria, serán ambos verdaderos, si son afirmativos y ambos falsos, si son
negativos; si versan sobre materia imposible, serán ambos verdaderos, si son
negativos y ambos falsos, si son afirmativos; y si versan sobre materia
contingente, el juicio subalternado será verdadero, y el subalternante será falso.

4.3 El juicio y la proposición

La proposición es la expresión del juicio. Clases de proposiciones:

Proposiciones simples:son las que expresan un solo juicio. Ej.: “La prudencia es
una virtud”. Éstas se subdividen en:
a) Definidas:son aquellas cuyo objeto se acompaña de un sincategorema que
determina su cantidad y por ende la de la proposición 
b) Indefinidas: son aquellas cuyo objeto no va acompañado de palabra alguna
indicativa de su extensión. 

Proposiciones compuestas: son las que expresan dos o más juicios. Ej.: “El
hombre es responsable, porque es libre”. Éstas se subdividen en:

Proposiciones sólo realmente compuestas: que son aquellas cuya estructura,

aunque en realidad sea compuesta, es aparentemente simple, a su vez pueden
ser: 18
Comparativas: son aquellas en que se expresa que una cosa es superior, inferior o
igual a otra (“El león es el más fiero de todos los animales”).

Exclusivas: son aquellas que expresan la conveniencia única de un predicado a un

18
Lógica, Rosaura García Tuduri. Págs. 11 a 21.

20
sujeto y viceversa (“Sólo los animales son sensibles” o “la vida es solamente
temporal”).
Exceptivas: son aquellas en las que parte de la extensión del sujeto es excluida
del predicado o en que parte de la compresión de éste es excluida del sujeto
(“todas las lenguas hispanas, salvo la éuscara, son neolatinas”). 

Restrictivas: son aquellas en la que al sujeto, sólo en sentido limitado, le conviene

el predicado (“Los hombres, ante la ley, son iguales”).

Reduplicativas: son aquellas en las que se reafirma el concepto del sujeto (“A la

mujer, en cuanto tal, le conviene la maternidad”, “los casados, en tanto subsista el
vínculo, con pueden contraer matrimonio”).

b) Proposiciones real y manifiestamente compuestas: son aquellas cuya misma

estructura pone en evidencia la presencia de dos o más proposiciones. Éstas se
subdividen en:

Copulativas o conjuntivas: son aquellas que tienen varios sujetos, o varios

predicados, o varios sujetos y predicados a la vez (“Juan es virtuoso e inteligente”,
“Juan y Pedro son virtuosos”, “Juan y Pedro son virtuosos e inteligentes”).
Disyuntivas: son aquellas en las que el sujeto o el predicado es alternativo (“Juan
o Pedro llegarán mañana”, “Juan es inteligente o lo parece”).

Causales: son en las que se expresa la razón o el fundamento de la conveniencia

del predicado al sujeto (“El hombre es responsable, porque es libre”).
- Condicionales: son aquellas en que se expresa la circunstancia que determina la
efectividad de la relación del predicado y el sujeto (“El sol iluminará la estancia, si
se abre la ventana”).19

Las proposiciones puede entenderse en distintos sentidos: in sensu composito,

cuando las realidades que denotan el sujeto y el predicado son concebidas al
mismo tiempo, in sensu diviso, cuando dichas realidades se conciben referidas a
tiempos distintos; in sensu reali e in sensu formali, según la conveniencia del
predicado al sujeto se conciba como verificándose objetivamente o solamente

19
Lógica, Rosaura García Tuduri. Págs. 11 a 21.

21
como teniendo lugar en el pensamiento; in sensu literali e in sensu
allegorico,según los términos de que consta la proposición se tomen en sentido
propio o figurado (“El tigre es una fiera” o “Juan es una fiera”).

Antecedentes:
La Lógica remite sus primeros historiales a la Grecia antigua donde Aristóteles,
comienza a utilizar el adjetivo lógico, cuyo significado comprende el amplio tipo de
acepciones de los términos razón y palabra. Podríamos considerar la lógica como
La ciencia de pensar rectamente, es decir, como un proceso intelectual ordenado
a obtener razonamientos correctos o formalmente válidos ( lógica formal o pura) ,
sino también como un proceso que conduce al conocimiento verdadero ( lógica
dialéctica o material ).

En virtud del desarrollo de las ciencias en la actualidad y dado el objeto de

conocimiento de la lógica, se constituye esta en una herramienta de aplicación
dada para la obtención de lo mas correctos raigambres dentro de las finalidades
de los disciplinas aparecidas.

Una de las ciencias que ponderó fehacientemente la utilización de la lógica como

herramienta aplicada a la obtención de razonamientos lógicos jurídicos, fue el
Derecho, de lo cual se derivó la aparición de la lógica jurídica. 20

20
Lógica, Rosaura García Tuduri. Págs. 11 a 21.

22
 CAPITULO V
LÓGICA JURÍDICA

5.1 Definición

Cuando escuchamos la expresión de lógica jurídica, esta nos genera algunas

impresiones. La primera de ellas es concebir a la lógica como una “ciencia auxiliar”
del Derecho, una especie de “método de investigación” aplicable al Derecho, o
bien, conceptualizamos esta lógica del Derecho, como una “área del conocimiento
jurídico”.21
La lógica jurídica es una lógica material, es decir, sus reglas principales se
encuentran en la lógica formal, encaminadas a una disciplina como lo es en este
caso al Derecho.

La lógica jurídica es una lógica material, es decir, sus reglas principales se

encuentran en la lógica formal, encaminadas a una disciplina como lo es en este
caso al Derecho.

La lógica jurídica es un método de investigación para entender al Derecho, obtiene

su principal fuente del conocimiento en la razón y no de la experiencia; el empleo
de un lenguaje simbólico.

del Derecho, permite también formar un paradigma en el conocimiento jurídico,

que infiere en resultados perfectos, es decir, razonamientos tan exactos, como los
que nos puede dar las matemáticas.

La lógica jurídica como tal no puede existir, toda vez que no es una especie del
género lógica, sino lo que recibe ese nombre es solamente la aplicación de la
lógica a la ciencia del derecho.

Es el Estudio sistemático de las estructuras de las normas, los conceptos y los

raciocinios jurídicos. Sistematiza y determina la estructura de las normas.
KLUG, define la lógica jurídica como la teoría de las reglas lógico formales que
llegan a emplearse en la aplicación del Derecho. Asimismo subraya que la lógica

21
Morris, Clarece. Como razonan los abogados. Pág. 124, Editores Noriega. México 1992.

23
jurídica es aplicada intuitivamente por los jueces en los razonamientos de sus
sentencias, pero en ningún momento ha llegado a ser aplicada de manera
reflexiva.
VON WRIGHT (1951) creador de la lógica deóntica, reflexiona sobre el empleo de
los cuantificadores “alguno”, “ninguno” y “todos”; reflexionando análogamente la
existencia de las modalidades “posible”, “imposible” y “necesario”; lo que lo hace
deducir conceptos jurídicos deónticos 

El estudio de la lógica deóntica, debe basarse en la lógica de la acción, es decir,

en la producción de un suceso originado involuntariamente por un agente, que
modifica intencionalmente un estado original de cosas a otro estado de cosas. 

La lógica jurídica es el instrumento de la ciencia jurídica, es el método jurídico.

Perfecciona el criterio de verdad sin el cual no puede alcanzarse la justicia.

Se entiende también por Lógica jurídica, la lógica especial aplicada que, como
sub- clase de la lógica Deóntica, es una disciplina autónoma.
Esta disciplina es denominada también por algunos autores con otros nombres
como: “Lógica deóntica”, “Lógica del Discurso Normativo”, “Lógica de las
normas”(1).

5.2 Principios universales de la lógica y su paralelo con la lógica jurídica.

Principio de identidad: 

Significa que un concepto idea u objeto son siempre idénticos a si mismos. Su

característica o naturaleza ( sustancia ) no varía en el tiempo. 22

Plantea la equivalencia que puede existir entre un concepto y sus elementos

constitutivos ( hombre = animal y racional). Deriva su verdad y validez objetiva de
la estructura ontológica de los objetos ( ser iguales a si mismos ).

Identidad del imperativo: Todo mandato en que lo mandado es exactamente

idéntico a lo que se esta realizando, es necesariamente obedecido.

22
Morris, Clarece. Como razonan los abogados. Pág. 124, Editores Noriega. México 1992.

24
Identidad de lo lógico jurídico: La norma que permite lo que no está jurídicamente
prohibido o prohíbe lo que no está jurídicamente permitido es necesariamente
válida.
2) Principio de Contradicción: 

Dos juicios contradictorios no pueden ser a un mismo tiempo verdaderos.

Contradicción del imperativo: El mandato sería contradictorio si al mismo tiempo
manda hacer y no hacer algo por lo tanto no pueden ser obedecidos ni válidos.

Contradicción de lo lógico jurídico: Dos normas se oponen contradictoriamente

cuando teniendo ámbitos iguales de validez material, espacial y temporal, una
permite y la otra prohíbe a los mismos sujetos la misma conducta. 

3) Principio del tercero excluido:

Dos juicios contradictorios no pueden a un mismo tiempo falsos. Uno de los dos
debe ser verdadero y el otro falso. Se excluye un tercer juicio verdadero entre 2
juicios contradictorios falsos.23

Tercero excluido del imperativo:

Dos mandatos contradictorios no pueden ser ambos desobedecidos. Uno de los

dos debe ser obedecido no existe un tercer mandato.

Tercero excluido de lo lógico jurídico:

2 normas de derecho contradictorias no pueden ser al mismo tiempo inválidas o

inaplicables, una de las dos debe ser válida. Se excluye la posibilidad de una
tercera norma válida en medio de dos inválidas.

4) Principio de razón suficientes:

Todo tiene su razón de ser. Hay razón suficiente para que un juicio sea verdadero
si el objeto al cual se refiere posee una identidad propia y sin determinaciones

23
Morris, Clarece. Como razonan los abogados. Pág. 124, Editores Noriega. México 1992.

25
contradictorias.

Razón suficiente del imperativo: La razón de ser suficiente de cualquier imperativo

jurídico y de todo el derecho es la conducta humana, cuya regulación de acuerdo
a cierto valor y fines es el objetivo del orden jurídico y también su principio.

Razón suficiente en lo lógico jurídico: es un principio lógico y ontologico: logico

porque la razón suficiente de las normas de derecho reside en la norma primaria,
cual es nuestro orden jurídico la constitución política.

5.3 La lógica jurídica como ciencia: 

Las posiciones sobre la lógica como ciencia jurídica se ha visto reflejada en los
escritos de Bentham y en nuestro medio en gran media en la obra de García
Maynes que afirma: “ Es importante percatarse que no se trata (hablando sobre la
lógica jurídica) de una aplicación al campo del derecho, de las leyes supremas de
la lógica pura. Mientras las últimas se refieren a juicios enunciativos y afirman o
niegan algo de su verdad o falsedad, los otros principios aluden siempre a normas
y afirman o niegan algo de su validez o invalidez. Aquellas pertenecen, por ende, a
la lógica del ser, estos a la del deber jurídico.” (

5.4 La lógica jurídica como lógica formal aplicada

A contrario censu de lo anterior se pronuncia Hernando Plaza quien plantea: “ La

lógica jurídica enfrenta los problemas de tipo lógico surgidos de la reflexión acerca
de la ciencia jurídica y de aplicación de la lógica formal a resolverlos. Quien debe
pautarlos y resolverlos es un investigador que reúna las calidades de filosofo y
jurista”(3)24

5.5 Objeto De Estudio De La Lógica:

Tiene como tratamiento cognoscitivo a las categorías del conocimiento lógico-

jurídico que son fundamentalmente: La norma jurídica, el concepto jurídico, el

24
FLORENCIO MIXAM MASS,LÔGICA JURÌDICA. Pág.19.

26
juicio jurídico, la naturaleza coimplicante de la imputación jurídica, la inferencia
jurídica, la argumentación jurídica.

5.6 Relación entre lógica y derecho.

La relación entre derecho y lógica ha divergido en la historia. Las diferentes

tendencias filosóficas adoptadas por las Escuelas del Derecho, el progreso del la
lógica y el ambiguo uso de este último término, al cual se le han asignado
concepciones y contenidos múltiples, es el motivo por el cual la apreciación de su
utilidad y aplicación al campo del derecho ha sido cambiante. Por esto, es
prudente aclarar las tres concepciones principales sobre la relación entre derecho
y lógica, a saber: la de los ius naturalistas modernos, la de la jurisprudencia de los
conceptos y la del formalismo neo kantiano. 

El estudio del derecho conforme a los ius naturalistas modernos es semejante al

estudio de la geometría. Su percepción del derecho es la de un sistema deductivo
que a partir de principios naturales evidentes de la correcta actuación humana es
posible inferir el resto de las normas que rigen la conducta humana. Esta
concepción del derecho aparece en autores como Thomas Hobbes, quien en su
obra Leviatán, pretende construir una teoría racional y universal del derecho. 

Esta idea del sistema jurídico como un sistema de reglas deducidas de algunos
principios evidentes o naturales o –con otras palabras- esta idea de un legislador
racional y universal, llegó hasta la época de la Ilustración. La idea misma de una
codificación universal se inspiraba en el modelo de un ordenamiento jurídico como
sistema deductivo, cuyos caracteres especiales deberían ser la unidad, la
simplicidad, la integridad y la coherencia. 25

Esta concepción del sistema jurídico, basada en normas inferidas de teoremas,

fue sucedida por la Escuela Histórica del Derecho y su positivismo jurídico que
abandonó la idea de la legislación universal e inferible, por la de un sistema
legislativo cambiante conforme a las necesidades y convicciones predominantes

25
Eduardo García Maynes, Introducción a la Lógica Jurídica, Fondo de Cultura Económica. Págs.19-21

27
de la sociedad. No obstante, la conexión entre lógica y derecho subsistía, no en la
producción de normas sino en la aplicación de la ley.

En tanto que el ius naturalismo había creído poder reducir la actividad misma del
legislador a un complejo de operaciones lógica, circunscribiendo el nexo entre
derecho y lógica al momento mismo de la formación del ordenamiento, el
positivismo jurídico, que prevaleció en el desarrollo del pensamiento jurídico del
siglo XIX, abandonó el momento de la producción –para expresarse con una
fórmula sintética, aun cuando un poco burda- a las fuerzas irracionales de la
historia, y restringió el dominio de la lógica a un campo subordinado pero
igualmente bien delimitado, y no obstante vasto e importante, el de la aplicación
de la ley al caso concreto. 

Bajo esta concepción surge la llamada teoría del silogismo jurídico que consiste,
grosso modo, en un razonamiento normativo cuya premisa mayor está compuesta
de una norma general, la premisa menor en los hechos y la conclusión en la
norma específica, deducida lógicamente de aquellas. En cuanto a su aplicación en
la ciencia del derecho, se delegó el trabajo de la lógica al estudio de la relación y
conexión de los conceptos y las normas jurídicas, al estudio de los postulados
fundamentales, lo que conllevaba, en la visión de los conceptualistas, a una
rigurosidad matemática en la ciencia del derecho. 

Con la llegada de los neo kantianos y, en especial con su más conocido promotor,
Hans Kelsen, la conexión entre lógica y derecho fue reemplazada por lo que se
denominó el problema lógico del derecho, conduciéndola de la ciencia del derecho
hacia la filosofía del derecho y que puede entenderse mejor a través de la
siguiente analogía sobre la función de la lógica del derecho.

28
 CONCLUSIONES

Teniendo en cuenta lo anteriormente enunciado comenzaré mis planteamientos

dilucidando sobre las diferencia existentes entre la lógica formal y la lógica
jurídica, para luego expresar nuestro concepto sobre posibilidad de considerar a la
lógica jurídica como ciencia autónoma.

Diferencias:

De contenido: Mientras que la premisa mayor de un silogismo jurídico es una

norma en la lógica forma este papel lo realiza un silogismo jurídico. 

De resultado: La premisa menor resulta de unos hechos que deducen el grado de

compatibilidad de adecuación con la norma.

La lógica formal no busca la verdad de los hechos, dado que es un lógica

sintáctica que se adapta a una estructura, teniendo como único punto de
referencia la coherencia del razonamiento.

El razonamiento jurídico es una amalgama de lógica y retórica, mientras que el

segundo elemento no se encuentra.

Diremos que la lógica jurídica es un método de investigación para entender al

derecho, obtiene su principal fuente del conocimiento en la razón y no de la
experiencia; esto nos puede llevar a razonamientos tan exactos como los que nos
pudieran dar las matemáticas.

La lógica jurídica esta formada tanto por una lógica formal como por una teoría de
la argumentación jurídica y es erróneo disociar y contraponer la lógica deductiva y
la argumentación jurídica.

29
 BIBLIOGRAFÌA 

 Introducción a la lógica jurídica, EDUBEBA, 1.973.

 FLORENCIO MIXAM MASS,LÔGICA JURÌDICA
 Jaime MansPuigarnau, Lógica para juristas, Bosch, Casa Editorial, S.A., 1.978.
 Eduardo García Maynes, Introducción a la Lógica Jurídica, Fondo de Cultura
Económica, México, 1.951.
 Morris, Clarece. Como razonan los abogados. Pág. 124, Editores Noriega.
México 1992.
 Lógica, Nociones y aplicaciones. Gustavo Escobar Valenzuela. Págs. 29 a 49.
 Lógica, Rosaura García Tuduri. Págs. 11 a 21.

30