MAESTRÍA EN AUDITORIA TRIBUTARIA

FUNDAMENTOS DE AUDITORIA TRIBUTARIA

TAREA ACADEMICA SEMANA 4

RTF N° 03599-1-2019

INTEGRANTES GRUPO 2:
Berrospi Trujillo Susan Sulema
Coral Ayala Silvia Lucy
Grandez Choquemaqui Edwin
Layme Ticona César Agusto
Pérez Ramirez Linda Jacqueline
Velapatiño Romero Luis Eduardo
Romero Seguíl Andrea Victoria
 1. Indicar los hechos imponibles materia de controversia.
-Determinar si se ajusta a Ley considerar Operaciones No Reales a los comprobantes de pago que generaron el Reparo al Crédito Fiscal por
el periodo noviembre del 2012 y
-La imposición de las multas por la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178° del Código tributario atribuidas como consecuencia
de los Reparos al crédito Fiscal de Febrero, Marzo y Mayo a Setiembre de 2013.

2. Extraer los argumentos del Contribuyente, Administración Tributaria y el Tribunal Fiscal.

POSICIÓN DEL CONTRIBUYENTE
 El fiscalizador excedió sus facultades, al desconocer la realización de sus adquisiciones, no siendo un fedatario y sus afirmaciones no gozan
de presunción de veracidad, sino que deben probarse en virtud del principio de verdad material, debe proporcionar todas las pruebas y
requerir a los proveedores que refuten la veracidad de lo expuesto.
 El fiscalizador no reconoce su derecho al crédito fiscal en base a presunciones, desconociendo los comprobantes de pago de compras
realizadas, los documentos como guías de remisión, guías de recepción de mercaderías, recibos de caja, los depósitos en la cuenta de los
proveedores y cheques diferidos con cláusula no negociable y depósitos a nombre de aquellos proveedores, que tenían la condición de
habido. Pretende invertir la carga de la prueba.
 La verificación de las licencias de funcionamiento de sus proveedores no es competencia suya sino de la Municipalidad.
 No solicitó a otras empresas proformas o cotizaciones, ya que no cuenta con un departamento de logística que se encargue de evaluar a
sus proveedores. Siendo el contacto directo y de manera verbal sus acuerdos con sus proveedores, comprendían el precio pactado, la
cantidad de prendas, la fecha de entrega y condiciones de pago, los cuales fueron formalizados posteriormente mediante un contrato de
compraventa de mercaderías,
 El Gerente General de la recurrente recogió la mercadería en el domicilio fiscal de sus proveedores, estado ello dentro de sus
responsabilidades, además de responsabilidad de vender, cobrar, comprar, pagar a proveedores, así como despachar la mercadería para la
exportación y otras obligaciones administrativas - financieras. Utilizo dos unidades de transporte vinculadas por un contrato privado de
comodato a título gratuito, razón por la que dichos vehículos no se encuentran registrados en el Libro Inventarios y Balances, ni el Registro
de Activo Fijo.

POSICIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN
 La Administración sustentó el referido reparo en el inciso b) del artículo 44º de la Ley del Impuesto General a las Ventas. De la referida ley
prescribe que el comprobante de pago emitido que no corresponda a una operación real, aquel que recibe el comprobante de pago no
tendrá derecho al crédito fiscal del Impuesto General a las Ventas originado por la adquisición de bienes.
 La Recurrente no acredito las adquisiciones a los proveedores observados, porque solo presento facturas de compra emitidas, guías de
remisión remitente por el traslado de los productos, guías de recepción de mercadería y los medios de pago utilizados, pero no acredito
con documentos de fecha cierta como Contratos notariales, informes, memorándums, correos electrónicos, cartas. Que establezca la
comunicación comercial con los proveedores.
 La recurrente Señalo que en el almacén hay un trabajador que atiende las entradas y salidas de los bienes adquiridos sin embargo no
presento evidencias que otra persona se encargó de dicha actividad porque las guías de recepción de mercadería no tiene nombre de la
persona que recepciono la mercadería, no posee numeración pre impresa, ni visto bueno de autorización, carecen de fehaciencia.
 La guía de remisión del proveedor no cuentan con la firma de recepción de la mercadería, ni visto bueno de quienes la emitieron, y no
consignan un real punto de partida, domicilio fiscal de los proveedores, ya que al hacer el cruce de información comprobó que tales
domicilios no existen, o no cuentan con capacidad para realizar operaciones comerciales.
 Las facturas no se encuentran canceladas, refleja una irregularidad en las relaciones comerciales entre el recurrente y sus proveedores,
tampoco se realiza el abastecimiento de los bienes, además no existe documentación en la que conste algún tipo de negociación del precio
de compra de los bienes.
 Respecto a los medios de pago utilizados por la recurrente, no exhibió la copia de los cheques con los que pago a sus proveedores, lo que
impide verificar que el emisor del comprobante de pago haya recibido el dinero.
La norma reglamentaria señala en el literal b) del numeral 15.4 del artículo 6º del referido Reglamento de la Ley del Impuesto General a las
Ventas, aprobado por Decreto Supremo N° 29-94-EF, que el adquirente mantendrá el derecho al crédito fiscal siempre que cumpla con lo
siguiente: i) Utilice los medios de pago y cumpla con los requisitos señalados en el numeral 2.3 del artículo 6º.
 Respecto a los libros contables presentados, a excepción del Registro de Compras, se observa que Únicamente contienen anotaciones
generales, no pudiéndose verificar si se encontraban relacionadas a los comprobantes de pago materia de observación, por lo que no
acreditan fehacientemente las adquisiciones observadas.

POSICIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL

1. La nulidad: Según criterio de las RTF’s N° 6368-1-2003 y 16784-10-2012 el agente fiscalizador se encuentra autorizado a decidir sobre las operaciones
que influyan en la modificación de la obligación tributaria
2. Resolución de Determinación y Resolución de Multa:
2.1 Facturas – GR- No resulta fehaciente el traslado de mercaderías desde el domicilio fiscal del proveedor, utilizando los vehículos de la compañía
cedidos en comodato, más aun si el proveedor emitió GR-Remitente.
2.2 Medios de Pago - No se puede confirmar que el proveedor haya recibido el pago, debido a los cruces de información realizados y a la no
presentación de DAOT, asimismo se observa que la Cta. Cte. No se encuentra en la contabilidad
2.3 Sustento de contratos- No detallan el tipo de mercaderías, cantidades, precio, fechas de entrega, ni suministro periódico, únicamente se
hace referencia que se vende artesanía en general, bisutería en general.
2.4 Almacenero – la recurrente presento una boleta de pago que corresponde al periodo de enero del 2014, no estando mencionado dentro
del periodo que es materia de fiscalización y además se observa que esta no se encuentra firmado por el trabajador.
2.5 Libros contables – cuando el recurrente presento su RC, se observa que Únicamente contienen anotaciones generales, no pudiéndose
verificar si se encontraban relacionadas a los comprobantes de pago materia de observación, por lo que no acreditan fehacientemente las
adquisiciones observadas
 Indicar las Técnicas y Procedimientos de Auditoría utilizados por la Administración Tributaria durante el procedimiento de fiscalización.

EVALUACIÓN GENERAL: La AT solicita información respecto a la actividad que realiza la empresa, asimismo, verifica la información
declarada en su FICHA RUC.

De acuerdo a la NIA 500 – EVIDENCIA DE AUDITORIA, establece las siguientes técnicas y procedimientos de Auditoria las cuales evaluamos
si se aplicaron en el procedimiento de fiscalización:

1. INSPECCIÓN: La AT realizó un examen de los Libros Contables, Facturas, Guías de Remisión, contratos, documentación contable, financiera
y de control interno; verificó que los accionistas a su vez son proveedores, los domicilios fiscales de los supuestos proveedores no tienen las
condiciones para realizar actividad comercial, entre otros.
2. OBSERVACIÓN: La AT no realiza auditorias concurrentes, sólo realiza auditorias posteriores luego de ocurrido ya lo hechos, para comprobar
la correcta determinación de la obligación tributaria.
3. CONFIRMACIONES EXTERNAS: La AT realizó Cruces de Información a los proveedores observados, Oficios a las Municipalidades.
4. RE-CÁLCULO: Si bien la RTF no hace mención, se sobreentiende que la AT ha realizado los re-cálculos contrastando su Registro de Compras
con lo declarado en su PDT 0621 IGV-RENTA MENSUAL.
5. PRUEBAS DE RECORRIDO (RE-EJECUCIÓN): No se aplicó en la fiscalización.
6. PROCEDIMIENTO ANALÍTICOS: No se aplicó en la fiscalización.
7. INDAGACIÓN: La AT, para indagar, solicitó información a través de los diversos requerimientos emitidos y de los Cruces de Información.