Está en la página 1de 27

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE

LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA


DESLEAL
DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE CONSUMIDORES
Y USUARIOS DE SEGUROS - AINCUS
DENUNCIADO : LAIVE S.A.
MATERIAS : COMPETENCIA DESLEAL
PUBLICIDAD
ACTOS DE ENGAÑO
ACTIVIDAD : ELABORACIÓN DE PRODUCTOS LÁCTEOS

SUMILLA: se REVOCA la Resolución la Resolución 176-2019/CCD-INDECOPI


del 9 de octubre de 2019, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la
Asociación Internacional de Consumidores y Usuarios de Seguros - Aincus
contra Laive S.A. por la realización de actos de competencia desleal en la
modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto
Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal y,
reformándola, se declara INFUNDADA la denuncia en todos sus extremos.

De acuerdo con el análisis efectuado en esta instancia, la campaña


publicitaria difundida por Laive S.A. afirmó que los productos anunciados son
leches evaporadas hechas a base de 100% leche de vaca, lo cual es veraz
debido a que: (i) los insumos empleados resultan acordes con los parámetros
objetivos establecidos en el Codex Alimentarius para que un producto se
presente como “Leche Evaporada”; y, (ii) los alimentos objeto de la
publicidad han sido elaborados a base de un insumo que califica como leche
de vaca.

Lima, 27 de agosto de 2020

I. ANTECEDENTES

1. El 5 de noviembre de 2018, la Asociación Internacional de Consumidores y


Usuarios – Aincus (en adelante Aincus) denunció a Laive S.A. (en adelante
Laive) ante la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal (en
adelante la Comisión) por la presunta realización de actos de competencia
desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del
Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal (en
adelante la Ley de Represión de la Competencia Desleal). En particular, indicó
lo siguiente:

(i) En el mes de octubre de 2018, se advirtió que Laive difundió publicidad


de tres de productos en su página web, redes sociales y otros medios,
M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
1/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

donde se consignaba de forma destacada las frases “leche evaporada” y


“100% leche de vaca”. Sin embargo, dichas afirmaciones serían falsas,
pues los productos anunciados no tienen la naturaleza de leche, sino que
-de acuerdo con el listado de ingredientes que figura en su empaque-
son productos lácteos recombinados y/o reconstituidos.

(ii) De acuerdo con la norma Codex Stan 206-1999, Norma General del
Codex para el uso de Términos Lecheros (en adelante el Codex de
Términos Lecheros), la leche es una secreción mamaria de animales
lecheros, sin ningún tipo de adición o extracción. Por otro lado, un
producto lácteo es aquel obtenido mediante el procesamiento de la
leche, que puede contener aditivos alimentarios y otros ingredientes
funcionalmente necesarios para la elaboración.

(iii) La referida norma Codex indica que un producto lácteo reconstituido es


el resultante de la adición de agua a la forma deshidratada o
concentrada del producto, mientras que el producto lácteo recombinado
se obtiene por la combinación de la materia grasa de la leche y su
extracto magro.

(iv) Por tanto, no es cierto que los productos publicitados sean 100% leche
de vaca, pues tienen otros elementos como grasa y agua.
Adicionalmente al acto de engaño denunciado, los hechos antes
señalados constituyen un caso de fraude alimentario, por lo que
corresponde se deriven los actuados al Ministerio Público para la
denuncia penal correspondiente.

2. Mediante Resolución s/n del 20 de noviembre de 2018, la Secretaría Técnica


de la Comisión admitió a trámite la denuncia de Aincus e imputó a Laive la
presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de
engaño:

“(…) debido a que vendría difundiendo una campaña publicitaria anunciando su


línea de productos denominados “Leche Evaporada Laive Entera”, “Leche
Evaporada Laive Sin Lactosa” y “Leche Evaporada Laive Niños”, la misma que
daría a entender que se trataría de “leche evaporada”, así como que su
composición estaría conformada por “100% leche de vaca”, no obstante, dichos
mensajes publicitarios no serían ciertos, toda vez que de una lectura de los
ingredientes contenidos en el reverso de sus empaques se apreciaría que estos
estarían elaborados con leche entera, la misma que estaría conformada por
“Leche concentrada, recombinada y/o reconstituida”; insumos que
desnaturalizarían los mensajes respecto a la verdadera naturaleza de los

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
2/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

productos anunciados, así como del porcentaje de leche de vaca que


contendrían.”

3. El 7 de enero de 2019, Laive presentó sus descargos, señalando lo siguiente:

(i) Sus productos cuentan con los insumos requeridos por la norma Codex
Stan 281-1971, norma para las Leches Evaporadas (en adelante el
Codex de Leches Evaporadas), pues contiene leche y agua. Asimismo,
la composición de tales productos resulta acorde con lo dispuesto en el
apartado 3.3 de la referida norma.

(ii) En cuanto al uso de la frase “hecha 100% con leche de vaca”,


corresponde indicar que la interpretación propuesta por Aincus no es
correcta. Si bien los denunciantes consideran que el mensaje publicitario
de la campaña publicitaria cuestionada es que los productos anunciados
son “100% leche de vaca”, en realidad, el mensaje trasladado es que los
productos “están hechos con 100% leche de vaca”.

(iii) Dicha afirmación también es cierta, pues tal como se ha informado en la


declaración de ingredientes de sus productos, cuentan con leche
recombinada y/o reconstituida. El numeral 4.4 del Codex de Términos
Lecheros establece que los productos recombinados o reconstituidos
pueden emplear la denominación que les corresponda conforme a la
norma Codex para el producto lácteo en cuestión (es decir, la norma
específica, como el Codex para las Leches Evaporadas).

(iv) En tal sentido, queda acreditado que sí es posible publicitar que sus
productos están hechos con 100% leche de vaca.

4. Mediante Resolución 176-2019/CCD-INDECOPI del 9 de octubre de 2019, la


Comisión declaró fundada la denuncia contra Laive por la realización de actos
de engaño. En tal sentido, sancionó a dicha empresa con una multa de quince
(15) Unidades Impositivas Tributarias (en adelante UIT) 1. Los fundamentos de
la primera instancia fueron los siguientes:

(i) Luego de un análisis superficial e integral de la campaña cuestionada, se


advierte que el mensaje principal de la parte captatoria de la publicidad,

1
Asimismo, ordenó a Laive una medida correctiva consistente en el cese definitivo e inmediato de la difusión de la
publicidad infractora, en tanto dé a entender que la línea de productos denominados “Leche Evaporada Laive Entera”,
“Leche Evaporada Laive Sin Lactosa” y “Leche Evaporada Laive Niños” tiene la naturaleza de leche evaporada y es
elaborada íntegramente con leche de vaca, cuando en realidad ello no sea cierto.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
3/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

trasmite que la línea de productos anunciada calificaría como “leche


evaporada”.

(ii) De acuerdo con el Codex para Leches Evaporadas, la leche evaporada


es obtenida por la eliminación parcial del agua de la leche por el calor o
por cualquier otro procedimiento que permita obtener un producto con la
misma composición y características. En tal sentido, para constatar la
veracidad del mensaje, corresponde verificar el listado de ingredientes
que componen los productos publicitados.

(iii) De la revisión de dichos insumos, se observa que los productos


contarían con “leche recombinada y/o leche reconstituida”, pero el Codex
de Términos Lecheros no recoge tales términos dentro de los parámetros
para ser calificados como “leche”. Por el contrario, el referido documento
define tales insumos como “productos lácteos”, elementos que son
distintos a la leche (por ser derivados de esta).

(iv) El empleo de ingredientes como “leche recombinada” o “leche


reconstituida” (los cuales, en realidad, son “productos lácteos
recombinados o reconstituidos”) modifica la naturaleza de los productos
publicitados, haciendo que no se cumplan con los parámetros expuestos
en el Codex de Leches Evaporadas. En consecuencia, corresponde
declarar fundado este extremo de la denuncia.

(v) Con relación a la afirmación “100% leche de vaca”, luego de una


evaluación superficial e integral de la campaña, se observa que el
mensaje es ambiguo. Si bien la mayoría de las piezas publicitarias
señalan que se empleó leche de vaca como uno de los ingredientes de
sus productos, en los anuncios audiovisuales se transmite el mensaje de
que los productos serían “100% leche de vaca”. Lo anterior se refuerza
mediante el jingle de los anuncios audiovisuales, en donde se mencionan
las frases “100% leche”, “100% vaca”.

(vi) La campaña objeto de la denuncia induce a error a los destinatarios de la


publicidad, pues estos pueden considerar que los productos o servicios
finalmente ofrecidos poseen mayores características de las que en
realidad tienen. Por tanto, corresponde declarar fundado este extremo de
la denuncia.

(vii) Con relación a la graduación de la sanción, se establece una multa de


quince (15) UIT por la difusión de la afirmación “leche evaporada” y una
sanción de diez (10) UIT por la difusión de la afirmación “100% vaca”.
M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
4/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

Sin embargo, en aplicación del concurso ideal de infracciones previsto en


el artículo 248.6 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General, la sanción final a imponer
corresponde a la multa más grave, que en el presente caso asciende a
quince (15) UIT.

5. El 5 de noviembre de 2019, Aincus interpuso recurso de apelación contra la


Resolución 176-2019/CCD-INDECOPI del 21 de octubre de 2019, bajo los
siguientes fundamentos:

(i) La Comisión ha omitido pronunciarse sobre el fraude alimentario en el


cual habría incurrido Laive y tampoco ordenó remitir los actuados al
Ministerio Público para tramitar la denuncia penal correspondiente. Así,
se ha incurrido en un vicio de nulidad de dicho acto administrativo.

(ii) La Comisión ha impuesto una sanción reducida a Laive, sin considerar


que 15 UIT no representa el total del gasto publicitario incurrido por la
infractora. Por consiguiente, se solicita aumentar la multa.

6. El 13 de noviembre de 2019, Laive interpuso recurso de apelación contra la


Resolución 176-2019/CCD-INDECOPI del 21 de octubre de 2019, bajo los
siguientes fundamentos:

(i) Contrariamente a lo señalado por la Comisión, la recombinación y


reconstitución no son productos, sino dos maneras de procesar
determinados ingredientes. De acuerdo con el Codex de Términos
Lecheros, la recombinación es la combinación de grasa con leche
magra, mientras que la reconstitución es la combinación de agua con
leche deshidratada.

(ii) Estos insumos (leche, grasa de leche y agua) son reconocidos como
ingredientes autorizados por el Codex de Leches Evaporadas para
constituir una “leche evaporada”. Por tanto, no se ha incurrido en engaño
alguno al difundir que sus productos tienen tal naturaleza.

(iii) La Comisión declaró que existiría una presunta inducción a error por el
mensaje publicitario transmitido en los anuncios audiovisuales. Sin
embargo, dichos anuncios también informan al destinatario que los
productos están “hechos sobre la base de 100% leche de vaca”,
conforme se puede observar de las imágenes de dichas publicidades.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
5/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

7. Mediante Resolución 6 del 20 de noviembre de 2019, la Secretaría Técnica de


la Comisión concedió los recursos de apelación antes descritos.

II. CUESTIONES EN DISCUSIÓN

8. En atención a los antecedentes expuestos, corresponde a la Sala


Especializada en Defensa de la Competencia (en adelante la Sala) determinar
lo siguiente:

(i) La procedencia del recurso de apelación interpuesto por Aincus; y,

(ii) si Laive cometió actos de engaño, supuesto contenido en el artículo 8 de


la Ley de Represión de la Competencia Desleal.

III. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN

III.1. Sobre el recurso de apelación de Aincus

9. De la revisión del recurso de apelación formulado por Aincus se aprecia que


cuestionó: (i) una presunta omisión por parte de la Comisión respecto a dos
pedidos formulados en su denuncia; y, (ii) la graduación de la sanción
impuesta a Laive.

10. Sobre el particular, cabe precisar que la legitimidad para obrar reconocida a
los denunciantes en los procedimientos sancionadores en materia de
competencia desleal, brinda a tales administrados el derecho a denunciar una
presunta conducta ilícita (a fin de obtener un pronunciamiento que determine
la comisión de la infracción denunciada) y solicitar el dictado de aquellos
mandatos que afecten directamente en su propio interés, como por
ejemplo, las medidas correctivas o el pago de costas y costos.

11. Sin perjuicio de ello, conforme al numeral 2 del artículo 28 de la Ley de


Represión de la Competencia Desleal2, el denunciante es un colaborador en el
procedimiento sancionador, conservando la Secretaría Técnica la titularidad

2
DECRETO LEGISLATIVO 1044. LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL.
Artículo 28. Formas de iniciación del procedimiento.
(…)
28.2. En el procedimiento sancionador promovido por una denuncia de parte, el denunciante es un colaborador en el
procedimiento, conservando la Secretaría Técnica la titularidad de la acción de oficio. Quien presente una denuncia
de parte no requerirá acreditar la condición de competidor o consumidor vinculado al denunciado, bastando
únicamente que se repute afectado efectiva o potencialmente por el acto de competencia desleal que denuncia.
(…)

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
6/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

de la acción. De esta manera, la instrucción del procedimiento está a cargo de


la Secretaría Técnica, correspondiendo a la Comisión pronunciarse sobre los
hechos imputados.

12. Como resultado de la evaluación respectiva, la primera instancia puede


determinar la responsabilidad o no de los administrados imputados, así como
las consecuencias accesorias a la constatación de un acto concurrencial
ilícito. Así, en caso la decisión determine la responsabilidad del imputado, es
evidente que este administrado podrá cuestionar la existencia de la infracción
que se le atribuya, la sanción impuesta y las demás obligaciones a su cargo,
pues son mandatos que afectan la esfera de su interés jurídico y pueden
generarle agravio.

13. No obstante, con relación a los denunciantes, el artículo 47.2 de la Ley de


Represión de la Competencia Desleal dispone expresamente que solo pueden
apelar la resolución de la Comisión en el extremo que exculpe al denunciado,
como se puede apreciar a continuación:

DECRETO LEGISLATIVO 1044 – LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA


DESLEAL
“Artículo 47.- Interposición del recurso de apelación
(…)
47.2.- Las partes interesadas en la determinación de la existencia de un acto infractor y
la imposición de una sanción sólo podrán apelar la resolución final cuando ésta
haya exculpado al denunciado.”

(Subrayado y resaltado agregado)

14. Sobre la norma antes expuesta, es importante precisar que los casos en los
cuales se declara fundada la denuncia presentada y se determina la
existencia de los actos de competencia desleal investigados, la consecuencia
punitiva para el denunciado (amonestación o multa) responde a una finalidad
disuasiva, lo cual es un aspecto de interés público a cargo de la autoridad y
que únicamente podría generar un agravio al imputado, mas no al
denunciante.

15. Complementariamente, el artículo 366 del Código Procesal Civil3, aplicable de


forma supletoria a los procedimientos administrativos4, establece que quien

3
CÓDIGO PROCESAL CIVIL
Artículo 366.- Fundamentación del agravio.
El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolución,
precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensión impugnatoria.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
7/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

interpone un recurso de apelación debe manifestar cuál es el agravio que le


causa la resolución cuestionada.

16. Por lo tanto, considerando lo señalado por artículo 47.2 de la Ley de


Represión de la Competencia Desleal y que la cuantía de la sanción impuesta
por la Comisión no genera un agravio real o potencial para la denunciante,
este último no puede invocar un interés legítimo para recurrir dicho extremo de
la Resolución 176-2019/CCD-INDECOPI.

17. En consecuencia, corresponde declarar improcedente el recurso de apelación


interpuesto por Aincus, en lo relativo al cuestionamiento a la sanción impuesta
y su pedido para que se aumente la multa respectiva.

III.2. Sobre los actos de engaño

18. El artículo 8.1 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal 5 establece


que los actos de engaño son aquellos a través de los cuales los agentes
inducen a error a otros participantes del mercado, sobre la naturaleza,
4
DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444, LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
TÍTULO PRELIMINAR
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la
vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido
procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los
derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a
presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando
corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo
razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten.
La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La
regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.
(…)

Artículo VIII.- Deficiencia de fuentes


1. Las autoridades administrativas no podrán dejar de resolver las cuestiones que se les proponga, por deficiencia de
sus fuentes; en tales casos, acudirán a los principios del procedimiento administrativo previstos en esta Ley; en su
defecto, a otras fuentes supletorias del derecho administrativo, y sólo subsidiariamente a éstas, a las normas de otros
ordenamientos que sean compatibles con su naturaleza y finalidad.
(…)
5
DECRETO LEGISLATIVO 1044. LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL
Artículo 8.- Actos de engaño.-
8.1 Consisten en la realización de actos que tengan como efecto, real o potencial, inducir a error a otros agentes en el
mercado sobre la naturaleza, modo de fabricación o distribución, características, aptitud para el uso, calidad,
cantidad, precio, condiciones de venta o adquisición y, en general, sobre los atributos, beneficios o condiciones, que
corresponden a los bienes, servicios, establecimientos o transacciones que el agente económico que desarrolla tales
actos pone a disposición del mercado; o inducir a error sobre los atributos que posee dicho agente, incluido todo
aquello que representa su actividad empresarial.
(…)

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
8/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

características, calidad, cantidad y, en general, sobre los atributos o beneficios


que presentan sus bienes o servicios.

19. Por su parte, el artículo 8.3 del mismo cuerpo normativo 6 señala que la carga
de sustentar las afirmaciones objetivas sobre los bienes o servicios
publicitados corresponde a quien las haya difundido como anunciante.
Conforme al deber de sustanciación previa7, en un procedimiento de
competencia desleal por la presunta comisión de actos de engaño, el
anunciante debe presentar los medios probatorios que acrediten que antes de
la difusión del material publicitario, tenía la certeza de que sus afirmaciones
eran veraces y no falsas o potencialmente ciertas.

20. Por otro lado, el artículo 21 de la Ley de Represión de la Competencia


Desleal8 establece las pautas de enjuiciamiento e interpretación de las
manifestaciones publicitarias, precisando que su análisis se debe efectuar de
manera integral y teniendo en cuenta que el destinatario del anuncio queda
influenciado mediante un examen superficial de lo publicitado, esto es,
captando el mensaje transmitido en su conjunto y sin realizar una evaluación
detenida de la pieza publicitaria, sino bajo una lectura sencilla y propia de un
entendimiento usual.

21. A fin de dilucidar el mensaje que los anuncios evaluados transmiten, es


pertinente considerar los parámetros antes señalados y el hecho de que el

6
DECRETO LEGISLATIVO 1044. LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL
Artículo 8.- Actos de engaño.-
(...)
8.3.- La carga de acreditar la veracidad y exactitud de las afirmaciones objetivas sobre los bienes o servicios
anunciados corresponde a quien las haya comunicado en su calidad de anunciante.
(...)
7
DECRETO LEGISLATIVO 1044. LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL.
Artículo 8.- Actos de engaño.-
(…)
8.4.- En particular, para la difusión de cualquier mensaje referido a características comprobables de un bien o un
servicio anunciado, el anunciante debe contar previamente con las pruebas que sustenten la veracidad de dicho
mensaje.
8
DECRETO LEGISLATIVO 1044. LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL
Artículo 21.- Interpretación de la publicidad.-
21.1 La publicidad es evaluada por la autoridad teniendo en cuenta que es un instrumento para promover en el
destinatario de su mensaje, de forma directa o indirecta, la contratación o el consumo de bienes o servicios.
21.2 Dicha evaluación se realiza sobre todo el contenido de un anuncio, incluyendo las palabras y los números,
hablados y escritos, las presentaciones visuales, musicales y efectos sonoros, considerando que el destinatario de la
publicidad realiza un análisis integral y superficial de cada anuncio publicitario que percibe. En el caso de campañas
publicitarias, éstas son analizadas en su conjunto, considerando las particularidades de los anuncios que las
conforman.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
9/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

sujeto que atribuye el significado al anuncio es el destinatario y no el


anunciante, por lo que la intención de este último será irrelevante.

22. Por su parte, en el caso de las campañas publicitarias, el artículo 21 de la


Ley de Represión de la Competencia Desleal establece que se deben analizar
los anuncios en conjunto, considerando las particularidades de las
respectivas piezas publicitarias y el mensaje principal de la campaña.

23. Una vez delimitado el mensaje, la autoridad verificará si la imputada cuenta


con medios de prueba constituidos con anterioridad al inicio de la difusión del
anuncio bajo análisis, en aplicación del deber de sustanciación previa
recogido en el artículo 8.4 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal
y, de ser el caso, procederá a determinar si -en efecto- prueban la veracidad
de lo transmitido.

24. Cabe resaltar que esta Sala ha señalado9 de forma sostenida que,
considerando la especialidad de la materia o el contenido de ciertos mensajes
publicitarios, la autoridad deberá recurrir a los elementos de valoración
normativamente reconocidos que sean aplicables, en la medida que
constituyen parámetros objetivos que permiten constatar su veracidad.

25. En síntesis, se debe distinguir dos momentos en el análisis de los casos de


actos de competencia desleal en la modalidad de engaño:

(i) Delimitación del mensaje: Considerado la evaluación integral y


superficial prescrita en la ley, el elemento relevante radica en determinar
el mensaje transmitido sobre el cual se centrará el análisis de veracidad.
En tal sentido, no se admiten interpretaciones complejas, forzadas o
alambicadas, pues esto iría en contra de una lectura natural y
espontánea de la pieza publicitaria, realizada de acuerdo con el
significado común y usual de las afirmaciones y elementos presentados.

(ii) Verificación de veracidad del mensaje: En dicha etapa, el anunciante


deberá acreditar que el mensaje antes indicado es veraz, pues dada la
asimetría informativa existente, es aquel quien conoce las características
del producto o servicio publicitado y en ejercicio de su libertad
empresarial, decidió difundir los anuncios evaluados. La autoridad, en
caso sea necesario, deberá recurrir a los parámetros normativos y

9
A manera de ejemplo, ver las Resoluciones 0268-2017/SDC-INDECOPI, 0670-2017/SDC-INDECOPI y 0722-
2017/SDC-INDECOPI.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
10/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

técnicos aplicables para cotejar la veracidad de lo transmitido en el


mercado.

III.3. Descripción de los anuncios cuestionados

26. La campaña difundida por Laive objeto de imputación por la Secretaría


Técnica de la Comisión está conformada por los siguientes anuncios:

Publicidad en empaques10

Publicidad en el portal web www.laive.com.pe11

10
Ver foja 33 del expediente.
11
Ver foja 3 del expediente.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
11/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

Publicidad difundida en paneles exteriores12

Publicidad difundida en afiches13

12
Ver foja 23 del expediente.
13
Ver foja 25 del expediente.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
12/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

Publicidad difundida en paneles móviles14

Publicidad en redes sociales15

14
Ver foja 27 del expediente.
15
Ver foja 24 del expediente.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
13/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

Publicidad audiovisual16

Anuncio denominado: Concurso 1 año de Leche Evaporada Laive

16
Ver foja 10 del expediente.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
14/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

El anuncio muestra una imagen fija, mientras que se transmite un jingle que
menciona lo siguiente: “Tengo una vaca un poco peculiar que abre la boca
solo para cantar. Laive te trae una súper novedad, hecha con 100% leche, no
la dejes de probar. Hecha con 100% leche, de 100% vaca, la gente
emocionada por esta nueva evaporada de Laive. Todas las vacas bailando sin
parar, porque ha llegado una leche sin igual, hecha con 100% leche es la que
quiero de verdad. Laive es la leche no la dejes de probar. Hecha con 100%
leche, de 100% vaca, la gente emocionada por esta nueva evaporada de
Laive. ¡Muuuu! Esta leche como mola y las vacas mueven fuerte las colas. No
porque hayan toros, no porque sean toscas, sino porque saben que ahora hay
tapa rosca. Hecha con 100% leche, de 100% vaca, la gente emocionada por
esta nueva evaporada de Laive. ¡Muuuu!”

Anuncio denominado: Leche Evaporada Laive: “Hecha con 100% Leche”

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
15/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

El anuncio inicia con el sonido de un mugido de vaca, para después mostrar a


dos personas disfrazadas de vacas con un mandil, en el cual se consigna la
frase “100% Leche Evaporada Laive”, quienes junto a una mujer bailan el
siguiente jingle: “Hecha con 100% leche, de 100% vaca, la gente emocionada
con esta nueva evaporada de Laive”.

Seguidamente, una voz en off indica lo siguiente: “Nueva leche evaporada


Laive. Elaborada a base de 100% leche de vaca y con una moderna tapa
rosca. Nueva leche evaporada Laive”, mientras se aprecia un envase de los
productos publicitados, destacando la parte en donde se incluye la frase
“Hecha con 100% leche de vaca” y la zona superior del empaque del
producto, junto con la frase “Tapa rosca”. Finalmente, la voz en off menciona:
“Laive ¡Vive más!”.

III.4. Evaluación de veracidad de la campaña publicitaria cuestionada

27. En el presente caso, Aincus cuestionó que Laive habría difundido una
campaña publicitaria engañosa, pues los productos “Leche Evaporada” no
calificarían como leche ni serían 100% leche de vaca. Siendo así, la
Secretaría Técnica de la Comisión imputó que la campaña publicitaria
cuestionada habría difundido que los productos: (i) serían leches evaporadas,
y (ii) estarían conformados por “100% leche evaporada”; lo cual no sería
cierto.

28. Por ello, considerando las reglas expuestas en la presente resolución, se


analizarán los anuncios en conjunto, con la finalidad de determinar si lo
imputado forma parte del mensaje efectivamente transmitido en la campaña
publicitaria difundida por Laive y luego constatar si dicho mensaje es acorde a
la naturaleza y características del producto publicitado.

III.4.1 Sobre el hecho de que los productos ofrecidos califiquen como “leche
evaporada”

29. Al respecto, la Comisión señaló que los anuncios difundidos por Laive daban a
entender que los productos publicitados eran “leche evaporada”, lo cual no
sería cierto, pues en la lista de insumos se constató que los alimentos
publicitados tendrían “leche recombinada y/o leche reconstituida”, los cuales
no calificaban como “leche”, sino como “productos lácteos” conforme a la
norma Codex de Términos Lecheros. En tal sentido, la inclusión de tales
M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
16/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

ingredientes modifica la naturaleza de los productos comercializados por


Laive, haciendo que no cumplan con los parámetros del Codex de Leches
Evaporadas para emplear la denominación “leche evaporada”.

30. Con relación al mensaje difundido, se aprecia en la publicidad del empaque,


que estos productos son presentados con la indicación “Leche Evaporada” de
forma visible en la parte superior frontal. Cabe señalar que la imagen de
dichos empaques se incluyó en la publicidad en página web, paneles
exteriores, afiches, paneles móviles, redes sociales y en la publicidad
audiovisual.

31. Asimismo, en el resto de los anuncios se presenta claramente a estos


productos como “leches evaporadas”, mediante las afirmaciones “Nueva
Evaporada”, “Nuevas Leches Evaporadas” incluidas en la publicidad gráfica
(afiches, paneles exteriores y paneles móviles) y en la página web, así como
las locuciones “Nueva Evaporada” y “Nueva Leche Evaporada” expresadas en
los anuncios audiovisuales.

32. Por ende, resulta claro que la campaña publicitaria cuestionada sí transmitió el
mensaje consistente en que los productos de Laive tenían la categoría de
“leche evaporada”.

33. En línea con lo señalado en el numeral 24 de esta resolución, la veracidad de


ciertos mensajes publicitarios se establecerá luego de realizar un cotejo entre
el producto anunciado y los estándares que las normas sectoriales reconocen.
Cabe señalar que, al tratarse de criterios de evaluación recogidos en normas
jurídicas, constituyen parámetros unívocos y son aplicables de forma general
a todos los agentes del mercado, los cuales pueden constatar su contenido y
alcances17.

34. Uno de los mercados en los cuales existe regulación vinculada a las


características y requisitos que deben tener determinados productos, es
el referido a los alimentos destinados al consumo humano. En el presente
caso, se advierte que el Decreto Supremo 007-98-SA - Reglamento sobre
Vigilancia y Control Sanitario de Alimentos y Bebidas establece los requisitos
sanitarios para la elaboración y el expendio de los alimentos de consumo
humano18.

17
Criterio expuesto en la Resolución 0273-2018/SDC-INDECOPI, entre otras.
18
DECRETO SUPREMO 007-98-SA. APRUEBAN EL REGLAMENTO SOBRE VIGILANCIA Y CONTROL SANITARIO
DE ALIMENTOS Y BEBIDAS 
Artículo 1.- 

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
17/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

35. Específicamente, en la Cuarta Disposición Complementaria, Transitoria y Final


del Decreto Supremo 007-98-SA, se señala lo siguiente:
DECRETO SUPREMO 007-98-SA. APRUEBAN EL REGLAMENTO SOBRE
VIGILANCIA Y CONTROL SANITARIO DE ALIMENTOS Y BEBIDAS 
“Cuarta.- (...) 
En tanto no se expida la norma pertinente, la fabricación de los alimentos y bebidas
se rige por las normas del Codex Alimentarius aplicables al producto o productos
objeto de fabricación y, en lo no previsto por éste, lo establecido por
la Food And Drug Administration de los Estados Unidos de Norteamérica (FDA).” 
(Énfasis agregado)

36. A la fecha no se ha emitido la norma pertinente indicada en la Cuarta


Disposición Complementaria, Transitoria y Final del Decreto Supremo 007-98-
SA, por lo que correspondería observar lo dispuesto en
el Codex Alimentarius, en la medida que contenga reglas aplicables para los
productos anunciados, los cuales -como se aprecia en este caso- se
presentan publicitariamente como leche evaporada.

37. En tal sentido, el Codex Stan 1-1985 Norma General para el Etiquetado de los


Alimentos Preenvasados, recoge una regla transversal que resulta
concordante con el Principio de Veracidad establecido en la Ley de Represión
de la Competencia Desleal: las etiquetas de los productos alimenticios no
deben inducir a error –de forma directa o indirecta-, a través de las palabras,
ilustraciones o representaciones con las que cuente19.

38. Por otra parte, es pertinente acotar que el Codex Alimentarius contiene dos


normas especiales que resultan aplicables para determinar cuándo un
producto alimenticio presentado de forma evaporada objetivamente puede

Con arreglo a lo dispuesto por la Ley General de Salud, Nª 26842, y en concordancia con los Principios Generales de
Higiene de Alimentos del Codex Alimentarius, el presente reglamento establece: 
a) Las normas generales de higiene así como las condiciones y requisitos sanitarios a que deberán sujetarse la
producción, el transporte, la fabricación, el almacenamiento, el fraccionamiento, la elaboración y el expendio de los
alimentos y bebidas de consumo humano con la finalidad de garantizar su inocuidad. 
(...).
19
NORMA GENERAL PARA EL ETIQUETADO DE LOS ALIMENTOS PREENVASADOS 
CODEX STAN 1-1985 
3. PRINCIPIOS GENERALES 
3.1  Los alimentos preenvasados no deberían describirse ni presentarse con una etiqueta o etiquetado en una forma
que sea falsa, equívoca o engañosa, o susceptible de crear en modo alguno una impresión errónea respecto de
su naturaleza en ningún aspecto. 
3.2  Los alimentos preenvasados no deberán describirse ni presentarse con una etiqueta o etiquetado en los que se
empleen palabras, ilustraciones u otras representaciones gráficas que se refieran a -o sugieran, directa o
indirectamente- cualquier otro producto con el que el producto de que se trate pueda confundirse, ni en una
forma tal que pueda inducir al comprador o al consumidor a suponer que el alimento se relaciona en forma
alguna con aquel otro producto. 

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
18/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

calificar como “leche evaporada”, las cuales son de ineludible evaluación a fin


de determinar si el mensaje publicitario antes indicado, es o no veraz: el
Codex de Términos Lecheros y el Codex de Leches Evaporadas.

39. Respecto a lo que se entiende por “leche”, el Codex de Términos


Lecheros señala lo siguiente:

NORMA GENERAL DEL CODEX PARA EL USO DE TÉRMINOS LECHEROS  


CODEX STAN 206-1999
“2. DEFINICIONES
2.1  Leche es la secreción mamaria normal de animales lecheros obtenida
mediante uno o más ordeños sin ningún tipo de adición o extracción,
destinada al consumo en forma de leche líquida o a elaboración ulterior. 
2.2 Producto lácteo es un producto obtenido mediante cualquier elaboración de la
leche, que puede contener aditivos alimentarios y otros ingredientes
funcionalmente necesarios para la elaboración. 
2.3 Producto lácteo compuesto es un producto en el cual la leche, productos lácteos o
los constituyentes de la leche son una parte esencial en términos cuantitativos en
el producto final tal como se consume, siempre y cuando los constituyentes no
derivados de la leche no estén destinados a sustituir totalmente o en parte a
cualquiera de los constituyentes de la leche. 
2.4 Producto lácteo reconstituido es el producto lácteo resultante de la adición
de agua a la forma deshidratada o concentrada del producto en la cantidad
necesaria para restablecer la proporción apropiada del agua respecto del
extracto seco. 
2.5 Producto lácteo recombinado es el producto resultante de la combinación de
materia grasa de la leche y del extracto seco magro de la leche en sus formas
conservadas, con o sin la adición de agua para obtener la composición
apropiada del producto lácteo. 
2.6 Por términos lecheros se entiende los nombres, denominaciones, símbolos,
representaciones gráficas u otras formas que sugieren o hacen referencia, directa
o indirectamente, a la leche o los productos lácteos. 
(…) 
4. APLICACIÓN DE LOS TÉRMINOS LECHEROS.
(…)
4.4 Uso de términos para los productos lácteos reconstituidos y recombinados
La leche y los productos lácteos podrán denominarse según se especifica en
la Norma del Codex para el producto lácteo en cuestión, cuando deriven de la
recombinación o reconstitución de leche o productos lácteos de conformidad
con la sección 4.1.2. de la Norma General para el Etiquetado de Alimentos
Preenvasados (CODEX STAN 1-1985), si ello no induce a error o engaño al
consumidor.”

(Subrayado y énfasis agregados)

40. De la lectura concordada de los numerales 2.4, 2.5 y 4.4 del Códex de
Términos Lecheros, se colige que: (i) la reconstitución y recombinación de un
producto lácteo son procesos por los cuales se le añade agua a la forma
deshidratada o concentrada de la leche (reconstitución) o materia grasa de la
M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
19/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

leche a la forma deshidratada del producto o al extracto magro de tal producto


(recombinación); y, (ii) tanto la leche como los productos lácteos pueden
emplear la denominación establecida en las normas Códex específicas para
cada tipo de producto, en caso de que deriven de los procesos antes
indicados.

41. Complementariamente, el Codex de Leches Evaporadas señala lo siguiente:

NORMA PARA LAS LECHES EVAPORADAS. 


CODEX STAN 281-1971 
“2. DESCRIPCIÓN 
Se entiende por leches evaporadas los productos obtenidos mediante eliminación
parcial del agua de la leche por el calor o por cualquier otro procedimiento que permita
obtener un producto con la misma composición y características. El contenido de grasa
y/o proteínas podrá ajustarse únicamente para cumplir con los requisitos de
composición estipulados en la Sección 3 de la presente Norma, mediante adición y/o
extracción de los constituyentes de la leche, de manera que no se modifique la
proporción entre la caseína y la proteína del suero en la leche sometida a tal
procedimiento. 
(…) 
7. ETIQUETADO 
Además de las disposiciones de la Norma general para el etiquetado de los alimentos
preenvasados (CXS 1-1985) y la Norma general para el uso de términos lecheros (CXS
206-1999), se aplicarán las siguientes disposiciones específicas: 

7.1 Denominación del alimento 
La denominación del alimento deberá ser: 
Leche evaporada.  De conformidad con la
Leche evaporada desnatada (descremada).  composición especificada en
Leche evaporada parcialmente desnatada (descremada).   la Sección 3.
Leche evaporada de elevado contenido de grasa. 

La leche evaporada parcialmente desnatada (descremada) podrá denominarse “leche
evaporada semidesnatada (semidescremada)” si el contenido de materia grasa de la
leche es de 4,0 - 4,5% y el contenido de extracto seco de la leche es de 24% m/m. 
(…)”

42. Adicionalmente, las secciones 3 y 4 del Codex de Leches Evaporadas


establecen la composición y lista de aditivos que puede tener un producto
para calificar como “leche evaporada”. Estas reglas resultan acordes con la
descripción que esta norma hace de lo que se entiende por leche evaporada,
pues los parámetros contenidos en las secciones 3 y 4 están orientados a que
el proceso de industrialización propio de este producto no altere su naturaleza
y características básicas.

43. Entonces, como resultado de una lectura concordada de las dos normas
Codex mencionadas, las cuales resultan aplicables para determinar cuándo un
M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
20/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

producto objetivamente puede calificar como leche evaporada, se tienen las


siguientes reglas:

(i) La leche evaporada es aquella a la cual se le ha eliminado parcialmente


el agua, manteniendo su composición y características.

(ii) Los componentes y aditivos pasibles de ser incorporados en la leche
evaporada son solo aquellos que señale la norma Códex respectiva.

(iii) Los productos alimenticios pueden ser objeto de reconstitución o


recombinación, sin que ello implique que dejen de calificar como leche
o productos lácteos (según sea el caso). Asimismo, respecto al proceso
de reconstitución, se observa que consiste en la adición de agua a la
forma concentrada o deshidratada del respectivo producto.

44. De acuerdo con la Comisión, los alimentos publicitados por Laive en la


campaña publicitaria cuestionada no serían “leche evaporada”, pues:

(i) En el listado de insumos de los productos publicitados se observa la


“leche concentrada” la cual, conforme al Código de Regulaciones
Federales del Registro Federal de los Estados Unidos de América, es
un alimento obtenido por la eliminación parcial del agua de la leche.
Cabe mencionar que dicho término no se encontraría recogido en el
Codex de Términos Lecheros.

(ii) No obstante, entre sus ingredientes también se encuentra la “leche


recombinada y/o leche reconstituida”, lo cual -a criterio de la primera
instancia- evidenciaría que el insumo de tales productos sería un
“producto lácteo” y no “leche”.

(iii) El punto 2 del Codex de Términos Lecheros contiene las definiciones


de “producto lácteo reconstituido” y “producto lácteo recombinado”, las
cuales difieren de la definición de “leche”.

(iv) En consecuencia, al emplear un producto lácteo, los alimentos


publicitados no cumplirían con los insumos requeridos por el Codex de
Leches Evaporadas para ostentar dicha naturaleza.

45. Como se puede apreciar, el análisis de la Comisión se sustenta en la premisa


de que la mención a la “leche recombinada o reconstituida” (como parte de los
componentes del producto cuya publicidad se cuestiona en este caso) alude a
un producto que no sería leche, sino un producto lácteo.
M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
21/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

46. Al respecto, la Sala debe precisar que además de las definiciones de producto
lácteo recombinado y producto reconstituido contenidas expresamente en el
Códex de Términos Lecheros, la referida norma indica en su numeral 4.420 que
la leche puede pasar por procesos de recombinación o reconstitución y
mantener su calificación como tal.

47. Por tanto, la indicación en el rotulado del producto, de que este contiene leche
recombinada o reconstituida como parte de sus ingredientes, no implica que el
producto anunciado no pueda ser considerado como leche. Dicho
razonamiento también aplica para el caso de la “leche concentrada”, que se
refiere al estado en el cual dicho insumo (leche) se encuentra antes del
proceso de reconstitución (previo a la adición de agua), sin que ello altere su
naturaleza21.

48. Siendo así, el empleo de “leche concentrada, recombinada y/o reconstituida”


como materia prima de los productos cuya publicidad se evalúa, en la medida
que sí pueden calificar como “leche”, no enerva que el producto pueda ser
presentado como “leche evaporada”22.

49. Corresponde entonces revisar el resto de los elementos declarados en el


rotulado de los productos de Laive, a fin de verificar si están previstos en el
Codex de Leches Evaporadas. Cabe mencionar que, de acuerdo con el
numeral 43 de esta resolución, la inclusión de aditivos alimentarios distintos a

20
Ver cita al cuerpo realizada en el numeral 39 de la presente resolución.
21
Sobre el particular, de acuerdo con la definición prevista por el Código de Regulaciones Federales de Estados Unidos
de América (norma aplicable para la Federal Drug Administration), la leche concentrada es aquel alimento obtenido
por la eliminación parcial del agua a la leche. Al respecto, ver https://www.ecfr.gov/cgi-bin/text-
idx?SID=15244bc4e2138a1f0cc7f7465271f771&mc=true&node=se21.2.131_1115&rgn=div8 (fecha de consulta: 3 de
agosto de 2020).

Ahora bien, de acuerdo con el apartado 4.2.2 del Codex de Términos Lecheros, es posible emplear la denominación
“leche” cuando se haya modificado su composición a través de la adición o extracción de constituyentes de la leche
(como agua, en el caso de la leche concentrada), siempre que junto al término “leche” figure la descripción de la
modificación (en el presente caso, se indica junto al término “leche” el que es “concentrada”).
22
CODEX STAN 281-1971. NORMA PARA LAS LECHES EVAPORADAS.
2. DESCRIPCIÓN
Se entiende por leches evaporadas los productos obtenidos mediante eliminación parcial del agua de la leche por el
calor o por cualquier otro procedimiento que permita obtener un producto con la misma composición y características.
(…)

3. FACTORES ESENCIALES DE COMPOSICIÓN Y CALIDAD


3.1 Materias primas
Leche y leches en polvo (…)

(Subrayado agregado)

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
22/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

los permitidos implicará que los productos ofertados no califiquen como


“Leche Evaporada”, pese a haberse presentado de dicha manera en el
mercado.

50. Conforme a lo actuado en el expediente y a la declaración de ingredientes


consignada en el mencionado producto, se observa que -además de la leche
concentrada, recombinada y/o reconstituida- el alimento publicitado contiene
dos elementos: lecitina y el estabilizante “SIN 407”. Al respecto, el numeral 4
del Codex de Leches Evaporadas incluye ambos elementos dentro de los
aditivos alimentarios permitidos (“SIN 322” – Lecitinas y “SIN 407” -
Carragenina).

51. Por ende, los productos de Laive, al cumplir con los parámetros de las normas
Codex antes indicadas, califican como “leche evaporada” y la utilización de
dicha frase para difundir publicitariamente tales productos no constituye un
acto de engaño.

52. En consecuencia, corresponde revocar la Resolución 176-2019/CCD-


INDECOPI en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Laive
respecto a la difusión de una campaña publicitaria en la que señaló que sus
productos serían leche evaporada. Asimismo, se deja sin efecto la multa de
quince (15) UIT impuesta por la Comisión y la medida correctiva ordenada en
este extremo.

III.4.2 Sobre la afirmación “100% leche de vaca”

53. En su denuncia, Aincus cuestionó que la campaña difundida por Laive daría a
entender que sus productos serían “100% leche de vaca”. Por su parte, en la
imputación de cargos efectuada en este caso, se indicó que -a través de la
campaña publicitaria evaluada- Laive habría señalado que sus productos se
encontrarían conformados por “100% leche de vaca”, lo cual no sería cierto
debido a que estarían hechos con leche concentrada, recombinada o
reconstituida, lo cual desnaturalizaría el porcentaje de leche de vaca que
contienen tales alimentos.

54. En la Resolución 176-2019/CCD-INDECOPI, la Comisión afirmó que la


campaña publicitaria habría inducido a error a sus destinatarios, pues mientras
la mayoría de los anuncios indicaban que los productos de Laive estarían
hechos a base de 100% leche de vaca, los anuncios audiovisuales difundirían
el mensaje de que estos productos serían 100% leche de vaca (en atención a
que el jingle incluye las frases “100% leche” y “100% vaca”). A criterio de la
M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
23/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

Comisión, ello evidenciaba la realización de actos de engaño por parte de la


imputada.

55. Al respecto, Laive ha indicado en apelación que los anuncios audiovisuales


también informan al destinatario que los productos están “hechos sobre la
base de 100% leche de vaca”, conforme se puede observar de las imágenes
transmitidas mediante dichos anuncios.

56. Sobre este punto, es importante recordar que lo evaluado en este


procedimiento es una campaña publicitaria, por lo que -conforme se ha
señalado en el marco normativo de la presente resolución- se deben
considerar los diversos anuncios en conjunto, para establecer el mensaje
principal y unificador.

57. Los anuncios gráficos difundidos en redes sociales, página web, empaques,
afiches, paneles exteriores y paneles móviles señalan expresamente las
frases “Hecho con 100% leche de vaca” y “Elaborados a base de 100% leche
de vaca” (lo cual es reconocido por la propia Comisión), por lo que no dan a
entender que los productos sean 100% leche de vaca, sino a que estos tienen
como insumo “100% leche de vaca”, sobre cuya base han sido elaborados.

58. Con relación a los anuncios audiovisuales, se aprecia que los jingles
respectivos señalan “Hechos con 100% leche de 100% vaca”, por lo que
nuevamente aluden a la leche de vaca como la materia prima sobre la cual se
ha elaborado este producto. Complementariamente, en uno de estos
anuncios23, una voz en off indica que es un producto “elaborado a base de
100% leche de vaca”, mientras se enfoca una parte del empaque donde se
consigna la frase “Hecha con 100% leche de vaca”.

59. Como se aprecia, el mensaje unificador de la campaña es que las leches


evaporadas publicitadas por Laive están elaboradas a base de 100% leche de
vaca y no que estén compuestas en su integridad por leche de vaca (sin
ningún elemento adicional). Siendo así, no se aprecia la presunta inducción a
error detectada por la Comisión en la resolución apelada.

60. Sin perjuicio de lo anterior, se procederá a verificar la veracidad del mensaje


difundido por la campaña publicitaria, esto es, que los productos de Laive
estarían elaborados a base de 100% leche de vaca.

23
En particular, el denominado “Leche Evaporada Laive: Hecha con 100% Leche”, que se encuentra mencionado en la
página 15 de esta resolución.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
24/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

61. A criterio de esta Sala, resulta razonable que los consumidores entiendan que
el mensaje antes indicado busca resaltar que la materia prima sobre la que se
elabora el producto ofrecido es leche de vaca. Asimismo, cabe destacar que
los productos publicitados son industrializados (cuyo tratamiento se encuentra
regulado por las normas Codex antes descritas), por lo que es naturalmente
comprensible para los agentes del mercado que los insumos empleados en la
fabricación de tales alimentos han sido objeto de un tipo de procesamiento.

62. En tal sentido, a fin de verificar dicho mensaje, se deberá constatar que el
producto haya sido elaborado a base de un insumo que califique como leche
procedente de vaca, sin elementos que afecten tal condición (100% leche de
vaca), conforme a los parámetros establecidos en el Codex de Términos
Lecheros.

63. En el rotulado de los productos publicitados, se observa que el primero de sus


ingredientes es “leche concentrada, recombinada y/o reconstituida”. De
acuerdo con la lectura integral del Codex de Términos Lecheros (desarrollada
en el acápite III.4.1 de esta resolución) califican como leche aquellos
productos que deriven de un proceso de recombinación o reconstitución,
siendo esta última la adición de agua a la forma concentrada de la leche.

64. En tal sentido, de acuerdo con lo actuado en este procedimiento, se colige


que las “Nuevas Leches Evaporadas de Laive” fueron elaboradas a base de
un insumo que califica como leche de vaca. Asimismo, al revisar la
información contenida en la sección “ingredientes” del empaque respectivo y
los medios probatorios presentados por la imputada24, se advierte que dichos
productos no cuentan con elementos dentro de tales insumos que alteren su
condición misma de leche 25.

24
Ver fojas 229 a 232 del expediente.
25
A manera de ejemplo, cabe indicar que en las Resoluciones 0272-2018/SDC-INDECOPI y 0273-2018/SDC-
INDECOPI, ambas del 26 de diciembre de 2018, la Sala halló responsables a dos administrados por la realización de
actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, debido a que difundían publicidad de sus productos
(“Reina del Campo” y “Pura Vida”, respectivamente) trasladando el mensaje consistente en que los productos serían
“leche de vaca”.

En ambos casos se verificó que los productos publicitados contenían elementos tales como: maltodextrina y aceite
vegetal (en el caso de “Reina del Campo”), maltodextrina y grasa vegetal de palma (en el caso de “Pura Vida”). Cabe
señalar que estos elementos alteraban la condición de leche de los productos publicitados, considerando su origen
vegetal.

Sin embargo, en este procedimiento no se aprecia que la "leche recombinada, reconstituida y/o recombinada" que fue
declarada como el insumo sobre cuya base era elaborado el producto anunciado, contenga elementos como los
indicados en los casos anteriores u otros que conlleven a que dicho insumo no califique como leche de vaca.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
25/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

65. Por ende, en el contexto antes expuesto, esta Sala considera que las
afirmaciones “hecha con 100% leche de vaca” o “en base a 100% leche de
vaca” no son engañosas.

66. En consecuencia, corresponde revocar la Resolución 176-2019/CCD-


INDECOPI en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Laive
respecto a la difusión de una campaña publicitaria en la que señaló que sus
productos estarían hechos a base de 100% leche de vaca. Asimismo, se deja
sin efecto la multa de diez (10) UIT impuesta por la Comisión y la medida
correctiva ordenada en este extremo.

67. Finalmente, al haberse determinado que los hechos denunciados no


constituyen un acto de engaño en el marco de las normas que reprimen la
competencia desleal, carece de objeto pronunciarse respecto a la solicitud de
Aincus con relación a la presunta realización de un fraude alimentario y a la
remisión de la documentación al Ministerio Público. Sin embargo, es
pertinente acotar que la denunciante y cualquier ciudadano -de considerarlo
pertinente- pueden acudir directamente ante el fiscal competente para solicitar
que realice las investigaciones que correspondan en el marco de sus
competencias.

IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA

PRIMERO: declarar improcedente el recurso de apelación presentado el 5 de


noviembre de 2019 por la Asociación Internacional de Consumidores y Usuarios de
Seguros – Aincus, contra la Resolución 176-2019/CCD-INDECOPI, en el extremo
que cuestionó la graduación de la sanción impuesta a Laive S.A.

SEGUNDO: revocar la Resolución 176-2019/CCD-INDECOPI del 9 de octubre de


2019, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la Asociación Internacional
de Consumidores y Usuarios de Seguros - Aincus contra Laive S.A. por la
realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto
tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la
Competencia Desleal; y, reformándola, se declara infundada la denuncia en todos
sus extremos.

TERCERO: dejar sin efecto la Resolución 176-2019/CCD-INDECOPI del 9 de


octubre de 2019 en los extremos que impuso una multa final de quince (15)

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
26/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 099-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 204-2018/CCD

Unidades Impositivas Tributarias, ordenó una medida correctiva y condenó a Laive


S.A. al pago de las costas y costos incurridos por la Asociación Internacional de
Consumidores y Usuarios de Seguros - Aincus.

Con la intervención de los señores vocales Silvia Lorena Hooker Ortega, Ana
Rosa Cristina Martinelli Montoya, José Francisco Martín Perla Anaya y Sylvia
Teresa Bazán Leigh de Ferrari.
Firmado digitalmente por HOOKER
ORTEGA Silvia Lorena FAU
20133840533 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 23.12.2020 14:28:52 -05:00

SILVIA LORENA HOOKER ORTEGA


Vicepresidenta

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11
27/27
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe