Está en la página 1de 24

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA

PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA


DESLEAL
DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSUMIDORES Y
USUARIOS - ASPEC
DENUNCIADO : GLOBAL ALIMENTOS S.A.C.
MATERIAS : COMPETENCIA DESLEAL
ACTOS DE ENGAÑO
ACTIVIDAD : ELABORACIÓN DE PRODUCTOS DE MOLINERÍA

SUMILLA: se REVOCA la Resolución 090-2019/CCD-INDECOPI del 18 de junio


de 2019 que declaró fundada la denuncia presentada por la Asociación Peruana
de Consumidores y Usuarios – Aspec contra Global Alimentos S.A.C. por la
presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de
engaño, supuesto establecido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 –
Ley de Represión de la Competencia Desleal, al dar a entender que en el
producto “Ángel Mel”, de 170g. la miel sería un importante ingrediente en su
composición, cuando en realidad contendría únicamente 0.5% de miel; y,
reformándola, se declara infundada.

Esta decisión se sustenta en que, el mensaje difundido en la publicidad en


empaque del producto “Ángel Mel”, de 170g. no está referido a que este
producto contenga miel de abeja como un ingrediente importante en su
composición, sino que es un cereal que cuenta entre sus componentes con
miel de abeja; lo cual ha sido corroborado.

Por otro lado, se REVOCA la Resolución 090-2019/CCD-INDECOPI del 18 de


junio de 2019 que declaró fundada la denuncia presentada por la Asociación
Peruana de Consumidores y Usuarios – Aspec contra Global Alimentos S.A.C.
por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de
engaño, supuesto establecido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 –
Ley de Represión de la Competencia Desleal, al dar a entender que el producto
“Ángel Mel”, de 170g. sería nutritivo, cuando ello no sería cierto; y,
reformándola, se declara infundada.

La razón es que, de un análisis superficial e integral de la publicidad, un


consumidor entenderá que las frases “verdadero aliado en nutrición” y “14
vitaminas y minerales” transmiten el mensaje consistente en que el producto
“Ángel Mel”, de 170g. contiene 14 vitaminas y minerales, y que es debido a ello
que el referido producto contribuye a la nutrición; lo cual se encuentra
confirmado con la información contenida en el rotulado del referido producto.

Lima, 12 de marzo de 2020

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

1/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

I. ANTECEDENTES

1. El 15 de septiembre de 2017, la Asociación Peruana de Consumidores y


Usuarios – Aspec (en adelante Aspec) denunció a Global Alimentos SAC (en
adelante Global Alimentos) ante la Comisión de Fiscalización de la
Competencia Desleal (en adelante la Comisión) por la presunta comisión de
actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en
el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia
Desleal (en adelante Ley de Represión de la Competencia Desleal)1. Según los
términos de la denuncia, a través de la publicidad en empaque del producto
“Ángel Mel” de 170 gramos (g.) se transmite un mensaje engañoso, dando a
entender a los consumidores que la miel de abeja sería un ingrediente
importante en el producto, cuando en realidad solo el 0.5% de este se trata de
dicho ingrediente. Asimismo, dicha publicidad da a entender que el producto
sería nutritivo pese a que ello no sería cierto, dado que, de la tabla nutricional,
se observa que el 40% de su contenido se encuentra conformado por azúcar,
lo que atenta contra la salud de los niños que lo consuman.

2. Mediante Resolución del 27 de octubre de 2017, la Secretaría Técnica de la


Comisión admitió a trámite la denuncia presentada por Aspec e imputó a Global
Alimentos la presunta comisión de actos de engaño, debido a que:

(i) Al incluir, en la publicidad en envase del producto “Ángel Mel”, de 170g.


peso neto, la imagen de una abeja que dejaría caer la miel sobre el cereal
y la frase “aritos de maíz, trigo y avena con miel de abeja”, darían a
entender con todo ello a los consumidores que su principal ingrediente
sería la miel de abeja; cuando en realidad el producto contendría
únicamente el 0.5% de dicho ingrediente.

(ii) Al incluir, en la publicidad en envase del producto “Ángel Mel”, de 170g.


peso neto, la frase “verdadero aliado en nutrición”, daría a entender a los
consumidores que el producto sería nutritivo, cuando ello no sería cierto.

3. El 11 de diciembre de 2017, Global Alimentos presentó su escrito de


descargos, mediante el cual sostuvo lo siguiente2:
1
DECRETO LEGISLATIVO 1044. LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL
Artículo 8.- Actos de engaño.-
8.1.- Consisten en la realización de actos que tengan como efecto, real o potencial, inducir a error a otros agentes en
el mercado sobre la naturaleza, modo de fabricación o distribución, características, aptitud para el uso, calidad,
cantidad, precio, condiciones de venta o adquisición y, en general, sobre los atributos, beneficios o condiciones que
corresponden a los bienes, servicios, establecimientos o transacciones que el agente económico que desarrolla tales
actos pone a disposición en el mercado; o, inducir a error sobre los atributos que posee dicho agente, incluido todo
aquello que representa su actividad empresarial.
(...)
2
Global Alimentos presentó, entre otros medios probatorios, los siguientes:

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

2/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

(i) La miel de abeja es utilizada en la cobertura del producto y representa el


2% de la cobertura (lo cual es el 0.5% sobre la composición total del
producto), jugando un rol fundamental para la consecución del sabor a
miel. Por otro lado, no se indica expresamente en el producto que la miel
de abeja sea un ingrediente importante de este.

(ii) De las imágenes del empaque cuestionado se aprecia que la proporción


del cereal es mucho mayor a la de la miel, transmitiendo a los
consumidores la idea de que el cereal tendría sabor a miel pero no que la
miel sería el principal ingrediente.

(iii) El producto cuestionado sí constituye un complemento nutricional


relevante. La frase “Verdadero Aliado en Nutrición” se refiere al aporte
calórico que el producto otorga (10% del total de calorías diarias
recomendadas).

(iv) El producto cuestionado cuenta con catorce (14) vitaminas y minerales,


así como una fuente considerable de hierro (importante para combatir la
anemia), y al ser una mezcla de harinas de maíz, trigo y avena, ello trae
consigo beneficios nutricionales. Los cereales en mención son un aporte
nutritivo en carbohidratos, proteínas y grasas, lo que hace al producto muy
recomendable para los niños3.

4. El 30 de enero de 2018 Aspec presentó un escrito mediante el cual señaló lo


siguiente:

(i) El contrato de licencia de uso de logotipo suscrito con el Colegio de Nutricionistas del Perú; y,

(ii) El informe expedido por la Asociación “Nutricionistas en Acción” que analiza el aporte nutricional del producto “Ángel
Mel” de 170 gr.

La Comisión declaró la reserva y confidencialidad de dicha información mediante Resolución 1 del 10 de enero de 2018.
Sin embargo, Aspec apeló dicha resolución al considerar a su criterio que no correspondía que la referida
documentación sea declarada reservada y confidencial. En atención a ello, a través de la Resolución 3 del 14 de febrero
de 2018, la Comisión suspendió de oficio la tramitación del procedimiento hasta que la Sala Especializada en Defensa
de la Competencia (en adelante, la Sala) emitiera un pronunciamiento respecto de la apelación formulada por Aspec.
Al respecto, mediante Resolución 186-2018/SDC-INDECOPI del 27 de agosto de 2018 la Sala confirmó la Resolución
1 del 10 de enero de 2018 en el extremo que declaró la reserva y confidencialidad de la mencionada información.
Posteriormente, por Resolución 4 del 24 de octubre de 2018, la Comisión levantó la suspensión del presente
procedimiento.
3
Para acreditar lo alegado, Global Alimentos presentó lo siguiente:

(i) Una lista de los diversos productos que utilizan ilustraciones de la miel como un componente del producto, sin
que ello implique que éste sea entendido como el principal;
(ii) El Contrato de Licencia de uso de logotipo celebrado con el Colegio de Nutricionistas del Perú, información
declarada reservada y confidencial mediante Resolución 1 del 10 de enero de 2018; y,
(iii) La copia del Informe expedido por la Asociación “Nutricionistas en Acción”, que avala la frase “Verdadero Aliado
de la Nutrición”, a efectos de sustentar el aporte calórico del producto, así como las vitaminas y minerales,
información declarada reservada y confidencial a través de la Resolución 1 del 10 de enero de 2018.
M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

3/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

(i) Precisó que su denuncia no está referida al principal ingrediente del


producto “Ángel Mel”, sino que las imágenes y frases consignadas en la
publicidad en empaque del referido producto, dan a entender a los
consumidores que la miel es un ingrediente importante y relevante en la
composición del producto; cuando en realidad ello no es cierto.

(ii) La imputada no se ha pronunciado sobre el nombre de su producto “Mel”,


elemento publicitario que destaca y evoca a la miel, junto a la imagen de
una abeja que ocupa el 50% del espacio en el empaque y a la imagen de
la miel cayendo sobre el cereal.

(iii) Con relación a la frase “Verdadero aliado en nutrición”, el producto


cuestionado cuenta con 40% de azúcar en su composición; es decir, casi
la mitad del producto, por lo que dicho producto es una golosina y no un
cereal nutritivo. De conformidad con estudios realizados por
organizaciones internacionales (tales como la Organización Mundial de la
Salud - OMS, la Asamblea Mundial de la Salud, entre otros), se concluye
que más de 5,0g./100g. a 12,5g./100g. de azúcar en un producto no
resulta saludable.

5. En virtud de lo señalado por Aspec mediante su escrito del 30 de enero de


2018, a través de la Resolución del 5 de diciembre de 2018 la Secretaría
Técnica de la Comisión realizó una nueva imputación de cargos e imputó a
Global Alimentos la presunta comisión de actos de engaño, debido a que:

(i) Al incluir, en la publicidad en empaque del producto “Ángel Mel”, de 170g.


peso neto, la palabra “Mel”, la imagen de una abeja que dejaría caer la
miel sobre el cereal (que ocuparía la mayor parte del empaque) y la frase
“aritos de maíz, trigo y avena con miel de abeja”, daría a entender con todo
ello a los consumidores que la miel sería un importante ingrediente en la
composición del producto; cuando en realidad contendría únicamente
0.5% de miel; y,

(ii) al incluir en la publicidad en empaque del producto “Ángel Mel”, de 170g.


peso neto, la frase “verdadero aliado en nutrición”, daría a entender a los
consumidores que el producto sería nutritivo, cuando ello no sería cierto.

6. El 3 de enero de 2019 Global Alimentos presentó un escrito mediante el cual


reiteró sus argumentos.

7. El 23 de enero de 2019 Aspec presentó un escrito a través del cual reiteró lo


expuesto en su escrito de denuncia.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

4/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

8. Mediante escrito del 21 de marzo de 2019, Aspec sostuvo lo siguiente:

(i) La imputada ha modificado el empaque del producto cuestionado4, lo cual


implica que Global Alimentos ha reconocido la comisión de la infracción.
Sin embargo, dicha modificación en el empaque no resulta suficiente para
revertir el efecto negativo producido en los consumidores.

(ii) El producto no califica como saludable teniendo en cuenta la definición


esbozada por las “Guías Alimentarias para la población peruana”,
aprobadas por Resolución Ministerial 1353-2018-MINSA del 28 de
diciembre de 2018, en tanto esta califica a este tipo de cereales
azucarados como productos ultra procesados.

(iii) Aun cuando se haya disminuido la cantidad de azúcar (40 a 27 gr.), el


producto es considerado como “Alto en Azúcar” por encontrarse por
encima de 22.5 g., de conformidad con el Manual de Advertencias
Publicitarias aprobado por Decreto Supremo 012-2018-SA (en adelante
Manual de Advertencias Publicitarias).

9. El 21 de marzo de 2019, Global Alimentos presentó un escrito mediante el cual


adjuntó lo siguiente: (i) la información nutricional del producto cuestionado, a fin
de acreditar la lista de nutrientes, proteínas, carbohidratos y grasas que
contendría; y, (ii) diversos estudios dirigidos a exponer los beneficios que
otorgan las vitaminas y minerales del producto en cuestión.

10. El 8 y 10 de mayo de 2019 Aspec presentó dos escritos a través de los cuales
sostuvo lo siguiente:

(i) Resulta temerario por parte de la imputada el vincular la frase “verdadera


nutrición” al contenido “Vitaminas y Minerales”, dado que ello no se
encuentra respaldado por la ciencia. Además, el producto cuestionado es
“ultra procesado”, con 40% de azúcar y apenas con un 0.5% de miel de
abeja.

(ii) Los medios probatorios presentados por Global Alimentos carecen de


valor probatorio, debido a que ninguno ellos es un estudio sobre el
producto materia de imputación, sino que está enfocado en los elementos
de este, como los minerales y vitaminas.

4
De acuerdo con Aspec, la imputada habría hecho lo siguiente: (i) eliminado la imagen de la abeja y la miel cayendo
sobre los cereales; (ii) eliminado la frase “Verdadero Aliado en Nutrición”, siendo sustituida por “Fácil y Rica Nutrición”;
(iii) reemplazado la frase “con Miel de Abeja” por “Con Sabor a miel”; (iv) reducido la cantidad de azúcar de 40 a 27
gramos; y, (v) reducido el tamaño de la porción de 22 a 20 gramos.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

5/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

(iii) Los ingredientes naturales contenidos en los alimentos ultra procesados


pierden parte importante de sus propiedades saludables al ser sometidos
a un procesamiento industrial.

(iv) En el producto materia de análisis, resulta irrelevante que se le adicionen


vitaminas y minerales dado que en el supuesto negado que tuvieran algún
efecto positivo, este quedaría anulado por la gran cantidad de azúcar que
contiene (40%); por lo cual, la correcta denominación del producto sería
“golosina” y no producto nutritivo.

11. El 3 de junio de 2019 Global Alimentos presentó un escrito mediante el cual


señaló lo siguiente:

(i) No ha eliminado la imagen de la abeja y la miel a manera de reconocer la


supuesta infracción, sino de “refrescar” la imagen de la marca y
homogenizar todos los personajes a ángeles, eliminando de los empaques
de sus productos a aquellos personajes que son animales, como una
abeja o un oso.

(ii) La actual publicidad en empaque del producto cuestionado consigna la


frase “Fácil y Rica Nutrición”, a fin de que el consumidor comprenda con
mayor facilidad cuál es el rol de sus productos en el mercado.

(iii) Respecto del cambio de la frase “con miel de abeja” a “con sabor a miel”,
la reducción de la cantidad de azúcar del producto, así como la reducción
de su tamaño, se deben a decisiones sujetas a su discrecionalidad y no a
un supuesto de reconocimiento de la infracción.

(iv) El producto “Ángel Mel”, de 170g. peso neto no califica como un producto
ultra procesado, en la medida que el 70% de su formulación está
compuesto por harinas de cereales.

12. Mediante Resolución 090-2019/CCD-INDECOPI del 18 de junio de 2019, la


Comisión declaró fundada la denuncia presentada por Aspec en contra de
Global Alimentos por la comisión de actos de engaño, de acuerdo con los
siguientes fundamentos:

Respecto de que la miel sería un importante ingrediente en la composición


del producto “Ángel Mel”, de 170g. peso neto

(i) Luego de un análisis superficial e integral de la publicidad en empaque del


producto “Ángel Mel”, de 170g. peso neto, se aprecia que la forma de la
distribución de los elementos dentro del anuncio materia de
M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

6/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

cuestionamiento, entre ellos, la imagen destacada de la abeja derramando


miel por todos los cereales, acompañada de la frase “Aritos de maíz, trigo
y avena con miel de abeja”, y de su denominación “Mel” (vinculado
gramaticalmente con la palabra “miel”), dan a entender claramente a los
consumidores que, además de los aros de maíz, avena y trigo, la miel de
abeja constituye también un elemento principal en la composición del
producto cuestionado.

(ii) La imputada no presentó medios probatorios que acreditaran el mensaje


publicitario. Contrariamente a ello, de una revisión de la información
nutricional y de los argumentos expuestos por la propia imputada, se
observa que la concentración de la miel de abeja sólo ascendería al 0.5%
de la composición total del producto, lo que desnaturaliza el mensaje
publicitario que todo consumidor entendería de la publicidad.

(iii) En tal sentido, en la medida que Global Alimentos no ha cumplido con


acreditar la veracidad del mensaje anunciado, se declara fundado este
extremo de la denuncia.

(iv) Con relación a la graduación de la sanción en este extremo: teniendo en


cuenta la modalidad y el alcance de la afirmación infractora, así como su
duración5 y la relevancia de la afirmación engañosa infractora6, se
sanciona a Global Alimentos con una multa ascendente a 12 Unidades
Impositivas Tributarias (en adelante UIT).

Respecto del carácter nutritivo del producto “Ángel Mel”, de 170g. peso
neto

(v) De un análisis superficial e integral de la publicidad en empaque del


producto “Ángel Mel”, de 170g. peso neto, se aprecia que, al incluir, de
manera destacada y en términos legibles, la frase “verdadero aliado en
nutrición”, acompañado de la frase “14 vitaminas y minerales”, Global
Alimentos informa claramente a los consumidores que su producto sería
nutritivo o que ayudaría a la nutrición, al ser un “verdadero aliado en
nutrición”. De ese modo, al ingerir el producto en mención, los
consumidores estarían consumiendo -además de la mezcla de harinas de
maíz, trigo y avena- las catorce (14) vitaminas y minerales mencionadas
5
La publicidad ha sido difundida desde mayo de 2014 hasta noviembre de 2017; es decir, aproximadamente más de tres
años y con alcance nacional.

6
El hecho de que la infractora haya difundido un mensaje dando a entender que la miel es un importante ingrediente en
la composición del producto, cuando en realidad contiene únicamente 0.5% de miel, constituye una afirmación
engañosa que ha generado que los consumidores reciban información falsa, aludiendo a características del producto
de la imputada.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

7/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

en el empaque, (Vitamina A, Calcio, Vitamina D, Tiamina-Vitamina B1,


Niacina, Ácido fólico, Fósforo, Vitamina C, Hierro, Vitamina K, Riboflavina-
Vitamina B2, Vitamina B6, Vitamina B12 y Zinc).

(vi) El referido mensaje tiene carácter objetivo, por lo que, conforme al deber
de sustanciación previa, establecido en el numeral 8.4 del artículo 8 de la
Ley de Represión de la Competencia Desleal, la imputada debe contar con
los medios probatorios que sustenten la veracidad del mensaje
publicitario.

(vii) De una revisión de los medios probatorios presentados7, se advierte que


ninguno de ellos acredita de manera fehaciente que el producto “Angel
Mel” sea nutritivo y por ende ayude a la nutrición de los consumidores. La
imputada ha podido presentar algún sustento técnico, obtenido de manera
previa a la difusión del anuncio cuestionado, que acredite que su producto
por sí mismo ayuda a la nutrición de los consumidores o nutre a los que lo
consumen; sin embargo, se limitó a presentar estudios e informes que solo
sustentan el valor nutricional con el que cuenta cada mineral o vitamina.

(viii) No se advierte medio probatorio alguno que sustente la afirmación


imputada. Por el contrario, de la información nutricional del empaque del
producto cuestionado, la Comisión verifica que este señala que por cada
100 gr. de contenido cuenta con 40 gr. de azúcar.

(ix) A fin de verificar si la cantidad de azúcar que contiene el producto “Angel


Mel” contradice el carácter nutritivo alegado por la imputada, la Comisión
considera traer a colación los parámetros técnicos que recoge el Manual
de Advertencias Publicitarias aprobado por Decreto Supremo 012-2018-
SA (en adelante Manual de Advertencias Publicitarias). Luego de su
revisión se observa que el producto “Angel Mel” contiene un elevado
porcentaje de azúcar8.
7
Respecto del Contrato de Licencia de uso de logotipo celebrado con el Colegio de Nutricionistas del Perú, la Comisión
consideró que el referido Colegio, si bien otorgó una licencia de uso sobre un determinado logotipo para los productos
de la imputada, lo cierto es que el empaque de “Angel Mel” cuestionado no contaba con este, por lo que, al no haberse
consignado en el empaque materia de imputación, no corresponde tomar en consideración dicho medio probatorio.

Respecto del Informe expedido por la Asociación “Nutricionistas en Acción” que, según la imputada, avalaría la frase
“Verdadero aliado en nutrición” y sustentaría el aporte calórico de su producto; la Comisión consideró que la referida
asociación realizó sus conclusiones sobre la base de la información nutricional declarada por la propia imputada y no
en virtud a una constatación de carácter técnico que sustente el aporte nutricional que el producto contiene. Por tanto,
al no ser dicho documento suficiente para acreditar el mensaje publicitario difundido, a criterio de la Comisión,
correspondía desestimarlo.

8
La Comisión tomó en cuenta lo establecido por la Organización Mundial de la Salud respecto de la ingesta del azúcar,
en su Directriz de Ingesta de Azúcares para Adultos y Niños: “En los países con una ingesta baja de azúcares libres,
los niveles no deberían aumentarse. Las ingestas elevadas de azúcares libres amenazan la calidad nutricional de las
dietas pues aportan una cantidad considerable de energía sin nutrientes específicos”.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

8/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

(x) El producto “Angel Mel” no cumple con el rol nutritivo que informa, toda
vez que, al aportar grandes cantidades de azúcares, no puede otorgar
nutrientes específicos a los que lo consumen, en tanto la ingesta elevada
de ese insumo reduce el aporte nutricional que pueda tener el producto.
En este sentido, la publicidad en el empaque del producto cuestionado
induce a error a los consumidores.

(xi) Con relación a la graduación de la sanción en este extremo, en atención


a la modalidad y el alcance de la afirmación infractora, así como a su
duración9 y la relevancia de la afirmación engañosa infractora10, se
sanciona a Global Alimentos con una multa ascendente a 20 UIT.

(xii) En la medida que la imputada ha cometido en la misma publicidad en


empaque más de un acto de competencia desleal en la modalidad de
actos de engaño, corresponde aplicar el principio especial de concurso de
infracciones establecido por el numeral 6 del artículo 248 del Decreto
Supremo 004-2019-JUS que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley
27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante TUO
de la Ley del Procedimiento Administrativo General).

(xiii) En atención a ello, se tomará únicamente la sanción que corresponde a la


infracción que mayor distorsión en el mercado haya generado. Por tanto,
corresponde sancionar a Global Alimentos con una multa ascendente a 20
UIT.

Sobre los otros extremos de la Resolución 090-2019/CCD-INDECOPI

(xiv) En atención al artículo 6 de la Resolución 064-2004-INDECOPI/DIR, que


establece que el órgano funcional competente podrá hacer partícipe de la
multa impuesta a la asociación de consumidores que promueva una
denuncia, analizando para tal fin la gravedad de la infracción, los medios
probatorios presentados y el grado de intervención de la asociación en el

Asimismo, con relación a las consecuencias de su alto consumo, la Comisión tomó en cuenta también lo manifestado
por dicha organización: “El consumo de azúcares libres aumenta el riesgo de caries dental. El exceso de calorías
procedentes de alimentos y bebidas con un alto contenido en azúcares libres también contribuye al aumento insalubre
de peso, que puede dar lugar a sobrepeso y obesidad. Pruebas científicas recientes revelan que los azúcares libres
influyen en la tensión arterial y los lípidos séricos, y sugieren que una disminución de su ingesta reduce los factores de
riesgo de enfermedades cardiovasculares”.
9
Ver nota al pie 5.

10
El hecho de haber difundido un mensaje engañoso relacionado al carácter nutritivo del producto, cuando ello no es
cierto, pudo ser capaz de afectar la salud de los consumidores, dado que, en la creencia de consumir un producto
nutritivo, en realidad este generaba un efecto contrario y perjuicioso para la salud, en atención a su alto contenido en
azúcar.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

9/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

procedimiento, corresponde hacer que Aspec participe del cuarenta por


ciento (40%) de la multa impuesta en el presente caso.

(xv) Por otro lado, se ordena a Global Alimentos, en calidad de medida


correctiva, el cese definitivo e inmediato de la difusión de la publicidad en
empaque del producto “Ángel Mel”, de 170g. peso neto, en tanto: (i) se
consignen los elementos cuestionados y den a entender que la miel
constituye un importante ingrediente en la composición del producto y, ello
no sea cierto, al contener únicamente 0.5% de miel de abeja; y, (ii) se
consigne la frase “verdadero aliado en nutrición” y dé a entender que el
producto es nutritivo y, ello no sea cierto.

(xvi) Se ordena a Global Alimentos que asuma el pago de las costas y los
costos incurridos por Aspec en el trámite del presente procedimiento.

13. El 18 de julio de 2019, Global Alimentos interpuso recurso de apelación contra


la Resolución 090-2019/CCD-INDECOPI solicitando que se revoque dicha
resolución en todos sus extremos, señalando lo siguiente:

Respecto de que la miel sería un importante ingrediente en la


composición del producto “Ángel Mel”, de 170g. peso neto

(i) No se ha afirmado que la miel constituya un elemento importante en la


composición del producto cuestionado, ni a través de la publicidad ni a
través del rotulado. Con relación a la frase “Aritos de maíz, trigo y avena
con miel de abeja”, la preposición “con” indica que la miel es uno de los
ingredientes utilizados para elaborar el producto (en conjunto o en
compañía de otros insumos) y no que este sea uno de los componentes
importantes. Caso distinto sería que la publicidad incluya afirmaciones
cuantitativas como “cereal de miel” o “cereal con 100% miel”.

(ii) Mediante la Resolución 251-2018/SDC-INDECOPI, la Sala declaró


infundado un caso similar en el procedimiento iniciado por Aspec contra
Mondelez Perú S.A., referido al producto “Holy Bran” cuando este incluso
contenía un 0.3% de miel de abeja (y saborizante), mostrando además la
figura de una galleta sobre la cual cae miel.

(iii) No existe norma nacional o internacional que establezca una determinada


fórmula o cantidad mínima de insumos para que la publicidad del producto
pueda utilizar válidamente la afirmación “con miel”.

(iv) Al presentar la miel de abeja en la parte frontal del empaque y al declarar


que la concentración de la miel de abeja asciende al 0.5% de la
M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

10/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

composición total del producto, no ha desnaturalizado el mensaje


publicitario de su producto y por tanto no ha cometido acto de engaño
alguno.

Respecto del carácter nutritivo del producto “Ángel Mel”, de 170g. peso
neto

(v) La frase “verdadero aliado en nutrición” es una frase subjetiva. En caso se


considere que se trata de una afirmación objetiva, está acreditado que el
producto es nutritivo y ayuda a la nutrición de los consumidores.

(vi) La frase “verdadero aliado en nutrición” se refiere al aporte calórico que


este tipo de productos debe entregar (10% del total de calorías diarias
recomendadas). Al respecto, el producto “Ángel Mel” es una mezcla de
harinas de maíz, trigo, y avena y trae los reconocidos beneficios
nutricionales que tienen dichos cereales.

(vii) Adicionalmente, el producto viene enriquecido con 14 vitaminas y


minerales, que, en la ración recomendada, es una fuente rica en hierro
(coadyuvante con la anemia), complejo B y vitaminas C y D.

(viii) La palabra “aliado” hace referencia a “ser parte de algo más” para
“contribuir a (…)”. No ha señalado que por sí solo el producto supla o
sustituya algún régimen de alimentación diario, sino que forma parte
importante de una dieta balanceada ya que pertenece a la categoría de
cereales, aportando energía a través de nutrientes como carbohidratos,
proteínas y grasas.

(ix) En la resolución de primera instancia se han tomado en cuenta los


parámetros técnicos dispuestos en el Manual de Advertencias
publicitarias, el cual entró en vigor recién el 17 de junio de 2019; por tanto,
la normativa sobre la cual se sustentó el análisis de “producto saludable”
no es aplicable al empaque del producto “Ángel Mel”, dado que ello
implicaría la aplicación retroactiva de una norma que no se encontraba
vigente.

(x) Presentó un informe técnico elaborado por la empresa DMS Nutricional


Products LTD mediante el cual sostuvo que se acredita la presencia de
vitaminas en el producto cuestionado. Al respecto, solicitó la
confidencialidad de dicho documento y señaló que su conocimiento por
parte de terceros haría que estos se coloquen en una situación de ventaja
competitiva por medios distintos a la eficiencia económica.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

11/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

II. CUESTIONES EN DISCUSIÓN

14. En el presente caso, la Sala debe determinar lo siguiente:

(i) Si corresponde declarar la confidencialidad del informe técnico del


producto “Ángel Mel” elaborado por la empresa DMS Nutricional Products
LTD;

(ii) si corresponde confirmar la Resolución 090-2019/CCD-INDECOPI en el


extremo que declaró fundada la denuncia presentada por Aspec en contra
de Global Alimentos por la presunta comisión de actos de engaño, en el
extremo referido a que la miel sería un importante ingrediente en la
composición del producto “Ángel Mel”, de 170g. peso neto;

(iii) si corresponde confirmar la Resolución 090-2019/CCD-INDECOPI en el


extremo que declaró fundada la denuncia presentada por Aspec en contra
de Global Alimentos por la presunta comisión de actos de engaño, en el
extremo referido a que el producto “Ángel Mel”, de 170g. peso neto sería
nutritivo;

(iv) de ser el caso, si corresponde confirmar la Resolución 090-2019/CCD-


INDECOPI en los extremos que impuso a Global Alimentos una sanción y
medida correctiva por la comisión de los actos de competencia desleal
denunciados;

(v) de ser el caso, si corresponde confirmar la Resolución 090-2019/CCD-


INDECOPI en el extremo que ordenó a Global Alimentos el pago de las
costas y costos del procedimiento; y,

(vi) de ser el caso, si corresponde confirmar la Resolución 090-2019/CCD-


INDECOPI en el extremo que dispuso que Aspec participe del cuarenta
por ciento (40%) de la multa impuesta en el presente procedimiento.

III. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIÓN

III.1. Sobre la confidencialidad del informe técnico elaborado por la empresa DMS
Nutricional Products LTD

15. De acuerdo con lo establecido en el numeral 40.1 del artículo 40 de la Ley de


Represión de la Competencia Desleal, las partes pueden solicitar a la autoridad
administrativa que declare la reserva de aquella información que tenga carácter
confidencial, en la medida de que se trate de: (i) un secreto empresarial, (ii)
información que afecte la intimidad personal o familiar, (iii) información cuya

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

12/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

divulgación podría perjudicar a su titular, así como, (iv) información prevista


como tal en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública11.

16. La Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI, Directiva sobre Confidencialidad de la


Información en los Procedimientos seguidos por los Órganos Funcionales del
Indecopi (en adelante, la Directiva sobre Confidencialidad) dispone en su
artículo 2.1 que podrá declararse confidencial aquella información cuya
divulgación implique una afectación para su titular o un tercero de quien la
hubiera recibido, u otorgue una ventaja significativa para un competidor. Entre
dicha clase de información se encuentran los secretos comerciales e
industriales12.

17. Como se aprecia, un primer supuesto por el cual determinada documentación


podrá ser declarada como confidencial, está referida a que contenga un secreto
comercial, esto es, información cuya importancia para el desarrollo de la
actividad empresarial obliga a las empresas a mantenerla fuera del alcance de
los terceros ajenos a ella.

18. En el presente caso, Global Alimentos ha solicitado a la Sala que declare la


confidencialidad del informe técnico elaborado el 10 de julio de 2012 por la
empresa DMS Nutricional Products LTD, el cual a su criterio, acreditaría la
presencia de vitaminas en el producto “Ángel Mel”.
11
DECRETO LEGISLATIVO 1044. LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL
Artículo 40.- Información confidencial. -
40.1.- A solicitud de parte o tercero con interés legítimo, incluyendo a una entidad pública, la Comisión declarará la
reserva de aquella información que tenga carácter confidencial, ya sea que se trate de un secreto empresarial,
información que afecte la intimidad personal o familiar, aquella cuya divulgación podría perjudicar a su titular y, en
general, la prevista como tal en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
(…)
12
DIRECTIVA 001-2008/TRI-INDECOPI. DIRECTIVA SOBRE CONFIDENCIALIDAD DE LA INFORMACIÓN EN LOS
PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS POR LOS ÓRGANOS FUNCIONALES DEL INDECOPI
(Modificada por la Directiva Nº 002-2017-TRI-INDECOPI)
IV. Disposiciones Generales
(...)
2. Información confidencial.
2.1. Puede declararse confidencial aquella información presentada por las partes o terceros en el marco de un
procedimiento seguido ante INDECOPI o aquella información acopiada por el INDECOPI en el curso de sus actividades
de supervisión, fiscalización y/o investigación, cuya divulgación implique una afectación significativa para el titular de la
misma o un tercero del que el aportante la hubiere recibido, u otorgue una ventaja significativa para un competidor del
aportante de la información.
Puede también declararse confidencial aquella información que sea considerada reservada o confidencial por Ley.
Entre éstas:
(…)
c) La información protegida por la respectiva regulación del secreto bancario, tributario, comercial, industrial,
empresarial, tecnológico y bursátil.
Se considerará lo siguiente:
Secreto comercial: aquella información cuya importancia para el desarrollo de la actividad empresarial obliga a las
empresas a mantenerla fuera del alcance de terceros ajenos a la empresa;
Secreto industrial: conocimiento tecnológico referido a procedimientos de fabricación o producción en general, o el
conocimiento vinculado al empleo y aplicación de técnicas industriales, que permitan obtener o mantener una ventaja
competitiva o económica frente a terceros.
(…)

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

13/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

19. De la revisión del referido informe, la Sala aprecia que contiene información
relativa a los componentes de diversos productos, entre los que se encuentra
el producto “Ángel Mel”, señalando como resultado del análisis la cantidad
exacta de cada una de las vitaminas que contendría dicho producto.

20. Al respecto, la Sala considera que si la referida información es revelada podría


otorgar una ventaja competitiva a otros agentes en el mercado que
comercializan, o están interesados en comercializar, un producto similar al de
Global Alimentos, pues conocerían datos específicos de los componentes del
producto “Ángel Mel” que no constan en su rotulado. Asimismo, esta
información podría ser usada por los competidores de Global Alimentos para
replicarla en sus propios productos sin incurrir en gastos adicionales.

21. Además, Global Alimentos manifestó de forma expresa su interés en mantener


la reserva de la información contenida en el referido informe, justificando su
pedido en que la divulgación de la citada información sería susceptible de
perjudicar sus intereses comerciales, para lo cual presentó un breve resumen
no confidencial del mismo.

22. En consecuencia, teniendo en cuenta la naturaleza de dicha información, se


puede advertir que el informe técnico elaborado por la empresa DMS Nutricional
Products LTD sobre el producto “Ángel Mel” califica como secreto empresarial,
en los términos establecidos en el artículo 40 de la Ley de Represión de la
Competencia Desleal.

23. En atención a lo antes señalado, toda vez que la información presentada por la
denunciada califica como un secreto empresarial, y en la medida que existe
interés de la denunciada en mantenerla en reserva, esta Sala considera que
debe ser tratada como confidencial.

24. Por consiguiente, el informe técnico elaborado por la empresa DMS Nutricional
Products LTD presentado por Global Alimentos cumple con los requisitos
establecidos en el inciso 40.2 del artículo 40 de la Ley de Represión de la
Competencia Desleal; por lo cual, corresponde declarar su confidencialidad.

III.2 Sobre los actos de engaño

III.2.1 Marco normativo

25. El artículo 8.1 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal dispone que


los agentes no deben ejecutar conductas que tengan por efecto, real o
potencial, inducir a error al consumidor respecto de las características o
M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

14/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

condiciones de los bienes o servicios que ofrecen en el mercado, o de los


atributos que tiene su negocio13.

26. Así, para establecer si la publicidad difundida induce a error a los consumidores
previamente deberá determinarse cuál es el mensaje o contenido publicitario.
Una vez delimitado dicho mensaje, y sólo si es que éste es de naturaleza
objetiva, deberá corroborarse con la realidad. En caso exista una discordancia
con ella, podrá concluirse que los anuncios publicitarios que sean evaluados
resultan falsos o inducen a error y que, consecuentemente, infringen el principio
de veracidad, configurando un acto de engaño.

27. El artículo 21 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal14 establece las


pautas de enjuiciamiento de los anuncios, precisando que su análisis se debe
efectuar de manera integral y teniendo en cuenta el hecho que el consumidor
queda influenciado mediante un examen superficial del mensaje publicitario,
teniendo en consideración el referido mensaje en su conjunto. De este modo,
dicho consumidor aprehenderá todos los elementos comprendidos en el
anuncio.

28. En tal sentido, las expresiones publicitarias no se pueden analizar aislando sus
diversas partes integrantes, las cuales deben ser analizadas en su conjunto, sin
desagregarlas y atendiendo a la impresión global que generen en sus
destinatarios. En otras palabras, todos los datos y/o imágenes contemplados
en los anuncios resultan relevantes, puesto que la propia ley, en la línea de la
doctrina, obliga a efectuar un acercamiento integral y total de la pieza
publicitaria.

29. Ahora bien, al momento de interpretar el anuncio publicitario, debe tenerse en


consideración que son dos los sujetos involucrados en el proceso de
transmisión del mensaje publicitario: el anunciante y el consumidor. Así, el
13
DECRETO LEGISLATIVO 1044. LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL.
Artículo 8.- Actos de engaño.-
8.1.- Consisten en la realización de actos que tengan como efecto, real o potencial, inducir a error a otros agentes en
el mercado sobre la naturaleza, modo de fabricación o distribución, características, aptitud para el uso, calidad,
cantidad, precio, condiciones de venta o adquisición y, en general, sobre los atributos, beneficios o condiciones que
corresponden a los bienes, servicios, establecimientos o transacciones que el agente económico que desarrolla tales
actos pone a disposición en el mercado; o, inducir a error sobre los atributos que posee dicho agente, incluido todo
aquello que representa su actividad empresarial.
(…)
14
DECRETO LEGISLATIVO 1044. LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL.
Artículo 21.- Interpretación de la publicidad.-
21.1 La publicidad es evaluada por la autoridad teniendo en cuenta que es un instrumento para promover en el
destinatario de su mensaje, de forma directa o indirecta, la contratación o el consumo de bienes o servicios.
21.2 Dicha evaluación se realiza sobre todo el contenido de un anuncio, incluyendo las palabras y los números,
hablados y escritos, las presentaciones visuales, musicales y efectos sonoros, considerando que el destinatario de la
publicidad realiza un análisis integral y superficial de cada anuncio publicitario que percibe. En el caso de campañas
publicitarias, éstas son analizadas en su conjunto, considerando las particularidades de los anuncios que las
conforman.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

15/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

anunciante es el agente que realiza la publicidad y, como tal, diseña y define el


mensaje que desea transmitir al consumidor, mientras que este último es quien
recibe dicha información, la procesa y luego la interpreta según sus propios
parámetros.

30. Con relación a la interpretación del mensaje publicitario por parte del
consumidor, resulta importante tener en consideración que deben dejarse de
lado la aproximación meramente gramatical o lingüística de las expresiones
contenidas en los anuncios, cuando este análisis puede resultar más complejo
o incluso contradictorio con la interpretación más natural y sencilla que puede
hacer un consumidor15.

31. Considerando ello, el profesor Carlos Fernández - Novoa hace referencia a


estos criterios de interpretación de los anuncios publicitarios, tomando como
base las pautas seguidas en la práctica alemana:

“a) Debe considerarse que a la hora de interpretar el anuncio o de fijar un sentido y efecto
no pueden emplearse criterios gramaticales y filosóficos.
b) Se debe dejar a un lado la significación que la expresión publicitaria tiene para el
empresario o anunciante.
c) Al interpretar el anuncio debe también desconectarse la significación que el juez
atribuye personalmente a la expresión publicitaria.
d) En conclusión, hasta aquí, lo importante es el significado que el anuncio tiene para el
consumidor.”16
(Énfasis agregado).

32. En conclusión, lo expuesto evidencia que para extraer el mensaje publicitario


de un anuncio, la autoridad debe realizar un análisis superficial e integral de las
piezas en cuestión –en función a las percepciones que sobre estas posea el
público destinatario–, sin efectuar un análisis aislado del significado de cada
una de las palabras o afirmaciones (interpretación gramatical), que soslaye los
demás elementos y el contexto del anuncio publicitario; y, poniéndose en el
lugar del consumidor sin dejarse influenciar por opiniones y percepciones
personales.

33. Asimismo, según se ha señalado respecto de la publicidad, en particular, y de


los actos de competencia desleal, en general, recae la obligación de no inducir
a error al consumidor sobre de las características, atributos o condiciones de
los bienes o servicios que ofrecen en el mercado. A esta prohibición se le

15
A manera de ejemplo, dicho razonamiento ha sido seguido en las Resoluciones 176-2015/SDC-INDECOPI, 424-
2015/SDC-INDECOPI y 521-2015/SDC-INDECOPI.
16
FERNÁNDEZ-NOVOA, Carlos. La Interpretación Jurídica de las Expresiones Publicitarias. En: Revista de Derecho
Mercantil, Nº 107, enero-marzo, 1968, p. 53.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

16/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

conoce en doctrina como la exigencia de respeto al Principio de Veracidad


Publicitaria.

34. Sin embargo, este Principio de Veracidad no es absoluto pues la propia norma
de Competencia Desleal limita su ámbito de aplicación a aquellos supuestos en
los que estemos frente a publicidad que trasmita un mensaje objetivo. En efecto,
ello se desprende de los artículos 8.3 y 8.4 de la Ley de Represión de la
Competencia Desleal, que señalan que solo aquellas afirmaciones objetivas
pueden ser evaluadas a la luz del Principio de Veracidad:

DECRETO LEGISLATIVO 1044 - LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL


“Artículo 8.- Actos de engaño
(...)
8.3. La carga de acreditar la veracidad y exactitud de las afirmaciones objetivas sobre los
bienes o servicios anunciados corresponde a quien las haya comunicado en su calidad de
anunciante.

8.4.- En particular, para la difusión de cualquier mensaje referido a características


comprobables de un bien o un servicio anunciado, el anunciante debe contar previamente
con las pruebas que sustenten la veracidad de dicho mensaje.” (Subrayado añadido)

35. Dicho criterio ha sido recogido por esta Sala en pronunciamientos anteriores,
en donde se ha indicado lo siguiente17:

“17. La publicidad comercial puede contener (…) información objetiva y subjetiva. Mientras
la información objetiva es comprobable, la información subjetiva no está sujeta a
comprobación por expresar opiniones, puntos de vista o sentimientos del anunciante. (…)

18. Solamente las expresiones publicitarias que un consumidor razonable interprete


como objetivas y comprobables se encuentran sujetas al principio de veracidad. (…)”
(Énfasis agregado)

36. Por tanto, en el caso de la publicidad comercial, únicamente se encuentran


sujetas al límite de no engañar (Principio de Veracidad) las expresiones
publicitarias que un consumidor razonable interprete como objetivas. Ello se
debe a que solo respecto de afirmaciones que son susceptibles de ser
comprobadas, se puede exigir al anunciante que, en cumplimiento del deber de
sustanciación previa, proporcione los medios probatorios necesarios para
acreditar la veracidad y exactitud de la información trasladada a los
consumidores.

17
A manera de ejemplo, ver la Resolución 1602-2007/TDC-INDECOPI y la Resolución 0129-2016/SDC-INDECOPI.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

17/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

III.2.2 Descripción de la publicidad materia de imputación18

37. En la parte frontal del empaque se aprecia que este tiene fondo de color
mostaza y en su extremo superior contiene el término “Ángel” en letras blancas
y con una aureola, todo ello dentro de una franja de color azul. Debajo de dicha
franja azul está el término “Mel” en letras grandes de color blanco con bordes
anaranjados y más abajo la frase “Aritos de maíz, trigo y avena con miel de
abeja” con letras de color blanco. En la parte central del empaque se aprecia la
imagen de aritos de cereal y la imagen de una abeja sonriente vertiendo miel
contenida en un panal. Hacia la parte izquierda del empaque se observa un
escudo de color verde que contiene la frase “Verdadero Aliado en Nutrición” y
debajo sobre una franja de color anaranjado la frase “14 vitaminas y minerales”.

38. En la parte posterior del empaque, en el extremo superior izquierdo se aprecia


el término “Ángel” en letras blancas y con una aureola, todo ello dentro de una
franja de color azul, sobre el término “Mel”, en letras grandes de color blanco
con bordes anaranjados. Debajo de ello, se aprecian el siguiente texto: “Todos
los Cereales Ángel vienen enriquecidos con 14 vitaminas y minerales que
ayudarán: Hierro, a prevenir la anemia. Vitamina A, a la formación de los dientes
y huesos, la buena visión y el cuidado de la piel. Vitamina K, a la buena
coagulación de la sangre. Zinc, al crecimiento y desarrollo del cuerpo y a que
las defensas trabajen mejor. Vitamina D, a absorber el calcio fortaleciendo los
18
Obrante en la foja 9 del expediente.
M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

18/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

huesos. Vitamina Complejo B, a utilizar mejor la energía contenida en los


alimentos. Verdadero aliado en nutrición. 14 vitaminas y minerales. Las
vitaminas y minerales junto a una buena alimentación y ejercicios te ayudarán
a crecer, ser más inteligente y mucho más fuerte”. Adicionalmente, en el
extremo superior derecho, se observa la frase “Ángel Mel te recomienda…” en
letras de color blanco y dentro de una franja de color anaranjado. Debajo de
ello, se aprecia la caricatura de una abeja sonriente sosteniendo una manzana,
acompañado de aros de cereal, dentro de los cuales se han consignado las
siguientes frases: “Come frutas y verduras diariamente”, “Haz una dieta
balanceada”, “Controla tu ración de comida” y “Recuerda, tu cereal Ángel Mel
es bajo en grasas”. Finalmente, debajo de ello se observa la caricatura de un
monstro de color morado con aparente cara triste, con una bandera blanca y
cubierto de frutas y verduras, sobre la frase “Entérate cómo Angel Mel derrota
a Tal – Maldad. Ingresa a ww.cerealesangel.com.pe”.

III.2.3. Aplicación al caso en concreto

III.2.3.1 Respecto de que la miel sería un importante ingrediente en la composición


del producto “Ángel Mel”, de 170g. peso neto

39. Mediante la Resolución 090-2019/CCD-INDECOPI del 18 de junio de 2019, la


Comisión declaró responsable a Global Alimentos por la comisión de actos de
engaño, toda vez que no presentó medios probatorios que acreditaran el
mensaje publicitario consistente en que el producto “Angel Mel” de 170g.” cuenta
con miel de abeja como un insumo importante en su composición. Asimismo, la
primera instancia precisó que, de una revisión de la información nutricional y de
los argumentos expuestos por la propia imputada, se observa que la
concentración de la miel de abeja sólo ascendería al 0.5 % de la composición
total del producto, lo cual desnaturaliza el mensaje publicitario interpretado por
la Comisión.

40. En apelación, Global Alimentos ha señalado que, el mensaje difundido en la


publicidad en empaque del producto no afirma que la miel constituya un elemento
importante en la composición del producto. Así pues, manifestó que, con relación
a la frase “Aritos de maíz, trigo y avena con miel de abeja”, la preposición “con”
indica que la miel es uno de los ingredientes utilizados para elaborar el producto
(en conjunto o en compañía de otros insumos) y no que este sea uno de los
componentes importantes. Caso distinto sería que la publicidad incluya
afirmaciones cuantitativas como “cereal de miel” o “cereal con 100% miel”.

41. De acuerdo con la metodología indicada precedentemente, corresponde –en


primer lugar– determinar cuál es el mensaje que se desprende del anuncio
cuestionado.

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

19/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

42. Al respecto, es importante reiterar que la interpretación del mensaje publicitario


se realiza en función a una evaluación integral y superficial de todos los
elementos que tiene el anuncio, conforme lo establece el artículo 21 de la Ley de
la Represión de la Competencia Desleal.

43. En ese sentido, de una revisión de la publicidad materia de imputación, el término


“Mel”, que alude a la palabra “miel”, la frase “Aritos de maíz, trigo y avena con
miel de abeja” consignada en el empaque para aludir al producto “Ángel Mel”,
acompañada de los elementos gráficos (la caricatura de una abeja que vierte
miel contenida en un panal) que integran el anuncio publicitario, induce a los
destinatarios a pensar que el producto en mención tiene entre sus ingredientes
a la miel de abeja19. Sin embargo, no se aprecia que la publicidad analizada
incluya algún elemento que, de manera objetiva, transmita al consumidor que la
miel de abeja es un “ingrediente importante” en la composición del producto
“Ángel Mel” de 170 g., o que cuenta con una cantidad determinada de miel de
abeja en su composición.

44. Teniendo ello en consideración, contrariamente a lo analizado por la Comisión,


el anuncio imputado no hace referencia a que la miel de abeja sea uno de los
principales insumos del producto “Ángel Mel” de 170 g., pues tal como se ha
indicado anteriormente, quienes acceden al anuncio entenderán solamente que
el referido producto cuenta, entre sus componentes, con miel de abeja.

45. Sin perjuicio de que el mensaje imputado no corresponde con el difundido en el


empaque del producto “Ángel Mel”, resulta importante indicar que el propio
empaque del referido producto señala que entre los ingredientes que lo
componen se encuentra, entre otros, la miel de abeja, tal como se puede apreciar
a continuación:

Imagen del extremo inferior de la parte posterior del empaque

19
Cabe señalar que en un pronunciamiento anterior emitido por esta Sala, de una evaluación superficial e integral de la
publicidad reproducida en el empaque cuestionado en dicho procedimiento, este Colegiado consideró que la frase
“Galletas con trigo integral con sabor a miel” consignada para aludir al producto “Hony Bran”, acompañada de elementos
gráficos (espiga de trigo y miel de abeja que cae sobre una galleta) que integran el anuncio publicitario, indujo a los
destinatarios a pensar que la galleta “Hony Bran” tenía entre sus ingredientes saborizantes de miel (al respecto, ver
Resolución 251-2018/SDC-INDECOPI del 23 de noviembre de 2018).

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

20/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

46. Como se puede observar de la información antes reproducida, el producto “Ángel


Mel” de 170 g. lleva miel de abeja en su composición.

47. Por tanto, del análisis realizado en los párrafos precedentes se puede concluir lo
siguiente:

(i) El mensaje denunciado por Aspec e imputado por la primera instancia no


se condice con el realmente difundido en el empaque del producto “Ángel
Mel” de 170 g.

(ii) El mensaje difundido está referido a que el producto “Ángel Mel” de 170 g.
cuenta entre sus ingredientes con miel de abeja.

(iii) De la información consignada en el empaque del referido producto se


aprecia que, efectivamente, el producto “Ángel Mel” de 170 g. es cereal
elaborado con varios ingredientes, entre los que se encuentra la miel de
abeja, lo cual ratifica el mensaje realmente transmitido en el empaque.

48. En atención a los fundamentos expuestos, la Sala concluye que la publicidad


materia de cuestionamiento no induce a error a los consumidores, por lo que
corresponde revocar la Resolución 090-2019/CCD-INDECOPI del 18 de junio de
2019 que declaró responsable a Global Alimentos por la comisión de actos de
engaño en el extremo referido a que, la publicidad en empaque del producto
“Ángel Mel”, de 170g. difundiría el mensaje de que la miel sería un importante
ingrediente en su composición, cuando ello no sería cierto; y, reformándola,
corresponde declararla infundada. En consecuencia, quedan sin efecto la multa
y la medida correctiva impuestas con relación a la infracción analizada en
presente acápite.

III.2.3.2 Respecto del carácter nutritivo del producto “Ángel Mel”, de 170g. peso neto

49. Mediante la Resolución 090-2019/CCD-INDECOPI del 18 de junio de 2019, la


Comisión declaró responsable a Global Alimentos por la comisión de actos de
engaño con respecto al mensaje consistente en que el producto “Angel Mel”, de
170g. sería nutritivo, lo cual, a su criterio, no sería cierto. La Comisión indicó que
al aportar grandes cantidades de azúcares, el referido producto no puede otorgar
nutrientes, en tanto la ingesta elevada de azúcares reduce el aporte nutricional
que pueda tener el producto. En este sentido, a criterio de la Comisión, la
publicidad en el empaque del producto cuestionado induce a error a los
consumidores.

50. En su apelación, Global Alimentos ha señalado que la frase “verdadero aliado


en nutrición” es una frase subjetiva, por lo que no estaría sujeta a evaluación
M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

21/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

bajo el principio de veracidad.

51. Al respecto, tal como ha sido señalado precedentemente, para establecer si


determinada publicidad induce a error a los consumidores, se deberá
determinar previamente cuál es el mensaje o contenido publicitario que se
encuentra difundiendo y, sólo si este es de naturaleza objetiva, se procederá a
corroborar su veracidad.

52. Asimismo, resulta preciso reiterar que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo
21 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal, el análisis de la publicidad
debe ser integral y superficial. Es decir, que las expresiones publicitarias
contenidas en el anuncio no pueden ser analizadas aislando sus partes
integrantes, las cuales deben ser analizadas en su conjunto, sin desagregarlas
y atendiendo a la impresión global que generen en sus destinatarios.

53. En el presente caso, si bien la frase “verdadero aliado en nutrición” difundida en


el anuncio materia de imputación es una afirmación con carácter subjetivo – ya
que no es posible entender dicha frase como una afirmación susceptible de ser
comprobada por sí sola – no debe ser vista de manera aislada, dado que se
encuentra ubicada sobre la afirmación “14 vitaminas y minerales”. De ese modo,
en atención al análisis superficial e integral de la publicidad, ambas frases deben
de ser leídas en conjunto.

54. Sobre esta base, dada la ubicación de la frase “verdadero aliado en nutrición”
junto con la frase “14 vitaminas y minerales” (dentro de un escudo de color verde)
un consumidor apreciará que el mensaje difundido es que el producto “Ángel
Mel”, de 170g. contiene 14 vitaminas y minerales, y que es debido a ello que el
referido producto contribuye a la nutrición. Por lo tanto, de la interpretación del
mensaje difundido se advierte que el factor objetivo y comprobable de la frase
en cuestión es que el producto “Ángel Mel”, de 170g contiene 14 vitaminas y
minerales.

55. Por consiguiente, contrariamente a lo imputado20 y manifestado por la apelante,


al haberse verificado que el mensaje transmitido por la publicidad en cuestión es
objetivo - y por ende, susceptible de ser comprobado- a continuación se
procederá con su verificación.

56. De una revisión del rotulado del producto “Ángel Mel”, de 170g, esta Sala
observa que efectivamente contiene 14 vitaminas y minerales:

20
Es decir, que en la publicidad en empaque del producto “Ángel Mel”, de 170g. peso neto, únicamente la frase “verdadero
aliado en nutrición”, daría a entender a los consumidores que el producto sería nutritivo, cuando ello no sería cierto.
M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

22/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

Imagen del rotulado del producto ubicado en el extremo inferior de la parte posterior
del empaque

57. De acuerdo con la información obrante en el rotulado del producto expuesto, las
vitaminas y minerales que contiene dicho producto son las siguientes: Vitamina
A, Vitamina C, Calcio, Hierro, Vitamina D, Vitamina K, Tiamina (Vitamina B1),
Riboflavina (Vitamina B2), Niacina, Vitamina B6, Ácido fólico, Vitamina B12,
Fósforo y Zinc.

58. En consecuencia, dado que esta Sala verifica que no se ha inducido a error a
los consumidores, corresponde revocar la Resolución 090-2019/CCD-
INDECOPI del 18 de junio de 2019 que declaró fundada la denuncia presentada
contra Global Alimentos por la presunta comisión de actos de engaño en el
extremo referido a que en el producto “Ángel Mel”, de 170g. sería un producto
nutritivo cuando en realidad ello no sería cierto; y, reformándola, corresponde
declararla infundada. En consecuencia, quedan sin efecto la multa y la medida
correctiva impuestas con relación a la infracción analizada en el presente
acápite.

59. Adicionalmente, se deja sin efecto el pago de las costos y costas del
procedimiento por parte de Global Alimentos, así como la participación del 40%
de la multa a favor de Aspec.

IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA

PRIMERO: declarar la confidencialidad de la información presentada el 18 de julio


M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

23/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIAY DE LA
PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia

RESOLUCIÓN 0052-2020/SDC-INDECOPI

EXPEDIENTE 202-2017/CCD

de 2019 por Global Alimentos S.A.C., contenida en el informe técnico elaborado el


10 de julio de 2012 por la empresa DMS Nutricional Products LTD.

SEGUNDO: revocar la Resolución 090-2019/CCD-INDECOPI del 18 de junio de


2019 que declaró fundada la denuncia presentada por la Asociación Peruana de
Consumidores y Usuarios – Aspec contra Global Alimentos S.A.C. por la presunta
comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto
establecido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la
Competencia Desleal, al dar a entender que en el producto “Ángel Mel”, de 170g. la
miel sería un importante ingrediente en su composición, cuando en realidad
contendría únicamente 0.5% de miel; y, reformándola, declararla infundada.

TERCERO: revocar la Resolución 090-2019/CCD-INDECOPI del 18 de junio de 2019


que declaró fundada la denuncia presentada por la Asociación Peruana de
Consumidores y Usuarios – Aspec contra Global Alimentos S.A.C. por la presunta
comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto
establecido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la
Competencia Desleal, al dar a entender que el producto “Ángel Mel”, de 170g. sería
nutritivo, cuando ello no sería cierto; y, reformándola, declararla infundada.

CUARTO: dejar sin efecto la Resolución 090-2019/CCD-INDECOPI del 18 de junio


de 2019 en el extremo que sancionó con veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias
a Global Alimentos S.A.C. y otorgó la participación del 40% de la multa a la Asociación
Peruana de Consumidores y Usuarios - Aspec.

QUINTO: se deja sin efecto la Resolución 090-2019/CCD-INDECOPI del 18 de junio


de 2019 en el extremo que ordeno una medida correctiva y el pago de costos y costas
del procedimiento a favor de la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios -
Aspec.

Con la intervención de los señores vocales Juan Luis Avendaño Valdez, Silvia
Lorena Hooker Ortega, Ana Rosa Cristina Martinelli Montoya, Mónica Eliana
Medina Triveño y José Francisco Martín Perla Anaya.

Firmado digitalmente por AVENDAÑO


VALDEZ Juan Luis FAU 20133840533
soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 26.08.2020 13:14:17 -05:00

JUAN LUIS AVENDAÑO VALDEZ


Presidente

M-SDC-02/02
Vigencia del Modelo: 2020-03-11

24/24

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL


Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe