Expediente: 10-2014-C

Secretario: Jorge
Cuaderno: de excepciones.
Escrito: 01
Absuelve Excepción de Prescripción Y
de Falta de Legitimidad para Obrar de
los Demandantes.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN PABLO.

Cleosvinda Pompa García, Marcial Ayay Infante,

Zacarías Ayay Infante, Mabila Ayay Infante, y
Manuel Jesús Ayay Infante, en el proceso seguido
contra José Félix Ayay Infante y Otros, sobre nulidad
de acto jurídico, a Ud. respetuosamente digo:

I.- PETITORIO:

Que, habiéndonos notificado con la Resolución Nº uno del cuaderno de

excepciones, con la que se nos corre traslado de las excepciones interpuesta
por el demandado Ministerio de Agricultura y Riego, es que cumplimos con
absolver las mismas en los términos siguientes:

II. DE LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA.

1. Que, tal como manifiesta el demandado Ministerio de Agricultura y Riego los

demandantes interponemos demanda de Nulidad de Acto Jurídico, de
conformidad con los fundamentos de hecho de subsanación de nuestra
demanda.

2. Que, si bien es cierto y tal como se señala que se adjudico a don Félix Ayay
Infante en 1980, el terreno denominado la Huaylla, pero también es cierto
 que nuestro padre muere en el año 1977, y que hasta ese entonces el Único
posesionario era nuestro difunto padre don José Asencio Ayay Rojas, y que
el demandado José Felix Ayay Infante, vivía en la posesión de nuestro padre
el mismo que lo avía dado una pequeña parte para que haga su casa hasta
que los demás hermanos tengamos nuestra mayoría de edad, y que
después de su fallecimiento de nuestro padre, la única posesionaria era
nuestra madre Adelaida Infante Chilon que a la fecha está en vida, pese a
ver dado un poder a los hermanos mayores es decir a don Zacarias, Félix,
José, Máximo, Rufino y Mavila Ayay Infante, ante el Teniente Gobernador
de Yuragalpa, posteriormente se ratifica el poder en el Año 1985 ante el
Juez de Paz de Guadalupe, Provincia de Pacasmayo, donde nuestro
hermano José Felix Ayay Infante se responsabiliza del cuidado de sus
hermanos menores y del terreno, tal como se presento los medios
probatorios en el escrito de demanda, pero cabe aclarar que el demandado
antes mencionado don José Félix, pese hacerse cargo de los hermanos
menores nunca cumplió con su responsabilidad, siendo nuestra madre la
responsable de nuestra alimentación y cuidado, y siguiendo el mismo
orden de ideas cabe aclarar que la mayoría de hermanos vivíamos con
nuestra madre en el terreno la “Huaylla” hasta que en el año 1991 nos
dividimos todos los hermanos dicho terreno, dejando una parte libre
que hasta la fecha todos los hermanos nos encargamos del cuidado,
incluido el hermano difunto José Felix Ayay Infante, tal como consta en
el Acta de división y repartición entre hermanos, los mismos que
certificamos nuestras firmas ante el Juez de Paz del Centro Poblado de
Callancas, desde esa fecha cada hermano somos responsables de
nuestra parcela hasta la actualidad documentos que obran en el
expediente principal.

3. En cuanto al fundamente del punto 1.3 de la excepción, cabe precisar que

hasta el año 1991, que habiendo cumplido todos los hermanos la mayoría
de edad y habiéndonos repartido dicho terreno, el demandado José Felix
 Ayay Infante Nuestro hermano Mayor nunca nos manifestó contar con dicho
título de Propiedad, siendo el mismo que también ratifico su firma y huella de
repartición del terreno, siendo así señor juez tal como manifiesta el
excepcionate Ministerio de Agricultura y Riego, que el demandado en el
año 2005 don José Félix rectifica su pre nombre de propietario, tal como lo
acredita en la partida electrónica N° 11051852, sin embargo nuestras
personas en ese entonces no teníamos conocimiento de esa rectificación
por lo que nuestro hermano nunca nos manifestó, prueba de ello nuestro
hermano don Manuel Jesús Ayay Infante es adjudicado en el años 2006, en
su parcela que se repartieron entre hermanos tal como lo probamos con el
Titulo de Propiedad Inscrita en la Partida Electrónica N° 11051740, por otro
lado nuestra hermana Mavila Ayay Infante también Cuenta Con Titulo de
Propiedad Inscrita en la Partida Electrónica N° 11056134, de la parcela que
lo adquiere por compraventa de su hermano Javier Ayay Infante. como
también cuenta con título de propiedad doña María Asunción Ocon Mantilla
inscrita en la Partida Electrónica N° 11056136.

4. En cuanto al punto 1.4, como ya lo aclaramos líneas anteriores que no

teníamos conocimiento de la posesión del demandado, hasta que el 27 de
marzo del 2013 el hijo del demandado nos demanda en la ronda Campesina
de la Provincia de San Pablo precedida por el señor Santos Cholan Cholan,
en la que este señor dice que su padre es dueño del terreno la “huaylla” de
41 hectáreas, sin presentarnos su título de propiedad que él decía tener,
debido a dicha denuncia es que don Marcial Ayay Infante denuncia a don
José Felix Ayay Infante el año 2013 el 30 de setiembre (Caso N° 311-2013
Ministerio Publico San Pablo), por falsificación de firmas y oposición a mi
inscripción de titulación de mi posesión, siendo en dicha investigación que el
señor difunto José Félix Ayay Infante en su declaración manifiesta no
hacerme ninguna oposición menos perjudicar mi oposición de ninguna
propiedad, y sin presentarme ningún medio probatorio que acredite su
posesión. Es hasta que en su demanda de interdicto de recobrar para ser
 más específicos en su Anexo 1-B. el mismo que tiene como expediente N°
51-2013, nos presenta su copia de título de propiedad esto es el 13 de
noviembre del 2013, y meses después de lo enterado es que presentamos
nuestra demanda de nulidad de acto jurídico.

2.1.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.

Jurisprudencia.
(…) al principio, sostiene que la acción de nulidad de acto jurídico puede
ejercitarse desde que el acto ha sido formalmente realizado, pero en
seguida agrega que si el daño permaneció oculto (por su propia Naturaleza
o por dolo del ofensor), la acción podría interponerse una vez que sea
conocido:

Cuarto: que el ejercicio de la acción comienza, por regla general, cuando se

produce el hecho (daño) presumiéndose que el hecho es conocido por el
titular de manera inmediata; pero, cuando no ocurre así, el termino inicial de
la prescripción de la acción es el momento en que el interesado se entero
del perjuicio, siempre y cuando pueda probarlo. (Cas. N° 977-99-Ayacucho
de 31 de julio de 2001).

En un proceso de nulidad de acto jurídico, las instancias habían contado el

plazo de prescripción desde la fecha de la escritura pública de compraventa,
por lo que se estimo fundada la excepción de prescripción; en cambio, la
Sala Suprema en casación opto por contar desde la fecha de inscripción,
pues a partir de esta se hace pública la transferencia frente a terceros.
Conforme a ello, la excepción de prescripción fue declarada infundada por
no haber transcurrido los diez años del plazo desde la inscripción hasta la
interposición de la demanda. (Cas. N° 2928-98- La Libertad, 26 de mayo
de 1999)
 Aspecto Legal.
Art. 478. Inc. 4 en cuanto al plazo para absolver las excepciones.
Art. 1996. Inc. 3 del CC.
Art. 438 y 354 del CPC.

2.2.- MEDIOS PROBATORIOS.

a). Tres Títulos de Propiedad Inscrita con Partida Electrónica N° 11051740 de

Manuel Jesús Ayaya Infante, Partida Electrónica N° 11056134 de Mavila
Ayay Infante, Partida Electrónica N° 11056136 de María Asunción Ocon
Mantilla.
b) Certificado de posesión expedido por el Juez de Paz de única nominación
del Centro Poblado de callancas a favor de los hermanos posesionarios,
de fecha 20 de agosto de 1991.
C) Informe de denuncia interpuesta en la base de la Ronda de San Pablo, del
Año 27 de marzo del 2013, en la que por primera vez el hijo del
demandado don José Felix Ayay Infante nos da a conocer que es el
dueño.
d) Copia de la demanda de interdicto de recobrar del año 2013, donde
presenta por primera vez copia de su título de propiedad.
e) Copias de denuncia por falsificación de firmas año 30 de setiembre del
2013. En la que denunciamos para que nos muestre su titulo y como lo
saco el mismo.

III. DE LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL

DEMANDANTE.

1. En cuanto al 1, 2 y 3 fundamento, Por su parte Monroy Gálvez 1 sostiene

que: “ La legitimidad para obrar consiste precisamente en que las personas
que tienen su lugar respectivo en la relación jurídica sustantiva, sean
exactamente las mismas que ocupan su lugar respectivo en la relación

1 MONROY GÁLVEZ, Juan “ Temas del Proceso Civil”, 1987, Pág. 183
 jurídica procesal, siendo así tal como señalamos el escrito de demanda que
si bien es cierto que desde el año 1966 nuestro padre lo adquiere el
terreno por compraventa del señor Luis Capelly Ayesta tal como obra en el
informe de la guardia civil, poseyéndolo juntamente con nuestra madre
hasta el año 1977, desde ese entonces nuestra madre lo ha poseído hasta
el año 1991, que nos dividimos el terreno entre hermanos, y que desde la
mencionada fecha cada hermano viene poseyendo su parcela
correspondiente incluso como ya se especifico algunos de los hermanos
demandantes ya cuentan con título de propiedad inscrita en Registros
Públicos, medios probatorios que adjuntamos al final, por lo que siendo así
señor juez todos y cada uno de los hermanos tenemos interés y legitimidad
para obrar con la presente demanda.

2. En cuanto al punto 04 de la excepción por nuestra parte no estamos

alegando un derecho de sucesión en la que se tenga que reclamar herencia
por cuanto no hay documento formal de compraventa de nuestro difunto
padre, caso contrario se estaría solicitando la división y partición de bienes,
lo poseyentes estamos sustentando nuestra legitimidad como tales
poseedores de las parcelas ahora divididas, las mismas que desde nuestro
nacimiento hemos vivido en dicha propiedad en su totalidad de 35
hectáreas

3. Si bien es cierto que los hermanos que se repartieron el terreno son doce,
pero también es cierto que cada posesionario es responsable de su
derecho que le corresponde, y que el interés que sustentamos tener es
individual conforme lo señalamos en el escrito de demanda y del poder que
inicialmente otorgamos, posesión que lo demostramos con los certificados
de posesión y títulos de propiedad de algunos hermanos posesionarios.

3.1 MEDIOS PROBATORIOS:

a) Dos Certificados de posesión de Marcial y José Ayay Infante.
 3.2 FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.

Doctrina. Señala Sergio Casassa Casanova 2 cuando hablamos de

legitimación (específicamente a la ordinaria) tenemos que empezar
concordando dos normas base, los Artículos I y IV del Título Preliminar del
Código Procesal Civil.

En el primero se advierte que “toda persona tiene derecho a la tutela

Jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses con sujeción a un debido proceso” el proceso se promueve solo
a iniciativa de parte, la que invoca interés y legitimidad para obrar” con
esto debemos sacar ciertas conclusiones: Nuestro código Procesal no ha
hecho referencia que se encuentra legitimado aquel que sea “titular” de
una relación Jurídica sino que estará legitimado quien acuda a un proceso
“comparezca y actué” como titular de una relación jurídica o en su caso a
quien se le “impute dicha titularidad en la posesión pasiva.

Para reforzar esta posesión citamos al Profesor español Montero Aroca,

quien explica que “en un ordenamiento basado en la autonomía de la
voluntad y en la libre disposición, el único que puede formular la
pretensión con legitimación es quien afirme su titularidad activa de la
relación material. 3

Aspecto Legal.
1. Art. I y IV del Título Preliminar del Código Procesal Civil.

Por tanto.

2 Sergio Casassa Casanova, “las excepciones en el proceso Civil” pag. 109.

3 MONTERO AROCA, J. de la legitimación en el proceso Civil, p. 156.

A Ud. Señor Juez, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en el
presente, téngase por absuelto la Excepción de Prescripción Extintiva, y de falta
de legitimidad para obrar de los demandantes, interpuesta por el demandado
Ministerio de Agricultura y Riego, y oportunamente declararla improcedente por
argumentar su posición sin base ni fundamento jurídico.

OTROSI DIGO: solicito que para dicha excepción se tenga en cuenta los medios
ofrecidos en la demanda.

San Pablo, 06 de octubre del 2015.