Desempeño docente y formación profesional UNMSM

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
ESCUELA DE POSTGRADO
MAESTRÍA EN DOCENCIA E INVESTIGACIÓN
ASIGNATURA: Taller de Tesis II: Elaboración y validación de

Instrumentos de recolección de datos.
DOCENTE: Dr. Juan José Jacinto Chunga.
TEMA: Carta de presentación para validación de expertos,

Matriz de operacionalización y sus instrumentos de recogida
de datos, matriz de ítems y completar tres ítems por
indicador. Elaborar un formato electrónico, ficha de
validación por jueces.
MAESTRISTA:
 Camacho Berru Silvia María

 Gallardo Piedra Yeison Javier
 García Timana Angie del Milagro.
 Hinsbi Palacios Sahara Rubilina
PIURA – PERÚ
2021
CARTA DE PRESENTACIÓN
Piura 04 de octubre del 2021.
Dr.(a)
Cristhian Danilo Alban Vicente
Cristhian Martin More Torres
Manuel Jesús Guerrero Chero
Presente. –
Asunto: VALIDACIÓN DE INSTRUMENTO A TRAVÉS DE JUICIO DE EXPERTOS
Es muy grato comunicarme con usted para expresarle mi saludo y, así mismo, hacer de su
conocimiento que siendo estudiante del II ciclo del programa de Maestría en la mención
Docencia e investigación de la Escuela de Posgrado de la Universidad Nacional San Marcos, es
requisito validar los instrumentos con los cuales recogeré la información necesaria poder
desarrollar mi investigación.
El título de la tesis es: “Desempeño Docente y Formación Profesional de los Estudiantes de

la Escuela Profesional de Educación Física en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 2021”
y siendo imprescindible contar con la aprobación de jueces expertos para aplicar los instrumentos
en mención, he considerado conveniente recurrir a Usted, por su connotada experiencia en los
temas relacionados a la línea de investigación.
El presente expediente de validación, que le hago llegar contine:
 Carta de presentación
 Matriz de consistencia
 Matriz de operacionalización de las variables.
 Ficha de Validación por jueces expertos
 Instrumentos
Expresándole los sentimientos de respeto y consideración me despido de usted, no sin

antes agradecerle por la atención que dispense a la presente.
Atentamente,
_____________________________________
SAHARA RUBILINA HINSBI PALACIOS
D.N.I N.º 44194766

MATRIZ DE CONSISTENCIA
TÍTULO
Desempeño docente y formación Profesional de los estudiantes de Educación Física de la Universidad Nacional de San Marco
2017.

VARIABL TIPO Y DISEÑO DE POBLACIÓN
PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS DIMENSIONES
ES INVESTIGACIÓN MUESTRA
¿Cuál es la OBJETIVO GENERAL HIPÓTESIS GENERAL: Tipo de Investigación: POBLACIÓN
relación El Desempeño Docente se V. La población
Indepen
que existe Determinar la relación que existe entre relaciona de manera diente: Es una investigación con conformada
PLANIFICACIÓN
entre el el Desempeño docente y formación significativamente con la Desempe CURRICULAR enfoque cuantitativo, y los estudia
desempeño Profesional de los estudiantes de Formación Profesional de ño de acuerdo con su del V ciclo de
docente y la Educación Física de la Universidad los estudiantes de Docente alcance es del tipo estudiantes d
formación Nacional Mayor de San Marcos, 2017. Educación Física de la descriptivo correlacional. escuela
Profesional OBJETIVOS ESPECÍFICOS: Universidad Nacional Porqué se busca describir Educación Fí
de los Mayor de San Marcos, las características del de la Univers
estudiantes 1. Describir las características del 2017. desempeño docente y Nacional M
de DESARROLLO formación Profesional y de San Mar
Desempeño docente y formación
PEDAGÓGICO EN
Educación Profesional de los estudiantes de los HIPÓTESIS EL AULA además, se determinó la 2017.
Física de la estudiantes de Educación Física de la ESPECÍFICAS: relación o grado de
Universida Universidad Nacional Mayor de San a) Las características del asociación entre las
d Nacional Marcos, 2017. Desempeño Docente son variables de estudio en
d San 2. Caracterizar los aspectos más diversas, considerando la EVALUACIÓN DE una muestra.
Marcos, relevantes de la Desempeño docente de planificación curricular, el APRENDIZAJES
2017? la formación Profesional de los desarrollo pedagógico en
estudiantes de Educación Física de la el aula y la evaluación de
Universidad Nacional Mayor de San aprendizajes de los
Marcos, 2017. estudiantes.
V. MUESTRA:
Dependi RELACIONES
INTERPERSONAL tamaño de
ente:
Formaci ES muestra de
ón estudiantes e
3. Determinar la relación entre la Profesio INFRAESTRUCTU tipo poblacio
planificación curricular, con la nal RA EDUCATIVA es decir que
formación profesional recibida por los consideran to
estudiantes de Educación Física de la Diseño de los estudian
Universidad Nacional Mayor de San b) La Formación Investigación: del V ciclo d
Marcos, 2017. Profesional de los FORMACIÓN escuela de
estudiantes de los PEDAGÓGICA Se utilizó un diseño de Educación Fí
estudiantes de Educación tipo descriptivo de la Univers
Física de la UNMSM, es correlacional, como la Nacional de
insuficiente para afrontar estrategia para Marcos, 201
MATRIZ DE OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
Ítem /
Variables Definición Conceptual Dimensiones Indicadores
Instrumento
El cumplimiento del deber
V. como algo o alguien que
Independiente
: Desempeño
funciona, el cumplimiento de  Propuesta de competencias y capacidades a desarrollar.
Docente las obligaciones inherentes a PLANIFICACIÓN  Relevancia de los contenidos.
la profesión, cargo u oficio, CURRICULAR  Selección de actividades de aprendizaje
actuar, trabajar y dedicarse a  Selección de indicadores, estrategias, técnicas e instrumentos.
una actividad Cuestionarios
satisfactoriamente. aplicados a
los
 Desarrollo de estrategias didácticas estudiantes
DESARROLLO
 Uso de recursos didácticos sobre
PEDAGÓGICO
EN EL AULA  Interacción de aprendizaje Desempeño
 Actitud hacia el aprendizaje Docente
 Generación de situaciones de aprendizaje
 Instrumentos que utilizan los docentes para recoger
EVALUACIÓN DE información.

APRENDIZAJES  Participación de los estudiantes en el aula.
 Informes oportunamente del avance académico.
 Generación de espacios para los estudiantes.
Proceso consciente de  Relaciones interpersonales entre directivos. cuestionarios
V. paulatina mejora, que se da  Relaciones interpersonales entre directivos y docentes. aplicados a
Dependiente: RELACIONES los
internamente en los  Relaciones entre directivos y personal administrativo.
Formación INTERPERSONA estudiantes.
Profesional individuos mediante la LES  Trato de los administrativos con estudiantes.
asimilación de la cultura y  Relación entre docente y estudiante
una historia que caracteriza  Clima institucional en la escuela Profesional.
el modo de actuación de una INFRAESTRUCT  Infraestructura de la casa de estudios.
profesión específica en un URA EDUCATIVA  Cuidado de los espacios para estudiar.
momento y entorno  Ambientes de deportes.
 Ambientes didácticos para el estudiante.
 Infraestructura en las aulas.
 Valor a los servicios higiénicos de la escuela profesional.
 Dominio de conocimientos pedagógicos de los docentes.
 Formas de evaluación que emplean los docentes.
 Percepción sobre las estrategias metodológicas empleadas por
determinados en la práctica FORMACIÓN el docente.
con el fin de desarrollar el PEDAGÓGICA  Labor de los docentes.
saber, el saber hacer, el saber  Puntualidad de los docentes.
convivir y el saber  Percepción con respecto al conocimiento y dominio de las
desaprender en cada tecnologías de información por parte de los docentes.
Anexos:
Link del Cuestionario de la Variable: Desempeño Docente

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSff_AdBqgwJGbBTvsjwUw1m5Nkr0CnbQ0f9uOowzgra1GS7vw/viewform
Link del Cuestionario de la Variable: Formación Profesional:

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfXDF6TagX-NljcL6GFn4utxesp_-wUj2qkPh_cLBeN8TFOhA/viewform?usp=sf_link
MATRIZ DE ITEMS
Huancayo, 30 de setiembre de 2021
Carta N°01 - 2021
Señor:
Dr. Guerrero Chero Manuel Jesús
RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO
Huancayo. -
ASUNTO: SOLICITO AUTORIZACION PARA APLICAR PRUEBA PILOTO
De mi consideración:
Yo, SAHARA RUBILINA HINSBI PALACIOS, identificada con D.N.I Nº78787878; Le saludo
cordialmente y me dirijo a su despacho para expresarle las muestras de mi estima personal y
exponer lo siguiente:
Que habiendo culminado del programa de POSGRADO de maestría en la mención

DOCENCIA E INVESTIGACIÒN en la Facultad de Educación en la UNIVERSIDAD MAYOR DE
SAN MARCOS , en la cual he desarrolla el proyecto de investigación de la tesis denominada :
“Desempeño Docente y Formación Profesional de los Estudiantes de la Escuela Profesional de
Educación Física en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 2021” y siendo imprescindible
contar con la aprobación de jueces expertos para aplicar los instrumentos en mención, he
considerado conveniente recurrir a Usted para que me brinde las facilidades del caso para aplicar
la prueba piloto de mi instrumento, por la connotada trayectoria de su institución en los temas
relacionados a la línea de investigación que estoy desarrollando.
Por tal razón, el instrumento de dicho proyecto de tesis requiere de la prueba piloto, que
será aplicada en los Docentes y estudiantes universitarios de la facultad de educación de la
especialidad de educación física de la institución que dignamente representa, por lo que solicito la
autorización respectiva. Se adjunta el instrumento, para los fines que hubiera lugar.
Agradecida por su gentil atención por las facilidades que el caso amerita, me suscribo de usted
reiterándole mis saludos y estima personal.
Atentamente;
SAHARA RUBILINA HINSBI PALACIOS

Cuestionario Variable X: Desempeño Docente
Estimado Estudiante:
Se está llevando a cabo un trabajo de investigación de tesis, con el propósito de valorar el desempeño
de los docentes en la universidad donde Ud. Estudia. Los resultados de mucha ayuda para mejorar la
calidad de formación profesional. Sus respuestas se guardarán en forma confidencial.
I. Datos Informativos:
1. Universidad:
……………………………………………………………………………………………………
…………………
2. Fecha: ………………………………………………………
3. 3.-Hora: …………………………………………………………………
II. Instrucciones:
Marca con un aspa (x), la respuesta que Ud. Crea conveniente en uno de los recuadros, según la
siguiente escala de valoración:
5 siempre 4 Casi siempre 3 Algunas veces 2 casi nunca 1 Nunca
N.º ITEMS VALIDACIÒN

DIMENSIONES: PLANIFICACIÓN 5 4 3 2 1
1 ¿Sus docentes presentan el sílabo de las asignaturas en la
primera clase?
2 ¿Sus docentes siguen la secuencia de lo programado en el
silabo?
3 ¿Los docentes programan actividades apropiadas para propiciar
los aprendizajes esperados de los estudiantes?
4 ¿Los docentes programan estrategias y recursos diferenciados
para cada uno de los estudiantes con necesidades educativas
especiales?
5 ¿Los docentes seleccionan y preparan oportunamente los
recursos didácticos necesarios para realizar las clases?
6 ¿Los docentes informan a Ud. fecha y tipo de evaluación que
utilizará?
7 ¿Sus docentes en el dictado de sus clases incorporan y planifica
el uso de recursos tecnológicos e informáticos, como
multimedia y otros?
DIMENSIÓN: USO DE EXTRATEGIAS DIDÁCTICAS
8 ¿Los docentes motivan a Ud. Y alientan, como debe aprender
los temas propuestos.?
9 ¿Los docentes de acuerdo a su metodología empleada facilitan
sus aprendizajes esperados?
10 ¿Sus docentes le apoyas durante el proceso de la enseñanza
individualizada?
11 ¿Los docentes promueven la reflexión crítica, discusión y
argumentación de los aprendizajes?
12 ¿los docentes usan un lenguaje coherente, claro y comprensible
para explicar a sus estudiantes los contenidos del área?
13 ¿Sus docentes valoran su participación cuando Ud. interviene
en clase?
14 ¿Los docentes enseñan respetando las inteligencias múltiples de
los estudiantes?
15 ¿Los materiales y recursos educativos que utilizan sus docentes
son pertinentes para generar sus aprendizajes esperados?
16 ¿Los docentes utilizan la multimedia adecuadamente en el
dictado de clase?
17 ¿Los docentes utilizan ayudas visuales como materiales
gráficos para generar sus aprendizajes esperados?
18 ¿Los docentes utilizan equipos audiovisuales como (CD,
grabador, etc.)?
19 ¿Los docentes se apoyan en plataformas virtuales durante el
desarrollo de sus temas?
DIMENSIÓN: EVALUACIÓN
20 ¿Los docentes generan la participación de los estudiantes como
la autoevaluación con la finalidad cuanto aprendieron?
21 ¿Los instrumentos que utilizan los docentes para recoger la
información y evaluar el avance y logros en el aprendizaje
individual y grupal son apropiados?
22 ¿Los docentes promueven la participación de estudiantes en
actividades de coevaluación (Evaluación entre compañeros)?
23 ¿Los docentes informan oportunamente las notas parciales y
finales?
24 ¿Los docentes generan espacios para que los estudiantes
reflexionen sobre sus procesos de aprendizaje al resolver las
evaluaciones aplicadas?
ANEXO 3:
Cuestionario Variable: Formación profesional
Estimado Estudiante:
Se está llevando a cabo un trabajo de investigación de tesis, con el propósito de conocer la calidad de
formación profesional en la institución donde Ud. estudia. Sus respuestas se guardarán en forma
confidencial o anónimas.
I. Datos Informativos:
1. Universidad:
……………………………………………………………………………………………………
2. Fecha: ……………………. 3.-Hora: ……………
II. Instrucciones:
Marca con un aspa (x), la respuesta que Ud. Crea conveniente en uno de los recuadros, según la
siguiente escala de valoración:
5. Muy Buena 4. Buena 3. Regular 2. Mala 1. Muy Mala
N. ITEMS VALIDACIÓN
º 5 4 3 2 1
DIMENSIÓN: RELACIONES INTERPERSONALES
1 ¿Cómo percibe las relaciones interpersonales entre los
directivos?
2 ¿Cómo percibe las relaciones interpersonales entre los directivos
y el personal docente?
3 ¿Cómo aprecia las relaciones interpersonales entre los
directivos y el personal administrativo y de apoyo?
4 ¿Cómo aprecia las relaciones interpersonales entre directivos con
los estudiantes?
5 ¿Cómo aprecia el trato de parte de los administrativos con los
estudiantes?
6 ¿Cómo percibe las relaciones interpersonales entre los docentes
con los estudiantes?
7 ¿Cómo percibe la opinión de otras personas respecto al clima
institucional en la escuela donde estudia?
DIMENSIÓN: INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA
8 ¿Cómo percibe la infraestructura de su institución educativa?

9 ¿Cómo valora la biblioteca de su escuela profesional donde
estudia?
10 ¿Cómo percibe los ambientes como gimnasio de la escuela donde
estudia?
11 ¿Cómo valora los materiales didácticos que cuenta la escuela
profesional donde estudia?
12 ¿Cómo valora las aulas donde se realizan las clases en el
dictado de las diferentes asignaturas?
13 ¿Cómo valora los servicios Higiénicos de la escuela profesional
donde estudia?
DIMENSIÓN: FORMACIÓN PEDAGÓGICA 5 4 3 2 1
14 ¿Cuál es su precisión sobre el dominio de conocimientos
pedagógicos de los docentes?
15 ¿Cuál es su valoración con respecto a las formas de evaluación
que emplean sus docentes en las diferentes asignaturas?
16 ¿Cuál es su percepción sobre las estrategias metodológicas
empleados por los docentes en el dictado de clases?
17 ¿Cuál es su apreciación sobre la labor de los docentes en las
horas programadas en las diferentes asignaturas?
18 ¿Cómo percibe la puntualidad de sus docentes en las horas
programadas en las diferentes asignaturas?
19 ¿Cuál es la percepción con respecto al conocimiento y dominio
de las tecnologías de información de parte de los profesores en
las diferentes asignaturas?
DIMENSIÒN: CALIDAD ACADÉMICA DE LOS 5 4 3 2 1
ESTUDIANTES
20 ¿Como percibe su aprendizaje de las asignaturas de formación
general?
21 ¿Cómo percibe su aprendizaje en el área de especialidad?
22 ¿Cómo percibe su aprendizaje en las áreas de investigación
científica?
23 ¿Cómo percibe su preparación en las practicas preprofesionales?
24 ¿Como percibe el promedio de notas logradas en las diferentes
asignaturas que ha llevado?
Gracias por su colaboración.
FORMATO PARA VALIDACIÒN DE INSTRUMENTOS DE EXPERTOS
FICHA DE VALIDACIÓN DEL

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN MARCOS INSTRUMENTO
ESCUELA DE POSGRADO
I.- DATOS PERSONALES

1.1 Nombres y Apellidos del validador: ……………………………………………………
1.2 Cargo e institución donde laboral: …………………………………………………….
1.3 Nombre del instrumento validado: …………………………………………………….
1.4 Autor del instrumento : ……………………………………………………
II.-ASPECTO DE VALIDACIÓN
Revisar cada uno de los ítems del instrumento y marcar con un aspa ( ), según la calificación a cada
uno de los indicadores.
1. Deficiente (si menos el 30% de los ítems cumplan con el indicador).
2. Regular (si el 31% al 70% de los ítems cumplan con el indicador)
3. Buena (si el 70% de los ítems cumplan con el indicador).
Aspectos de validación 1 2 3 Observaciones

sugerencias
Criterios Indicadores D R B
PERTENENCIA Los ítems miden lo previsto en

los objetos de la investigación.
COHERENCIA Los ítems responden a lo que
se debe medir en la variable y
sus dimensiones.
CONGRUENCIA Los ítems son congruentes
entre sí y el concepto que mide.
SUFICIENCIA Los ítems son suficientes en
cantidad para medir la variable.
OBJETIVIDAD Los ítems se expresan en
comportamientos y acciones
observables.
CONSISTENCIA Los ítems se formulado en
concordancia a los
fundamentos teóricos de la
variable.
ORGANIZACIÓN Los ítems están secuenciados y
distribuidos de acuerdo a
dimensiones e indicadores
CLARIDAD Los ítems están redactados en
un lenguaje entendible de los
sujetos para evaluar.
FORMATO Los ítems están escritos
respetando aspectos técnicos
(tamaño de letra, espacio,
interlineado, nitidez)
ESTRUCTURA El instrumento cuenta con
instrucciones, consignas,
opciones de respuesta bien
definidas.
CONTEO TOTAL
(Realizar el conteo C B A Total
de acuerdo a la
puntuación)
Intervalo resultado
Coeficiente
de validez: 0,00 – 0,49 Validez nula
=
------- 0,50 – 0,59 Validez muy
III. CALIFICACIÓN GLOBAL
baja
Ubicar el coeficiente de validez en el intervalo
Respectivo y escriba sobre el espacio el resultado. 0,60 – 0,69 Validez baja
0,70 – 0,79 Validez
aceptable
0,80 – 0,89 Validez buena
0,90 – 1,00 Validez muy
buena
Piura, octubre del 2021.

INSTRUMENTOS VALIDADOS POR EXPERTOS
UNIVERSIDAD NACIONAL SAN MARCOS

FICHA DE VALIDACION DEL
ESCUELA DE POSGRADO INSTRUMENTO
Nombres y Apellidos del validador : Dr. Manuel Jesús Guerrero Chero
1.5 Cargo e institución donde labora : Docente UNMSM

1.6 Nombre del instrumento validado : Cuestionario (Desempeño docente)
1.7 Autor del instrumento : Lic. Sahara Rubilina Hinsbi Palacios
II.-ASPECTO DE VALIDACION
Revisar cada uno de los ítems del instrumento y marcar con un aspa ( ), según la calificación a
cada uno de los indicadores.
4. Deficiente (si menos el 30% de los ítems cumplen con el indicador).

5. Regular (si el 31% al 70% de los ítems cumplen con el indicador)
6. Buena (si el 70% de los ítems cumplen con el indicador).

sugerencias
PERTINENCIA Los ítems miden lo previsto en los X

objetivos de la investigación.
COHERENCIA Los ítems responden a lo que se X
debe medir en la variable y sus
dimensiones.
CONGRUENCIA Los ítems son congruentes entre sí X
y el concepto que mide.
SUFICIENCIA Los ítems son suficientes en X
OBJETIVIDAD Los ítems se expresan en X
observables.
CONSISTENCIA Los ítems se han formulado en X
concordancia a los fundamentos
teóricos de la variable.
ORGANIZACIÓ Los ítems están secuenciados y X
N distribuidos de acuerdo a
dimensiones e indicadores.
CLARIDAD Los ítems están redactados en un X
lenguaje entendible de los sujetos
para evaluar.
FORMATO Los ítems están escritos respetando X Debe revisar
aspectos técnicos (tamaño de letra, el uso de
espacio, interlineado, nitidez). recursos
gramaticales y
de
puntuación.
ESTRUCTURA El instrumento cuenta con X
instrucciones, consignas, opciones
de respuesta bien definidas.
CONTEO TOTAL 0 4 24
(Realizar el C B A Total
conteo de
acuerdo a la
puntuación)
Intervalo resultado
Coeficiente A+B+C 28 = 0.93
=
30 30
III. CALIFICACION GLOBAL
baja
0,70 – 0,79 Validez
aceptable
Validez muy buena
buena
Dr. Manuel Jesús Guerrero Chero

DNI: 45084503
UNIVERSIDAD NACIONAL SAN MARCOS FICHA DE VALIDACION DEL
INSTRUMENTO
ESCUELA DE POSGRADO
Nombres y Apellidos del validador : Dr. Manuel Jesús Guerrero Chero

1.9 Nombre del instrumento validado : Cuestionario (Formación profesional)


sugerencias

objetivos de la investigación
dimensiones.
cantidad para medir la variable
observables.
para evaluar.
espacio, interlineado, nitidez) recursos
gramaticales y
de
puntuación.
CONTEO TOTAL 0 2 27
conteo de
acuerdo a la
puntuación)
Intervalo resultado
Coeficiente A+B+C 29 = 0.96
=
30 30
baja
0,70 – 0,79 Validez
aceptable
Validez muy buena
buena

DNI: 45084503
Nombres y Apellidos del validador : Dr. Cristian Danilo Alban Vicente


sugerencias

dimensiones.
observables.
para evaluar.
gramaticales y
de
puntuación.
CONTEO TOTAL 0 6 21
conteo de
acuerdo a la
puntuación)
Intervalo resultado
Coeficiente A+B+C 27 0.9
=
30 30
baja
0,70 – 0,79 Validez
aceptable
Validez muy buena
buena
Dr. Cristian Danilo

Alban Vicente
DNI: 45483245
INSTRUMENTO
ESCUELA DE POSGRADO
Nombres y Apellidos del validador : Dr. Cristian Danilo Alban Vicente
Dr. Cristian Martin More Torres


sugerencias

dimensiones.
observables.
para evaluar.
gramaticales y
de
puntuación.
ESTRUCTURA El instrumento cuenta con x Las opciones
instrucciones, consignas, opciones de respuestas
de respuesta bien definidas. no se ajustan
a los ítems del
cuestionario.
CONTEO TOTAL 1 4 21
conteo de
acuerdo a la
puntuación)
Intervalo resultado
=
30 30
baja
0,70 – 0,79 Validez

aceptable
Validez buena

buena
Dr. Cristian Danilo

Alban Vicente
DNI: 45483245
Nombres y Apellidos del validador : Dr. Cristian Martin More Torres


sugerencias

dimensiones.
observables.
para evaluar.
gramaticales y
de
puntuación.
CONTEO TOTAL 0 2 27
conteo de
acuerdo a la
puntuación)
Intervalo resultado
=
30 30
baja
0,70 – 0,79 Validez

aceptable
Validez muy buena

buena

DNI: 46047024
INSTRUMENTO
ESCUELA DE POSGRADO
Nombres y Apellidos del validador : Dr. Cristian Martin More Torres


sugerencias

dimensiones.
observables.
para evaluar.
gramaticales y
de
puntuación.
ESTRUCTURA El instrumento cuenta con x Las opciones
instrucciones, consignas, opciones de respuestas
de respuesta bien definidas. no se ajustan
a los ítems del
cuestionario.
CONTEO TOTAL 1 2 24
conteo de
acuerdo a la
puntuación)
Intervalo resultado
=
30 30
baja
0,70 – 0,79 Validez

aceptable
Validez muy buena

buena

DNI: 46047024
ANEXOS
CAPTURAS DE REMISIÒN DE CORREOS PARA VALIDACIÒN A EXPERTOS
REMITIR SUBSANACIONES PARA VALIDACIÒN

CAPTURA DEL EXCEL DEL CUESTIONARIO DE DESEMPEÑO DOCENTE
CAPTURA DEL EXCEL DEL CUESTIONARIO DE FORMACIÓN PROFESIONAL
CAPTURA DE PANTALLA DEL ANALIZAR DATOS EN SPSS

RESULTADOS DE DATOS PROCESADOS EN SPSS
Resumen del procesamiento de los casos
N %
Válidos 25 100,0
Casos Excluidosa 0 ,0
Total 25 100,0
a. Eliminación por lista basada en todas las

variables del procedimiento.
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de N de elementos
Cronbach
,703 50
Estadísticos total-elemento
Media de la Varianza de la Correlación Alfa de
escala si se escala si se elemento-total Cronbach si se
elimina el elimina el corregida elimina el
elemento elemento elemento
SEXO 216,64 315,990 -,129 ,706
EDAD 183,92 215,077 ,163 ,849
¿Como percibe las
relaciones interpersonales 214,08 305,743 ,378 ,696
entre los directivos?
¿Como percibe las
relaciones interpersonales
213,96 306,373 ,321 ,697
entre los directivos y el
personal docente?
¿Como aprecia las
entre los directivos y el 213,88 311,027 ,115 ,702
personal administrativo y
de apoyo?
¿Como aprecia las
214,04 308,623 ,223 ,699
entre los directivos con
los estudiantes?
¿Como aprecia el trato de
parte de los
213,92 305,660 ,430 ,696
administrativos con los
estudiantes?
¿Como percibe las
213,84 314,307 -,029 ,705
entre los docentes con los
estudiantes?
¿Como percibe la opinión
de otras personas respecto
al clima institucional en la 214,00 306,000 ,321 ,697
escuela profesional donde
estudia?
¿Cómo percibe la
infraestructura de su 214,28 305,877 ,234 ,698
Institución donde estudia?
¿Cómo valora la
biblioteca de sus escuela
214,40 311,250 ,081 ,702
profesional donde
estudia?
¿Cómo percibe los
ambientes como el
gimnasio de la escuela 214,76 310,690 ,053 ,704
profesional donde
estudia?
¿Cómo valora los
materiales didácticos que
cuenta la escuela 214,40 312,833 ,028 ,704
profesional donde
estudia?
¿Cómo valora los aulas
donde se realizan las
213,96 310,957 ,104 ,702
clases en el dictado de las
diferentes asignaturas?
¿Cómo valora los
servicios Higiénicos de la
214,40 307,417 ,207 ,699
escuela profesional donde
estudia ?
¿Cuál es la apreciación
sobre el dominio de
conocimientos 214,12 312,277 ,092 ,702
pedagógicos de los
docentes?
¿Cuál es su valoración
con respecto a las formas
de evaluación que 214,24 312,023 ,090 ,702
emplean sus docentes en
las diferentes asignaturas?
¿Cuál es su percepción
sobre las estrategias
metodológicas empleados 214,20 311,917 ,072 ,703
por los docentes en el
dictado de clases?
¿Cuál es su apreciación,
sobre la labor de los
docentes en el dictado de 214,24 311,357 ,106 ,702
asignaturas de
especialidad?
¿Cómo percibe la
puntualidad de sus
docentes en las horas 214,16 308,557 ,254 ,699
programadas en las
diferentes asignaturas?
¿Cuál es su percepción
con respecto al
conocimiento y dominio
de las tecnologías de 214,24 307,857 ,270 ,698
información de parte de
los profesores en las
diferentes asignaturas ?
¿Cómo percibe su
aprendizaje de las
214,16 313,223 ,024 ,704
asignaturas de formación
general?
¿Cómo percibe su
aprendizaje en las áreas 214,08 309,827 ,182 ,700
de especialidad?
¿Cómo percibe su
aprendizaje en las áreas
214,32 313,143 ,022 ,704
de investigación
científica?
¿Cómo percibe su
preparación en las
214,24 310,273 ,157 ,701
prácticas pre-
profesionales?
¿Cómo percibe el
promedio de notas
logradas en las diferentes 214,32 311,060 ,132 ,701
asignaturas que ha
llevado?
¿Sus docentes presentan
el silabo de las
214,20 311,833 ,026 ,705
asignaturas en la primera
clase?
¿Sus docentes siguen la
secuencia de lo 214,32 319,727 -,164 ,714
programado en el silabo?
¿Los docentes programan
actividades apropiadas
para propiciar los 214,16 312,807 ,016 ,705
aprendizajes esperados de
los estudiantes?
¿Los docentes programan
estrategias y recursos
diferenciados para cada
214,48 312,010 ,019 ,705
uno de los estudiantes con
necesidades educativas
especiales?
¿Los docentes
seleccionan y preparan
oportunamente los
214,40 294,833 ,485 ,687
recursos didácticos
necesarios para realizar
las clases?
¿Los docentes informan a
Ud, fecha y tipo de 214,04 303,707 ,300 ,695
evaluación que utilizara?
¿Sus docentes en el
dictado de sus clases
incorporan y planifican el
uso de recursos 213,88 301,360 ,375 ,693
tecnológicos e
informáticos, como
multimedia y otros?
¿Los docentes motivan a
Ud, y alientan, como debe
214,08 300,243 ,382 ,692
de aprender los temas
propuestos?
¿Los docentes de acuerdo
a su metodología
214,04 295,457 ,436 ,688
empleada facilitan sus
aprendizajes esperados?
¿Sus docentes le apoyas
durante el proceso de la
213,88 299,443 ,496 ,690
enseñanza
individualizada?
¿Los docentes promueven
la reflexión crítica,
discusión y 214,00 293,500 ,584 ,685
argumentación de los
aprendizajes?
¿Los docentes usan un
lenguaje coherente, claro
y comprensible para 213,68 302,060 ,489 ,692
explicar a sus estudiantes
los contenidos del área?
¿Sus docentes valoran su
participación cuando Ud. 213,96 295,457 ,599 ,686
interviene en clase?
¿Los docentes enseñan
respetando las
214,16 295,640 ,531 ,687
inteligencias múltiples de
los estudiantes?
¿Los materiales y
recursos educativos que
utilizan sus docentes son
213,88 307,027 ,265 ,698
pertinentes para generar
sus aprendizajes
esperados?
¿Los docentes utilizan la
multimedia
214,32 293,643 ,484 ,686
adecuadamente en el
dictado de clase?
¿Los docentes utilizan
ayudas visuales como
materiales gráficos para 214,04 290,457 ,636 ,681
generar sus aprendizajes
esperados?
¿Los docentes utilizan
equipos audiovisuales
214,16 301,307 ,284 ,694
como (CD, grabador,
etc.)?
¿Los docentes se apoyan
en plataformas virtuales
214,08 284,327 ,698 ,675
durante el desarrollo de
sus temas?
¿Los docentes generan la
participación de los
estudiantes como la
214,12 301,193 ,316 ,694
autoevaluación con la
finalidad cuanto
aprendieron?
¿Los instrumentos que
utilizan los docentes para
recoger la información y
evaluar el avance y logros 213,96 294,290 ,604 ,685
en el aprendizaje
individual y grupal son
apropiados?
¿Los docentes promueven
la participación de
estudiantes en actividades
214,60 296,333 ,399 ,689
de coevaluación
(Evaluación entre
compañeros)?
¿Los docentes informan
oportunamente las notas 214,20 298,083 ,377 ,691
parciales y finales?
¿Los docentes generan
espacios para que los
estudiantes reflexionen
214,60 297,500 ,383 ,690
sobre sus procesos de
aprendizaje al resolver las
evaluaciones aplicadas?
PRODUCTO ACADÉMICO 2
Técnicas e instrumentos de recolección de datos:
Se entiende por técnica al conjunto de instrumentos y medios, por medio de los cuales se efectúa un
método (Múnich y Ángeles, 1993). En esta investigación se empleado la técnica de recolección de
datos de índole cuantitativa, que, como precisa Hernández, Fernández & Batista (2010, p.345) sirve
para medir variables contenidas en las hipótesis.
El procedimiento empleado para recoger se realizó en el contexto de la técnica de la encuesta con
cuestionarios Google dada la situación de pandemia en la que nos encontramos.
Además, se usó como instrumento el cuestionario electrónico para recoger los datos de muestra.
Definida por (Chavéz, 2001) como un instrumento estructurado que contiene un conjunto de
reactivos( relativos a los indicadores de una variable) y las alternativas de respuestas.
La validez es la eficacia con que un instrumento mide lo que se prentende (Chavez, 2001). Lo cual
permite concluir que la validez de un instrumentto se encuentra relacionada directamente con el
objeto del instrumento. Para esta investigación se han usado 3 tipos de validez: contenido, criterio y
constructo.
La validez de contenido según Haynes et al. (1995) es el grado en cual los elementos de un
instrumento de evaluación son pertinentes y representativos de un constructo objetivo destinada a
una finalidad específica de evaluación. Asimismo, se aplicó el método de validez por juicios de
expertos; por el Dr. Cristian Danilo Alban Vicente, Dr. Cristian Martin More Torres y Dr. Manuel
Jesús Guerrero Chero.
INSTRUMENTO Experto 1 Experto 2 Experto 3 Promedio

Desempeño docente 0.93 0.90 0.96 0.93
INSTRUMENTO Experto 1 Experto 2 Experto 3 Promedio
Formación Profesional 0.96 0.86 0.9 0.91
La validez de Constructo, según Martyn (1995) define si una prueba o experimento está a la altura
de sus pretensiones o no. Se refiere a si la definición operacional de una variable refleja realmente
el significado teórico verdadero de un concepto.
La confiabilidad es…………. Se aplicó el método y esa prueba estadística porque el Alfa de
Cronbach es
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de N de elementos
Cronbach
,703 50
PRODUCTO 3
Se construyó dos instrumentos para medir las variables Desempeño Docente y Formación
Profesional, el cual fue validado por 3 expertos (Un estadístico y dos metodólogos). Se aplicó la
evaluación de entrada a los 25 sujetos de estudio. Se aplicaron las actividades del programa de
intervención, que comprenden la manipulación de la variable independiente (Desempeño
Docente)
Se solicitó al coordinador de la Escuela Profesional de Educación Física de otra universidad con

docentes y estudiantes de las mismas características la autorización para aplicar la prueba piloto,
la cual permitió calcular primero la validez de criterio, luego la confiabilidad y finalmente la validez
de constructo del referido instrumento.
Se solicitó la autorización al rector de la estudiada (UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL

PERÙ) para aplicar el instrumento de recolección de datos digital. Se coordinó con los docentes de
la institución y el representante de los estudiantes universitarios, para explicarles los beneficios de
participar en la aplicación de dicha investigación y aplicación de los instrumentos. Estos
procedimientos se aplican porque permitieron realizar las coordinaciones, recolectar la
información mediante los cuestionarios digitales, manipular la variable independiente mediante la
aplicación del programa SPSS permitiendo determinar el grado de la validez y la eficacia del
instrumento utilizado para en esta investigación .

Desempeño docente y formación profesional UNMSM

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Desempeño docente y formación profesional UNMSM

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

MAESTRÍA EN DOCENCIA E INVESTIGACIÓN

ASIGNATURA: Taller de Tesis II: Elaboración y validación de

DOCENTE: Dr. Juan José Jacinto Chunga.

TEMA: Carta de presentación para validación de expertos,

 Camacho Berru Silvia María

Cristhian Danilo Alban Vicente

Cristhian Martin More Torres

Manuel Jesús Guerrero Chero

Asunto: VALIDACIÓN DE INSTRUMENTO A TRAVÉS DE JUICIO DE EXPERTOS

El título de la tesis es: “Desempeño Docente y Formación Profesional de los Estudiantes de

El presente expediente de validación, que le hago llegar contine:

Expresándole los sentimientos de respeto y consideración me despido de usted, no sin

SAHARA RUBILINA HINSBI PALACIOS

D.N.I N.º 44194766

Link del Cuestionario de la Variable: Desempeño Docente

Link del Cuestionario de la Variable: Formación Profesional:

RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO

ASUNTO: SOLICITO AUTORIZACION PARA APLICAR PRUEBA PILOTO

Que habiendo culminado del programa de POSGRADO de maestría en la mención

SAHARA RUBILINA HINSBI PALACIOS

N.º ITEMS VALIDACIÒN

5. Muy Buena 4. Buena 3. Regular 2. Mala 1. Muy Mala

DIMENSIÓN: INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA

8 ¿Cómo percibe la infraestructura de su institución educativa?

FICHA DE VALIDACIÓN DEL

I.- DATOS PERSONALES

Aspectos de validación 1 2 3 Observaciones

PERTENENCIA Los ítems miden lo previsto en

Piura, octubre del 2021.

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN MARCOS

Nombres y Apellidos del validador : Dr. Manuel Jesús Guerrero Chero

1.5 Cargo e institución donde labora : Docente UNMSM

4. Deficiente (si menos el 30% de los ítems cumplen con el indicador).

Aspectos de validación 1 2 3 Observaciones

PERTINENCIA Los ítems miden lo previsto en los X

Piura, octubre del 2021.

Dr. Manuel Jesús Guerrero Chero

Nombres y Apellidos del validador : Dr. Manuel Jesús Guerrero Chero

1.8 Cargo e institución donde labora : Docente UNMSM

7. Deficiente (si menos el 30% de los ítems cumplen con el indicador).

Aspectos de validación 1 2 3 Observaciones

PERTINENCIA Los ítems miden lo previsto en los X

Piura, octubre del 2021.

Dr. Manuel Jesús Guerrero Chero

Nombres y Apellidos del validador : Dr. Cristian Danilo Alban Vicente

1.11 Cargo e institución donde labora : Docente UNMSM

Aspectos de validación 1 2 3 Observaciones

PERTINENCIA Los ítems miden lo previsto en los X

Piura, octubre del 2021.

Dr. Cristian Danilo

Nombres y Apellidos del validador : Dr. Cristian Danilo Alban Vicente

Dr. Cristian Martin More Torres

Dr. Manuel Jesús Guerrero Chero

1.14 Cargo e institución donde labora : Docente UNMSM

Aspectos de validación 1 2 3 Observaciones

PERTINENCIA Los ítems miden lo previsto en los X

0,70 – 0,79 Validez

0,90 – 1,00 Validez muy

Piura, octubre del 2021.

Dr. Cristian Danilo

Nombres y Apellidos del validador : Dr. Cristian Martin More Torres