Está en la página 1de 6

Apuntes sobre las exposiciones, interpretación constitucional

Luisa Fernanda Gómez Manosalva

Exposición – Luisa Fernanda Gómez Manosalva


Tema: Precedentes, dignidad humana, Tratados internacionales
La Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado también ha
reiterado el carácter vinculante de los precedentes judiciales y, a través de Auto
No. 2010-00205 de 2012, señaló́ sobre la jurisprudencia como fuente de derecho y
en virtud de la potestad constitucional de independencia de los jueces en la que
les es dado adoptar sus decisiones, surge el respeto y carácter vinculante de los
precedentes jurisprudenciales; lo que concuerda con el derecho a la igualdad ante
el ordenamiento jurídico y de trato por parte de las autoridades.
En cambio, para la Corte las expresiones del problema eran otras al igual que su
significado. Las palabras “errónea” y “probable” por un lado sostuvo que reafirma
el efecto vinculante de carácter obligatorio de los fallos de la Corte Suprema como
del Consejo de Estado, por el otro, manifestó que el estudio de estas palabras
restringe la lectura del artículo 4º de la Ley 169 de 1896, respeto del sentido
normativo de la jurisprudencia y la necesidad de expresar razones legítimas para
apartarse del precedente jurisprudencial.
• La constitución protege este derecho en el artículo 5, que dice:
• El Estado reconoce, sin discriminación alguna, la primacía de los derechos
inalienables de la persona y ampara a la familia como institución básica de
la sociedad.
• Además, la corte en la sentencia T-291/16 deja en claro que, como derecho
fundamental autónomo, la Corte ha determinado que la dignidad humana
equivale:
• 1. Al merecimiento de un trato especial que tiene toda persona por el hecho
de ser tal.
• 2. A la facultad que tiene toda persona de exigir de los demás un trato
acorde con su condición humana. Por tanto, la dignidad humana se erige
como un derecho fundamental, de eficacia directa, cuyo reconocimiento
general compromete el fundamento político del Estado.
Exposición – Sergio Luis González
Tema: Principios en el derecho, en la constitución, proporcionalidad
Plantea que la actividad hermenéutica debe promover, reforzar y vigorizar las
determinaciones político-jurídicas que hagan más operativa y potente la unidad
axiológica y teleológica de la Constitución.
La aplicación del principio de proporcionalidad en materia de las decisiones
administrativas trae aparejada la necesidad de hacer referencia a la
argumentación jurídica.
En los supuestos de discrecionalidad, la administración debe justificar y dar las
razones en virtud de las cuales el medio o la medida adoptada es adecuada a los
fines de la norma que la autoriza, y proporcional a los hechos que le sirven de
causa, a la luz de lo señalado en el artículo 44 CPACA.
En este sentido, la justificación de la razones conlleva en todo caso la motivación
o fundamentación de la decisión administrativa discrecional, esto es, la relación
necesaria entre argumentación jurídica y decisiones discrecionales.
De igual forma, es importante señalar que cuando nos encontramos frente a
decisiones producto de la potestad discrecional aparente, es decir, cuando
estamos frente a casos especiales como el ejercicio del poder de policía, la
aplicación del principio de proporcionalidad, tal como se dijo líneas arriba, implica
sustentar por qué el medio utilizado lesiona o restringe en menor medida que otro
los derechos fundamentales. Esto incorpora la teoría de la argumentación jurídica
dentro del derecho administrativo, sin ser este el único caso.
Exposición Wilson Rodríguez
Tema: Modulaciones que afectan el contenido y sentencias
Manipuladoras (en la doctrina italiana DECISIONI MANIPOLATIVE). El principal
argumento que la justifica es el principio de seguridad jurídica y entrañan una
verdadera transformación del significado de la ley. Es decir, a fin de no crear un
vacío legislativo, generador de mayor inconstitucionalidad, el tribunal
constitucional opta por no expulsar la ley del ordenamiento si es que esta ley
después de ser manipulada puede ser entendida conforme a la constitución.
En la sentencia de tipo manipulativo, la corte se presenta como un verdadero
legislador positivo, pues incorpora al Ordenamiento Jurídico nuevos contenidos
normativos eliminando apartes de la norma jurídica bajo su cuidado o de una
norma elaborada a través de la interpretación de una o varias disposiciones
normativas.
Los efectos EX TUNC o EX NUNC de los fallos de los tribunales constitucionales
no hay una sola posición y los ordenamientos jurídicos toman parte por darle
mayor fuerza a la supremacía constitucional o a la seguridad jurídica tratando de
buscar un cierto equilibrio entre ambos principios.
En estos casos, la corte ha constatado la inconstitucionalidad de una regulación,
pero se ha abstenido de anularla, pues a considerado que el vacío normativo
genera una situación muy compleja por lo cual es necesario que el legislador
corrija la situación.
Exposición – Rosa
Tema: Los principios de la interpretación
Reconocida la naturaleza jurídica de la Constitución del Estado, debe reconocerse
también la posibilidad de que sea objeto de interpretación. No obstante, la
particular estructura normativa de sus disposiciones que, a diferencia de la gran
mayoría de las leyes, no responden en su aplicación a la lógica subsuntiva
(supuesto normativo – subsunción del hecho – consecuencia), exige que los
métodos de interpretación constitucional no se agoten en aquellos criterios
clásicos de interpretación normativa (literal, teleológico, sistemático e histórico),
sino que abarquen, entre otros elementos, una serie de principios que informan la
labor hermenéutica del juez constitucional. Tales principios son
a)     El principio de unidad de la Constitución: Conforme al cual la interpretación
de la Constitución debe estar orientada a considerarla como un “todo” armónico y
sistemático, a partir del cual se organiza el sistema jurídico en su conjunto.
b)     El principio de concordancia práctica: En virtud del cual toda aparente tensión
entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta “optimizando” su
interpretación, es decir, sin “sacrificar” ninguno de los valores, derechos o
principios concernidos, y teniendo presente que, en última instancia, todo precepto
constitucional, incluso aquellos pertenecientes a la denominada “Constitución
orgánica” se encuentran reconducidos a la protección de los derechos
fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana,
cuya defensa y respeto es el fin supremo de la sociedad y el Estado (artículo 1º de
la Constitución).
c)      El principio de corrección funcional: Este principio exige al juez constitucional
que, al realizar su labor de interpretación, no desvirtúe las funciones y
competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los órganos
constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado Constitucional,
como presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se encuentre
plenamente garantizado.
d)     El principio de función integradora: El “producto” de la interpretación sólo
podrá ser considerado como válido en la medida que contribuya a integrar,
pacificar y ordenar las relaciones de los poderes públicos entre sí y las de éstos
con la sociedad.
e)     El principio de fuerza normativa de la Constitución: La interpretación
constitucional debe encontrarse orientada a relevar y respetar la naturaleza de la
Constitución como norma jurídica, vinculante in toto y no sólo parcialmente. Esta
vinculación alcanza a todo poder público (incluyendo, desde luego, a este
Tribunal) y a la sociedad en su conjunto.
Exposición – Daniela Herrera
Tema: Sentencias SU
La función constitucional de unificación de la jurisprudencia Al existir cierto grado
de indeterminación en las normas jurídicas y multiplicidad de operadores judiciales
y administrativos que pueden llegar a entendimientos distintos sobre su alcance,
resulta necesario que los órganos de cierre de las distintas jurisdicciones cumplan
una función de unificación jurisprudencial que brinde a la sociedad “cierto nivel de
certeza respecto de los comportamientos aceptados dentro de la comunidad” y
garantice el derecho constitucional a que las decisiones “se funden en una
interpretación uniforme y consistente del ordenamiento jurídico”4 (seguridad
jurídica).
Uno de los primeros pronunciamientos sobre la materia ocurrió precisamente en el
contexto de la función de unificación jurisprudencial del Consejo de Estado, a
propósito de la revisión de constitucionalidad del recurso extraordinario de súplica,
el cual, como se recuerda, procedía en sus inicios cuando las Salas del Consejo
de Estado desconocían sentencias de la Sala Plena de la corporación. La Corte
Constitucional se preguntaba entonces cómo se logra la unidad del ordenamiento
jurídico y se garantiza el derecho a la igualdad en un Estado de Derecho que
reconoce la autonomía judicial y la separación de las ramas del poder público; la
respuesta a este interrogante fue simple: mediante la unificación de la
jurisprudencia.
Exposición – Carlos Guillen
Tema: Sentencias tipo C
Deben ser formulados en términos de indagación de reglas, vale decir,
preguntándonos por el carácter deóntico de la regla, o sea, por lo que está
prohibido, permitido, facultado u obligado según el caso. De esta manera los
elementos.
de los problemas deben ser formulados de manera que se indague si el legislador,
al establecer la norma, viola la norma constitucional.
También, mediante decisión definitiva respecto de la constitucionalidad de los
proyectos de ley que hayan sido objetados por el gobierno como
inconstitucionales, y mediante decisión, con anterioridad al pronunciamiento
popular, sobre la convocatoria a un referendo o a una asamblea constituyente que
tenga como objeto reformar la Constitución, sólo por vicios de procedimiento en su
formación. En definitiva, las sentencias de constitucionalidad abstracta (sentencias
tipo "C") juzgan si determinado acto normativo, bien sea proferido por el legislador
ordinario (Congreso) o el extraordinario (presidente), está acorde o no con el
contenido de la Constitución.
Exposición – Jennifer Caicedo
Tema: Objetivo de la interpretación
La interpretación constitucional ha de orientarse a mantener la seguridad jurídica y
la vigencia del Estado de Derecho, pues las normas constitucionales constituyen
la base del resto del ordenamiento jurídico. De una determinada interpretación de
la Constitución, pueden ser expulsadas del sistema jurídico de un país algunas
leyes, debido precisamente a la imposibilidad de interpretarlas conforme a los
preceptos constitucionales. Esto puede originar asimismo la inconstitucionalidad
de otras normas que encuentren en conexión con tales leyes.
La constitución, con frecuencia, permite ser interpretada de distintos modos. Ello
importa un significativo rechazo, para muchas situaciones, de la "interpretación
única" de la Constitución, circunstancia que le permite de paso al Tribunal un buen
margen de maniobra para optar por una entre varias rutas exegéticas, incluso
cambiantes en el tiempo, conforme a la doctrina de la interpretación dinámica que
de vez en cuando usa.
Exposición – Andres Silva
Tema: Efecto Pro futuro, modulación relativa
Kelsen propone que el mejor diseño para la labor de ese tribunal es concebirlo
como un "legislador negativo", esto es, que el Parlamento ejercería la función de
dictar las leyes ("legislador positivo") y el juez constitucional la de anular aquellas
que fueran contrarias a la Constitución y fueran acusadas en debida forma por
quienes tienen la titularidad de la acción. Esto implica que la decisión, en principio,
sólo debe tener efectos hacia el futuro, pues no es la declaración de nulidad de la
ley sino su anulación, por quien tiene la facultad para hacerlo y, por razones de
seguridad jurídica, es más adecuado el efecto estrictamente "pro futuro" a partir de
la publicación de la sentencia. Y, de otro lado, el tribunal debe limitarse a anular la
ley sobre la cual ha recaído la acusación, sin crear normas positivas, pues de no
ser así, el juez constitucional estaría invadiendo la competencia del Legislador
positivo o parlamento.
SENTECIA DE INCONSTITUCIONALIDAD RETROACTIVA O EX TUNC: Con
este tipo de sentencias la corte puede modular los efectos de su decisión o de
ordenamientos ya existentes, es decir, que se afectan situaciones jurídicas y
derechos adquiridos ya consolidados y efectos jurídicos ya producidos, por
ejemplo; la Ley 6 de 1992, había establecido un impuesto retroactivo, el que fue
declarado inconstitucional pero como muchos contribuyentes ya habían cancelado
el gravamen, se ordenó la devolución inmediata de las sumas canceladas en los
bonos de guerra, ya citados.
SENTENCIA PRO FUTURO O EX NUC: Las decisiones de inexequibilidad pueden
tener efecto pro futuro, e implican que apenas es notificada la sentencia, la
disposición sale del ordenamiento, pero no modifica las situaciones consolidadas
durante la vigencia de la norma acusada. Es decir que se reconoce que una
norma estuvo vigente siendo esta inconstitucional por lo cual se declara su
inexequibilidad, pero no se remedia de ninguna manera las situaciones que se
produjeron durante la vigencia de la norma, es decir, que la sociedad tiene que
soportar los efectos producidos por tal inconstitucionalidad.