Enfoques nomotético e idiográfico

Hace unos años leí un libro de Marvin Harris en el que este antropólogo americano exponía sus ideas acerca de las perspectivas nomotética e idiográfica para el análisis de los fenómenos culturales y sociales. No mucho tiempo después hice una búsqueda en Internet con la intención de refrescar estos conceptos, pero no encontré ningún sitio web en el que se explicasen. No tengo idea de cómo estará la cosa ahora, pues no he intentado la búsqueda, pero me gustaría ampliar la información para quien tenga interés en ella, así que esta será mi pequeña aportación.

La vieja idea de que el árbol no deja ver el bosque y el bosque el árbol nos vendrá bien como sencilla imagen para comprender estos enfoques. Cuando uno observa una sociedad o una cultura nomotéticamente está mirando el bosque; si lo hace idiográficamente mira los árboles. Harris empleó estos términos en relación a las distintas perspectivas del estudio antropológico. La Escuela de Franz Boas era netamente idiográfica mientras que sus propias ideas de materialismo cultural eran nomotéticas. Sin embargo fuera de las ciencias sociales podemos encontrar ambas tendencias de análisis entre las personas, y, curiosamente, tales tendencias marcan también las tendencias políticas. Así la izquierda es fundamentalmente idiográfica, tanto en su valoración de los problemas sociales como en sus ideas sobre la libertad, y la derecha es nomotética en los mismos asuntos.

Pero ¿qué significa exactamente mirar la sociedad y la cultura nomotética e

si doy un papel metodológico fundamental a la estadística. Si yo miro a la sociedad o a la cultura y busco en ellas aspectos comunes. sino desde dentro. universales. La mirada idiográfica es más compasiva. como decía. si. En política. la mayoría de las cuales le parecen especulaciones sin base sólida. si la tiene. estos dos modos de ver las cosas. si observo las normas y costumbres. deliberadamente distanciado e impersonal. Este podrá reducir la complejidad a términos más manejables. por ejemplo. por otro lado tan importantes. Si la imagen del bosque y los árboles no es suficiente definiremos mejor los términos. si se puede decir de esta manera. tan patentes cuando se fija uno en los “fracasos” de individuos de carne y hueso y las injusticias diarias cometidas en esa tierra de nadie más allá del marco de la ley. algo completamente necesario si se quiere hacer ciencia rigurosa. apreciándolos en toda su riqueza. mientras que los idiográficos creen que se debe legislar para corregir las imperfecciones de la sociedad. libre e impersonal del mercado. si busco en sus interacciones internas y con otras sociedades y culturas pautas y regularidades. se especializa. en definitiva. Así. los nomotéticos se siente inclinados a apreciar normas generales e impersonales que sirvan de marco para el desarrollo espontáneo. desde fuera. pero al hacerlo necesariamente eliminará matices y detalles de las individualidades. como en el enfoque nomotético. Del mismo modo que el nomotético generaliza el idiográfico personaliza y. y prefiere antes “el caso” que “la ley”. y creen asimismo que la economía no puede . así como las ideas “desde fuera”. Esto puede impedir que se analicen las cosas fría y racionalmente. en su faceta científica. Se atiende por encima de todo a las ideas y comportamientos. no se mira al otro (entendiéndolo como grupo). adopto un enfoque nomotético. desde las vísceras.idiográficamente?. yo generalizo. son un poderoso polarizante psicológico. hábitos y costumbres de las personas individuales. Siente el idiográfico una repugnancia natural hacia las generalizaciones. esenciales. Analizando la economía y el derecho. Uno trata de ponerse en el lugar del otro y comprender sus razones. cada uno con sus virtudes y sus defectos.

para moldear las personalidades. El individuo es libre para hacer lo que quiera dentro del marco de la legalidad vigente y del respeto a los derechos fundamentales de los demás (siendo estos derechos fundamentales un número muy reducido). el mecenazgo en las artes. la responsabilidad de su situación. Para un analista idiográfico es del todo necesaria la libertad del individuo para hacer cuanto desee. La primera incide más en el Choque y la segunda más en la Alianza de las Civilizaciones. del ambiente humano. pues observa la cultura misma. para crear los individuos. El nomotético cree en cambio en la naturaleza humana innata. pues en todas ve personas. Si uno mira a quien fracasa “desde dentro”. Un analista nomotético cree en la libertad asociada a la responsabilidad. Ello puede llevar a que se busquen privilegios para ciertas comunidades o grupos de los que uno forme parte sin percatarse de que se obtienen a costa del resto de la sociedad. Y si fracasa debe asumir que se debe a su propia incompetencia o dejadez. las perspectivas nomotética e idiográfica nuevamente difieren. podrá proyectar en la sociedad la culpa. especialmente a intenciones y actos de otros. Todo mal (e incluso todo bien) se atribuye a causas externas. que hoy con la globalización es más que evidente. mientras que el idiográfico ve en todas ellas las similitudes.funcionar autónomamente sin generar muchos “casos” fracasados. Un concepto tan manido y poco aclarado como la libertad es del todo divergente entre nomotéticos e idiográficos. que deben ocuparse y preocuparse de su lugar en ella. El Estado representa un papel de mero garante de los contratos y del cumplimiento de leyes de carácter general e impersonal. Es lo que se denomina en psicología social “atribución”. si es él mismo o se pone en su lugar. También la visión de la naturaleza humana está condicionada por cual de estas dos perspectiva se adopte. La voluntariedad prima en la caridad. En una cuestión social tan importante como es el encuentro y la interpenetración de las culturas y las sociedades. El nomotético ve las diferencias esenciales entre las culturas. así como en las . para realizarse dentro del cuerpo social. en la importancia de la cultura y la sociedad. La sociedad se desentiende de la suerte de las personas. El idiográfico cree en la tabla rasa. en los aspectos más universales de nuestra conducta y nuestra personalidad.

puesto que creo que la sociedad precede al individuo al menos en una cosa: si la última no funciona el primero se verá en una situación muy precaria. y que cada individuo ha de valerse por sí mismo (con ayuda de los suyos y de todos aquellos que voluntariamente decidan ayudarle) para salir adelante. la realidad humana. Por cierto: ¿no es idiográfico decir que las personas no somos totalmente nomotéticas ni idiográficas?. No obstante comprendo que el mundo puede ser –y de hecho es. Igualmente los parados de larga duración pueden ser. pero muchos pueden estar sufriendo un revés de la fortuna no atribuible enteramente absoluto deméritos. básicamente. y que existen muchas injusticias e imperfecciones en el funcionamiento de la sociedad. en personas a que sus han desaprovechado Etc. Los inmigrantes musulmanes pueden representar un grave problema. lo cual es un estimulante y un generador de impulsos productivos. o muchos. echando abajo también a esos pocos árboles. ¿Y qué hacemos para corregirlas –correr un estúpido velo?. No puedo dejar de posicionarme al respecto. es decir. en su vertiente económica. Las personas son muy importantes y. Si por proteger unos cuantos árboles escogidos por una observación compasiva y atenta se quema el resto del bosque es muy probable que todo el ecosistema de la zona se venga abajo. . Pero así es. oportunidades. con políticas benevolentes y cortoplacistas. La sociedad no es responsable de la suerte de sus componentes. Y es que en esto no me queda otro remedio que ser idiográfico: hay que prestar un mínimo de atención a los matices. con todas las carencias y defectos que ello conlleva. El enfoque que hago sobre lo nomotético e idiográfico es netamente nomotético. en última instancia. y así soy yo. por no hablar de las diferentes personalidades de cada uno. Pero debe salvarse la sociedad para salvarlas. antes que salvarlas provisionalmente deteriorando o destruyendo su hábitat. Así creo que la sociedad debe ser libre en un sentido liberal de derechas. y no es igual un pakistaní que un marroquí. así como no es igual un marroquí de Casablanca que uno de pueblo.un valle de lágrimas.diferencias no achacables a la acción de la sociedad sobre el individuo. que es la sociedad. pero no dejan de ser personas. independientes de su procedencia.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful