Experimento 2

Nuestra tentativa de personalizar el IAT dentro del experimento 1 era acertado en el sentido que había una reducción
significativa en el perjudicar exhibido en la versión personalizada del IAT concerniente a versión tradicional. El
experimento 2 era una tentativa de replegar el efecto, con dos modificaciones importantes. Primero, evitar cualquier
complicación de la tarea-orden (véase Anote 3) al pie de la página, el experimento implicó totalmente un diseño de
los entre-temas; asignaron los participantes aleatoriamente el tradicional o al personalizar versiones.

En segundo lugar, las dos versiones del IAT utilizaron estímulos idénticos. Como discutimos arriba, 2001) análisis de
De Houwer (sugieren eso el construir de los artículos presentó en el IAT es en gran parte una función de la categoría
etiquetas. Por lo tanto, cambiando las etiquetas de "[Un me gusta]" a "[no me gusta]" pueden ser bastantes para
ordenar a participantes interpretar los artículos presentados en términos de sus propias actitudes y reducir la
influencia del extrapersonal que las asociaciones solucionaban el problema tras del IAT. En el experimento 2,
entonces, la única diferencia entre las dos versiones implicó las etiquetas de la categoría y la presencia o la ausencia
de la regeneración del error. La versión tradicional normalmente los artículos agradables y desagradables fueron
utilizados para ambas condiciones.

Método
Participantes. Como en el experimento 1, los participantes eran 114 estudiantes no-Negros en una Universidad Midwestern de
tamaño mediano que participó para el crédito del curso. Omitieron a cinco participantes debido a altas tarifas de error (_ el 20%). La
muestra final consistió en 64 mujeres y 45 hombres.
Materiales y procedimiento. Éstos eran idénticos al experimento 1 con las siguientes excepciones. Los artículos normalmente
agradables y desagradables usados en la condición tradicional del experimento 1 fueron utilizada para el tradicional y las
condiciones personalizadas. Asignaron los participantes a cualquiera tradicional o la condición personalizada y realizado solamente
una versión de la tarea. Sin embargo, los nombres masculinos y femeninos de cada raza fueron separados, y los participantes
terminaron tres bloques cada uno del negro_ y negro_ tareas para ambos géneros. Así, el número de los bloques compatibles e
incompatibles terminaron del guardapolvo eran dobles en el Experimento 1 (apenas como en Greenwald et al., 1998). La orden en la
cual los participantes realizaron el negro_ contra negro_ los bloques fueron contrapesados, al igual que la orden en la cual utilizaron
al varón contra nombres femeninos. Después de terminar todos los bloques de IAT, interrogaron, fueron agradecidos, y despedidos a
los participantes.

Resultados y discusión
Estados latentes malos de la respuesta del negro_ y negro_ los bloques eran calculados como en el experimento 1 y
fueron entrados en 2 (tipo del bloque: Negro_ contra. Negro_) _ 2 (tipo de IAT: tradicional contra.) ANOVA
personalizado, con medidas repetidas en el primer factor. Un tipo efecto del bloque indicó un grande efecto general
del perjudicar, F(1, 108) _ 319.89. p _ .01. Tales que los participantes eran más lentos responder en el negro_ (M _
901.89. Sd _ 170.67) concerniente al negro_ (M _ 714.12. Sd _ 128.97) bloques. Sin embargo, este efecto era
calificado por una interacción que implica el tipo del bloque y el tipo de IAT, F(1, 108) _ 4.07. p _ .05. En el IAT
tradicional, el medio de la respuesta hay estados latentes en el negro_ la tarea era 930.63 (Sd _ 173.99) comparado
con 721.24 (Sd _ 135.69) en el negro_ tarea. En el IAT personalizado, el negro_ el medio de la tarea era 874.18 (Sd _
164.21) comparado con 707.25 (Sd _ 122.99) en el negro_ tarea. Así, la versión personalizada del IAT demostró
menos perjudicar (M _ 166.93. Sd _ 116.73) que la versión tradicional (M _ 209.39. Sd _ 103.24), t(108) _ 2.02. p _ .
05. Usar la variación de Greenwald et al.2003) algoritmos que anotan ' de sus (descritos en el experimento 1, el IAT
personalizado todavía reflejó menos perjudicación (M _ .46. Sd _ .29) que la versión tradicional (M _ .51. Sd _ .22),
sin embargo no perceptiblemente así pues, t(108) _ 1.07. p _ .28.

Es importante observar que el anterior ANOVA no reveló ningún efecto principal del tipo de IAT ( F _ 1.5. p _ .20),
que indica que estados latentes de la respuesta eran no más lento o más rápido en el general dependiendo de quien
utiliza la versión del IAT sino los participantes terminaron. También, la exactitud clasifica en la participación crítica
de los ensayos La discriminación Negro-Blanca era áspero igual para ambas versiones del IAT (el 94%, t _ 1) Un
patrón similar era evidente en los ensayos de la cualidad -- las tarifas de la exactitud eran los 94% y los 93% para
IATs personalizado y tradicional, respectivamente (t _ 1).

En el experimento 1, tres modificaciones estaban hechas al procedimiento tradicional para personalizar el IAT: (a) las
etiquetas "agradable" y "desagradable" fueron cambiados a "me gusto" y "no me gusto," (b) menos normativamente
los artículos del estímulo de la valencia fueron utilizados, y (c) la regeneración del error no era proporcionado. Las
estimaciones de la actitud eran menos indicativas de perjudicar racialmente en esto al IAT personalizado. En el
experimento 2, esta reducción de perjudicar fue encontrada uniforme cuando los únicos cambios estaban en las
etiquetas de la categoría y si o no los participantes recibieron la regeneración del error. Este patrón de resultados es
constante con nuestra opinión, ese personalizar el IAT incitando a participantes enfocarse más en sus propias
evaluaciones y menos en resultados normativos de la información dentro de menos estimaciones negativas de la
actitud. Discutiblemente, esto es porque hay una cantidad grande de la información negativa sobre negros en la
mayoría de la sociedad -- información que puede ser utilizada más fácilmente en la versión tradicional del IAT para
ayudar a encontrar soluciones al problema tras los presentes de IAT.

Los resultados del experimento 2 también nos permiten la eliminación de una explicación alternativa potencial.
Recuerde que en el experimento 1, las respuestas a los estados latentes eran generalmente más lentas en el IAT
personalizado. Uno pudo discutir esa reducción en el perjudicar observando en esta versión del IAT era un resultado
de esto generalizó retardando el efecto -- que el responder quizás más cauteloso permitió para una reducción en la
influencia de asociaciones perjudiciales. Sin embargo, El experimento 2 no reveló ningún efecto del tipo de IAT en
los estados latentes totales de la respuesta.

Los participantes que terminaron personalizando la versión del IAT eran no más lentos que ésas que terminaban la
versión tradicional, aunque demostraron menos perjuicio. Así, el retardarse de los estados latentes de la respuesta fue
observado en el IAT personalizado en el experimento 1 al parecer debido al uso de ningún artículo positivo y
negativo de la valencia. El más importante, está en retardar efecto no puede explicar el perjuicio diferenciado y
revelado por los dos versiones del IAT en el experimento 2. Semejantemente, y como en el experimento 1, los
participantes no hay menos exactos en los IAT personalizados, que eliminan la posibilidad que una cambio en
umbrales de respuesta produjo el efecto de perjudicar-reducción.

También vale el observar de la simplicidad y validez obvia de la cara de la manipulación experimental. Porque es
difícil para discernir si cualquier pedazo de información ha dado contribución a la actitud o no, la distinción personal-
extrapersonal se caracteriza inevitablemente cerca de una cierta borrosidad conceptual. Cuál es la información
extrapersonal que un individuo puede formar la misma base para la actitud de otro individuo. Operacionalmente, sin
embargo, la distinción está clara. "tengo gusto" y "no tengo gusto" de etiquetas invocadas necesariamente las
asociaciones personales, mientras que las etiquetas más tradicionales de "agradable" y de "desagradable" tenga en
cuenta la posibilidad de considerar extrapersonal las asociaciones así como las personales.

En el experimento 3, buscamos una evidencia más directa para el valor de personalizar el IAT centrándose en un
dominio adentro de la correspondencia con medidas explícitas que parece probable y apropiada. Aunque es
ciertamente social deseable presentarse como sano, y por lo tanto, los individuos pueden ser más probables demandar
al caramelo en relación con las manzanas semejantes a las barras, los que probablemente motivan algo menos para
comportarse en la sociedad de manera deseable, aquí que al terminar una medida directa y explícita de actitudes
raciales. Recuerde que Karpinski e Hilton (2001) observaron relaciones nulas entre un IAT que determina las
preferencias por las manzanas contra barras de caramelo y explicó medidas de actitudes hacia los mismos objetos. Si
la versión personalizada del IAT quita algo de la contaminación de las asociaciones del extrapersonal, entonces
debemos esperar que correlacione mejor con medidas explícitas e intenciones del comportamiento en este dominio
relativamente menos social y sensible. Probamos esta hipótesis dentro del Experimento 3.

Experimento 3
Hemos discutido que los negros están retratados negativamente por la sociedad y ésa información se puede utilizar en
una manera que aparece la gente de las marcas relativamente perjudicó en el IAT. Semejantemente, Karpinski e
Hilton (2001) divulgó una barra IAT de manzana-caramelo donde aparecieron los participantes lejanamente más
positivos hacia manzanas que medidas explícitas y la opción real que el comportamiento indicó. En el experimento 3,
probamos otra vez la hipótesis extrapersonal de la asociación, pero debido a la representación relativamente positiva
de las manzanas, predijimos que un IAT tradicional demostraría positivamente hacia manzanas concerniente a las
barras de caramelo (que repliegan así los resultados de Karpinski y Hilton [2001]).

Sin embargo, predijimos que este positivismo sea menos evidente en un IAT personalizado. También, aunque
pudieron los participantes todavía motivarse para presentarse en una luz social deseable cerca de enganchar a los
hábitos sanos de comer, la inclusión de medidas explícitas en este dominio menos social sensible permitió que
probáramos la predicción que a IAT personalizado correlacionaría mejor que un IAT tradicional con explícito
medidas de actitudes, más allá del comportamiento, e intenciones del comportamiento.

Método
Participantes. Los estudiantes de Sixty-two en una Universidad del Medio Oeste participaron para el crédito del curso. Tres fueron
omitidos de los análisis para confiar un grande número (_ el 20%) de errores o debido a datos que faltaban, dando por resultado una
muestra final de 35 mujeres y de 24 hombres.
Materiales y procedimiento. Asentaron a los participantes en cubículos de individuos y leído un sistema de las instrucciones que
describieron el IAT como estando sobre la "clasificación de habilidades" fueron asignados aleatoriamente al tradicional o condición
personalizada de IAT (el tipo de IAT acaba de ser manipulado como en el experimento 1, que incluyó cambios en ambos artículos y
etiquetas desagradables de la categoría). Los parámetros del IAT fueron modelados después de Karpinski y de Hilton (2001), con
algunas excepciones de menor importancia conocidas abajo. Dijeron los participantes que serían categorizando una variedad de
diversos artículos que las instrucciones en la pantalla describa a ellas cómo categorizar los artículos, y presionar cualquier llave para
comenzar. Había siete bloques en el IAT. El agradable-desagradable y tener gusto-teniendo aversión, los artículos eran iguales que
ésos usados en el primer experimento. La manzana y el caramelo los artículos barra-relacionados consistieron en las palabras
relacionadas con las dos categorías (Ej., Snickers, Delicioso Chocolate). Algunos de estos artículos fueron tomados de Karpinski y
de Hilton, y otros fueron derivados de nuestro propio interés (se presenta la lista completa en el apéndice). Los primeros dos bloques
consistieron en práctica con clasificación primero de los artículos de la barra de caramelo y manzana-relacionados, y entonces
agradable y artículos desagradables, respectivamente. Los bloques 3 y 4 eran críticos combinados bloques, donde los artículos barra-
relacionados del caramelo fueron asociados al positivo la categoría, y los artículos manzana-relacionados fueron asociados a la
negativa (o viceversa, dependiendo de las condiciones que contrapesan a las cuales los participantes estaban asignados). El bloque 5
era una barra de caramelo del bloque de la práctica que consistía en y artículos manzana-relacionados. Los bloques 6 y 7 eran
también bloques combinados críticos, y era idéntico a los bloques 3 y 4, pero al alimento eso fue asociado a la categoría positiva
ahora fue asociado a la negativa (y al alimento que fue asociado a la categoría negativa ahora fue asociada al positivo).
Después de terminar el IAT, los participantes terminaron varias medidas explícitas de sus actitudes hacia manzanas y el caramelo
barras, que fueron introducidas como "medidas de cierta creencia que pudieron afectar las habilidades de la clasificación en las
cuales estuvimos interesados" (eran algunos de quienes tomando de Karpinski y de Hilton, 2001). Éstos incluyeron varios artículos
semánticos diferenciados (Feo-Hermoso, Malo-Bueno, Desagradable-Agradable, Absurdo-Sabio,y Tremendo-Niza), teniendo gusto
("cuánto le hace tener gusto de comer manzanas [barras de caramelo]?"), una medida del comportamiento ("usted come las
manzanas [barras de caramelo] a menudo?"), y una medida de la forzado-opción de la intención del comportamiento ("si a dada
opción entre una manzana y una barra de caramelo, que elegiría usted?"), todo el séptimo punto que usa escalas. Después,
terminaron de mirar del termómetro de la sensación (en una escala 0-100) el grado favorable hacia varios alimentos del llenado
junto con nuestro alimentos del interés. Finalmente, los participantes proporcionaron la información de la orden especifica de tener
encendida sus preferencias por estos alimentos. Entonces fueron interrogados, agradecidos y despedidos.

Resultados y discusión
Efectos de la versión de IAT. Los medios críticos del bloque fueron derivados como en experimentos 1 y 2 y fue
sometido a 2 (tipo del bloque: manzana_ contra. manzana_) _ 2 (tipo de IAT: tradicional contra.) ANOVA
personalizado, con medidas repetidas en el primer factor. Solamente un tipo marginal del bloque _ El tipo interacción
de IAT emergió, F(1, 57) _ 2.90. p _ .09. En el IAT tradicional, el medio de estados latentes de la respuesta en la
manzana_ la tarea era 834.81 (Sd _ 120.30) comparado con 780.23 (Sd _ 141.80) en la manzana_ tarea. En el IAT
personalizado, la manzana_ el medio de la tarea era 947.50 (Sd _ 200.71) comparado con 950.89 (Sd _ 197.28) en la
manzana_ tarea. Exactitud en la manzana-caramelo criticó los ensayos de la barra que no diferenciaron en función de
la versión de IAT (el 96% para cada uno, t _ 1) Dado eso la manipulación incluyó variando si los artículos de la
cualidad eran o no eran consecuentemente válidos, la exactitud en los ensayos de la cualidad no puede ser comparada.
Sin embargo, el 48% de los artículos de la cualidad fueron categorizados positivamente en la versión tradicional, con
el 53% catalogado como tal en la versión personalizada.
Como en los experimentos anteriores, la actitud de las estimaciones para las dos versiones del IAT fueron
computadas. Reflejo de los resultados del ANOVA, los participantes que se realizaron el IAT tradicional aparecían en
preferir manzanas más que los participantes que realizaron el IAT personalizado, t(57) _ 1.76. p _ .08. Según lo
indicado en la tabla 1, el tradicional IAT reveló una preferencia generalizada significativa por las manzanas (que
repliegan Karpinski y Hilton, 2001), mientras que el IAT personalizado no sugirió ninguna clara preferencia por un
excedente del otro.
Medidas explícitas. Los artículos del diferencial semántico eran altamente relacionados para cada objeto de la actitud
(_s _ .72 para las manzanas y .79 para el caramelo las barras), así que los artículos fueron hechos un promedio para
cada objeto de la actitud. Para el semántico del diferencial y las otras medidas explícitas de la actitud, cuentas de la
diferencia eran calculadas tales que números más altos indicaron una preferencia por las manzanas encima de las
barras de caramelo para ser comparable al IAT. Éstos incluyeron tener gusto, comportamiento que come, y preguntas
del comportamiento de la intención, el termómetro de la sensación, y la medida de la graduación (con la cual estaba
el primer revés anotado para hacerlo constante con los otros artículos). Medios y t de las pruebas contra 0 se
presentan en la tabla 1. La mayoría de las medidas explícitas revelaron una preferencia suave por las manzanas sobre
barras de caramelo, aunque solamente perceptible tanto para tres de las seis medidas.
Nuestra meta principal con respecto al explícito las medidas eran comparar las correlaciones IAT-explícitas para el
tradicional y IAT personalizado. Constante con nuestras predicciones, todas las medidas explícitas correlacionadas
eran perceptiblemente con el IAT personalizado (véase la tabla 2). Sin embargo, medidas explícitas correlacionadas
fueron solamente débil y no significativamente con IAT tradicional. Las medidas explícitas correlacionaron todo
perceptiblemente con una otros. A excepción del diferencial semántico, que correspondía con las otras medidas era
moderado (rs _ .44 -.correlaciones 62), entre explícito las medidas eran absolutamente altas (.57 -.87). Por lo tanto,
un solo índice de explicites fueron las actitudes medidas que fueron derivadas como el promedio del individuo
estandardizado medidas (_ _ .91). Según lo indicado en la tabla 2, este índice compuesto también correlacionó
fuertemente con el IAT personalizado y solamente no significaba con el IAT tradicional. Pruebas de la diferencia en
medias correlaciones de las dos del IATs con las medidas explícitas revelaron un significado estadístico y diferencias
para varias de las medidas individuales así como el guardapolvo compuesto. La tabla 2 proporciona los resultados de
estas pruebas para cada una de las medidas.
Recuerde que en los experimentos 1 y 2, las cuentas IAT también eran calculadas usando el algoritmo prescrito por
Greenwald et el al. (2003), a menos que eso nosotros nos pusiera en ejecución de la pena del error, y nosotros
utilizamos estados latentes transformados. El experimento 3 fue modelado después de un número de IAT que estudia
más recientemente que el Greenwald et el al originales. (1998) trabajo. Por lo tanto, la longitud de la tarea había sido
reducida a la práctica entre 20 y 40 ensayos críticos para cada uno de los bloques combinados de la tarea, apenas al
igual que para el Web-basado en IATs examinados por Greenwald et el al. Su algoritmo que anota dicta que D cuenta
(la diferencia mala se dividió por reunida la desviación estándar) se compute por separado para el bloque de la
práctica y para el bloque crítico y estas dos cuentas entonces se hagan un promedio como el índice de IAT. Sin
embargo, dadas las longitudes que diferencian de la práctica y de los bloques críticos, esta práctica significa que los
ensayos en los bloques de la práctica están dados dos veces el peso de ellos, encendiendo los bloques críticos. La
opinión de asignar este peso desproporcionado a la práctica de los ensayos al ser injustificables, así que al adoptar el
algoritmo para experimentar 3, computábamos cuentas de la diferencia y desviaciones estándar tales que todos los
ensayos recibieron el igual peso (ej. los medios y las desviaciones estándar eran computados a través de los 60
ensayos). Usar este algoritmo, el IAT tradicional (M _ 0.17. Sd _ 0.35) reflejó una mayor preferencia por barras de
caramelo excesivas de las manzanas que el IAT personalizado (M _ 0.01. Sd _ 0.35), t(57) _ 1.75. p _ .09. Apenas
como en los análisis principales. Por otra parte, el patrón de las diferencias en correlaciones entre las dos versiones
del IAT y las medidas explícitas seguían siendo en gran parte sin cambios (véase un panel más bajo de la tabla 2).
Como antes, las correlaciones eran más altas para personalizadas que para la versión tradicional.
Es interesante observar el todo de las medidas, solamente el IAT personalizado no pudieron revelar por lo menos una
cierta preferencia para las barras de caramelo excesivas de las manzanas. Dado que las medidas explícitas revelaron
tendencias que indicaban una preferencia por las manzanas, ésta que encuentra puede aparecer problemático a nuestra
asunción que el IAT personalizado es más probable golpear ligeramente su evaluaciones y menos probable ser
contaminado por asociaciones del extrapersonal comparado con el IAT tradicional. Sin embargo, es probable que
sean los participantes todavía afectados por motivos sociales de la desigualdad al responder a las medidas explícitas,
que pudieron haber sido parcialmente responsables de la preferencia general para las manzanas. Es importante
observar que esta tendencia a predisponer sus respuestas en el favor de manzanas (para parecer más sano) en las
medidas explícitas aparece a parte de los efectos de las asociaciones del extrapersonal en IAT tradicional. Si esta
preferencia evidente por las manzanas era genuina y medidas explícitas y los IAT tradicionales eran ambas que
golpeaban ligeramente tal preferencia, entonces esperaríamos que correlacionaran a un cierto grado. Que era esta
correlación no observada que sugiere que la preferencia por las manzanas en ambos tipos de medidas fue afectada
(por lo menos parcialmente) por dos diversos factores -- extrapersonal en asociaciones en el caso del IAT tradicional
y en desigualdad social en caso de las medidas explícitas.
El efecto de las asociaciones del extrapersonal parece ser diferenciado a través de individuos. Es decir, alguna gente
estaba más afectada al parecer por asociaciones del extrapersonal que otras, que entonces interrumpieron el ordenar
una espesa de individuos en las preferencias que derivó de IAT tradicional. Cada uno había sido afectado igualmente,
sólo un cambio total dentro de la distribución de los índices de la actitud que habría sido encontrada, y la
correspondencia entre las dos medidas que no habría sido interrumpida. Al parecer, los encuestados variaron en el
grado al cual los afectaron en el conocimiento del extrapersonal cuando solucionar el problema tras presentarse por el
IAT.
En suma, nuestras predicciones dominantes para el experimento 3 fueron apoyados. Primero, un IAT tradicional
reveló una mayor preferencia por barras de caramelo excesivas de las manzanas. Esto que encuentra es constante con
nuestra discusión que IAT es contaminado por asociaciones del extrapersonal, y repliega resultados de Karpinski y de
Hilton (2001). En segundo lugar, nuestro IAT personalizado revelado menos de una preferencia por las manzanas --
de hecho, esta versión del IAT sugirió a esa gente como manzanas y barras de caramelo algo igualmente. Esto que
encuentra es análogo a la alergia del cacahuate mencionado anteriormente. En ese caso, nuestro razonamiento sugirió
eso por las asociaciones positivas del extrapersonal que conducen a alguien con una alergia al cacahuate y que
aparezca relativamente más positivo hacia los cacahuates en el IAT tradicional que a comparación del IAT
personalizado. En el experimento 3, la información negativa del extrapersonal alrededor de las barras de caramelo
parece haber hecho que los participantes resultaran relativamente más negativos hacia barras de caramelo en el IAT
tradicional que en el IAT personalizado.
Finalmente, el IAT personalizado correlacionó más fuertemente con medidas explícitas de tener gusto, más allá del
comportamiento que come e intenciones del comportamiento que el IAT tradicional. Estas diferencias dentro de la
correspondencia proporciona evidencia fuerte que el IAT tradicional está contaminado por asociaciones y ésa del
extrapersonal el IAT personalizado reduce esta contaminación. En el experimento 4, replegamos y ampliamos estos
resultados a de diversos dominios.

Experimento 4
En el experimento 4 nuestras metas eran dobles. Primero, esperábamos encontrar el IAT-explicito personalizado
creciente a la correspondencia de la medida a otro dominio longitudinal. En segundo lugar, esperábamos que
demuestre que las modificaciones a las etiquetas de la categoría del IAT y el retiro de la regeneración del error
solamente son suficientes al aumentar correspondencia con medidas explícitas. Así, los mismos artículos
normalmente agradables y desagradables de la cualidad que fueron utilizados en ambas versiones del IAT en vez de
usar los artículos idiosincrásicos para el IAT personalizado (como en el experimento 2). Elegimos actitudes políticas
(y más específicamente, actitudes hacia George W. Bush y R.-Algore) ambos debido a la importancia del dominio y
debido a demostrar lo anterior del trabajo de la correspondencia entre un Bush-Sangre derramada IAT y las medidas
explícitas de estas actitudes (ej., Greenwald et al., 2003). Esperábamos ver mayor correspondencia con las medidas
explícitas con el IAT personalizado compararon con el IAT tradicional. Sin embargo, éramos renuentes a predecir
cualquier diferencia entre las dos versiones del IAT en el nivel del efecto principal, porque aunque hay ciertamente
una plétora de información positiva y negativa del extrapersonal disponible sobre ambos políticos, no estaba clara a
nosotros que agregado a la valencia de esta información sería positiva, negativa o hilo neutro para cualquiera político.
En este sentido, el dominio político diferencia del dominio racial que examinamos en los experimentos 1 y 2, para los
cuales la preponderancia de la negativa se han documentado en las asociaciones del extrapersonal (ej., Devine, 1989).
Él también diferencia entre la comparación de manzanas y de barras de caramelo en el experimento 3--a comparación
que implica una representación más positiva de las ventajas de manzanas barras de caramelo excesivas (Karpinski y
Hilton, 2001).
Posteriormente, en el experimento 4 era absolutamente similar para experimentar en el 3, en eso los participantes
terminaron un tradicional IAT personalizado seguido por varias medidas explícitas de actitudes hacia varios políticos.
Medidas de comportamiento del comportamiento de las intenciones y de la votación durante las elecciones
presidenciales del 2000 que implicaban a Bush y la sangre derramada que también fueron administradas.

Método
Participantes. Reclutaron a los individuos del periódico a estudiantes y aviadores fijados en el campus de una Universidad del
Medio Oeste para la participación en esto y otros experimentos sin relación en el intercambio durante el verano de 2003. Individuos
de 49 años, todos de quién había enumerado ciudades natales dentro de los Estados Unidos en un cuestionario preliminar de fondo,
servido como los participantes. De éstos, los datos a partir del participante 1 fueron omitidos debido a altos errores en el IAT ( _ el
20%) y de otro debido a falta de equipo, dando por resultado 18 participantes masculinos y 29 femeninos.
Materiales y procedimiento. Las instrucciones y los procedimientos eran análogos a los del experimento 3, pero los parámetros y los
estímulos para el IAT fueron modelados después de Greenwald et de al. (2003). Los artículos agradable-desagradables para ambas
versiones del IAT estaban normalmente en agradable y desagradable, y para Bush y la sangre derramada los artículos consistieron
en sus nombres completos y los nombres pasados solamente en capital de las letras y dos cabeza-tiraron las fotos cada uno de Bush
y de la sangre derramada. Había siete bloques en total, con práctica consiste en 20 ensayos cada uno y bloques críticos que consisten
en 40 ensayos cada uno. Bloques 1 y el categorizar consistió en 2 de la práctica de artículos de Bush y de la sangre derramada
(bloque 1) y artículos agradables y desagradables (bloque 2). El bloque 3 era un bloque combinado con la práctica, donde asociaron
a Bush a la categoría positiva y la sangre derramada fueron asociadas a la categoría negativa (o viceversa, dependiendo del
procedimiento que contrapesaba), y el bloque 4 eran una versión crítica de este bloque combinado. El bloque 5 era un bloque de la
práctica con clasificación de la sangre derramada que consiste en Bush solamente. El bloque 6 era una práctica del bloque
combinado y era idéntico bloquear a 3, pero al político que era asociado a la categoría positiva ahora fue asociado a la negativa (y el
político que fue asociado a la categoría negativa ahora estaba fue asociada al positivo), y al bloque 7 la versión crítica de este bloque
combinado. Los participantes terminaron cualquiera de la versión tradicional de esto IAT, donde las etiquetas "agradables" y
"desagradables" fueron utilizadas, o el personal la versión, donde las etiquetas "me gusta" y "no me gusta" fue utilizado. La
regeneración del error también fue omitido del IAT personalizado. Los participantes entonces terminaron con varias medidas
explícitas de sus actitudes hacia Bush, sangre derramada y otros políticos. Primero, los participantes clasificaron a la sangre
derramada y a Bush usando varios artículos semánticos diferenciados (Agradable Atractivo, Malo-Bueno, Desagradable Poco
atractivo, Absurdo-Sabio, y Niza Tremendo). Después, los participantes respondieron a después de cinco preguntas directas de la
comparación sobre una escala 7 anclada cerca Bush y Sangre derramada: ¿"quién usted piensa es más inteligente?"; "quién es más
¿calificado para ser presidente?”; ¿"quién usted piensa es más agradable?"; "que ¿el carácter lo ha satisfecho mejor para la
presidencia?"; y "si una elección implicando Bush y la sangre derramada como candidatos al presidente fueron sostenidos hoy, por
quien ¿usted votaría?, "medidas de tener gusto de Bush, de la sangre derramada, y de seis políticos del senado entonces fueron
administrados usando una escala 7 (0 _ En absoluto y 6 _ Mucho). Después, un termómetro de la sensación que incluyó a Bush, a la
sangre derramada, y a seis políticos del senado eso era análogo experimentar que fue administrada. Los participantes entonces
divulgados si votaron en las elecciones presidenciales del 2000 y si es así por la cual ellos votaron. Finalmente, los participantes
divulgaron su afiliación del partido en un 7 en la escala anclada cerca y Definitivamente Republicano y Definitivamente Demócrata,
con el indicar del punto mediano de la escala de la Preferencia de Neither/No.
Entonces fueron interrogados, pagados, y despedidos.

Resultados y discusión
Efectos de la versión de IAT. Después de caer los primeros dos ensayos de cada uno de los bloques y estados latentes
del registro-que transforman, sangre derramada_ y sangre derramada_ los medios del bloque fueron sometidos a 2
(bloque tipo: Sangre derramada_ contra. Sangre derramada_) _ 2 (tipo de IAT: tradicional contra.) ANOVA
personalizado, con medidas repetidas en el primer factor. No se reveló ningunos efectos. Así, los participantes eran
no más rápidos en cualquier la sangre derramada_ o sangre derramada_ los bloques, este efecto no diferenciaron por
IAT mecanografíe, y los participantes eran no más lentos o más rápidos en el tradicional contra personalizados IAT.
En el IAT tradicional, el medio de los estados latentes de la respuesta en la sangre derramada _ la tarea era 775.97 (Sd
_ 155.33) comparado con 748.54 (Sd _ 143.18) en la sangre derramada_ tarea. En el IAT personalizado, la sangre
derramada_ el medio de la tarea era 803.65 (Sd _ 264.37) comparado con 784.93 (Sd _ 204.09) en la sangre
derramada_ tarea.
Como en los experimentos anteriores, la actitud y las estimaciones de las dos versiones del IAT eran computadas
tales que más arriba los números indican una preferencia por sangre derramada sobre Bush. Reflejo de los resultados
de ANOVA, los participantes no aparecían preferir a cualquier político si terminaron el tradicional ( t _ 1) o
personalizado (t _ 1) IAT, y la actitud estima basado en dos versiones del IAT no diferenciaron ( t _ 1) Los
participantes eran los 97% exactos en crítico Ensayos de la Bush-Sangre derramada en la versión y el 95%
tradicionales exactos en crítico Ensayos de la Bush-Sangre derramada en la versión personalizada ( t _ 1) Dado eso
igual estímulos de la cualidad fueron utilizados para ambas versiones del IAT, él era también posible comparar
exactitud en estos ensayos también, que no diferenciaron (la exactitud era el 97% y el 96% para versiones
tradicionales y personalizadas, respectivamente; t _ 1)
Medidas explícitas. El diferencial semántico y Los artículos de la comparación demostraron la consistencia interna
fuerte (toda _s _ .80), así que los promedios eran computados para cada uno del Bush y artículos del diferencial
semántico de la sangre derramada así como las preguntas de la comparación. Las cuentas de la diferencia eran
computadas para todas las medidas explícitas de actitudes (con excepción del promedio directo de la comparación)
tales que los números positivos indican una preferencia por la sangre derramada Bush excesivo. El índice directo de
la comparación fue anotado tales que los números positivos indican una preferencia por sangre derramada (y negativa
numera a preferencia por Bush). Para el artículo político de la afiliación, un número positivo indica una orientación
que favorece el partido democrático. Medios para éstos son las medidas y t las pruebas contra el valor nulo de 0 se
presentan en tabla 3. Como puede ser visto de la tabla, los actuales participantes aparecían favorecer La sangre
derramada, y ellos también divulgaron una orientación política algo liberal. Desafortunadamente, solamente 27 (el
56%) de los participantes votaron realmente en el 2000 elección presidencial. De éstos, 14 votaron por sangre
derramada, 7 votados por Bush, y 6 votado por algún otro. Nuestra predicción dominante era que estas medidas
explícitas correlacionarían más fuertemente con el IAT personalizado que con el tradicional IAT. La predicción fue
confirmada. Aunque medidas explícitas de actitudes hacia Bush y la sangre derramada correlacionados con el IAT
tradicional (que repliega así Greenwald et al., 2003), el IAT personalizado demostró una correspondencia mucho
mejor con medidas explícitas. Pruebas de diferencias en correlaciones entre los dos las versiones del IAT, presentadas
en la tabla 4, apoyan esta conclusión para casi todas las medidas. Como en el experimento 3, un solo índice de
actitudes explícitamente medidas fue derivado como el promedio de la actitud individual estandardizada medidas
(que incluyeron el diferencial semántico, los artículos de la comparación, Teniendo gusto de medida, y sintiendo el
termómetro). Este índice compuesto también correlacionó perceptiblemente más fuertemente con el IAT
personalizado que con el IAT tradicional (véase Tabla 4). Igual era verdad para la medida de afiliación del partido. La
correlación entre el IAT y el comportamiento de votación real entre los que votaron dentro de las elecciones
presidenciales del 2000 para Bush o la sangre derramada eran 31 para IAT tradicional (n _ 12. p _ .3), y 61 para el
IAT personalizado (n _ 9. p _ .08). Aunque la correlación era mucha más fuerte en el caso del IAT personalizado, los
tamaños de muestra relativamente pequeños con tal que energía escasa de detectar una diferencia significativa entre
las correlaciones (Z _ 1) Las cuentas de IAT también estaban computado según la modificación de Greenwald et del
al.2003) algoritmos ' de s (puesto en ejecución en el experimento 3. Apenas como en los análisis principales,
personalizados (M _ _0.04. Sd _ 0.50) y tradicional (M _ 0.07. Sd _ 0.43) las versiones del IAT no diferenciaron (t _
1), y ni uno ni otro diferenciaron de cero (ts _ 1). Como puede ser visto en el panel más bajo de la tabla 4, el IAT
personalizado también correspondió a unas medidas explícitas que lo hizo IAT tradicional al usar este algoritmo, no
obstante algo más débil que qué fue revelada por el sistema que anotaba anterior.
Las correlaciones con comportamiento de votación real, dentro de la muestra pequeña de los estudiantes que votaron,
también eran en gran parte sin cambios (rs _ .47 y.60 para el tradicional IATs personalizado, respectivamente). En
suma, nuestras predicciones dominantes estaban otra vez confirmadas. El IAT personalizado correlacionó más
fuertemente con medidas explícitamente en el comportamiento de las actitudes, de la afiliación del partido, y de la
votación. Es importante observar eso es la correspondencia mejorada que fue encontrada aunque el mismo agradable
y los artículos desagradables fueron utilizados en ambas versiones del IAT y aunque los participantes no eran más
lentos o menos exactos en terminar personalizados IAT.

Discusión General
Los datos de los cuatro experimentos divulgados aquí sugieren que el IAT tenga el potencial de ser contaminado por
las asociaciones que aunque disponible en memoria sea inaplicable a su evaluación del objeto de la actitud. Por otra
parte, las modificaciones simples a las etiquetas de la categoría de la cualidad que atribuya los artículos que
introdujimos aparecemos en haber sido acertados en la reducción el efecto de estas asociaciones del extrapersonal. En
los experimentos 1 y 2, los participantes aparecían perjudicados menos en el IAT Negro-Blanco modificado que
encendido el IAT tradicional. Esto que encuentra es constante con el razonamiento que cuando terminar un IAT
Negro-Blanco tradicional, la información sobre la negativa de la sociedad en la representación de negros facilita el
proceso de asignar negros y desagradable en artículos a la misma llave de la respuesta, por lo tanto creando actitud
perjudicada en las estimaciones. El IAT modificado, por otra parte, parecía reducir la influencia de estas asociaciones
negativas del extrapersonal. Estos resultados fueron ampliados dentro del Experimento 3. Aquí, los participantes que
terminaban un IAT tradicional diseñaron la determinación de las evaluaciones de manzanas que las barras de
caramelo en relación con la que demostraron en una preferencia clara para las manzanas, replegando el trabajo por
Karpinski e Hilton (2001). Sin embargo, al IAT modificado reveló poca preferencia por un excedente del otro,
sugiriendo eso las evaluaciones personales de la gente de manzanas no son tan positivas como sería implicado por la
información social tal como "una manzana al día mantiene un doctor ausente", por otra parte, un alejarse tradicional
de IAT ninguna relación a las medidas explícitas de manzanas y barras de caramelo, mientras que el IAT
personalizado correlacionó altamente el explícito las medidas de preferencia, de intenciones del comportamiento, y
de informes del último comportamiento. En el experimento 4, esta correspondencia IAT-explícita diferenciada de la
medida era replegada en el dominio de actitudes políticas, específicamente, hacia George W. Bush y R.-Algore.
Aunque ambas versiones del IAT correlacionaron con explícito las medidas, la versión personalizada correlacionaron
considerablemente más fuertemente dentro de cada caso, con algunos coeficientes de correlación encima del 80.
Por otra parte, el IAT personalizado correlacionó más fuertemente con comportamiento de votación de las elecciones
presidenciales del 2000, aunque más pequeño en los tamaños de muestra que previnieron este efecto de la
significación que alcanzaba. Otros resultados de los presentes experimentos ayudan a eliminar las explicaciones
alternativas para las diferencias observadas entre las dos versiones del IAT. Específicamente, eso que los
participantes demostraron que las tarifas de error equivalentes a los dos IATs sugieren que éstos efectos no fueran
conducidos por una reducción en la motivación de la exactitud o una confusión alrededor de los artículos que eran
artículos de la "categoría" y cuáles eran artículos de la "cualidad". También, porque los participantes utilizaron "me
gusto" y "no me gusto" igualmente en todos los experimentos, es inverosímil que no hicieron caso de una de las
llaves en solucionar el problema para facilitar el categorizar de los artículos en IAT personalizado.
Por otra parte, en los experimentos 2 y 4, igualmente en los artículos agradables y desagradables fueron utilizados en
ambas versiones del IAT. Que nosotros observó una reducción en el perjudicar (experimento 2) y un aumento en
correspondencia con las medidas explícitas (experimento 4) con el IAT personalizado, a pesar de el hecho de que
ambos IAT’s utilizó los mismos artículos del estímulo, indica que los artículos de ellos mismos no son responsables
de los efectos observados. Así, la combinación de cambios en las etiquetas de la categoría y la regeneración del error
es suficiente para personalizar el IAT. Finalmente, aunque los participantes realizaron IAT personalizado más
lentamente en los experimentos 1 y 3, donde lo hicieron los artículos de la cualidad diferencian, no era efecto
principal del tipo de IAT en estados latentes totales de la respuesta dentro de los Experimentos 2 y 4. Así, parece que
era el uso de idiosincrásico artículos que retardaron a participantes. Para nuestros propósitos, sin embargo, cuál es la
mayoría importante es que esto que se retarda no puede explicar los resultados de los experimentos 2 y 4. En lugar,
qué el IAT personalizado parece hacer reducir el impacto de asociaciones del extrapersonal.
A través de este artículo, hemos avanzado la discusión que las actitudes personales pueden estar paradas en contraste
a la valencia implicada por la otra información que los individuos poseen, por ejemplo el conocimiento cultural. No
estamos demandando que uno mismo puede existir en un vacío cultural o eso allí es una "línea brillante" entre un
individuo o su cultura. Nosotros proponemos simplemente las ocurrencias únicas directas, la genética, o una cierta
forma de experimente una diferente norma, el contenido de su mente pueda incluir la información que no es modal
para la cultura en sí misma. Es decir la gente no es receptáculo simple de asociaciones culturales. Más específico a
los actuales propósitos, proponemos que uno pueda poseer la información cultural derivada de un objeto de la actitud
que no influencia su actitud, según lo ejemplificado por la alergia del cacahuate mencionado anteriormente. Las
asociaciones a los cacahuates se pueden encontrar ciertamente dentro de las brazas de la mente de una persona con
una alergia a los cacahuates, sino de ellas no afecte necesariamente la evaluación que se activa en respuesta a
considerar los cacahuates en un plato o en lista de ingredientes en una barra de caramelo. Ni deben las asociaciones
del extrapersonal vienen de una cierta "cultura monolítica". Pueden también derivar del conocimiento eso un cierto
específico otros tiene una evaluación de un objeto que diferencie de su poseer.
Obviamente, algunas de las discusiones avanzadas en el actual artículo son apoyados más directamente por los datos
que otros, y varias preguntas siguen siendo por contestar. Aunque hemos intentado ser tan exactos como es posible
referente a nuestras definiciones de las asociaciones personales y del extrapersonal, también hemos observado la
ambigüedad inherente en clasificar cualquier pedazo dado de información como sin la relación a la actitud de un
individuo y, por lo tanto, a autorizar una referencia a una asociación del extrapersonal. En el experimento 1, en el
cual los participantes terminaron las versiones tradicionales y personalizadas del IAT, una correlación de 37 fue
observado. Este lapso empírico indica claramente que IAT tradicional no es desprovisto de la perspectiva personal.
En lugar, parece permitir influencias de asociaciones personales y del extrapersonal, mientras que la versión
personalizada atenúa cualquier influencia del extrapersonal. Es, sin embargo, importante para observar que estamos
dibujando inferencias sobre la operación del extrapersonal y las asociaciones en base de las modificaciones
operacionales que hicimos al IAT. Para clarificar las influencias distintas de las asociaciones personales y del
extrapersonal en el IAT (así como otras medidas implícitas), ambos tipos de asociaciones necesitará ser manipulado
experimentalmente. Nuestro laboratorio está persiguiendo actualmente este acercamiento. Una interpretación de
nuestros resultados que nosotros no endosarían el IAT personalizado "tengo gusto" y "no tengo gusto" las etiquetas
crearon una "demanda" que elevó artificialmente las correlaciones con medidas explícitas. Discutiríamos que las
medidas del uno mismo-informe que estén esencialmente dignos de confianza en dominios tales como preferencias
del alimento y candidatos presidenciales. Por otra parte, los efectos no fueron limitados a las medidas explícitas de
tener gusto. La versión personalizada produjo correlaciones más altas con varios comportamiento -- el último
comportamiento que come a la intención del comportamiento con respecto entre la opción entre una manzana y una
barra de caramelo en el experimento 3 y la intención de votación e incluso la afiliación del partido en el experimento
4. Parece dudoso, por ejemplo, recuerdos de esos participantes de su último comportamiento o de su político la
identificación del partido habría sido afectada por un deseo más fuerte de aparecer constante con las implicaciones de
su funcionamiento de IAT es personalizado y la condición de IAT que en la condición tradicional de IAT.
Sin embargo, un número de adicional sigue habiendo preguntas. Hay probablemente casos en los cuales IATs
personalizado y tradicional se pueden esperar para demostrar patrones similares que los divulgados aquí -- quizás
cuando el objeto de la actitud en la pregunta no está como visible en la mayoría de la sociedad o cuando existe poco
variabilidad en las evaluaciones de la gente del objeto. Con respecto a las relaciones a otras medidas implícitas, puede
ser que especulemos al IAT personalizado que pudo relacionarse mejor que el IAT tradicional con el oscurecimiento,
por lo menos bajo ciertas circunstancias (véase Fazio y Olson, 2003; Olson Y Fazio, 2003). Por otra parte, puede
haber los casos donde IAT tradicional se relaciona más fuertemente al IAT personalizado con un fenómeno del
interés. Por ejemplo, el IAT tradicional puede relacionarse mejor con la facilidad o fluidez de la información del
proceso de la novela sobre un objeto de la actitud o la capacidad de recordar recientemente la información sobre un
objeto -- la información que, aunque es contrario con la actitud, las ventajas con asociaciones del extrapersonal (ej.
Jacoby Y Whitehouse, 1989; Leído y Rosson, 1982). Sin embargo, cualquier efecto del procesamiento de
información, o el comportamiento que es conducido sobre todo por asociaciones personales al ser mejor predicho por
el IAT personalizado. En cualquier caso, cuál es el más importante para cualquier medida de actitudes está en la
relación entre las medidas y el comportamiento real. La pregunta fue tratada por lo menos algo en la actual
investigación con respecto a los informes del participante de comer manzanas contra barras de caramelo en el
experimento 3 y el comportamiento de votación en el experimento 4. No obstante, animamos a investigadores que
amplíen este enfoque para trabajar en la predicción de comportamientos sociales importantes.

Conclusión
A pesar de el entusiasmo de perseguir alguna de las preguntas mencionadas arriba, el trabajo futuro debe también
tener en cuenta preguntas en relación con el mismo significado de las medidas implícitas que han crecido tan popular
en lo social y psicológico en años recientes. Estas medidas ahora se utilizan tan regularmente que ¿planteando la
pregunta "qué él está midiendo?" pudo aparecer ser un paso al revés. Por otra parte, ningún científico negaría que las
herramientas de la medida necesite experimentar un proceso riguroso de la validación antes de inferencias teóricas
fuertes se dibujan de los datos que generan. En el riesgo de aparecer excesivamente escépticos, animamos a la
precaución en interpretar los resultados de usar de la investigación la versión tradicional del IAT. Hasta el punto de
esté siendo la medida utilizado en un dominio que implique asociaciones del extrapersonal, el IAT no puede
reflejarse las actitudes de los individuos tanto como se desea. Como cualquier lente, el IAT aparece colorear su
contenido. La versión personalizada del IAT que nosotros hemos examinado en los focos de la investigación del
presente el IAT en más personal. Este foco es más exacto que puede proporcionar una base más fuerte para
interpretar las cuentas y su significado.