RESPONSABILIDAD DEL REVISOR FISCAL Y

SISTEMA PENAL ACUSATORIO

FUNCIONES Y RESPONSABILIDADES DEL REVISOR FISCAL

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA ÁREA ANDINA

Sonia Buitrago Rengifo

Especialización en Revisoría Fiscal y Auditoria Forense

Grupo 44
Septiembre 2020
Manizales, 11 de septiembre del 2020

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

El señor Javier Calamaro instaura ante el juez competente una acción de nulidad y
restablecimiento del derecho contra la Resolución N° 0024 del 05 de enero de 2016, emitida
por la Superintendencia de Economía Solidaria.
Esta Resolución sanciona al señor Javier Calamaro y lo inhabilita para el ejercicio de cargos en
entidades sometidas a la vigilancia y control de la Superintendencia de Economía Solidaria por
el término de cinco años. Además, ordena dar traslado a la Junta Central de Contadores con el
fin de investigar y sancionar disciplinariamente la conducta del revisor fiscal.

HECHOS
La entidad Cooperativa Nacional Bucaramanga es una entidad sometida a la vigilancia de la
Superintendencia de Economía Solidaria.
• Se ordenó por parte de la División de Vigilancia y Control de Superintendencia de Economía
Solidaria una visita a la Cooperativa Nacional Bucaramanga, realizada entre el 10 y 25 de marzo
de 2013 por dos contadores públicos.
• La Cooperativa Nacional Bucaramanga a partir del 2009 empieza a recibir de terceros depósitos
de ahorros y lo hace hasta la intervención de la Superintendencia de Economía Solidaria. Esta
entidad solo estaba autorizada para captar dinero de sus asociados, presentándose así captación
ilegal de ahorros.
• Como consecuencia de los hechos anteriores la Superintendencia de Economía Solidaria en
agosto de 2013 tomó posesión de los bienes, haberes y negocios de la Cooperativa Nacional
Bucaramanga a fin de proceder a su liquidación.
• A la fecha la entidad Cooperativa Nacional Bucaramanga se encuentra liquidada.
• El señor Javier Calamaro ejerció el cargo de revisor fiscal de la entidad Cooperativa Nacional
Bucaramanga desde el 30 de agosto de 2008 hasta el 30 de agosto de 2013.
• A través de oficio N° 987 de fecha 20 de mayo de 2013, la Superintendencia de Economía
Solidaria formula pliego de cargos al señor Javier Calamaro por la omisión de dar traslado a
entes de control de irregularidades observadas en la empresa Cooperativa Nacional
Bucaramanga.
• El señor Javier Calamaro da respuesta al pliego el 10 de junio de 2013.
•La Superintendencia de Economía Solidaria profiere Resolución N° 0024 en fecha 05 de enero
de 2016 en la que sanciona al señor Javier Calamaro inhabilitándolo para el ejercicio de cargos
en entidades sometidas a la vigilancia de la Superintendencia de Economía Solidaria por el
término de cinco años y se ordena dar traslado a la Junta Central de Contadores para investigar
e imponer sanciones de tipo disciplinario.

1
• El señor Javier Calamaro, en abril del año 2012, advirtió a la gerencia de la Cooperativa
Nacional Bucaramanga sobre ciertas irregularidades detectadas en la Cooperativa respecto a
unos inmuebles objeto de un embargo.

Argumentos de la demanda del Señor Javier Calamaro

Pretensión del demandante: la demanda instaurada busca la nulidad de los actos citados y que,
como consecuencia de lo anterior, se ordene a la demandada la Superintendencia de Economía
Solidaria, habilitar al señor Javier Calamaro para el ejercicio de cargos en entidades sometidas
a la vigilancia y control de la Superintendencia. Lo anterior basado en los siguientes argumentos:
Los estados financieros durante el periodo de ejercicio siempre fueron aprobados por
Superintendencia de Economía Solidaria sin objeciones.
• La Resolución N° 0024 de 05 de enero de 2016 no señala las normas que en concepto de la
entidad Superintendencia de Economía Solidaria fueron desconocidas, no efectúa un análisis de
los descargos presentados por el señor Javier Calamaro, ni del contenido del memorando que el
revisor fiscal en el momento adecuado envió a la Gerencia de la Cooperativa, incumpliendo con
ello el deber de motivar las decisiones administrativas en sus aspectos de hecho y de derecho,
omisión que conlleva a la nulidad de la citada resolución por violación del debido proceso
consagrado en el artículo 29 de la Constitución Nacional.
• Por otra parte, ante la ausencia de fundamento normativo, se evidencia que la Superintendencia
de Economía Solidaria no tienen competencia para imponer este tipo de sanciones a los
revisores fiscales, ya que la competencia se encuentra en cabeza de la Junta Central de
Contadores.
• Por último, sostiene el demandante que para la fecha en que se profiere la Resolución, el ya no
se encontraba inscrito en el registro mercantil ya que dejó de ejercer el cargo el 30 de agosto de
2013.

Defensa de la entidad demandada Superintendencia de Economía Solidaria

Pretende el demandado que se confirme la Resolución N° 0024 de 05 de enero de 2016 emitida

por la Superintendencia de Economía Solidaria en la que sanciona al señor Javier Calamaro
basado en los siguientes argumentos:
• Sí se realizaron objeciones a los estados financieros a través de oficio de junio 14 de 2011 y se
formularon requerimientos al informe de revisoría fiscal, correspondiente al primer trimestre de
ese año (que debió ser presentado el 15 de abril de ese mismo año).
• Sostiene que con ocasión a la negligencia en el cumplimiento de los deberes del revisor fiscal
comenzaron los problemas de la Cooperativa Nacional Bucaramanga, los cuales la llevaron a su
liquidación, causando perjuicios tanto a sus asociados como a terceros que depositaron sus
ahorros, pues la Cooperativa Nacional Bucaramanga únicamente estaba autorizada para captar
dinero de sus asociados, presentándose así captación ilegal de ahorros.

2
• Sólo al final de la gestión de Javier Calamaro, este advierte a la gerencia de la Cooperativa
Nacional Bucaramanga sobre ciertas irregularidades, labor que a su juicio debió ejercer en forma
permanente desde el 2009, cuando se aprobó la captación de ahorros de terceros, poniendo en
conocimiento de la Asamblea General, del Consejo de Administración y de la Junta de Vigilancia
en su debida oportunidad las presuntas irregularidades.

Consideraciones del Despacho:

Con base en los hechos y argumentos del accionante y demandado, el juez de este despacho
decide denegar la pretensión del demandado por:

(a).2. El revisor fiscal incumplió sus obligaciones al no dar cuenta oportuna de las irregularidades
al ente competente y colaborar con las entidades de control. Y ordena compulsar copias a la
Junta Central de Contadores para que se investigue y sanciones disciplinariamente.

Argumentos:
El señor Calamaro falta al artículo 207 numeral 2 del decreto 410 de 1971 donde se dicta lo
siguiente: “Dar oportuna cuenta, por escrito, a la asamblea o junta de socios, a la junta directiva
o al gerente, según los casos, de las irregularidades que ocurran en el funcionamiento de la
sociedad y en el desarrollo de sus negocios”. Si bien el señor Calamaro informo a la gerencia
sobre irregularidades detectadas en la Cooperativa respecto a unos inmuebles objeto de un
embargo, no menciono que los problemas raíz del embargo era la captación indebida de recursos
por parte de la sociedad, así mismo, dichos hechos debieron ser informados desde el año 2009
y de no ser subsanados se debió informar al ente regulatorio competente.
El señor Calamaro vulnera el numeral 3 del artículo 207 del decreto 410 de 1971 donde se
encuentran las funciones del revisor fiscal, dicta lo siguiente: “Colaborar con las entidades
gubernamentales que ejerzan la inspección y vigilancia de las compañías, y rendirles los informes
a que haya lugar o le sean solicitados”. El señor Calamaro debió dar repuesta a los
requerimientos que la Superintendencia de Economía Solidaria le impusiera.
La imposición de la sanción se encuentra dentro de la oportunidad de los 3 años, por lo tanto,
independientemente de que el señor Calamaro haya dejado de ser revisor fiscal de la compañía
no lo exime de las responsabilidades de los actos realizados en el pasado.

Los estados financieros presentados fueron objetados a través de oficio de fecha junio 14 de
2011, el mismo no obtuvo respuesta alguna.

Manizales, 11 de septiembre del 2020

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

3
La señora María Gutiérrez, interpuso ante esta corporación demanda de nulidad y
restablecimiento del derecho contra la resolución N° 069 del 16 de marzo del 2016 emitida por
el Grupo de Investigaciones Especiales de la Superintendencia de Sociedades.
Dicha resolución sanciona a la señora María Gutiérrez en calidad de Revisor Fiscal de la
sociedad Argometrix de Colombia, con una multa de sesenta (60) salarios mínimos legales a
favor de la Superintendencia de Sociedades.

HECHOS

• La entidad Argometrix de Colombia es una entidad sometida a vigilancia de la

Superintendencia de Sociedades.

• La superintendencia de sociedades el 30 de noviembre de 2014 mediante resolución N.º 300

ordena investigar administrativamente a la Sociedad Argometrix de Colombia, sociedad
sometida a control.

• El 10 de diciembre de 2014, la superintendencia de sociedades realiza visita de auditoria en

la Sociedad Argometrix de Colombia y deja constancia de que la dirección no existe.

• El 23 de enero de 2015 mediante requerimiento de información dirigido a la dirección

registrada en el certificado de existencia y representación legal, en ejercicio de sus facultades
de control, ordena al Revisor Fiscal allegue los siguientes documentos: estados financieros
en formato comercial a seis (6) dígitos, certificados y dictaminados en los términos de los
artículos 37 y 38 de la Ley 222 de 1995 con corte a 31 de diciembre de 2014; estados
financieros en forma comercial certificados y dictaminados de los años 2012 y 2013; relación
de las transacciones celebradas durante el 2014; patrimonio de la sociedad Argometrix de
Colombia del año 2014; avalúos técnicos, cuentas corrientes y de ahorro; copia de los
memorandos, oficios de recomendaciones, solicitudes de información y cualquier otro
documento en el que evidencia el trabajo del Revisor Fiscal allegados a la administración de
la sociedad durante los años 2012, 2013, 2014; informar si la empresa se encuentra en
situación de cesación de pagos (Ley 1116 de 2006

• Como respuesta de lo anterior el 25 de marzo de 2015 la señora María Gutiérrez (revisor

fiscal) da respuesta al requerimiento de la Superintendencia de Sociedades y allega los
siguientes documentos e información: estados financieros impresos del sistema contable
de los años 2012, 2013 y 2014; manifiesta que de los años 2012, 2013 y 2014 no existen
estados financieros certificados por orden de la Sociedad Argometrix de Colombia; allega
relación de patrimonio; no allega avalúos, cuentas corrientes ni de ahorro; no tiene copia
de memorandos allegados a la administración de la sociedad; allega balance de los años
2012, 2013 y 2014.

• La Superintendencia de Sociedades formula pliego de cargos contra la señora María

Gutiérrez en calidad de Revisor Fiscal de la sociedad Argometrix de Colombia por no
contar con estados financieros dictaminados por los años 2012, 2013 y 2014 y por no
cumplir sus funciones en el ejercicio del cargo, tales como informar las irregularidades

4
 al máximo órgano social sobre la dirección inexistente, y no tener los estados financieros
certificados ni dictaminados.

• La empresa Argometrix de Colombia se constituyó conforme al certificado de existencia

y representación legal desde 1 de diciembre de 2007.

• La sociedad presenta la siguiente información en balances de prueba por los años

2011, 2012 y 2013:

Año Activos $ Ingresos $

2011 5.436.000.000 2.728.336.000

2012 6.225.000.000 2.234.834.000

2013 6.336.000.000 1.200.070.000

Argumentos de la demanda de la señora Maria Gutiérrez

Pretensión de la demandante: la demanda instaurada busca se declarare la nulidad de la

Resolución N° 069 del 16 de marzo de 2016, emitida por el Grupo de Investigaciones
Especiales de la Superintendencia de Sociedades, por medio de la cual sanciona con multa
de 60 salarios mínimos mensuales a la señora María Gutiérrez.

Señala la accionante que ella ejerció funciones como Revisor Fiscal de la sociedad
Argometrix de Colombia desde el 30 de noviembre de 2012. Que en el momento en que fue
contratada le informó la Junta de socios que el tipo de revisoría fiscal que debía ejercer era
potestativo y, por lo tanto, dentro de sus funciones solo estaba verificar y fiscalizar la
normatividad tributaria.
Que la entidad Argometrix de Colombia no está obligada a tener revisor fiscal y por lo tanto
no le corresponde atender las responsabilidades e irregularidades de los administradores,
ya que las funciones se limitan a firmar las declaraciones tributarias.

Defensa de la entidad demandada Superintendencia de Sociedades

Pretende el demandado que se confirme la Resolución N° 069 del 16 de marzo de 2016

emitida por la Superintendencia de Sociedades en la que sanciona a la señora María
Gutiérrez basado en los siguientes argumentos:

• El certificado de existencia y representación legal de la sociedad Argometrix de Colombia

demuestra que la constitución de la constitución de la sociedad se realizó mediante escritura
pública N° 3333 de 2007. En dicha escritura de constitución se nombró revisor fiscal de la
sociedad Argometrix de Colombia a la señora María Gutiérrez.

5
• Conforme al Código de Comercio, el artículo 164 establece que los revisores fiscales
inscritos en cámara de comercio ostentan tal carácter para todos los efectos legales
mientras no se cancele dicha inscripción.

• El revisor fiscal debe cumplir con las funciones establecidas en el artículo 207 del Código
de Comercio y no solo las funciones relacionadas con la información tributaria.

Consideraciones del Despacho:

Con base en los hechos y argumentos del accionante y demandado, el juez de este despacho
decide denegar la pretensión del demandado, fijando cumplir con la multa por 60 SMMLV
impuesta por la Superintendencia de Sociedades a la parte demandante ya que incumplió con
sus funciones, ya que las labores de un revisor fiscal son tan precisas, por lo tanto, no se puede
excusar en el contrato adquirido con la empresa, por lo tanto:

(a) 1. La señora María Gutiérrez incumplió el ejercicio de las funciones establecidas en el artículo
207 del código de comercio ya que debió dar cuenta oportuna de las irregularidades ocurridas
en la sociedad por escrito, al máximo órgano social o al representante legal.

Argumentos:

Como juez de este despacho analice en el caso de la señora María Gutiérrez cuando ejercía su
cargo como revisora fiscal de la empresa ARGOMETRIX incurrió en las siguientes sanciones
establecidas en los siguientes artículos.

Primero: violo las normas que rigen la profesión del revisor fiscal en el artículo 659 del estatuto
tributario “Los Contadores Públicos, Auditores o Revisores Fiscales que lleven o aconsejen llevar
contabilidades, elaboren estados financieros o expidan certificaciones que no reflejen la realidad
económica de acuerdo con los principios de contabilidad generalmente aceptados, que no
coincidan con los asientos registrados en los libros, o emitan dictámenes u opiniones sin sujeción
a las normas de auditoría generalmente aceptadas, que sirvan de base para la elaboración de
declaraciones tributarias, o para soportar actuaciones ante la Administración Tributaria, incurrirán
en los términos de la Ley 43 de 1990, en las sanciones de multa, suspensión o cancelación de
su inscripción profesional de acuerdo con la gravedad de la falta”.

Segundo: las Sociedades comerciales obligadas a tener revisor fiscal en Colombia “Será
obligatorio tener revisor fiscal en todas las sociedades comerciales, de cualquier naturaleza
cuyos activos brutos al 31 de diciembre del año inmediatamente anterior sean o excedan el
equivalente de cinco mil (5000) salarios mínimos y-o cuyos ingresos brutos durante el año
inmediatamente anterior sean o excedan al equivalente a 3000 salarios mínimos, esto según
artículo 43 del 1990 en su artículo 12 parágrafo 2.

Tercera: Sociedades comerciales obligadas a tener revisor fiscal en Colombia “Será obligatorio

6
tener revisor fiscal en todas las sociedades comerciales, de cualquier naturaleza cuyos activos
brutos al 31 de diciembre del año inmediatamente anterior sean o excedan el equivalente de
cinco mil (5000) salarios mínimos y-o cuyos ingresos brutos durante el año inmediatamente
anterior sean o excedan al equivalente a 3000 salarios mínimos, esto según artículo 43 del 1990
en su artículo 12 parágrafo 2.

Cuarta: las sanciones previstas en el artículo 216 serán impuestas por la superintendencia de
sociedades, aunque se trate de compañías no sometidas a su vigilancia o por la superintendencia
bancaria