CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:BAZAN CACHATA
CYNTHIA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 25/09/2017 10:04:50,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

Sumilla:
La prueba indiciaria o indirecta es aquella que
permite dar por acreditados en un proceso judicial
unos hechos sobre los que no existe una prueba
directa, pero que a partir de estimar probados
otros hechos relacionados con los que se pretende
probar, cabe deducir razonadamente la certeza o
acreditación de éstos últimos hechos.

Lima, veinte de febrero de dos mil diecisiete.-

VISTOS; el recurso de nulidad interpuesto por la

procesada EMERITA BECERRA TARRILLO contra la sentencia de fojas
cuatrocientos noventa y dos a quinientos dos, de veintinueve de
enero de dos mil quince, emitida por la Sala Mixta y Liquidadora de
Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San Martín, que la
condenó como coautora del delito Contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud en la modalidad de Homicidio Calificado, en agravio de
Roberto Huanca Jahuira, a veintiún años y seis meses de pena
privativa de libertad; fijó diez mil soles de reparación civil a favor de
dos herederos legales del fallecido.
De conformidad en parte con lo opinado por el Señor Fiscal
Supremo en lo Penal.
Interviene como ponente el señor Juez Supremo VENTURA CUEVA.

CONSIDERANDO:

§. SUCESO FÁCTICO.-
PRIMERO: Según la acusación fiscal –fojas ciento cuarenta-, se
desprende que el veintiuno de diciembre de dos mil uno, en
circunstancias que Roberto Huanca Jahuira llegó a su fundo

1
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

denominado “Flor del Valle” en el Caserío Jorge Chávez

acompañado de su esposa Emerita Becerra Tarrillo y su peón
Luciano Minchan Quiroz, al encontrarse en el interior de su vivienda
rústica y arrodillarse para realizar una oración fue apuñalado
mortalmente por el acusado, con la finalidad de poder tener
relaciones sexuales con la acusada Becerra Tarrillo, es así que
ambos acusados luego de complacerse sexualmente al siguiente
día enterraron el cadáver de Huanca Jahuira para ocultar su
delito, pero ante la desaparición del agraviado las autoridades del
lugar intervinieron a la encausada, quien sostiene haber actuado
bajo amenaza de Minchan Quiroz, reveló lo sucedido y señalo el
lugar donde se encontraba el cuerpo de la víctima.

§. FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR.-

SEGUNDO: La sentencia emitida por la Sala Mixta y Liquidadora de
Moyobamba de la Corte Superior de Justicia de San Martín,
condenó a la procesada como autora del delito contra la vida, el
cuerpo y la salud en la modalidad de homicidio calificado, en
agravio de Roberto Huanca Jahuira; bajo los siguientes
fundamentos:
i) De autos se llega a concluir que tanto la co-acusada como
el co-acusado con engaños lograron llevar a la víctima al
Fundo “Flor del Valle”, supuestamente para construir una
casita, cuando el propósito fue quitarle la vida a la víctima y
que según versión de la co-acusada el hecho se cometió en
horas de la noche cuando la víctima estaba orando.
ii) El asesinato fue cometido con alevosía porque para privar
de la vida a la víctima hubo premeditación, al planificar el
crimen, es decir, alevosía y ventaja puesto que el agraviado

2
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

se encontraba desprevenido al estar orando conjuntamente

con sus agresores.
iii) Asimismo, la participación de la acusada como autora en el
presente caso resulta de su conducta pasiva, permisiva y
omisiva desplegada antes, durante y después de producido
el crimen, según su propia versión dada en sede policial,
ratificada ante el Juez Instructor; conducta que no puede
desvanecerse alegando ignorancia o condición de
analfabeta conforme fundamentó en juicio oral y constituyó
alegato expresado por la defensa, ahora bien, la sola
condición de cónyuge o conviviente que le unía a la víctima
debió ser suficiente para advertirle de los propósitos
homicidas de su coacusado, sin embargo tampoco
interpuso denuncia en su contra.

§. EXPRESIÓN DE AGRAVIOS DEL PROCESADO.-

TERCERO: La encausada Emerita Becerra Tarrillo, al fundamentar su
recurso de nulidad –fojas quinientos nueve a quinientos doce-, señaló lo
siguiente:
i) Que, no se ha encontrado prueba típica ni atípica alguna
que relacione su participación en el hecho ilícito que se le
imputa, únicamente perpetrado por el coacusado Luciano
Minchan Quiroz quien hasta la fecha esta no habido, por lo
que se le debió absolver por insuficiencia probatoria.
ii) La Sala Superior en forma irregular y nula de pleno derecho
admite la ampliación de la acusación por parte del Ministerio
Público realizado en su contra, la cual es contraria no solo al
principio de legalidad sino también vulnera su derecho
constitucional que es el derecho irrestricto a la defensa.

3
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

iii) La sentencia impugnada no está motivada razonablemente

e incluso ha incurrido en nulidad al haber admitido la
solicitud del señor Fiscal Superior en su ampliación de
denuncia.
iv) En la sentencia no se ha considerado el acta de
levantamiento de cadáver ni la necropsia de ley practicada
a la víctima.

§. FUNDAMENTOS DEL SUPREMO TRIBUNAL.-

CUARTO: Se debe tener en cuenta el Acuerdo Plenario N.° 1-
2006/ESV-22 del trece de octubre de dos mil seis, en el cual la Corte
Suprema de Justicia de la República ha establecido como
principio jurisprudencial de obligatorio cumplimiento para todas las
instancias judiciales (jurisprudencia vinculante) el fundamento
cuarto de la Ejecutoria Suprema, recaída en el Recurso de Nulidad
N.° 1912–2005, de seis de setiembre de 2005, que señala los
presupuestos materiales legitimadores de la prueba indiciaria,
única manera que permite enervar la presunción de inocencia;
“Que, respecto al indicio, (a) éste –hecho base– ha de estar plenamente probado –por
los diversos medios de prueba que autoriza la ley-, pues de lo contrario sería una mera
sospecha sin sustento real alguno, (b) deben ser plurales, o excepcionalmente únicos
pero de una singular fuerza acreditativa, (c) también concomitantes al hecho que se
trata de probar –los indicios deben ser periféricos respecto al dato fáctico a probar, y
desde luego no todos lo son, y (d) deben estar interrelacionados, cuando sean varios, de
modo que se refuercen entre sí y que no excluyan el hecho consecuencia –no sólo se

trata de suministrar indicios, sino que estén imbricados entre sí– (…); que, en lo
atinente a la inducción o inferencia, es necesario que sea
razonable, esto es, que responda plenamente a las reglas de la
lógica y la experiencia, de suerte que de los indicios surja el hecho
consecuencia y que entre ambos exista un enlace preciso y
directo”. Si solo así estaremos a tono con el mandato contenido en

4
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

el texto constitucional (artículo 139, inciso 5, de la Constitución

Política del Perú).

QUINTO: Bajo tal perspectiva, debe tenerse en consideración que

el Juez Penal es libre para obtener su convencimiento porque no
está vinculado a reglas legales de la prueba y, entonces, puede
también llegar a la convicción de la existencia del hecho delictivo
y la participación del imputado, a través de la prueba indirecta
(prueba indiciaria o prueba por indicios); sin embargo, cuando
ésta sea utilizada, debe quedar debidamente explicitada en la
resolución judicial. En ese sentido, deben estar delimitados los
siguientes elementos: El hecho base o hecho indiciario, que debe
estar plenamente probado (indicio); el hecho consecuencia o
hecho indiciado, lo que se trata de probar (delito) y entre ellos, el
enlace o razonamiento deductivo, siendo en este último, en el cual
se debe demostrar la conexión lógica entre los dos primeros el cual
debe ser directo y preciso, pero además debe responder o
sujetarse plenamente a las reglas de la lógica, a las máximas de la
experiencia o a los conocimientos científicos1 señala qué indicio es
todo hecho cierto y probado (hecho indicador) con virtualidad
para acreditar otro hecho con el que está relacionado (hecho
indicado), por tanto el indicio debe estar probado.

SEXTO: El fundamento de este postulado es la facultad que tiene el

juez de reducir la pena cuando aplica el artículo trece del Código
Penal. En la medida en que es ésta una posibilidad y no una
obligación, debe de existir una razón que justifique cuándo y por
qué el juez puede hacer uso de tal prerrogativa. Entiéndase que
“lo central en la omisión impropia o impura es el deber o la

1 San Martín Castro, César. Derecho Procesal Penal. Volumen II. Editorial Grijley. Lima 2003; Pág. 856

5
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

posición de garante del sujeto activo, que aquel este

especialmente obligado a actuar por la creación de un riesgo
jurídicamente desaprobado; debe evitar lesiones de derechos – rol
especial. Sin perjuicio de reconocer los otros requisitos específicos:
a) La producción del resultado y b) La posibilidad de evitarlo
(Sentencia del Tribunal Supremo Español N.° 537/2005, de veinticinco de abril de dos mil

cinco)”2. Ahora bien, aun cuando entre la acusación y la sentencia

ha operado un cambio en la forma de la acción típica- esta, como
se sabe puede consistir en una acción, en una omisión propia y en
una comisión por omisión (omisión impropia)-, pues la primera
Sentencia señaló que se trató de una acción y la segunda una
omisión impropia, empero no se ha modificado en modo alguno la
esencial línea del comportamiento –ejecución del hecho–
atribuido al imputado […]; ahora bien, no se ha vulnerado el
principio acusatorio –el hecho penalmente relevante objeto del
proceso penal no ha sido dramáticamente alterado– y ese cambio
no se refiere al tipo penal –la adecuación típica no varió: artículo
ciento ocho, inciso tres del Código Penal-, por lo que no hay
modificación material sustantiva y procesalmente relevante3.

SÉTIMO: Para que ocurra una omisión es necesario que el sujeto

activo evite realizar un comportamiento de protección o
salvaguardar […] el Derecho Penal exige la prestación de un
comportamiento de salvaguarda en dos contextos: a) Frente a

determinadas exigencias solidarias aplicables a todo ciudadano en un Estado Social; y b)

cuando determinado sujeto asume voluntariamente el deber de proteger determinado

bien jurídico […]. La omisión pura tiene los siguientes elementos: i)

Existencia de una situación reconocida por un tipo penal de la parte especial; ii)
Ausencia de una acción de salvaguarda determinada; iii) Capacidad de realizar la

2 R.N. N° 2403-2015, Sala Penal Transitoria Puno, Fundamento Decimo Segundo, Pág. 07.
3 R.N. N° 2403-2015, Sala Penal Transitoria de Puno, Fundamento Décimo Primero, Pag. 06

6
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

acción de salvaguarda4 […]. De lo antes dicho se desprende que los

elementos del tipo objetivo de comisión por omisión son, la
producción de un resultado (lesión de bienes jurídicos), la
posibilidad de evitarlo y la posición de garante5. Como vimos, la
posición de garante, la más importante al momento de
fundamentar la naturaleza de la comisión por omisión derivada de
la relación de dominio sobre la situación de vulnerabilidad del bien
jurídico protegido por el tipo penal (SCHUNEMANN, Bend. Ob. Loc. Cit)”6.

OCTAVO: De las pruebas existentes y diligencias realizadas a lo

largo de la etapa de instrucción y actuadas durante el juicio oral,
se advierte los siguientes elementos probatorios:
a) Acta de Levantamiento de Cadáver practicado al occiso
agraviado Roberto Huancas Cahuira –fojas catorce a quince-, se
consigna que las heridas que presenta el cuerpo son un
aproximado de ocho heridas punzocortantes a la altura del
tórax, además de apreciarse el rostro cubierto con un trapo
y en el cuello del mismo una soguilla, se percibe un olor
nauseabundo debido al estado de descomposición que
presenta.
b) Protocolo de Autopsia practicada al occiso agraviado
Roberto Huancas Cahuira –fojas dieciséis a diecisiete-, en el que se
consigna que las causas de la muerte son, herida punzo
cortante múltiples y una punzo penetrante; perforación del
ventrículo derecho del corazón, taponamiento cardiaco y
shock hipovolémico.

4Mir Puig. Derecho Pena. Parte General, año 2011, Pág. 231.
5MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte General. Barcelona: Reppertor, P. 234.
6 Julio Rodríguez Vásquez, Investigador del Proyecto Anticorrupción del IDEHPUCP, Comisión por

Omisión: otro supuesto de responsabilidad de altos mandos militares

7
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

c) La acusada Emerita Becerra Tarrillo, en su manifestación –fojas

nueve a trece-, señaló que hace cuatro años su esposa el occiso

agraviado, contrató a su vecino Luciano Minchan Quiroz
como peón para sembrar plátano en su fundo “Nueva
Esperanza”, siendo éste su peón eventual, que pasado los
cuatro meses Luciano Minchan Quiroz la comenzó a
enamorar negándose ella en un principio pero que él insistía
y aproximadamente hace un año y medio (es decir en junio
de 2000) cuando los dos se encontraban en el fundo
desyerbando el cafetal, mientras su esposo se dirigió al
fundo “Flor del Valle” a desyerbar la inverna, el peón Luciano
Minchan Quiroz aprovechó para realizarle el acto oral
amenazándole que si no se dejaba la iba a matar,
sacándole la ropa, pero ella opuso resistencia le arañó en su
cuello y le dio puntapiés, luego de lo sucedido él logró
convencerla y ella aceptó ser su mujer, por lo que no le
informó nada a su esposo y convivió con el mencionado
peón, practicando el acto sexual en varias oportunidades
cada vez que se encontraban a solas en la chacra pero
hace un año cuando ella ya no quiso seguir, este buscó a su
conviviente Rosa Paredes Cubas y desde esa fecha ya no
practicaban en forma continua el acto sexual, pero dos
meses antes de ocurrido los hechos contra su esposo,
Luciano Minchan Quiroz quería seguir con ella pero ella se
negó, por lo que éste la amenazó con que la iba a matar a
ella o su esposo si no se dejaba, pero ella no le dio
importancia porque creía que era una broma, sin embargo
el diecinueve de diciembre de dos mil uno, los tres se
dirigieron al fundo “Flor del Valle” en el caserío Jorge Chávez
con la finalidad de construir una casa pero se malogró el

8
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

pico y la palana que usaban como herramienta en la

construcción, por lo que el veintiuno de diciembre de dos mil
uno, su esposo a las nueve de la mañana aproximadamente
se fue a prestar de su vecino Teófilo Cubas un pico y la
palana, y en ese lapso Luciano Minchan Quiroz le pidió que
hagan el amor pero ella se negó diciéndole que ya habían
terminado, él sacó un cuchillo de su mochila y lo afiló en una
piedra y la amenazó amenazándole que si no se dejaba la
mataría a ella o a su esposo, después de una hora su esposo
llegó al lugar y con el peón se fueron a continuar trabajando
en la construcción de la casa, mientras ella se quedó
cocinando el almuerzo, a las siete de la noche se acostaron
después de cenar y con el fin de contarle a su esposo de las
amenaza de parte de Minchan Quiroz le dijo que la
acompañe afuera porque quería orinar pero su esposo se
negó refiriendo que estaba cansado y que le dolía la
cintura, por lo que ella salió sola y cuando regresó, su esposo
le dijo para hacer un culto entonces se arrodillaron en el
suelo para orar, alumbrados por un mechero, apoyando sus
cabezas en la tarima, cuando escuchó un grito de su esposo
diciendo “hayyy” alzó su cabeza y vio que su esposo cayó al
suelo y a su lado estaba Minchan Quiroz le dio dos manazos
en el rostro, la agarró del cuello y le dijo “no me digas nada”
y le puso el cuchillo en el cuello, y la obligó a sacar el cuerpo
de su esposo sin vida fuera de la casa, a una distancia de
cinco metros aproximadamente tapando el cadáver con
una frazada, ambos entraron al interior de la casa, él con
amenazas practicó el acto sexual en la cama y se acostaron
a dormir, al día siguiente se despertaron a las seis de la
mañana y mientras ella preparaba el desayuno Minchan

9
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

Quiroz se fue a cavar un hueco a una distancia de treinta

metros de la casa después desayunaron y la obligó que le
ayude a poner en su hombro el cadáver y lo llevó hacia el
hueco donde lo tapó con tierra; después él la amenazó que
no dijera nada porque si él iba a la cárcel cuando salga la
buscaría y la mataría. La encausada señaló además que fue
amante de su coacusado por un lapso de un año porque
ambos se querían y porque ella tenía problemas sexuales
con su esposo.
d) Asimismo, la acusada Emerita Becerra Tarrillo, en su
declaración instructiva –fojas veintiocho a treinta y dos-, se ratificó de
su declaración policial reproduciéndola en todos sus
extremos ya que había dicho solo la verdad; que además, el
acusado Luciano Minchan Quiroz con su pareja llegaron a su
domicilio el día de año nuevo a comprarle una gallina para
que merienden por lo que se lo vendió y en un momento
que no eran escuchados por su compañera éste la volvió a
amenazar que si hablaba la mataba, a su madre y a sus
hijos, estremeciéndola, le causó mucho temor, señalando
además que este es capaz de todo y podía cumplir sus
amenazas, por tal motivo no lo denunció por temor, ya que
ponía en peligro no solo su vida sino la de su madre e hijos.
e) Sin embargo, la acusada Emerita Becerra Tarrillo se
contradice en la audiencia de juicio oral de cuatro de
marzo de dos mil tres –fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta

y seis- al señalar que el acusado Luciano Minchan Quiroz

asestó una puñalada por la espalda a su esposo mientras
oraban y que con el cuchillo ensangrentado la amenazó de
muerte si contaba lo ocurrido, por lo que ella cerró la puerta
dejando tanto a su marido muerto y a su coacusado fuera

10
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

de su casa, para luego ponerse a llorar y orar por el padre

de sus hijos; que además, no interrumpió a su esposo cuando
oraba para alertarlo de lo que podía pasar a fin de no
desconcentrarlo y porque tampoco le gustaba que lo
distraigan cuando oraban; asimismo, que con su esposo ella
ya no tenía vida sexual por espacio de un año más o menos,
por lo que bajo amenazas de muerte de parte de su
coacusado mantuvieron relación sexual en una oportunidad
sin que se haya repetido otras veces y esto se dio ante la
imposibilidad de mantener relación sexual con su esposo,
aceptando tener intimidad solo una vez con su coacusado;
y no es cierto que después que Luciano Michan Quiroz
matara a su esposo ella haya dormido con él, ya que ella lo
sacó de la casa junto a su esposo y cerró la puerta y se puso
a llorar y orar, al día siguiente ya no los vio, los vecinos
denunciaron la desaparición de su esposo y la detuvieron
para investigar los hechos, siendo su error no dar cuenta del
hecho a la autoridad vecinal.
f) Que, en audiencia de juicio oral de catorce de octubre de
dos mil catorce –fojas trescientos noventa a trescientos noventa y nueve- la
acusada refiere que el día de los hechos cuando estaban
orando en su casa su esposo estaba en el centro, ella a la
izquierda y su coacusado a la derecha, cuando su
coacusado acuchilló en el corazón a su esposo, ella no vio
pero se dio cuenta por el grito de su esposo; sus hijos no se
encontraban en el lugar porque los encargó a Rosa Paredes,
debido que tenían que sembrar pastito, acordándose
después que iban a construir una casita y no a sembrar
pasto, a veces dejaba a sus hijos con su mamá, que tuvo
relación sexual con su coacusado a la mala solo una vez y

11
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

no le comentó a su esposo porque pensó que éste le iba a

pegar; que además encontraron a su esposo porque ella
dijo a la ronda que lo habían matado, por eso lo buscaron
alrededor de su casa, desde el dos mil tres a la fecha no fue
notificada para concurrir a la Sala y viajó a Lima porque sus
hijos la llevaron debido a un mal en el seno y útero; no
denunció a Luciano Minchan Quiroz de las amenazas contra
su esposo y ella porque no sabe leer y tenía miedo que éste
la mate.

NOVENO: La prueba indiciaria es una actividad probatoria de

naturaleza necesariamente discursiva e indirecta, cuya fuente es
un dato comprobado y se concreta en la obtención del
argumento probatorio mediante una inferencia correcta, como en
el presente caso, durante todo el proceso, se tiene únicamente la
declaración de la acusada Emerita Becerra Tarrillo, la única
persona que estaba en el lugar de los hechos cuando su esposo
fue asesinado; conforme relata la acusada en su manifestación
policial mantuvo relaciones sexuales con su coacusado Luciano
Minchan Quiroz en varias oportunidades ya que su esposo no la
satisfacía sexualmente, y esto lo realizaban en su fundo cuando
iban desyerbando el cafetal, mientras su esposo se ausentaba,
dando como indicio que el motivo que habría dado inicio al fatal
desenlace vendría a ser la satisfacción sexual de ambos acusados,
aun más, después que su coacusado matara a su esposo, ellos
tuvieron relaciones sexuales en la cama del occiso, acostándose
luego a dormir, y al día siguiente después que desayunaron ella lo
ayudó a llevar el cadáver hacia el hueco donde lo enterraron; la
acusada Emerita Becerra Tarrillo, se ratifica en todos los extremos
de su declaración instructiva en presencia del representante del

12
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

Ministerio Público como ella misma señala que ha dicho solo la

verdad.

DÉCIMO: Para que ocurra una omisión se requiere que el sujeto

activo evite realizar un comportamiento de protección o
salvaguarda del bien jurídico protegido, en este caso es el de la
vida; ahora si bien, la acusada refiere que siempre fue amenazada
de muerte por Luciano Minchan Quiroz, motivo por el cual nunca le
manifestó a su esposo lo que ocurría y tampoco denunció el hecho
después de su muerte, demostrando que la procesada actuó
dolosamente, dejando que su coprocesado ejecute la supuesta
amenaza en contra del agraviado, esto es extinguir la vida
humana de Roberto Huanca Jahuira; causa intriga el motivo por el
cual no persistió en su supuesto intento de advertir a su esposo de
las amenazas de su coacusado manteniendo un comportamiento
omisivo, estuvo en posibilidades de impedir u oponerse a la
ejecución del crimen en agravio de su cónyuge, pero no hizo
nada para impedir, advertir y detener el hecho criminal siendo la
única persona que tenía conocimiento de las amenazas hechas
por Luciano Minchay Quiroz; omitiendo así su posición de garante,
sin embargo con este argumento lo que busca la acusada es ser
exculpada de la muerte de su esposo, pese a que ésta se
contradice en audiencia de juicio oral al señalar que no vio que su
coacusado apuñaló a su esposo pero se dio cuenta por su grito, y
éste la amenazó, por eso ella cerró la puerta de su casa, dejando
fuera a su marido posiblemente herido en compañía de Michan
Quiroz, la acción de omisión de ayuda se corrobora con el Acta de
Levantamiento de cadáver –fojas catorce a quince-, que consigna un
aproximado de ocho herida el cual concuerda con el protocolo
de Autopsia practicado al occiso Huanca Jahuira –fojas dieciséis a

13
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

diecisiete-, la causa de la muerte con heridas punzo cortante

múltiples; comprobándose indicios sobre la complicidad de los
acusados para matar al agraviado por eso cuando se consumó el
delito la acusada en vez de dar parte a la policía sobre lo
sucedido optó por callar; quedando dilucidado que los acusados
planificaron dar muerte al agraviado.

DÉCIMO PRIMERO: Lo expuesto precedentemente permite concluir

que existe pluralidad de indicios que determinan la responsabilidad
penal de la procesada, al haberse determinado la relación de
causalidad entre el hecho conocido y el hecho negado por la
acusada, existiendo indicios suficientes de responsabilidad penal
de la encausada Emerita Becerra Tarrillo, por ende no existe
obstáculo alguno para que las pruebas indiciarias antes citadas,
concomitantes entre sí con el hecho probado, otorguen la
convicción de la existencia del hecho delictivo y la participación
de la imputada.

§. DETERMINACIÓN DE LA PENA.-
DÉCIMO SEGUNDO: No cabe duda que en la determinación de la
pena deben prevalecer los intereses relativos a la dignidad de la
persona humana; lo que no obsta ponderar la entidad del injusto
cometido y el grado de responsabilidad atribuible a la procesada.
Estos factores son inescindibles en el juicio punitivo. La pena
privativa de libertad, si bien constituye la consecuencia jurídica
más importante del delito, posee limitaciones en la perspectiva
democrática del Estado y se rige bajo los principios de legalidad,
lesividad, intervención mínima, culpabilidad y resocialización. Esto
conlleva a impedir la aplicación rigurosa y desproporcionada de la

14
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

ley penal, tanto en su marco abstracto como en el empleo de

alguna atenuante especial.

DÉCIMO TERCERO: Para la determinación de la pena, cabe tener

en cuenta los criterios establecidos en los artículos 45 y 46 del
Código Penal. En el primero se prevén las carencias sociales que
hubiera sufrido el agente, su cultura y costumbres, así como los
intereses de la víctima, de su familia o de las personas que de ella
dependen; mientras que, en el segundo, se contemplan los
factores para la medición o graduación de la pena, a los que se
recurre en atención a la responsabilidad y gravedad del injusto
cometido, en cuanto no sean específicamente constitutivos del
hecho punible o modificatorios de su culpabilidad.

DÉCIMO CUARTO: Que, en el proceso de determinación judicial de

la pena, se debe considerar que el delito materia de imputación –
Homicidio Calificado-, se sanciona con una pena privativa de
libertad no menor de quince años, de acuerdo con la
modificatoria introducida al Código Penal, por Ley N.° 27472 -
publicada el cinco de junio de dos mil uno-, vigente en el momento que se
cometió el hecho punible; así, la pretensión punitiva solicitada por
el representante del Ministerio Público fue de veinticinco años de
pena privativa de libertad.

DÉCIMO QUINTO: Del análisis de lo actuado y de la pretensión

solicitada por el recurrente respecto a la dosificación de la
sanción, se debe tener presente que el tribunal de instancia realiza
la valoración estipulada en el artículo 45 del Código Penal,
advirtiendo que el grado de instrucción de la procesada es de
segundo grado de primaria, de ocupación “quehaceres agrícolas”

15
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

-fojas nueve, en su manifestación policial–, debiendo tener en cuenta que tal

circunstancia establecida en la norma de referencia no es un
fundamento para rebajar la pena por debajo del mínimo legal; ya
que se trata de circunstancias genéricas de atenuación que solo
permiten aplicar la sanción dentro de los márgenes de la pena
abstracta [no menor de quince años] –artículo 46 del código
sustantivo-. En esa línea, tampoco se verifica la presencia de
alguna otra causal de disminución de punibilidad, entre otras,
como la tentativa [artículo 16 del Código Penal], o la
responsabilidad restringida por razón de la edad [artículo 22 del
mismo cuerpo normativo], para justificar la disminución prudencial
de la sanción por debajo de la pena básica.

DÉCIMO SEXTO: Por otro lado cabe mencionar que además de lo

antes establecido, se debe tener en cuenta lo siguiente: i) La
ausencia de antecedentes judiciales [fojas trescientos ochenta y
nueve]; y, ii) La concurrencia de una circunstancia de agravación
específica, regulada en el inciso 3) del artículo 108 Código Penal -
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince
años el que mata a otro concurriendo cualquiera de las
circunstancias siguientes: inciso 3 “con gran crueldad o alevosía”-,
en este caso, necesario acudir al Acuerdo Plenario N.° 02–2010/CJ-
116, de dieciséis de noviembre de dos mil diez [fundamento jurídico
décimo], del cual emerge que la menor concurrencia de
circunstancias agravantes, orientará el resultado de la
cuantificación punitiva con la posibilidad de ubicarla en el mínimo
de la pena prevista7.

7 Esta regla se extrae de lo establecido en el citado Acuerdo Plenario “(…) a mayor número de
circunstancias agravantes (…) la posibilidad de alcanzar el extremo máximo de la pena básica será
también mayor (…)”. La operatividad de la misma abarca todo ámbito de razonabilidad.

16
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

DÉCIMO SÉTIMO: Del mismo modo, no confluye el efecto premial

de la confesión sincera como tampoco para la conclusión
anticipada del juicio oral –como reglas de reducción por
“bonificación procesal”–. En el primer caso, porque la acusada a
nivel policial, instrucción y juicio oral, imputa a su coacusado como
la persona que mató a su esposo, señalando que ella es inocente
ya que actuó siempre bajo amenaza por parte de su coacusado;
en el segundo caso, a nivel de juicio oral no se acogió a los
alcances de la Ley de Conclusión Anticipada -Ley 28122-, pues
aceptó los cargos que se le imputan. Por lo que no corresponde
imponerse una pena por debajo del mínimo legal, por lo que debe
tenerse en cuenta la pena impuesta en el presente caso8.

DÉCIMO OCTAVO: Que se debe tener en cuenta lo peticionado

por la procesada, ya que la pena impuesta por el Aquo se
encuentra por encima de la pena mínima que establece la ley en
este caso, por lo que en consideración a los Principios de
proporcionalidad y razonabilidad, conforme lo dispuesto en el
artículo octavo del Título Preliminar del Código Penal, se debe
rebajar la pena incoada a la acusada a quince años.

DECISIÓN:

Por estos fundamentos, declararon: I) NO HABER NULIDAD en la

sentencia de fojas cuatrocientos noventa y dos a quinientos dos,
de veintinueve de enero de dos mil quince, emitida por la Sala
Mixta y Liquidadora de Moyobamba de la Corte Superior de

8 Acuerdo Plenario número 05–2008/CJ–116, de dieciocho de julio de dos mil ocho. Fundamento

jurídico vigésimo primero.

17
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

Justicia de San Martín, que condenó a EMERITA BECERRA TARRILLO

Como coautora del delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la
modalidad de homicidio calificado, en agravio de Roberto
Huanca Jahuira, II) HABER NULIDAD en la propia sentencia, en el
extremo que le impuso veintiún años y seis meses de pena privativa
de libertad; y, REFORMÁNDOLA le IMPUSIERON quince años de
pena privativa de libertad; la misma que con el descuento de
carcelería que viene sufriendo el siete de enero de dos mil dos,
fecha de su detención, hasta el catorce de febrero de dos mil tres,
fecha de excarcelación, y desde el veintisiete de setiembre de dos
mil catorce vencerá el diecinueve de febrero de dos mil
veintinueve; III) NO HABER NULIDAD en lo demás que contiene; y los
devolvieron.-
S.S.

HINOSTROZA PARIACHI

VENTURA CUEVA

PACHECO HUANCAS

CEVALLOS VEGAS

CHAVEZ MELLA

18
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD Nº 1171-2015
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

CVC/gsy

19